Возможности психологической диагностики социального интеллекта в контексте жизненного пути

Было обнаружено большое количество взаимосвязей между показателями СИ, что дало возможность провести факторизацию показателей СИ. Величина КМО = 615 (р < 0,000; ^[ = 21; у 2 = 107,476). Первоначальным выбором для факторного анализа был метод максимального правдоподобия, так как он является широко используемым и наиболее эффективным методом ФА [21, с. 263]. Однако при его применении обнаружились оценки общностей, приближенные к 1 у показателей ЛП и 8Р (получалось, что общность как часть дисперсии, обусловленной действием общих факторов у двух показателей, высокая). В этой ситуации мы выбрали менее мощный метод факторизации главных осей как более совершенный вариант метода главных компонент, а в качестве метода вращения - вращение типа "Варимакс". Результаты ЭФА приведены в табл. 2. Полученная трехфакторная структура СИ объясняет 52 % дисперсии данных.

Таблица 2. Факторная структура социального интеллекта

Фактор 1 (Б 1) показал наибольшие нагрузки по переменным "Социальные навыки" (88; Т 8І8), "Решение жизненных трудностей с помощью социального интеллекта" (Б 2; авторская анкета), "Социальное осознание" (8А; Т 8І8). Б 1 назван "Социальная компетентность", так как переменные, образующие фактор, связаны со способностью человека применять СИ в социальных ситуациях и при решении жизненных задач. В состав 2-го фактора (Б 2) вошли следующие переменные: "Истории с завершением" (1-й субтест в тесте Гилфорда), "Вербальная экспрессия" (3-й субтест в тесте Гилфорда), "Социальное осознание" (8А; Т 8І8). Б 2 был назван "Социальное восприятие", так как входящие в него переменные связаны с восприятием социальных ситуаций и невербального поведения. Фактор 3 (F3) образован переменными "Личностный рост, связанный с пониманием людей" (F1; авторская анкета), "Социальные процессы" (SP; TSIS). F3 нами был назван "Социальное понимание", поскольку он объединяет в себе переменные, связанные с пониманием людей и накоплением жизненного опыта.

С целью разделения испытуемых на группы и сравнения значений показателей разной размерности мы воспользовались психометрической процедурой стандартизации показателей тестирования [22]. Результаты по каждой шкале СИ были преобразованы в стандартные z-оценки (ц = 100; а = 15), после чего путем суммирования оценок по шкалам были образованы три фактора СИ. Далее путем суммирования результатов по трем факторам был получен итоговый балл СИ, на основании которого испытуемых разделили на две группы: а) испытуемые, значения которых ниже среднего арифметического (п = 35); б) испытуемые, значения которых выше среднего арифметического (п = 31).

Результаты анализа взаимосвязи субъектных характеристик жизненного пути и СИ представлены в табл. 3 и 4. В зависимости от того, нормально ли распределены результаты по шкалам методик, нами использовался либо r-Пирсона, либо г-Спирмена.

Таблица 3. Взаимосвязь субъектных характеристик жизненного пути и социального интеллекта при социальном интеллекте выше среднего

Примечание: г - коэффициент корреляции Пирсона; г - коэффициент корреляции Спирмена; ** - корреляция значима на уровне р < 0,01 (2-сторон.); * - корреляция значима на уровне 0,05 (2-сторон.). N = 31.

Таблица 4. Взаимосвязь субъектных характеристик жизненного пути и социального интеллекта при социальном интеллекте ниже среднего

Примечание: г - коэффициент корреляции Пирсона; г - коэффициент корреляции Спирмена; ** - корреляция значима на уровне р < 0,01 (2-сторон.); * - корреляция значима на уровне 0,05 (2-сторон.); N = 35.

У людей с СИ выше среднего наблюдается взаимосвязь итогового показателя СИ с внутренним локусом контроля (0,409*) и уровнем субъектности личности (0,388*). Это свидетельствует о том, что люди, умеющие понимать других и находить с ними общий язык, отличаются внутренней детерминацией жизнедеятельности - им в больше степени свойственна ответственность за события своей жизни. Отрицательная корреляция первого фактора с трансситуационной изменчивостью (-0,377*) показывает, что чем выше умение человека решать задачи, связанные с взаимодействием с другими людьми, тем в большей степени он предпочитает привычное и старается планировать свою жизнь исходя из реальных возможностей.

Положительная корреляция третьего фактора со стратегией "Решение проблем" (0,565**) и общего балла по СИ (0,359*) показывает, что умение понимать людей напрямую связано с умением решать жизненные трудности. А отрицательное значение взаимосвязи первого фактора со стратегией "Поиск поддержки" (-0,403*) показывает, что чем больше человек научается использовать свой СИ при решении задач в социальных ситуациях, тем в меньшей степени он начинает нуждаться в помощи других людей. Для нас этот результат оказался несколько неожиданным, поскольку мы ожидали положительные корреляции показателей СИ со стратегией "Поиск поддержки", предполагающей социальное взаимодействие и, как нам казалось, связанной с развитием СИ.

Общий балл СИ оказался отрицательно взаимосвязан с показателем "Ретроспекция" в методике "Психологическая автобиография" (-0,46*): чем выше уровень развития СИ у человека, тем в меньшей степени он склонен обращать внимание на давние события своей прошлой жизни, погружаясь в их переживание и осмысление. Кроме этого, была выявлена положительная взаимосвязь между общим баллом СИ и малыми событиями в структуре внутренней картины жизненного пути (0,395*), что, по нашему мнению, объясняется тем, что у людей с высоким уровнем СИ в структуре психической деятельности существует механизм дифференцированности событий по временному признаку. Дифференциация событий жизненного пути в данном случае является частным признаком общей когнитивной дифференцированности.

Кроме того, второй фактор оказался взаимосвязан с общей продуктивностью жизненных событий (0,408*) и оригинальностью событий (0,485*), что, на наш взгляд, также указывает на общий механизм когнитивной дифференцированности событий, но уже по степени значимости. Таким образом, субъективная картина жизненного пути людей с высоким уровнем СИ более сложно организована, поскольку в ней присутствуют события разной степени значимости, а не только наиболее значимые и памятные. Картина их жизни отражает различные нюансы и тонкости жизненных событий, как произошедших в прошлом, так и ожидаемых в будущем.

У людей со значением СИ ниже среднего уровня первый фактор оказался отрицательно взаимосвязан со стратегией "Избегание проблем" (-0,505**), что, на наш взгляд, объясняется стремлением человека, осознающего нехватку социальных умений, изменить ситуацию, а не избегать трудностей. В то же время отрицательная корреляция первого фактора с показателем "Трансситуационная подвижность" (-0,336*) характеризует человека, не желающего взаимодействовать с новыми жизненными ситуациями, и отсутствие тяги к жизненным переменам.

Кроме этого, оказалось, что у людей с невысоким уровнем развития СИ общий балл СИ взаимосвязан с грустными жизненными событиями (0,4*) в методике "Психологическая автобиография". Эта взаимосвязь объясняется нами все тем же механизмом дифференцированности, проявляющимся в том, что объектом классификации и группировки событий у людей с невысоким уровнем развития СИ выступает модальность событий. У таких людей, по нашему мнению, СКЖП представлена прежде всего как череда радостных и грустных событий. Также была получена отрицательная корреляция первого фактора с показателем "Антиципация" (-0,894*), позволившая нам сделать вывод, что невысокая способность человека к пониманию людей и использованию этой информации в своей жизнедеятельности находит свое отражение в том, что человек теряет способность планировать будущее и прогнозировать события своей жизни.

Заключение

Литература

1. Лунева О.В. История исследования социального интеллекта (начало) // Знание. Понимание. Умение (ЗПУ). 2008. № 4. С. 177-182.

2. Лунева О.В. История исследования социального интеллекта (окончание) // Знание. Понимание. Умение (ЗПУ). 2009. № 1. С. 223-229.

3. Социальный интеллект: теория, измерение, исследования / под ред. Д.В. Люсина, Д.В. Ушакова. М.: Изд-во ИП РАН, 2004. С. 176.

4. Социальный и эмоциональный интеллект: От процессов к измерениям / под ред. Д.В. Люсина, Д.В. Ушакова. М.: Изд-во ИП РАН, 2009. 350 с.

5. Lekshmi S. Development a package for enhancing social intelligence of students at primary level. PhD dissertation. Kottayam: Mahatma Gandhi University, 2012. P 21-54.

6. Silvera D. H., Martinussen M., Dahl T. I. The Tromso Social Intelligence, a self-report measure of social intelligence // Scandinavian Journal of Psychology. 2001. No. 42. P 313-319.

7. Sternberg R. J. Handbook of intelligence. 2nd ed. Cambridge: Cambridge University Press, 2000. P. 359-379.

8. Weis S., SьЯ H. M. Social intelligence - a review and critical discussion of measurement concepts / R. Schulze, R. D. Roberts // An International Handbook of Emotional Intelligence. Gцttingen: Hogrefe, 2005. P. 203-230.

9. Коржова Е.Ю. Психология личности: Типология теоретических моделей. СПб.: Институт практической психологии, 2004. 542 c.

10. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир. СПб.: Питер, 2003. 512 с.

11. Коржова Е.Ю., Волкова Е.Н., Рудыхина О.В., Туманова Е.Н. Психология человека как субъекта жизнедеятельности и жизненного пути личности: основные итоги исследований // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2018. № 187. С. 40-50.

12. Коржова Е.Ю. Введение в психологию жизненных ситуаций: учеб. пособие. СПб.: Общество памяти игумении Таисии, 2015. 204 с.

13. Абульханова-Славская К.А. О путях построения типологии личности // Психол. журн. 1983. Т. 4, № 4. С. 14-29.

14. Султанова З.В. Проективный подход в библиографическом исследовании личности: дис. ... канд. психол. наук. СПб., 2007. 297 c.

15. Головаха Е.И., Кроник А.А. Психологическое время личности. Киев: Наукова думка, 1984. 209 с.

16. Змиевская А.А. Современные исследования субъективной картины жизненного пути в отечественной психологии // Logos et Praxis. 2015. № 2. С. 116-122.

17. Наследов А.Д., Семенов В.Ю. Модификация шкалы социального интеллекта Tromso для российских школьников // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2015. Серия 12. Вып. 4. С. 5-21.

18. Шевелев В.В. Психометрическое обоснование опросника "Шкала социального интеллекта Тромсо" (The Tromso Social Intelligence Scale, TSIS) на выборке городских подростков // Научное мнение: научный журнал / Санкт-Петербургский университетский консорциум. СПб., 2016. № 16. С. 144-156.

19. Михайлова Е.С. Социальный интеллект. Концепции, модели, диагностика СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. 266 с.

20. Ильин Е.П. Психология индивидуальных различий. СПб.: Питер, 2004. 701 с.

21. Наследов А.Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных. СПб.: Речь, 2012. 392 с.

22. Звонников В.И., Челышкова М.Б. Современные средства оценивания результатов обучения: учеб. пособие. М.: Академия, 2007. 224 с.

References

1. Luneva O. V. History of the study of the Social intelligence (beginning). Knowledge. Understanding. Skill (ZPU), 2008, no. 4, pp. 177-182. (In Russian)

2. Luneva O. V. History of the study of the Social intelligence (ending). Knowledge. Understanding. Skill (ZPU), 2009, no. 1, pp. 223-229. (In Russian)

3. Social intelligence: theory, measurement, research. Moscow, IP RAN Publ., 2004. 176 p. (In Russian)

4. Social and Emotional Intelligence: From Process to Measurement. Moscow, IP RAN Publ., 2009. 350 p. (In Russian)

5. Lekshmi S. Development a package for enhancing social intelligence of students at primary level. PhD dissertation. Kottayam, Mahatma Gandhi University, 2012, pp. 21-54.

6. Silvera D. H., Martinussen M., Dahl T. I. The Tromso Social Intelligence, a self-report measure of social intelligence. Scandinavian Journal of Psychology, 2001, 42, pp. 313-319.

7. Handbook of intelligence. Ed. by Sternberg R. J., 2nd ed. Cambridge, Cambridge University Press, 2000, pp. 359-379.

8. Weis S., SьЯ H. M. Social intelligence - A review and critical discussion of measurement concepts. Ed. by R. Schulze, R. D. Roberts. An International Handbook of Emotional Intelligence, Gцttingen, Hogrefe, 2005, pp. 203-230.

9. Korjova E. Yu. Psychology of Personality: Typology of theoretical models. St. Petersburg, Institut prakticheskoi psikhologii Publ., 2004. 542 p. (In Russian)

10. Rubinshtein S.L. The objective reality and the consciousness. The Man and the World. St. Petersburg, Piter Publ., 2003. 512 p. (In Russian)

11. Korjova E. Iu., Volkova E. N., Rudykhina O. V, Tumanova E. N. Human psychology as a subject of the life activity and the personal's lifecourse: main results of research. Izvestiia RGPU im. A. I. Gercena, 2018, vol. 187, pp. 40-50. (In Russian)

12. Korjova E. Iu. Introduction to the psychology of life situations: textbook. St. Petersburg, Society for the Memory of Abbess Taisia Publ., 2015. 204 p. (In Russian)

13. Abul'khanova-Slavskaia K. A. About the ways to frame a typology of personality. Psikhol. zhurnal, 1983, vol. 4, no. 4, pp. 14-29. (In Russian)

14. Sultanova Z. V Projective approach in the bibliographic study of personality. PhD dissertation (Psychology). St. Petersburg, Herzen University Publ., 2007. 297 p. (In Russian)

15. Golovakha E. I., Kronik A. A. Psychological time of personality. Kiev, Naukova dumka Publ., 1984. 209 p. (In Russian)

16. Zmievskaia A. A. Modern studies of the subjective picture of the life path in Russian psychology. Logos et Praxis, 2015, no. 2, pp. 116-122. (In Russian)

17. Nasledov A. D., Semenov V Iu. Modification of The Tromso Social Intelligence Scale for Russian students. Vestnik of Saint Petersburg University, 2015, vol. 12, no. 4, pp. 5-21. (In Russian)

18. Shevelev V V Psychometric substantiation of The Tromso Social Intelligence Scale, TSIS on a sample of urban adolescents. Nauchnoe mnenie: nauchnyi zhurnal. Sankt-Peterburgskii universitetskii konsor- cium Publ., 2016, no. 16, pp. 144-156. (In Russian)

19. Mikhailova E. S. Social intelligence. Concepts, models, diagnostics. SPbU Publ., 2007. 266 p. (In Russian)

20. Il'in E. P. Psychology of individual differences. St. Petersburg, Piter Publ., 2004. 701 p. (In Russian)

21. Nasledov A. D. Mathematical methods of psychological research. Data analysis and interpretation. St. Petersburg, Rech' Publ., 2012. 392 p. (In Russian)

22. Zvonnikov V I., Chelyshkova M. B. Modern means of evaluating learning outcomes. Study guide. Moscow, Akademiia Publ., 2007. 224 p. (In Russian)

Размещено на Allbest.ru