Гендерные вызовы в современном мире: 30 лет гендерологии и феминологии в России

Key words: gender, socials politics, woman, man, gender studies

гендерный исследование научный

Город Иваново и Ивановский государственный университет были и остаются крупнейшими в стране центрами развития гендерных исследований. Город может похвастаться несколькими женскими организациями, в том числе объединяющими женщин-ученых и преподавателей. Именно в Иваново выпускается индексированный в базе данных Scopus единственный в стране научный журнал - «Женщина в российском обществе», в котором с 1996 года публикуются статьи по гендерной проблематике. С 1995 года именно в этом городе проводились и организуются поныне практически ежегодно научные встречи, объединявшие приверженцев гендерных исследований из разных городов и вузов страны.

Приурочив очередной научный форум к четвертьвековому юбилею, который будет отмечаться в 2020 году, коллеги из Ивановского государственного университета собрали весной 2019 года тех, кто помнит историю развития направления, a также молодых ученых - адептов гендерного направления, адресатов воспоминаний и передачи научного опыта. На шести секциях и иных дискуссионных площадках было предложено обсудить 30-летний путь развития гендерных исследований в российской науке, очертить в общем абрисе нынешнее состояние гендерных отношений в сфере управления, экономики, социальной политики. Часть секций работала на выездных научных площадках: так, одну из них, по социологии и истории миграций, принял у себя московский Институт социально-политических исследований РАН, другая, заключительная, посвященная гендерным аспектам здравоохранения, собрала слушателей в Музейно-выставочном комплексе «Присутственные места» г. Плеса Ивановской области. Однако основная часть выступлений состоялась в стенах Ивановского государственного университета и в Ивановском филиале РАНХиГС. Информационную поддержку оказывали различные женские НКО, в том числе Федерация женщин с университетским образованием и Российская ассоциация исследователей женской истории.

Количество зарегистрированных участников конференции составило 145 исследователей более, чем из 15 городов России и ближнего зарубежья. Пленарное заседание очередной встречи в городе Иваново открыла профессор, доктор исторических наук Ольга Анатольевна Хасбулатова, с чьим именем связывают историю гендерных исследований в социологии, политологии и социальной политике уже более трех десятилетий. Первый пленарный доклад был сделан eё московской коллегой - Галиной Георгиевной Силласте, доктором философских наук, научной руководительницей Департамента социологии, истории и философии Финансового университета при Правительстве РФ на тему «Формирование нового гендерного прядка в условиях глобализации: российская траектория». Докладчица обозначила основные вызовы времени в отношении российской семьи и женщины, в частности, проанализировала угрозы в отношении них как внутренние, так и внешние. Используя понятие протуберации нового гендерного порядка в России (но не поясняя, к сожалению, что именно она имеет в виду под этим термином), она резюмировала: современный российский гендерный порядок - это порядок гетерогамный, то есть «представляющий собой синтез самых разных норм».

Следующий пленарный доклад доктора политических наук Марины Александровны Кашиной из Северо-Западного института управления (филиал РАНХиГС в С.-Петербурге) «Постсоветская государственная политика в отношении женщин: внутренние противоречия» во многом продолжил алармистский настрой первого выступления, поскольку в нем подчеркивалась противоречивость мер, направленных в нашем государстве на поддержку женщин. Автор проанализировала и сравнила советскую и постсоветскую «женскую политику», подняв актуальность темы гендерного контракта между индивидом и обществом, обозначила как одну из существенных примет современности разрушение контракта «работающей матери» в связи с развитием социальной поддержки женщины-матери со стороны государства. Результатом этого позитивного (казалось бы) социального завоевания, с её точки зрения, стала возрастающая зависимость женщин от государственных дотаций. Особого внимания и изучения, подчеркнула она, заслуживают проблемы, социальной политики в отношении женщин с 2010-х гг., поскольку он отмечен ростом консервативных настроений и усилением роли Русской Православной Церкви. С точки зрения М.А. Кашиной, при значительном наращивании социальной политики в отношении женщин заметного улучшения в их положении в последнее время не наблюдалось, поскольку общество и исследователи не могут не заметить «подмены гендерной политики демографической». И не случайно, отметила она, при подготовке «Национальной стратегии действий в интересах женщин на 2017-2022 годы» (принята 8 марта 2017 г.) партийные интересы, участвовавших в ее подготовке женщин, оказались поставлены выше гендерных. Автор перечислила основные, не затронутые в документе, проблемы женщин современной России, в том числе проблему женской бедности, неопределенность и недостаточность политики наказаний за невыплату алиментов матерям с детьми, оставшимся без поддержки, множественность проблем женского здоровья (репродуктивного в том числе, недостаточность разработки социальных аспектов гериатрической политики), не без тревоги указала на нерешенную и вновь еще актуализированную странным нормативным актом 2018 года тему домашнего насилия - то есть огромного спектра женских проблем, связанных с уходом за детьми, дискриминацией при приеме на работу, объективацией женского образа в СМИ.

Выводы М.А. Кашиной о том, что нынешнее российское государство вновь нуждается в женском ресурсе, как и в первые годы Советской власти, но уже не как в работницах и общественницах, а как в матерях, нашел отклик во многих докладах конференции, посвященных демографической проблематике. Многие выступавшие на секции по теме современной социальной политики (О.С. Рыбкина, М.В. Соколова, Д.И. Петросян, Т.К. Ростовская, А.Е. Иванова, А.С. Карасева, Н.Л. Пушкарева, П.А. Кисляков, Е.А. Шмелева, Т.П. Белова, П.О. Кузнецова, И.Э. Петрова, Кисляков П.А., А.В. Ермилова, И.А. Исакова, И.С. Редькова, М.В. Васеха и А.И. Громова) приводили доказательства того, что рост рождаемости, столь необходимый государству, может привести не к улучшению положения женщин, а усилить их социально-экономическую зависимость от государственных структур, возрождению традиционалистских норм и ценностей, которые разрушают современную партнерскую семью. Тенденции консерватизма власти сегодня противостоит тенденция модернизации современных родительских, семейных и домохозяйственных практик, носителями которых является образованная городская молодежь, утверждали выступавшие. Существует противоречие между теорией решения женских проблем, которую активно разрабатывают феминистские исследователи, и практикой их решения, которую реализуют весьма далекие от феминизма люди, ведь на сегодняшнем этапе социальной политики в отношении женщин интересы государства не совсем совпадают с интересами самих женщин. Не случайно «при первом гендерном эксперименте» с женщинами в политике «раскрепощения» 1920-30-х гг. интересы государства во многом совпали с интересами женщин и даже их предвосхитили (доклад М.В. Васеха). Об этом позволяет судить исследование темы с позиций исторической этнографии и социальной антропологии, основанного на голосах тех женщин, которые попали век назад под колесо машины принудительной эмансипации (Васеха 2015).

Последнее пленарное сообщение - доклад д-ра экономических наук, профессора МГУ Ирины Евгеньевны Калабихиной о возможностях использования гендерного ресурса в современной демографической политике - позволило оценить плюсы и минусы важнейших для гендерных исследований российской современности документов - «Концепции демографической политики РФ на период до 2025 года», «Национальной стратегии действий в интересах детей», «Концепции семейной политики», «Национальной стратегии в интересах пожилых» и «Национальной стратегии в интересах женщин». Докладчица убедительно осветила тему несовпадения интересов государства и женщин России на современном этапе, показав чехарду в подходах при подготовке документов, отсутствие в них единого «духа и буквы», связи тезисов, целей и индикаторов. Лингвистический и контент-анализ перечисленных нормативных актов показал несбалансированность текстов, рост традиционализма, обесценивание либеральных установок. На поставленный в заглавии доклада вопрос о возможностях использования гендерного ресурса в современной демографической политике автор дала утвердительный ответ, указав, что для этого (однако) требуется реальная гендерная экспертиза документов, разработка прогендерных предложений даже вне гендерной риторики и опора на язык цифр и бюджетов как лучшее доказательство «работы» предпринимаемых политических мер.

Последующая работа секций конференции была сосредоточена на теоретических подходах в гендерной политике, гендерных аспектах современной социальной и миграционной политики, женском предпринимательстве (Е.П. Сигарева, Н.С. Рычихи- на, А.В. Носкова, Е.И. Кузьмина, С.Ю. Сивоплясова, Г.И. Гаджимурадова). Особо хотелось бы отметить отдельный блок сообщений, посвященный вызовам современного образования в гендерном разрезе, в особенности - тему вовлеченности девочек и женщин в образовательные STEM-проекты и специальности (Б.И. Табачникас, М.А. Сурикова, Т.В. Яковлева, А.А. Илимбетова, Е.А. Калабихина). Поскольку в последние годы стал актуальным вопрос подъема престижа профессий инженерно-технического профиля среди молодежи, возросла важность исследований профессиональной ориентации старшеклассников на STEM-профессии в гендерном аспекте, гендерной дифференциации выпускников ВУЗов по специальностям STEM-сферы, организации международных академических обменов женщинами-учеными и преподавателями STEM-дисциплин (З.В. Апевалова, К.И. Булкина, Л.А. Громова, И.Б. Трофимова). Ряд выводов, сделанных докладчиками по результатам исследований, говорят о гендерной стереотипизации технических профессий, ориентации молодежи на «мужские» и «женские» профессии и недостаточной осведомленности о перспективах STEM-образования и STEM-профессий. Также был сделан вывод о заниженной самооценке девушек при освоении технологических дисциплин и выборе профессиональной траектории, численной нехватке женщин-специалистов в технологических областях, что может отрицательно сказаться на макроэкономической ситуации в стране (Савостина Е. А., Смирнова И. Н., Хасбулатова О. А.) (Савостина, Смирнова, Хасбулатова 2017: 33-44]. При том, что мы - этнологи и социальные антропологи - работаем на одном проблемном «гендерном» поле с большинством выступавших на конференции социологами, политологами, демографами, экономистами - нам было, о чем поспорить с выступавшими. Скажем, привлечение «больших данных», статистики мы (вполне в духе феминистского вызова традиционной этнологии и антропологии) считаем вспомогательным инструментом в наших исследованиях и больше опираемся на собственные микро-опросы, данные качественных исследований, полевые интервью и с большей осторожностью и погружением в тексты рассматриваем поставленную проблему. Тем значимее встречи, подобные организованной коллегами в городе Иванове, поскольку они позволяют коллегам услышать друг друга, обсудить спорные моменты, a лучшие идеи взять на вооружение.

Научная литература

Васеха М.В. Русская крестьянка в семье и общественной жизни 1920-х гг. (по материалам юга Западной Сибири). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук / Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН. Москва, 2015. 245 с.

Савостина Е.А., Смирнова И.Н., Хасбулатова О.А. STEM: профессиональные траектории молодежи (Гендерный аспект) // Женщина в российском обществе, 2017. № 3 (84). С. 33-44.