Концептуализация цифрового неравенства: основные этапы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Концептуализация цифрового неравенства: основные этапы

Елена Вартанова

Изучение цифрового разрыва (от английского digital divide) как формы социального неравенства стало в последние годы достаточно популярной областью медиаисследований. По данным метаанализа, проведенного канадским ученым Б. Ачарья (2017: 46), к концу XX в. насчитывалось более 14 тыс. академических статей, посвященных этой теме. Изучение ее тесно связано с представлениями о новых формах социального неравенства, возникающих в условиях становления информационного общества.

Первоначально под «информационной бедностью» (этот термин появился в 1970 гг.) подразумевался ограниченный доступ первых пользователей к информационно-коммуникационным технологиям (ИКТ) - компьютерам и связывавших их телекоммуникационным сетям (Compaine, 2001). Неоднородность уровня доступа к технологиям и развития медиакоммуникационной инфраструктуры приводили к неравным возможностям получения аудиторией информации. Этот подход был положен в основу работ, которые были написаны на первом этапе исследований цифрового неравенства и выполнены в основном в рамках политэкономической парадигмы (van Dijk, 2013). Тогда П. Норрис (2001: 13) назвала ИКТ «ящиком Пандоры», порождающим новые неравенства во власти и доступе к экономическим ресурсам и усиливающим различия между информационно богатыми и бедными людьми, «включенными» в процесс технологического развития и «исключенными» из него, лидерами и отстающими.

С течением времени концепция цифрового неравенства углублялась, переставая фокусироваться исключительно на проблеме доступа к устройствам и инфраструктуре. Исследователи обращали внимание на возникновение нескольких цифровых разрывов и подчеркивали, что неправильно рассматривать проблему одномерно - только как различие между людьми в технологическим доступе, ведь цифровое неравенство приводит к различиям в образовании, знаниях, стиле жизни и траекториях человеческого существования в целом (Compaine, 2001; Robinson, Cotton, Ono et al., 2015: 570). Концепция цифрового неравенства стала предметом междисциплинарного изучения, включающего такие области знаний, как социология, политология, экономика, антропология и, конечно, медиаисследования (Compaine, 2001).

Расширение междисциплинарного интереса и подхода к проблеме цифрового неравенства ознаменовало начало второго этапа исследования этой проблемы, когда начало складываться понимание цифрового неравенства как многомерного явления, охватывающего различные аспекты социальных расколов и «исключений» людей из цифровой среды (Ragnedda, Muschert, 2013). Ученые противопоставили цифровое неравенство цифровому равенству, рассматривая последнее как условие для будущего устойчивого развития общества, групп и отдельных лиц (CasteLLs, 1996). Исследователи поставили вопрос о формировании и реализации медиаполитики, направленной на преодоление существующего цифрового неравенства и достижение цифрового равенства на технологическом, экономическом и пользовательском уровнях. Тогда же стало очевидно, что технологические трудности детерминированы не только технологическими и экономическими, но и социально-культурными факторами и даже историческим прошлым общества (Park, 2017: 6).

Дальнейшее проникновение Интернета в разных странах наряду с ростом объемов производства профессионального и пользовательского цифрового контента, эволюцией технических средств стимулировало дальнейшие процессы социального развития, в основе которых лежали качественно новые характеристики ИКТ и цифровых медиа (Flew, 2008). Исследователи обратили особое внимание на изучение медиапроизводства, подчеркивая, что цифровая революция меняет принципы производства и распределения товаров и услуг, а также влияет на общественную сферу и культурную среду. По мнению М. Кастельса (2001), современная политическая и экономическая жизнь в значительной степени зависит от цифровой инфраструктуры, которая, в свою очередь, превратилась в основу цифровой экономики, рынков товаров и услуг, финансов, электронной демократии и сетевого общества.

Б. Уэссел, развивая идею М. Кастельса, подчеркивала, что в целях повышения конкурентоспособности на глобальном рынке национальной экономике необходима тесная связь с цифровой инфраструктурой, а также рабочая сила, обладающая достаточными знаниями и навыками работы в «цифре» (Wessels, 2013: 21). Соответственно, новые требования к человеческому капиталу будут постепенно определять развитие образования, медиаиндустрии, социальное участие и культурные практики в развивающихся цифровых общественных средах.

Все это определило направления дальнейших исследований, которые попытались переосмыслить цифровое неравенство и цифровое исключение как значимую социальную проблему. Цифровой разрыв начал рассматриваться на разных уровнях и в различных сферах, таких как государственная, общественная, деловая сферы, личностный уровень, в особенности, когда речь шла о развитии технологических навыков на основании личной осведомленности и осознанной мотивации пользователей (Park, 2017: 213-220).

Поведение и опыт людей, как подчеркивали исследователи, перемещаются в цифровой мир, определяя форму, содержание и даже характер общения (Robins, Webster, 1999). Поэтому по мере того, как общество становится все более взаимосвязанным в экономическом и социальном плане, технологическая адаптация и грамотность превращаются в один из определяющих факторов человеческого прогресса (Poushter, 2016: 3).

Исходя из этого, современное понимание цифрового равенства предполагает личное участие каждого человека в процессе формирования и совершенствования цифровых навыков. Фокус в исследовании цифрового разрыва на втором этапе перемещается на изучение влияния таких факторов, как социальный статус, образование, индивидуальные способности, личная мотивация, на процесс достижения цифровой вовлеченности каждого отдельного человека (Park, 2017). В конце второго этапа возрастает количество исследований, рассматривающих социальные и культурные последствия использования цифровых ИКТ. Медиаисследователи подчеркивали, что в условиях продолжающейся социально-экономической поляризации расширение использования ИКТ только усиливает цифровые разрывы, приводя к обострению социального неравенства во всем мире (Nieminen, 2016; Sparks, 2013).

Наряду с дискуссией о влиянии цифрового разрыва на социальноэкономическую жизнь в академическом сообществе началось широкое обсуждение вопросов вовлеченности, полноправного участия в цифровой среде пользователей, на уровне как социальной, так и межличностной коммуникации. Оно сконцентрировалось прежде всего вокруг представления о том, что пользовательские цифровые навыки или их отсутствие играют ключевую роль в достижении людьми различных жизненных целей в образовании, востребованности на рынке труда, предпринимательстве, пользовании медицинскими услугами или культурными продуктами. Адаптированные к цифровой среде и активно участвующие в цифровой общественной жизни граждане получают очевидные преимущества перед теми, кто не обладает цифровыми навыками (Park, 2017: 27).

Очевидно, что цифровое неравенство следует понимать как сложный многомерный феномен гибридной - социальной и индивидуальной - природы, и потому проблема разработки теоретических подходов к нему и формулирование мер по его преодолению становятся чрезвычайно важными, особенно в контексте исследований доступа и использования ИКТ на национальном, региональном и глобальном уровнях (Ragnedda, Muschert, 2013).

Завершением второго этапа развития исследований цифрового неравенства стало изучение того, как ИКТ выполняют свои общественные функции, предоставляя аудитории необходимую актуальную информацию и обеспечивая функционирование каналов коммуникации, обеспечивая доступ к социально значимому контенту, рассматриваемому как инструмент построения государственности и национальной идентичности (Nieminen, 2016: 21). Таким образом, следуя идее Т. Ван Дейка о важности социального участия, комплексный подход к цифровому неравенству приобрел большое значение. социальный неравенство электронный коммерция

Если первый этап изучения цифрового неравенства был сфокусирован на рассмотрении проблемы доступа, то уже на втором этапе развития исследовательской мысли акцент сместился. Внимание стало уделяться вопросам влияния цифрового неравенства на социальную жизнь, причем при изучении использовались методология и инструменты из разных областей исследований и научных школ. Изучение цифрового разрыва выявило корреляцию между доступом к информации, а также к ИКТ и телекоммуникационным сетям, развитостью цифровой инфраструктуры и экономическими достижениями, которые становятся возможными благодаря цифровизации в обществе. В основу новых подходов было положено понимание цифрового неравенства как многомерного процесса, имеющего сложную природу и оказывающего непосредственное влияние на дальнейшее развитие общества.

Наконец, на третьем этапе исследований цифрового неравенства, который происходят в настоящее время, в академическую повестку вошло изучение новых видов неравенств, порожденных цифровиза- цией, - на уровне различных сообществ, на рынке труда, на мотивационном уровне, а также тех негативных последствий этого процесса, которые начали сказываться на обществе, его группах, отдельных людях. Как результат, среди ученых и законодателей возникло понимание, что государственная политика по предотвращению различных видов цифрового неравенства, основанная на повышении технологического и экономического доступа к инфраструктуре, не всегда сможет обеспечить решений этой проблемы на индивидуальном уровне (Park, 2017: 35).

Очевидно, что цифровое неравенство отразило результаты развития комплекса процессов, приведших к изменениям на национальном и глобальном уровнях. Это и неравномерное развитие Интернета в разных регионах стран и континентов, и рост электронной коммерции и электронной демократии, и изменение поведения аудитории в сторону нелинейности и интерактивности медиапотребления, и распространение потоков цифрового контента. Новые цифровые среды, рассматриваемые сегодня как цифровые экосистемы, формулируют более сложные вопросы о том, как цифровые медиа влияют на будущие возможности людей и к каким дальнейшим цифровым разрывам они могут привести (Dimaggio, Hargittai, Celeste, Shafer, 2004).

Библиография

1. Acharya B. (2017) Conceptual Evolution of the Digital Divide: A Systematic Review of the Literature over a Period of Five Years (2010-2015). In: World of Media. Journal of Russian Media and Journalism Studies, pp. 41-74.

2. Castells M. (1996) The Information Age: Economy, Society and Culture. Vol. 1. The Rise of the Network Society. Malden, MA: Blackwell Publishers, Inc.

3. Castells M. (2001) The Internet Galaxy: Reflections on the Internet, Business, and Society. New York: Oxford University Press.

4. Compaine B. (2001) The Digital Divide: Facing a Crisis or Creating a Myth? Cambridge, MA: MIT Press.

5. DiMaggio P., Hargittai E., Celeste C., Shafer S. (2004) Digital Inequality: From Unequal Access to Differentiated Use. In: K. Neckerman (ed.) Social Inequality. New York: Russell Sage Foundation, pp. 355-400.

6. Flew T. (2008) New Media: an Introduction. UK: Oxford University Press.

7. Nieminen H. (2016) Digital Divide and Beyond: What Do We Know of Information and Communications Technology's Long-term Social Effects? Some Uncomfortable Questions. European Journal of Communication 31 (1): 19-32.

8. Norris P. (2001) Digital Divide: Civic Engagement, Information Poverty, and the Internet Worldwide. Cambridge, UK: Cambridge University Press.

9. Park S. (2017) Digital Capital. London, United Kingdom: Palgrave Macmillan.

10. Poushter J. (2016) Smartphone Ownership and Internet Usage Continues to Climb in Emerging Economies. Pew Research Center, Washington, D.C.

11. Ragnedda M., Muschert, G.W. (eds.) (2013) The Digital Divide: The Internet and Social Inequality in International Perspective. New York, NY: Routledge.

12. Robins K., Webster F. (1999) Times of the Technoculture: From the Information Society to the Virtual Life. New York, NY: Routledge.

13. Robinson L., Cotten S. R., Ono H. et al. (2015) Digital Inequalities and Why They Matter. Information, Communication, & Society 18 (5): 569-582.

14. Sparks C. (2013) What is the 'Digital Divide' and Why Is It Important? Javnost - the Public 20(2): 27-46.

15. Van Dijk J.A.G.M. (2013) A Theory of the Digital Divide. In: Ragnedda M., Muschert G.W. (eds.) The Digital Divide: The Internet and Social Inequality in International Perspective. New York, NY: Routledge, pp. 28-51.

16. Wessels B. (2013). The Reproduction and Reconfiguration of Inequality: Differentiation and Class, Status, and Power in the Dynamics of Digital Divides. In: Ragnedda, M., Muschert, G.W. (eds.). The Digital Divide: The Internet and Social Inequality in International Perspective. New York, NY: Routledge, pp. 17-28.

Размещено на Allbest.ru