Опыт социологического анализа проблемы бездомности на региональном уровне (на примере Амурской области)

Размещено на http://www.allbest.ru/

социологический бездомность региональный

Practices of homelessness problem sociological analysis at the regional level

N.M. Polevaya, Candidate of Sciences (Pedagogies), Docent of the Social Work Department, Amur State University

V.V. Sitnikova, Candidate of Sciences (Sociology), Docent of Social Work Department, Amur State University (By the Example of the Amur Region)

Causes and current state of the problem of homelessness are revealed and the situation of homeless people in the Amur region is characterized. The authors have compiled a social portrait of a person without a specific place of residence, and identified possible prospects for re-socialization of this category of citizens.

Key words and word-combinations: homeless people, homelessness, problems of homelessness.

Проблема бездомности сложно поддается решению, поэтому достаточно часто становится предметом изучения в научном сообществе, и, как правило, имеет региональную специфику. В Амурской области специфика проблемы бездомности объясняется ее территориальным расположением и климатическими условиями. Амурская область как субъект Российской Федерации, входящий в состав Дальневосточного федерального округа, занимает площадь 361 908 км2, что составляет 2,12% от всей площади России. Территория Амурской области довольно обширная, но состоит преимущественно из небольших по численности населенных пунктов. Основная концентрация населения приходится на областной центр -- г. Благовещенск. В поисках работы, получения образования, улучшения условий жизни сюда приезжают представители разных слоев населения, в том числе и бездомные. По приблизительным подсчетам, в Благовещенске живут около двух тысяч лиц категории БОМЖ, что составляет около 1% от общей численности населения города. В связи с этим проблема бездомности приобретает особую актуальность и требует эмпирического исследования.

Анализ публикаций, посвященных рассматриваемой тематике, позволяет выделить несколько основных направлений научных исследований.

Классификация бездомных как необходимое основание для мониторинга и планирования работы по социальной реабилитации бездомных и профилактике бездомности стала предметом изучения В.В. Волкова [1]. Рассмотрению причинно-следственной связи возникновения в российском обществе обездоленной категории граждан -- «бездомные» и современного состояния положения бездомных посвящена статья В.Е. Талынева и Н.Н. Хвоина [2]. М.В. Мельников проанализировал результаты социологического изучения общественных пространств, доступных для пребывания бездомных и предпочитаемых ими, отношения бездомных к этим пространствам, политики, проводимой городскими властями по отношению к пребыванию бездомных вобщественном пространстве [3]. Л.А. Рузова и Д.С. Калинина предприняли попытку конструирования социального портрета бездомного, исследовали сложившееся к нему отношение, выявили особенности и дали характеристику проблемы бездомности в провинциальном городе (г.о. Тольятти) [4]. Теоретический анализ исторических и современных практик социальной помощи бездомным в России, социальных моделей преодоления бездомности (репрессивной, реабилитационной, экстренной, приютской, эксплуататорской), а также стратегии и ресурсов адаптации бездомных рассматриваются в работах Е.И. Уфимцевой [5] и Ю.Ю. Прыкиной [6].

В разные исторические периоды на государственном и региональном уровнях предпринимались неоднократные попытки поиска и реализации путей и способов решения проблемы бездомности. Чтобы собрать достаточный массив эмпирических данных, с апреля по сентябрь 2020 г. проводилось исследование в рамках реализации президентского гранта. Для комплексного изучения данной проблемы были объединены усилия Амурской региональной общественной организации «ПокровЪ», ФГБОУ ВО «Амурский государственный университет», министерства социальной защиты населения и министерства здравоохранения Амурской области, администраций Благовещенска и Благовещенского района, Управления Федеральной миграционной службы, Пенсионного фонда.

Исследование было обусловлено необходимостью понимания процессов, которые приводят граждан на улицу, и разработки корректной и эффективной программы ресоциализации, то есть возвращения бездомного в общество. Цель -- изучить проблему бездомности в Амурской области посредством анализа мнений лиц категории БОМЖ. В задачи исследования включалось следующее: составление социального портрета бездомного Амурской области, анализ причины ситуаций, которые приводят к бездомности, обозначение возможных перспектив ресоциализации данной категории граждан.

В исследовании применялась направленная (целевая) выборка методом доступных случаев. Данный тип выборки используется при изучении специфических, относительно малочисленных групп, которые практически не поддаются локализации и находятся вне сферы институционального (например, административного) контроля. Как правило, такие группы являются достаточно разрозненными по структуре, поэтому для них сложно составить основу выборки и определить объем генеральной совокупности. В связи с этим члены выборки отбираются в местах вероятностного скопления. Именно поэтому использование данного типа выборки оказалось наиболее целесообразным.

В опросе приняли участие 83 респондента из категории лиц БОМЖ, из них женщин -- 25,3%, мужчин -- 74,7%. Суммарное распределение респондентов по возрасту представлено на рис. 1.

Согласно полученным данным, наибольшее количество респондентов приходится на возрастной период 35--64 лет: среди женщин это возраст 35--44 года; среди мужчин -- 45--54 года.

По уровню образования распределение лиц категории БОМЖ также неравномерно: наибольший процент женщин (33,3%) имеют высшее образование (педагогическое, медицинское, техническое); наибольший процент мужчин -- среднее специальное (33,9%) и среднее образование (30,6%); 19,3% респондентов не имеют образования.

Вестник Поволжского института управления * 2020. Том 20. № 6

Характеризуя свое социальное положение до потери места жительства, большинство респондентов из числа мужчин (51,6%) указали «рабочий», из числа женщин (33,3%) -- «служащий». Примечательно, что 33,3% женщин для характеристики своего социального положения выбрали вариант «другое» и указали, в частности, что до потери места жительства являлись учителями, медицинскими работниками, работниками РЖД, продавцами, пекарями, школьницами. В свою очередь, 11,3% мужчин до потери места жительства являлись военнослужащими.

Изучение ответов о занятости в отраслях экономики до потери места жительства выявило следующее соотношение: 49,4% респондентов указали отрасли, создающие материальные блага (промышленность, сельское хозяйство, строительство); 19,2% -- отрасли услуг (жилищно-коммунальное хозяйство, бытовое обслуживание, транспорт и связь); 13,2% -- отрасли, связанные с процессом производства в сфере обращения (торговля, общественное питание, материально-техническое снабжение, сбыт, заготовки); 10,8% -- отрасли, доставляющие материальные блага потребителю; по 9,6% -- отрасли управления и обороны и другое; 7,2% -- отрасли социального обслуживания (образование, здравоохранение, культура, искусство, наука и научное обслуживание); отрасли банковской сферы (кредитование, финансы) и страхование респондентами отмечены не были.

Для лиц категории БОМЖ Амурской области в целом наиболее характерен 3--5-летний период бездомности (37,3%); гораздо реже отмечается период свыше 5 лет (15,7%). Средний период бездомности у мужчин и женщин различается: у мужчин (33,3%) он составляет 1--3 года; у женщин (47,6%) -- до одного года (рис. 2).

Рис. 2. Периоды бездомности, характерные для лиц категории БОМЖ в Амурской области

К основным источникам существования лиц категории БОМЖ в Амурской области респонденты отнесли попрошайничество (44,6%), временную работу (38,5%), пенсии и социальные выплаты (18,07%), постоянную работу (2,4%). Среди других источников дохода респонденты (16,8%) указали помощь друзей, сбор металлолома, проституцию. Суммарное количество ответов на данный вопрос составило более 100%, так как респонденты могли выбрать несколько вариантов ответов.

Среди опрошенных большинство (62,65%) не имеют судимости. Лиц категории БОМЖ, имеющих судимость за преступления небольшой тяжести (срок лишения свободы не превышает двух лет) -- 56,3%; за преступления средней тяжести (до пяти лет) -- 29,2%; за тяжкие преступления (до десяти лет) -- 9,7%; за особо тяжкие преступления (лишение свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание) -- 4,8%. Отметим, что 12,9% среди респондентов, имеющих судимость, были судимы неоднократно.

Большинство опрошенных респондентов (68,7%) не имеют инвалидности; с инвалидностью -- 26,5%; затруднились ответить 4,8%, пояснив, что не обращались в учреждения МСЭ за установлением инвалидности, но предполагают, что в случае обращения инвалидность могла быть установлена. Среди имеющих инвалидность респондентов первая группа инвалидности присвоена 19,2%, вторая группа -- 15,3%, третья группа -- 19,2%. Примечательно, что 46,15% респондентов, имеющих инвалидность, затруднились указать ее группу по незнанию своего текущего состояния здоровья.

При уточнении количества лиц категории БОМЖ, находящихся в пределах дислокации опрошенных, получено следующее распределение ответов: менее 10 человек -- 45,8%; 10--20 человек -- 26,5%; 20--30 человек -- 13,3%; 30--40 человек --7,2%; 40--50 человек -- 1,2%; затруднились с ответом -- 6%. Таким образом, большинство опрошенных респондентов локализуются малыми группами до 10 человек.

Среди опрошенных лиц без определенного места жительства большинство (73,5%) относят себя к городским жителям и 26,5% -- к сельским жителям. Более половины респондентов (54,2%) не имеют жилой площади; чуть более трети опрошенных (37,4%) имеют жилую площадь, а 8,4% затруднились ответить. Примечательно, что большинство тех, у кого имеется жилая площадь, -- женщины (52,4%).

К причинам утраты жилого помещения опрошенные отнесли следующее: мошенничество при продаже / покупке жилого помещения (14,9%); родственники отказались от совместного проживания (40,4%); продажа жилья и трата полученных денег по своему усмотрению (21,3%); другое (23,4%). Отмечая вариант «другое», респонденты пояснили, что помимо указанных в вопросе причин, потеря жилой площади наступала в связи с потерей работы и, как следствие, потерей ведомственного жилья; приходом жилья в непригодное для жизни состояние; злоупотреблением алкогольными напитками.

Большинство опрошенных (82%) имеют родственников или заменяющих их лиц; у 18% родственников нет. Респонденты указали следующие категории родственников: родители, дети -- 34,3%; братья, сестры -- 24,5%; бабушки, дедушки -- 5,9%; дальние родственники -- 26,5%; опекуны, попечители, приемные родители / семья -- 1%; жены -- 7,8%.

У 81,9% респондентов социальные связи с родственниками утрачены. Среди причин, по которым связь отсутствует, респонденты отметили следующее: «у меня нет желания поддерживать связь с ними» -- 25,7%; «у родственников нет желания поддерживать связь со мной» -- 34,2%; «я утратил связь с ними (нет контактов)» -- 30%; «я их не помню» -- 4,3%; «я не могу их найти» -- 2,9%; «другое» --2,9%.

Интересно, что большинство (78,3%) опрошенных хотят вернуться к социально приемлемому образу жизни, 8,4% не имеют такого желания, а 13,3% опрошенных затруднились с ответом. Среди тех, кто не имеет желания вернуться к социально приемлемому образу жизни, отметились люди, чей период бездомности свыше пяти лет. В качестве путей возвращения в социум респонденты выделили следующее: «планирую найти работу» (40,2%); «планирую обратиться за помощью в специализированное учреждение» (30,9%); «планирую жениться / выйти замуж: за человека, у которого есть жилая площадь» (7,2%); «планирую пойти учиться» (4,1%). Среди респондентов, выбравших вариант «другое» (17,5%), указываются следующие пути: «бросить пить»; «вернуться домой / снять квартиру»; «получить материальную помощь».

Анализ опыта обращений данной категории лиц за поддержкой показывает, что 42,7% респондентов обращались в негосударственные центры помощи; 27,1% -- в государственные центры помощи; 30,2% не имеют опыта обращений за поддержкой. На вопрос «Что сейчас могло бы облегчить вашу жизнь или изменить ее к лучшему?» респонденты ответили следующим образом: поддержка от государственного / негосударственного центра помощи (12,5%); получение жилого помещения (29,4%); трудоустройство (20,6%); получение медицинской помощи (23,7%); другое (13,8%) (рис. 3).

В рамках варианта «другое» респонденты отметили следующее: помещение в специализированные учреждения; предоставление материальной помощи; оформление инвалидности; помощь в отказе от вредных привычек; служба в армии; возвращение в семью / домой; оплата долгов; смерть.

Рис. 3. Пути изменения жизни к лучшему

Самым тяжелым временем года для лица категории БОМЖ является зима (98%), что связано с суровыми климатическими условиями, характерными для этого времени года в Амурской области.

Таким образом, можно сделать определенные выводы.

Во-первых, лицо категории БОМЖ Амурской области -- это, как правило, городской мужчина в возрасте 35--44 лет, находящийся в пределах дислокации лиц категории БОМЖ в количестве менее десяти человек, имеющий среднее специальное образование, не судимый, не имеющий инвалидности, не имеющий жилой площади, поддерживающий социально-полезные связи с родственниками (преимущественно с родителями / детьми). Его социальное положение до потери места жительства характеризуется как «рабочий, занятый в отраслях, создающих материальные блага» (промышленность, сельское хозяйство, строительство). Период его бездомности составляет от одного до трех лет, основной источник существования -- попрошайничество.

Во-вторых, основными причинами ситуаций, которые приводят к бездомности являются мошенничество при продаже / покупке жилого помещения; отказ родственников от совместного проживания; продажа жилья и трата денег по своему усмотрению; потеря работы и, как следствие, потеря ведомственного жилья; приход жилья в непригодное для жизни состояние; злоупотребление алкогольными напитками.

В-третьих, возможны следующие перспективы ресоциализации данной категории граждан: получение поддержки от государственного / негосударственного центра помощи (в том числе помещение в специализированные учреждения; предоставление материальной помощи; активизация социально-полезных связей); получение жилого помещения (в том числе найм социального жилья); трудоустройство (в том числе профессиональная ориентация, профессионально-трудовая адаптация, профессиональное

Вестник Поволжского института управления * 2020. Том 20. № 6 обучение / переобучение, содействие в поиске подходящей работы; служба в армии); получение медицинской помощи (в том числе оформление инвалидности; полиса ОМС; диспансеризация; помощь в отказе от вредных привычек). Резюмируя изложенное, отметим, что в Амурской области проблема бездомности осложняется климатическими условиями, ситуацией с безработицей и общим уровнем жизни людей. Немаловажной характеристикой данной проблемы является отсутствие точных данных о численности и социальных характеристиках бездомных, что связано с их активным перемещением в территориальный центр из близлежащих и отдаленных территорий.

В целом проведенное исследование можно назвать уникальным, и состоялось оно лишь потому, что с бездомными контактировали люди, которым они доверяют, волонтеры организации «ПокровЪ». Попытки обычных граждан подойти к бездомным с целью задать какие-то вопросы с большой долей вероятности не увенчаются успехом. Это очень специфическая категория людей: даже при посещении каких-либо учреждений, если к ним обращаются, они инстинктивно закрываются, демонстрируя беспокойство и недоверие к людям.

Библиографический список

1. Волков В.В. Бездомность в современной России: проблема типологии бездомных // Вестник ННГУ 2010. № 4.

2. Талынев В.Е., Хвоин Н.Н. Социальный учет бездомных граждан в Санкт-Петербурге // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Сер.: Общественные науки. 2018. № 2 (800).

3. Мельников М.В. Отношение к пребыванию бездомных в общественном пространстве: теоретические аспекты социологического изучения // Общество: социология, психология, педагогика. 2018. № 1.

4. РузоваЛ.А., КалининаД.С. Бездомность как фактор социальной исключенности в современном российском обществе (на примере г.о. Тольятти) // Russian Journal of Educationand Psychology. 2016. № 3-2 (59).

5. Уфимцева Е.И. Социальные модели преодоления бездомности: российская практика // Известия Саратовского университета. Сер.: Социология. Политология. 2017. № 3.

6. Прыкина Ю.Ю. Стратегии и ресурсы адаптации бездомных // Вестник Нижегородского университета имени Н.И. Лобачевского. Сер.: Социальные науки. 2004. № 1.

Размещено на Allbest.ru