Концепция власти коммуникации Мануэля Кастельса в научном дискурсе цифровой социологии

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Концепция власти коммуникации Мануэля Кастельса в научном дискурсе цифровой социологии

Кибакин Михаил Викторович

Кибакин Михаил Викторович доктор социологических наук, профессор, доцент, ФГОБУ Во «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», г. Москва, Российская Федерация

Крюкова Мария Михайловна Педагог-воспитатель, ГОУ Школа № 1797, г. Москва, Российская Федерация

Аннотация

Приведено описание методологических, методических и социопроектных аспектов взглядов современного социолога, философа и политолога М. Кастельса в рамках дискурсивного анализа возможностей их использования в дальнейшей институционализации цифровой социологии как относительно автономной совокупности социологических научных данных. Рассмотрены литературные источники, связанные с научным творчеством М. Кастельса, методическим инструментарием дискурсивного анализа и баз данных. Описаны теоретические подходы к изучению концепции власти коммуникации в онтологическом и социокультурном контекстах, а также характеристики авторского эмпирического социологического исследования в рамках раскрытия логико-семантических компонентов рассматриваемой концепции. На основе дискурсивного анализа выявлены структурные, функциональные, процессуальные и организационно-управленческие компоненты теоретических взглядов ученого, которые помогают уточнить объектно-предметную сферу и методический арсенал социологических исследований в сфере информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрены научные подходы ученого к уточнению понятия «власть» через уточнение роли и места в ней акторов, а также использование ими социальных сетей для своего влияния. Отдельно выделено раскрытие ученым понятия «сетевое общество», которое предопределяет сетевую структуру связей на основе активации информации. Описаны особенности метода научного познания М. Кастельса, связанные с постулированием тезиса о закономерности непрерывной замены научных концепций в познании властных отношений и коммуникации, важности обеспечения гибкости и смены угла зрения ученого для решения отдельных исследовательских задач. Подчеркнут междисциплинарный характер научной методологии, методики и социо-проектных подходов ученого. Приведены направления имплементации научных наработок М. Кастельса в цифровую социологию, обоснованы социо-проектные пути увеличения позитивного потенциала интернет-коммуникаций в условиях развития цифрового общества.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА Власть, дискурсивный анализ, институционализация, коммуникация, концепция, Мануэль Кастельс, методика, методология, социальные сети, цифровая социология.

Manuel Castells' concept of the power of communication in the scientific discourse of digital sociology

Mikhail Kibakin Doctor of Sociological Sciences, Professor, Associate Professor, of the Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia. Maria Kryukova Teacher-educator, Moscow, Russia

The article describes the methodological, methodic and socio-project aspects of the views of the modern sociologist and political scientist M. Castells in the framework of a discursive analysis of the possibilities of their use in the further institutionalization of digital sociology, as a relatively autonomous set of scientific data of sociology. The author considers literary sources related to the scientific work of M. Castells, methodological tools of discursive analysis and databases. The paper describes theoretical approaches to the study of the concept of the power of communication in ontological and socio-cultural contexts, as well as the characteristics of the author's empirical sociological research in the framework of disclosing the logical and semantic components of the concept under consideration. Based on the discursive analysis, the author reveals structural, functional, procedural, organizational and managerial components of the theoretical views of the scientist, which help to clarify the object-subject sphere and the methodological arsenal of sociological research in the field of information and communication network "Internet".

The article considers the scientific approaches of the scientist to clarify the concept of "power" by explaining the role and place of actors in it, as well as use by them of social networks for their influence. The author highlights separately the scientist's disclosure of the "network society" concept, which determines the network structure of connections based on the activation of information. The paper describes the features of the scientific method of M. Castells, associated with the postulation of the thesis of the regularity of the continuous replacement of scientific concepts in the knowledge of power relations and communications, the importance of flexibility and changing the angle of view of the scientist to solve specific research problems. The author emphasizes the interdisciplinary nature of the scientific methodology, method and socio-project approaches of the scientist. The study gives the directions of implementation of scientific developments of M. Castells in digital sociology, substantiates socio-project ways of increasing the positive potential of Internet communications in the context of digital society development.

Keywords

Communication, concept, digital sociology, discursive analysis, institutionalization, Manuel Castells, method, methodology, power, social networks.

Введение

Цифровая социология, как совокупность научных наработок и результатов эмпирических исследований, связанных с особенностями социального взаимодействия в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (далее - Интернет), формированием сетевых структур, массовых социальных практик, развитием цифровых платформ социального участия пользователей интернет-контента и интернет-сервисов, активно интегрирует научно-категориальный аппарат, концептуальные построения и методический арсенал современного социально-гуманитарного знания.

Достаточно плодотворным в связи с этим является изучение научного творчества современного социолога, философа-политолога Мануэля Кастельса, который, в частности ввел в научный оборот концепцию «власть коммуникации» [Кастельс, 2016]. Его научные взгляды весьма важны в качестве объекта социальной диагностики современной системы коммуникации и института власти, который может быть осмыслен в рамках научной рефлексии и нашли отражение в других его работах [Кастельс, 2004; Кастельс, 2000; Кастельс, Киселева, 1999; Кастельс, Киселева, 2000; Кастельс, Химанен, 2002].

Используя потенциал дискурсивного анализа, ученые, участвующие в развитии научных основ цифровой социологии, как частной социологической теории, могут выявить существенные компоненты концепции власти коммуникации М. Кастельса и провести апробацию возможностей и границ их использования в исследовании социальных феноменов, проявляющихся в виртуальной социальной среде.

Литературный обзор

Для рассмотрения обсуждаемой темы прежде всего важны публикации, связанные с развитием цифровой социологии, которые наиболее релевантны для исследования концепции М. Кастельса, с точки зрения влияния на ее развитие [Орлова, Фомин, 2020; Шмаркова, 2019; Шураева, 2020], а также работы, посвященные социологии Интернета [Касьянов, 2017; Огребков, 2000].

Важной группой источников являются научные работы, излагающие результаты научной рефлексии творчества М. Кастельса, а также работы, в которых содержатся авторские оценки применимости его научных выводов и рекомендаций для отечественного социально-гуманитарного знания [Бобова, 2013; Козлова, 2014; Родина, Серегина, 2012], в том числе его концепции власти коммуникации [Кнэхт, 2017].

Необходимо выделить литературу, в которой излагается содержание и опыт применения метода дискурсивного анализа в современном гуманитарном знании, который позволяет исследовать значение концепции власти коммуникации М. Кастельса для развития научного знания в рамках цифровой социологии [Красовская, 2020; Мельник, Шемонаев, 2019; Резанова, 2007].

Важно отметить и особую группу источников в виде результатов экспериментальных исследований на базе ведущих социологических исследовательских центров, которые доступны для общего ознакомления и использования на соответствующих порталах. Осмыслению процесса превращения этих баз данных в базы знаний посвящены соответствующие работы [Арлазаров, Емельянова, 2006].

Описанные, а также иные научные и научно-практические источники, позволяют продолжить дальнейшие научные изыскания в области развития цифровой социологии в рамках современных достижений гуманитарного знания.

Теория и методы

кастельс социальный власть коммуникация

Методологической основой анализа применимости концепции власти коммуникации М. Кастельса для развития цифровой социологии является дискурсивный анализ, под которым понимается совокупность аналитических методов интерпретации различного рода научных и публицистических текстов, высказываний субъектов социального взаимодействия, как средств речевой деятельности людей, осуществляемой в конкретно-социальных, культурно-исторических и психолого-коммуникативных условиях. При этом первичными социологическими данными являются: а) научные выводы, содержащиеся в научных текстах; б) результаты социологических исследований по изучению социальных аспектов коммуникаций в интернет-пространстве; в) личные мнения, оценки и установки пользователей сервисов и интернет-контента виртуального пространства.

При изучении научной концепции М. Кастельса на основе специфики диагностической методики цифровой социологии последовательно выявлялись: а) понятийно-категориальный аппарат концепции власти коммуникации, как целостной методологической теоретической основы познания современного социума, в котором существенное значение приобретает сетевое взаимодействие; б) методов социальной диагностики властных отношений на основе нового понимания содержания, роли и места коммуникаций, в том числе и прежде всего в виртуальном пространстве; в) культурно-исторический цивилизационный контекст трансформации властных институтов под влиянием цифровых коммуникаций, что выражено в мысли «я помещаю свое понимание властных отношений в контекст нашего типа общества, которое понимаю как сетевое общество, относящееся к информационной эпохе так же, как индустриальное общество относилось к индустриальной» [Кастельс, 2016, с. 23].

Получение качественных и количественных характеристик проектных предложений по развитию интернет-коммуникаций в интересах развития социума и поддержке производства позитивного интернет-контента, совершенствования доступа людей к социально значимым ресурсам осуществлено в ходе авторского исследовательского проекта «Научные ресурсы - 21». Проект включает социологические исследования: а) «Молодежь цифрового мира - 21» (методом анкетирования опрошено 407 респондентов из числа студентов вузов московского региона, репрезентативность обеспечена на уровне D = 4,1 % при уровне значимости a = 0,05); б) «Научная имплементация - 21» (использован метод экспертного опроса с привлечением 57 экспертов из числа профессорско-преподавательского состава организаций высшего образования; уровень согласованности мнений экспертов W = 0,86).

Анализ результатов

В содержании концепции власти коммуникации М. Кастельса выделяются следующие компоненты, которые могут быть проинтерпретированы в научном дискурсе цифровой социологии:

- понятие власти раскрывается ученым посредством понятий «акторов», «сетей», «влияния», определяя ее как реляционную способность, позволяющую социальному актору, имеющему соответствующую возможность, ассиметрично влиять на решения другого социального актора желательным для его воли, интересов и ценностям образом, что позволяет цифровой социологии ввести в свой научно-категориальный аппарат уточненное понимание влияния субъектов социальных отношений посредством информационно-коммуникационных технологий; статусно-ролевые позиции акторов цифровая социология раскрывает при этом относительно индивидуальных субъектов, групп, организаций, институтов и сетей;

- одной из центральных категорий в концепции власти коммуникации является «сетевое общество», под которым понимается «общество, социальная структура которого выстраивается вокруг сетей, активируемых с помощью переведенной в цифровую форму информации» [Кастельс, 2016, с. 41] и коммуникационных технологий, при понимании социальных структур как организационные упорядоченности людей, выраженные в осмысленной, закодированной культурой коммуникации; в силу того, что сетевые социальные коммуникации и институционализированные социальные практики на основе совместного использования интернет-сервисов и интернет-контента входят в объектно-предметную область цифровой социологии, научные построения М. Кастельса могут рассматриваться в качестве органичной части ее методологической основы и источника;

- методологическую позицию ученого характеризует его утверждение о том, что «теории лишь наличествующие инструменты в производстве знаний, всегда обреченные на замену, либо отбрасываемые как нерелевантные, либо, что более оптимистично, свернутую в улучшенную аналитическую форму» [Кастельс, 2016, с. 22], что достаточно оптимистично определяет перспективы научного знания в области цифровой социологии, которое является закономерным этапом определенной замены, повышения релевантности традиционных социологических теорий.

М. Кастельс описывает научные методы, использованные им для социальной диагностики коммуникативной власти, применимость которых в рамках цифровой социологии может быть охарактеризована следующим образом:

- необходимо отметить гибкость научной исследовательской стратегии ученого, который в рамках своего исследования меняет «угол зрения своего анализа со структуры на организацию» [Кастельс, 2016, с. 23], то есть при необходимости переходит от описания социальной статики к институционально-организационным аспектам социальных отношений; эта методическая позиция весьма важна для цифровой социологии, которая вбирает в себя весь арсенал социологической исследовательской методологии применительно к изучению социальных феноменов в Интернете;

- научный подход М. Кастельса носит ярко выраженный междисциплинарный характер, что, в частности, проявляется в открытом заявлении о том, что в некоторых вопросах он не обладает необходимыми профессиональными знаниями в политической психологии и нейронауке, что обусловило выявление «специфических отношений между эмоциями, познанием и политикой с помощью своих коллег» [Кастельс, 2016, с. 24], что характерно и для цифровой социологии, как интегральном знании, которое имплицитно включает в себя научные наработки в различных областях знания;

- по мысли ученого в исследовании социальной реальности необходимо опираться на серию эмпирических исследований, доступные свидетельства и, одновременно на собственный практический опыт социолога в изучении некоторых случаев социального, культурного и политического контекстов.

Весьма важными для реализации преобразующей функции цифровой социологии являются изложенные М. Кастельсом результаты анализа конкретных социо-технологических, управленческих действий власти - медиа-проектов, медиа-компаний, которые были реализованы институтами власти в интересах формирования сознания населения в кризисных условиях:

- по утверждению ученого, общественные движения и агенты политических изменений возникают в обществе через перепрограммирование коммуникационных сетей, что может быть экстраполировано на цифровые коммуникативные платформы, интернет-коммуникации, которые входят в предметно-объектную сферу цифровой социологии;

- важно обратить внимание и на положение М. Кастельса, заключающегося в возрастании массовой самокоммуникации на основе возрастающей автономии пользователей, которая предоставляется современными цифровыми платформами, что ставит перед цифровой социологией проблемы понимания содержания, механизмов и последствий этого феномена;

- выдвигая постулат о необходимости раскрывать присутствие власти в работе нашего сознания, ученый обосновывает механизм участия научного сообщества в гармонизации социальных отношений, что может быть отнесено к целевым и ценностным императивам исследовательской и преобразующей деятельности социологов в виртуальном пространстве социальных отношений цифрового общества, и, соответственно, культуртрегерской функции цифровой социологии.

По результатам дискурсивного анализа концепции власти коммуникации М. Кастельса можно сделать несколько обобщающих выводов в рамках определения развития цифровой социологии. К ним относятся следующие положения.

В контексте современных социологических концепций, характеризующих современное сложное, открытое, информационное, цифровое, сетевое общество, и в контексте взглядов М. Кастельса в качестве дискуссионных положений можно предложить уточнение объектно-предметной сферы цифровой социологии. В частности, под ее объектом целесообразно определить совокупность общественных связей в Интернете как особую форму функционирования человеческого социума, а под предметом цифровой социологии понимать социальные субъекты, социальные группы, социальные институты и социальные организации, реализующие свои интересы и функции в Интернете.

На основе изучения дискуссионных компонентов содержания концепции коммуникативной власти М. Кастельса, можно выявить следующие тематические блоки для формирования перспективных тем исследования цифровой социологии:

- уточнение содержания и функций социального управления в сфере властных отношений в интернет-пространстве;

- выявление механизмов детерминации интернет-коммуникациями институтов власти как в части их создания, так и функционирования;

- возможности использования психологических концепций объяснения сознания человека, роли места эмоций и процесса познания в объяснении детерминации социальной активности в интернет-пространстве;

- трансформация социальных сетей коммуникации и их институционализация в форме механизма политико-правовых отношений;

- изучение социальных девиаций в виртуальном пространстве, выявление причин социального деструктивного поведения пользователей интернет-сервисов и интернет-контента.

Целесообразно в рамках цифровой социологии активное освоение методического арсенала, примененного М. Кастельсом при изучении властных аспектов современных коммуникаций, прежде всего фрейм- анализа и междисциплинарного социально-психологического подхода к властным институтам.

Учитывая предупреждение М. Кастельса о возможности использования современных коммуникационных механизмов властных отношений в деструктивных целях, «мобилизации сопротивления», практики повстанческих сообществ на основе беспроводной коммуникации, необходимо использовать потенциал цифровой социологии для поддержки социально одобряемых трендов развития социума, его институтов и организаций, трансформации социальных процессов и явлений в условиях цифрового общества.

В целях определения конкретных приоритетных путей совершенствования условий доступа населения к позитивному интернет-контенту (на примере студентов ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», далее - Финансовый университет) использован экспертный метод, что отражено на рисунке.

К наиболее важным способам обеспечения лучшего доступа населения к социально-значимым, позитивным интернет-ресурсам и интернет-контенту относятся следующие: а) усиление правового регулирования интернет-среды в Российской Федерации в части размещения и использования противоправного (негативного) интернет-контента (10 баллов из 10 возможных); б) усиление нормативно-правовой ответственности (уголовной, административной, гражданско-правовую) за размещение и использование противоправного (негативного) интернет-контента (7,68 баллов); в) создание институциональных структур на базе профильных федеральных органов исполнительной власти по ранней диагностике противоправных проявлений среди молодежи (буллинг, троллинг, хейтинг и т.д.) и оперативного реагирования на них с целью прекращения противоправной деятельности (6,43 баллов).

К способам средней значимости эксперты отнесли: а) развитие государственной грантовой поддержки блогеров, иных субъектов интернет-коммуникаций, производящих и размещающих позитивный интернет-контент (5,54 баллов); б) введение в практику обучения формирование навыков безопасного создания студенческих интернет-сообществ и участия в них (в частности с помощью деанонимизации) (5,36 баллов); в) создание (расширение) практики создания рейтингов социально-значимого интернет-контента для размещения их на высокорейтинговых интернет-ресурсах (5,18 баллов).

Рис. 1. Рейтинг приоритетности путей совершенствования условий
доступа молодежи к позитивному интернет-контенту

К наименее важным в предложенном перечне способам можно отнести, по мнению экспертов: а) нормативное закрепление регламента использования студентами Финансового университета интернет-контента при условии указания аффилированности с Финансовым университетом (4,64 баллов); б) проведение информационно-разъяснительной работы с различными категориями молодежи в образовательных организациях по показу преимуществ использования позитивного интернет-контента и негативных последствий использования противоправного интернет-контента (4,46 баллов); в) введение практики обучения разбор кейсов по судебной практике и государственного регулирования ответственности за размещение и использование противоправного (негативного) контента с выработкой юридической позиции студентами (3,75 баллов); г) введение в образовательный процесс активных форм обсуждения процессов создания и использования интернет-контента с целью формирования установок на использование позитивного интернет-контента (3,04 баллов из 10 возможных).

Представляется, что научные взгляды социолога, философа и политолога М. Кастельса заслуживают дальнейшего изучения и имеют существенный эвристический потенциал для познания социальной реальности цифрового, сетевого общества и могут быть имплементированы в теорию и практику цифровой социологии.

Заключение

Таким образом, целостная концепция власти коммуникации современного авторитетного социолога Мануэля Кастельса достаточно актуальна для дискурсивного анализа в интересах развития методологических, методических и социо-проектных компонентов цифровой социологии, что предполагает введение в научный дискурс понятийно-категориального аппарата, методических подходов и процедур интерпретации эмпирических данных, связанных с созданием и распространением, а также механизмами воздействия информационного контента и социального взаимодействия в интернет-пространстве.

Библиография

1. Арлазаров В.Л., Емельянова Н.Е. (2006). От баз данных к базам знаний (объекты, формы, содержание) // Труды Института системного анализа Российской академии наук. Т 23. С. 6-17.

2. Бобова Л.А. (2013). Мануэль Кастельс: влияние сетевого общества на характер социальных коммуникаций // Вестник МГИМО Университета. № 5 (32). С. 213-220.

3. Кастельс М. (2016). Власть коммуникации: учеб. пособие / Пер. с англ. Н.М. Тылевич; под науч. ред. А. И. Черных; ГУ «Высшая школа экономики». М.: Изд. дом ВШЭ. 564 с.

4. Кастельс М. (2004). Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе (англ.) русск. / Пер. с англ. А. Матвеева под ред. В. Харитонова. Екатеринбург: У-Фактория (при участии Гуманитарного ун-та), 328 с.

5. Кастельс М. (2000). Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 608 с. Кастельс М., Киселева Э. (1999). Кризис индустриального этатизма и коллапс Советского Союза // Мир России. № 3. С. 3-56.

6. Кастельс М., Киселева Э. (2000). Россия и сетевое сообщество // Мир России. № 1. С. 23-51.

7. Кастельс М., Химанен П. (2002). Информационное общество и государство благосостояния: Финская модель / Пер. с англ. А. Калинина, Ю. Подороги. М.: Логос. 219 с.

8. Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н. (2017). Социология Интернета: учебник для академического бакалавриат. М.: Юрайт. 424 с.

9. Кнэхт Н.П. (2018). Рецензия на книгу Мануэля Кастельса «Власть коммуникации» // Экономические и социально-гуманитарные исследования. № 1 (17). С. 230-233.

10. Козлова В.А. (2014).Человек и экономика в философии М. Кастельса // Дискуссия. № 4 (45). С. 12-16.

11. Красовская Е.В. (2020). Когнитивная модель как объект дискурсивного анализа / Восточнославянские языки и литературы в европейском контексте // Сборник научных статей VI Международной научной конференции. Под ред. Е.Е. Иванова. С. 59-63.

12. Мельник А.В., Шемонаев Т.И. (2019). Дискурсивная картина мира: отологический анализ // Известия Уральского федерального университета. Серия 3: Общественные науки. Т. 14. № 2 (188). С. 5-13.

13. Орлова И.Б., Фомин Е.В. (2020). Цифровая социология: возможности, риски, перспективы // Национальная безопасность / Nota bene. № 3. С. 48-63.

14. Резанова З.И. (2007). Методологическая интеграция в процессе дискурс-анализа: анализ дискурсивной картины мира. // Сибирский филологический журнал. № 3. С. 96-105.

15. Родина В.А., Серегина Т.В. (2012). Культура интернета в концепции М. Кастельса // Позиция. Философские проблемы науки, техники и образования. № 6. С. 161-163.

16. Стребков Д.О. (2005). Социология интернета // Экономическая социология. Т. 6. № 2. С. 100-115.

17. Шмаркова А.В. (2019). Цифровая социология: сущность и специфика развития в современном социологическом знании // Сборник статей XXXVHI Международной научно-практической конференции: в 2 частях. С. 235-237.

18. Шураева Л.Ю. (2020). Развитие цифровой социологии в современной науке // Вестник университета. № 3. С. 174-177.

References

1. V.L. Arlazarov and N.E. Emel'yanova (2006), “From databases to knowledge bases (objects, forms, content)” [“Ot baz dannykh k bazam znanii (ob”ekty, formy, soderzhanie)”], Proceedings of the Institute of system analysis of the Russian Academy of Sciences [Trudy Instituta sistemnogo analiza Rossiiskoi akademii nauk], vol. 23, pp. 6-17. (In Russian).

2. Bobova (2013), “Manuel Castells: influence of the network society on the nature of social communications” [“Manuel' Kastel's: vliyanie setevogo obshchestva na kharakter sotsial'nykh kommunikatsii”], MGIMO Review of International Relations [Vestnik MGIMO Universiteta], no. 5 (32), pp. 213-220. (In Russian).

3. M. Castells (2016), Communication Power: textbook [Vlast'kommunikatsii: ucheb. posobie], Transl. N.M. Tylevich; Sci. Ed. A.I. Chernykh; Higher School of Economics. Publ. House, Moscow. (In Russian).

4. M. Castells (2004), Galaxy Internet: Reflections on the Internet, business and society (eng.) [Galaktika Internet: Razmyshleniya ob Internete, biznese i obshchestve], Transl. A. Matveev, Ed. V Kharitonov, U-Factoriya, Ekaterinburg (with the participation of the Humanitarian University). (In Russian).

5. M. Castells (2000), The Information age: economy, society and culture [Informatsionnaya epokha: ekonomika, obshchestvo i kultura], Transl. O.I. Shkaratana, Higher School of Economics Publ. House, Moscow. (In Russian).

6. M. Castells and E. Kiseleva (1999), “The crisis of industrial statism and the collapse of the Soviet Union” [“Krizis industrial'nogo ehtatizma i kollaps Sovetskogo Soyuza”], Universe of Russia [Mir Rossii], no. 3, pp. 3-56. (In Russian).

7. M. Castells and E. Kiseleva (2000), “Russia and the network community” [“Rossiya i setevoe soobshchestvo”], Universe of Russia [Mir Rossii], no. 1, pp. 23-51. (In Russian).

8. M. Castells and P. Khimanen (2002), Information society and the welfare state: the Finnish model [Informatsionnoe obshchestvo i gosudarstvo blagosostoyaniya: Finskaya model*], Transl. A. Kalinin, Yu. Podoroga, Logos, Moscow. (In Russian).

9. V V Kas'yanov, VN. Nechipurenko (2017), Sotsiologiya Interneta: uchebnik dlya akademicheskogo bakalavriata [Sociology of the Internet: textbook for academic baccalaureate], Yurait Publ. House, Moscow. (In Russian).

10. N. P. Knekht (2018), “Review of the book by Manuel Castells “Communication power” [“Retsenziya na knigu Manuelya Kastel'sa “Vlast' kom- munikatsii”], Economical and Social-Humanitarian Research [Ekonomicheskie i sotsial'no-gumanitarnye issledovaniya] no. 1 (17), pp. 230-233. (In Russian).

11. VA. Kozlova (2014), “Man and economy in the philosophy of M. Castells” [“Chelovek i ekonomika v filosofii M. Kastel'sa”], Discussion [Diskussiya], no. 4 (45), pp. 12-16. (In Russian).

12. E.V. Krasovskaya (2020), “Cognitive model as an object of discursive analysis” [“Kognitivnaya model' kak ob”ekt diskursivnogo analiza”], Proceedings of the VI International scientific conference “East Slavic languages and literatures in the European context”, [Vostochnoslavyanskie yazyki i literatury v evropeiskom kontekste. Sbornik nauchnykh statei VIMezhdunarodnoi nauchnoi konferentsii], Ed. E.E. Ivanov. Pp. 59-63. (In Russian).

13. A.V. Mel'nik and T.I. Shemonaev (2019), “Discursive picture of the world: astrological analysis” [“Diskursivnaya kartina mira: otnologicheskii analiz”], Izvestia. Ural federal university journal. Series 3: Social and political sciences [Izvestiya Ural 'skogo federal'nogo universiteta. Seriya 3: Obshchestvennye nauki], vol. 14, no. 2 (188), pp. 5-13. (In Russian).

14. I.B. Orlova and E.V Fomin (2020), “Digital sociology: opportunities, risks, prospects”, [“Tsifrovaya sotsiologiya: vozmozhnosti, riski, perspektivy”], National Security /Nota Bene [Natsional 'naya bezopasnost '/ nota bene], no. 3, pp. 48-63. (In Russian).

15. Z.I. Rezanova (2007), “Methodological integration in the process of discourse analysis: analysis of the discursive picture of the world” [“Metod- ologicheskaya integratsiya v protsesse diskurs-analiza: analiz diskursivnoi kartiny mira”], Siberian Journal of Philology [Sibirskii filologicheskii zhurnal], no. 3, pp. 96-105. (In Russian).

16. VA. Rodina and T.V Seregina (2012), “Internet culture in the concept of M. Castells' [“Kul'tura interneta v kontseptsii M.Kastel'sa”], Position. Philosophical problems of science, technology and education [Pozitsiya. Filosofskie problemy nauki, tekhniki i obrazovaniya], no. 6, pp. 161-163. (In Russian).

17. O. Strebkov (2005), “Sociology of the Internet” [“Sotsiologiya interneta”], Economic sociology, vol. 6, no. 2, pp. 100-115. (In Russian).

18. A.V Shmarkova (2019), “Digital sociology: the nature and specificity of development of modern sociological knowledge” [“Tsifrovaya sotsiologiya: sushchnost' i spetsifika razvitiya v sovremennom sotsiologicheskom znanii”], Proceedings of the XXXVUI International scientific and practical conference: in 2parts [Sbornik statei XXXVIII Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii: v 2 chastyakh], In 2 parts, pp. 235-237. (In Russian).

19. L.Yu. Shuraeva (2020), “Razvitie tsifrovoi sotsiologii v sovremennoi nauke” [“Development of digital sociology in modern science”], Vestnik universiteta, no. 3, pp. 174-177. (In Russian).

Размещено на Allbest.ru