Социокультурные аспекты национальной безопасности

Таким образом, в качестве объекта деятельности по обеспечению национальной безопасности выступают как отдельные люди, так и более широкие объединения (широкие социальные группы и народ в целом). Кроме того, обеспечение национальной безопасности предполагает защиту интересов государства и основных институтов общества (что определяет значимость обеспечения благоприятных условий функционирования экономической, правовой, культурной сфер, систем социального обеспечения граждан, здравоохранения и т. д.).

Очевидно, что уровень обеспечения национальной безопасности напрямую зависит от общих характеристик состояния культуры и социальной структуры, к которым относятся:

- степень сложности и неоднородности социальной среды;

- показатели динамики социальных и культурных процессов;

- степень интенсивности трансформационных процессов;

- согласованность или, напротив, внутренняя противоречивость общественной среды;

- уровень и характер взаимосвязи локального общества и внешней социально-политической среды;

- характеристики общественного сознания и, в целом, характеристики культуры локального общества;

- мера соответствия между структурным и культурным аспектами общественной жизни.

В своей организационной составляющей функционирование механизмов обеспечения национальной безопасности базируется на со- циогуманитарном знании, в содержании которого раскрывается специфика протекания социальных процессов, основные их механизмы, закономерности, взаимосвязи и взаисзависимости между различными сторонами общественной. Чем более полно отражены социальные процессы и тенденции на уровне гуманитарного знания, тем, соответственно, выше шанс обнаружения кризисных тенденций и их оснований, что служит важнейшим условием эффективной локализации и устранения основных угроз национальной безопасности.

Вместе с тем совершенно очевидно, что в последнее время процессы общественных изменений значительно интенсифицируются. В контексте обеспечения национальной безопасности это влечет за собой последствия двух видов:

- сами по себе социальные изменения выступают в качестве фактора обострения социальных проблем и противоречий;

- в результате социальных изменений происходит постепенное формирование расхождения между характеристиками известного, уже познанного общества и его актуальным состоянием.

Последнее приводит к тому, что эффективные ранее стратегии и практики утрачивают свою применимость, что требует динамичной реакции на уровне органов государственного управления. Кроме того, как первый, так и второй из обозначенных факторов могут выступать в качестве основания возникновения принципиально новых по своей качественной определенности социальных проблем, вне разрешения которых проблематично говорить о социальной стабильности и, соответственно, защищенности интересов государства и его населения. Вместе с тем сложно адекватно реагировать на социальные проблемы в условиях, когда они носят скрытый, неявный характер, а их основания еще не были определены на уровне социогуманитарного знания.

Таким образом, одним из обязательных условий обеспечения национальной безопасности является поддержание высокого уровня репрезентативности социального знания, с сохранением акцентов на основных проблемных аспектах социальной ситуации и их динамических факторах. Это актуализирует более пристальное рассмотрение проблематики социокультурных изменений, на базе которого в дальнейшем могут быть сделаны выводы относительно ведущих факторов обеспечения национальной безопасности в контексте динамических изменений в обществе.

Прежде всего, целесообразно охарактеризовать уровень трансформационной динамики в общественной среде. Здесь следует отметить, что динамика социально-политических процессов в значительной мере возросла. Существует сразу несколько оснований интенсификации социально-политических и социокультурных процессов:

- рост численности населения и уровня его общей и профессиональной культуры;

- развитие науки и техники;

- значительное усложнение общественной структуры;

- интенсификация информационных и коммуникационных процессов;

- интенсификация и, одновременно, количественное и качественное усложнение международного взаимодействия;

- значительное ускорение интенсивного варианта развития экономики;

- актуализация проблем, имеющих глобальное значение, как фактор интенсификации внешнеполитического сотрудничества.

Рассмотрим подробнее каждый из перечисленных выше аспектов. В первую очередь следует обратить внимание на демографическую обстановку как один из важнейших факторов общественной жизни и обеспечения национальной безопасности. Уровень населения - это, с одной стороны, показатель количества трудовых ресурсов, с другой - один из важнейших факторов экономики и социальной поддержки, связанный с необходимостью обеспечения населения наиболее важными ресурсами. Наконец, от количественного и качественного составов населения напрямую зависят такие показатели общественной жизни, как плотность социальных контактов, обеспеченность ресурсами, уровень совокупных творческих способностей населения. Как отмечает отечественный исследователь С.П. Капица, демографические факторы имеют определяющее значение в развитии общества, и, в частности, от уровня населения напрямую зависит интенсивность трансформационной динамики. Как отмечает исследователь, присутствует взаимосвязь между уровнем населения и периодичностью радикальных социальных изменений, и, соответственно, чем выше уровень населения, тем чаще происходят глобальные трансформационные процессы. Анализируя современный исторический этап, исследователь отмечает промежуток в 18-20 лет как время, в течение которого происходит своеобразная смена эпох, кардинально меняющая характер и облик общественных отношений [1].

Столь интенсивные социальные преобразования не могут проходить бесследно. Социальные трансформации наряду с преобразовательным эффектом содержат в себе существенный дестабилизирующий потенциал. Так, например, Э. Дюркгейм, исследуя механизмы формирования аномичных состояний в обществе, отметил, что всякое масштабное социальное изменение несет в себе кризисный потенциал, связанный с нарушением устоявшихся механизмов социального взаимодействия (а также нарушением социальной включенности отдельных членов общества) [2]. Соответственно, констатируя небывалую интенсификацию трансформационных процессов в обществе, мы должны учитывать экспоненциальный рост кризисных процессов, проявляющихся в социальных нарушениях различной природы и различной степени выраженности.

Одним из серьезных факторов интенсификации социальных угроз является бурное развитие науки и техники. С одной стороны, существуют прямые угрозы техногенного характера, к числу которых относятся:

- техногенные катастрофы;

- ухудшение экологической обстановки;

- качественное изменение деструктивных форм социальной активности, связанное с применением в ее ходе современных технических приспособлений (имеются в виду организованная преступность, экстремистская и террористическая деятельность);

- изменение характера внешнеполитических угроз, связанное с развитием науки и техники (трансформация методов ведения войны, развитие ядерной угрозы, риски, связанные с развитием различных видов оружия массового поражения и т. д.).

Вместе с тем развитие науки и техники опосредованно повлияло на широкий спектр социальных процессов. В частности, изменился характер промышленного производства, существенной трансформации подверглись механизмы доставки экономически значимых товаров (сырья и конечной продукции), возросли возможности по осуществлению транспортной и информационной коммуникации. Все это оказало глубокое влияние на характер и динамику социальных процессов. Как отмечает Н.В. Нарыков, основным естественным барьером в осуществлении социально-экономического и социально-политического развития длительное время являлась географическая удаленность субъектов коммуникации. И в этом плане возникновение возможностей по преодолению огромных расстояний за сравнительно небольшие временные промежутки определило крайнюю интенсификацию ряда функциональных процессов, а также сделало возможным взаимодействие социальных факторов, в значительной степени удаленных друг от друга [3, с. 295-298]. Данная тенденция имеет ощутимые последствия на социально-политическом, социально-экономическом и культурном уровнях.

Закономерным результатом культурного и научно-технического прогресса стало увеличение функционального набора общественной структуры, что проявляется на различных уровнях - от экономического до социально-политического. Как отмечает Э. Дюркгейм, усложнение структуры общества представляет собой естественную тенденцию, связанную с общим ростом масштабов общественной структуры, дифференциацией социальных ролей, специализацией производства и т.д. [2]. Причем общество все дальше отходит от обеспечения минимума, необходимого для выживания и реализации базовых интересов человека, что, соответственно, определяет расширение набора "избыточных" благ. Одновременно со структурным усложнением общества происходит рост масштабов и изменение форм системы социального взаимодействия, что связано с выходом ряда функциональных процессов на глобальный уровень. Наиболее отчетливо данная тенденция прослеживается в отношении экономической сферы, в которой реализация механизмов международного сотрудничества определила существенный прирост эффективности экономической деятельности. Как результат - появились возможности перехода от относительно самодостаточной модели экономической деятельности, в которой каждое общество ориентировано на самообеспечение и универсализм производства, к открытой модели взаимодействия, в которой реализация основного спектра экономических интересов осуществляется за счет зарубежных партнеров. Правда, последнее время по разным причинам эти возможности стали все более сложными в реализации.

Подобного рода ситуация имеет как плюсы, так и существенные минусы. Повышение эффективности экономики, связанное с активным внешним экономическим сотрудничеством, способствует повышению общего уровня ресурсов, доступных государству и благотворно сказывается на благосостоянии граждан. Вместе с тем зависимость от внешних факторов у государства, включившегося в глобальное экономическое взаимодействие, существенно выше, нежели в ситуации, когда в экономике государства преобладающее значение имеют внутренние процессы. Рост влияния внешнеэкономических факторов ставит локальное общество в ряде случаев в зависимое и даже уязвимое положение, что связано с возможностью негативного влияния внешних кризисных процессов, а также с возможностью использования экономической сферы как инструмента политической манипуляции, ярким примером чего являются экономические санкции, производимые в отношении Российской Федерации.

Отдельного внимания заслуживает то, что увеличение включенности в глобальную социальную среду приводит к выходу ряда внутренних процессов в обществе из-под прямого контроля государства. В рассмотренном выше примере экономической деятельности международный статус отдельных корпораций определяет их неподконтрольность отдельным регулятивным мерам, применимым в отношении локальных экономических предприятий. Сходные тенденции можно отметить на уровне культурной коммуникации. Включение информационного пространства локального общества в глобальную коммуникационную среду приводит к масштабным и зачастую неконтролируемым последствиям социокультурного плана. В частности, результатом внешнего культурно-информационного воздействия становится эклектичное восприятие внешних аксиологических установок, моделей поведения, способов осуществления социальных оценок. Прямым следствием данного процесса становится нарушение целостности социокультурного пространства, развитие ценностного релятивизма, утрата локальными обществами внутренней идентичности.

В соответствии с принципами системного анализа существует специфическое правило, описывающее взаимодействие открытой системы и внешней среды. Внешняя среда, будучи неоднородной с выделившейся из него системы, стремится к разрушению и поглощению последней, в то время как система стремится к сохранению целостности и приобретению извне необходимых для поддержания своего существования ресурсов. При этом ведущим основанием сохранения внутренней целостности является повышение внутренней организованности посредством реализации механизмов саморегуляции. С этой точки зрения современные тенденции глобализации имеют существенный деструктивный потенциал для локальных обществ, поскольку приводят к значительному повышению интенсивности процессов взаимодействия локальной системы с внешней средой, и как следствие - к росту деструктивного, дезорганизующего влияния последней.

В рамках анализа влияния внешних социально-коммуникационных факторов нельзя обойти стороной такой аспект, как системный характер взаимосвязи основных социальных сфер. В данном случае серьезную методологическую базу для анализа социальных процессов предоставляет структурный функционализм, в рамках которого находит отражение принцип взаимодействия основных общественных институтов. С точки зрения структурного функционализма, общественные институты тесно связаны между собой, что проявляется на уровне многочисленных структурных взаимосвязей и функциональных взаимодействий, реализация которых определяет эффективность и стабильность функционирования общественного организма. Соответственно, возникновение кризисных тенденций в каком-либо одном общественном институте, в конечном счете, негативно сказывается на социальной системе в целом. Этот принцип имеет серьезное значение в контексте анализа факторов стабилизации и дестабилизации общественной системы в текущих условиях и обеспечения национальной безопасности.

Как было уже показано выше, от степени эффективности одного социального института в существенной мере зависит эффективность и структурная целостность смежных сфер общественной жизни. Вместе с тем большое значение имеют не только абстрактные показатели уровня развития общественных институтов, но и такой аспект, как их согласованность между собой. Как отмечает Т. Парсонс, одной из важнейших задач института государства является поддержание функционального соответствия основных общественных институтов, что реализуется на уровне многочисленных мер регулятивного характерах [4]. Вместе с тем обозначенные выше тенденции выхода ряда областей общественной жизни на уровень саморегуляции, связанной с глобальным развитием основных общественных институтов, приводит к тому, что государство имеет дело с урезанным спектром возможностей по осуществлению функциональной регуляции социальных институтов. Наличие при этом обширной тенденции на смещение от внутренних факторов саморегуляции общественных институтов к внешним приводит к тому, что функциональный баланс в обществе в значительной степени нарушается. Эта тенденция в контексте постановки вопроса об обеспечении национальной безопасности имеет крайнюю актуальность, поскольку представляет собой существенный фактор риска. Фактически на данном историческом этапе мы наблюдаем последовательную тенденцию обострения кризисных факторов, связанных с активным протеканием глобализационных процессов. Одним из результатов данной тенденции становится дисфункция ряда общественных институтов, а также снижение общего уровня защитных возможностей локальных обществ.

Отдельного внимания в данном контексте заслуживает такой аспект, как уровень трансформационной динамики общества. Как уже было отмечено выше, скорость протекания трансформационных процессов в значительной степени возросла. Вместе с тем, как отмечает Э. Дюркгейм, социальные трансформации оборотной своей стороной имеют кризисные последствия, связанные с рассогласованием общественной структуры. В ситуации, когда можно судить о наличии практически непрерывных и крайне интенсивных трансформационных процессов, закономерным следствием является крайняя актуализация кризисных тенденций различного характера от роста социальной напряженности в обществе и вплоть до таких опасных явлений, как экстремизм и терроризм.

В настоящее время исследователи констатируют системный кризис ряда функциональных сфер российского общества. Это означает, что сразу в нескольких общественных институтах присутствуют существенные нарушения, влекущие за собой деструктивные воздействия перекрестного плана. В таких условиях, с одной стороны, наблюдается интенсивный рост уровня социальных рисков общества, с другой - возникает ряд проблем регулятивного плана, начиная с ограниченности ресурсов и возможностей государства по стабилизации ситуации, и заканчивая неэффективностью ряда целевых воздействий, не учитывающих дисфункциональный характер смежных с регулируемой социальной сферой институтов.

Как становится видно из проведенного обзора, высокая трансформационная динамика общества, а также повышенный уровень взаимосвязи с внешней социальной средой представляют собой один из наиболее серьезных вызовов в вопросе обеспечения национальной безопасности. Причем речь идет не только о сохранении эффективности и конкурентности российского общества, но и о сохранении его независимого положения. В данных условиях актуализируется вопрос о возможностях по сохранению внутренней стабильности российского общества и его способности к противодействию внешним деструктивным факторам.

На наш взгляд, одним из перспективных направлений в повышении внутренней устойчивости российского общества по отношению к внутренним и внешним дестабилизирующим факторам является обращение к сфере общественного сознания и поиск таких направлений воздействия на него, которые будут способствовать консолидации усилий членов общества по оптимизации социальных процессов. Как показывает историческая практика, человеческие ресурсы, направляемые на обширные социальные преобразования и сдвиги, а также показатели устойчивости членов общества по отношению к негативным внешним факторам вариативны и зависят от характеристик общественного сознания, к которым относятся ценностные ориентации, социальное целеполагание, область приоритетов членов общества. В условиях, когда институциональное регулирование ряда общественных процессов ограничено негативными факторами, связанными с внешней и внутренней трансформационной динамикой, от характеристик общественного сознания напрямую зависит то, насколько эффективно общество может противодействовать существующим проблемам и какие резервы будут при этом задействованы. Именно это определяет острую необходимость повышения уровня гражданского самосознания, правовой грамотности и готовности к следованию социальным нормам, склонности к реализации коллективных ценностей. Отдельного внимания в данном случае заслуживает то, что многие из существующих в настоящее время социальных нарушений становятся возможными именно в силу отсутствия среди населения на должном уровне развитых конструктивных социальных установок.

Подводя итоги проведенному обзору, следует отметить, что негативные факторы воздействия на российское общество носят не только институциональный, но и культурный характер. Поэтому обеспечение национальной безопасности требует дополнения традиционных мер институционального регулирования культурной политикой, ориентированной на сохранение в общественной среде конструктивных ценностных установок. При этом отдельно следует отметить, что высокую важность имеет наличие соответствия между культурной и структурной составляющей общественной жизни [5, с. 299-313], что означает необходимость поисков культурных стратегий, адекватных текущему направлению развития российского общества. Именно в русле осмысления взаимосвязи структурного и культурного моментов возможно определение наиболее эффективных "точек воздействия" на состояние общества, обращение к которым способствует повышению внутренней устойчивости российского общества по отношению к угрозам и рискам различного характера.