Формирование цифровой экономики в Калужской области: модель социологического сопровождения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Формирование цифровой экономики в Калужской области: модель социологического сопровождения

Formation of the Digital Economy in the Kaluga Region: A Model of Sociological Support

А.В. Пацула,

Аннотация

целью исследования является профилирование и спецификация содержательной модели социологического обеспечения управленческого процесса, связанного с формированием цифровой экономики в Калужской области в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 мая 2017 г. № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы» и Программой Правительства «Цифровая экономика в Российской Федерации», утвержденной распоряжением Председателя Правительства Российской Федерации от 28 июля 2017 г. № 1632-р. Апробация указанной модели будет способствовать координации усилий органов исполнительной власти, компаний и предприятий, высших учебных заведений и научных организаций по созданию цифровой экономики в Калужской области и других субъектах Российской Федерации.

Ключевые слова: социологическое обеспечение, цифровая экономика, институциональная среда, информационная инфраструктура, Калужская область, стратегическое управление, развитие региона.

Annotation

the purpose of the study is to profile and specify the content model of the sociological support of the management process related to theformation of the digital economy in the Kaluga region in accordance with the Decree of the President of the Russian Federation No. 203 of May 9, 2017 «On the Strategy for the Development of the Information Society in the Russian Federation for 2017-2030» and the

Government's Program «Digital Economy in the Russian Federation», approved by the Order of the Chairman of the Government of the Russian Federation dated July 28, 2017 No. 1632-r. Approbation of this model will help coordinate the efforts of the executive authorities, companies and enterprises, higher educational institutions and scientific organizations to create a digital economy in the Kaluga region and other subjects of the Russian Federation.

Key words: sociological support, digital economy, institutional environment, information infrastructure, Kaluga region, strategic management, development of the region.

Введение

В докладе Всемирного экономического форума о глобальной конкурентоспособности 2017-2018 годов подчеркивается особое значение инвестиций в инновации наряду с развитием инфраструктуры, компетенций и эффективных рынков: в международном рейтинге среди 137 стран Российская Федерация занимает 38-е место, значительно отставая от многих экономик мира, таких как Швейцария, Соединенные Штаты Америки, Сингапур, Нидерланды, Германия, Гонконг, Швеция, Великобритания, Япония и Финляндия [20]. Низкий уровень инноваций и бизнеса, а также недостаточно развитые государственные и частные институты и финансовый рынок являются «узкими» местами для конкурентоспособности России на глобальном цифровом рынке. В ближайшее время глобальная конкурентоспособность стран и образующих их регионов будет в наибольшей степени определяться территориальным инновационным потенциалом и уровнем цифровизации экономики. Преимущественно на уровне регионов - городов и сельских районов - будет решаться стратегическая задача цифровизации экономики Российской Федерации, выступающей основой инновационного прорыва нашей страны в общество будущего.

Методология и методика. При проведении исследования авторы опирались на исторический, логический, компаративистский и системный подходы, метод моделирования социальных объектов, изучение документальных источников, контент-анализ прессы и электронных средств массовой информации и коммуникации, научные труды отечественных и зарубежных исследователей в области цифровой экономики, социологии и управления.

Результаты

Создание цифровой экономики предполагает построение передовой модели хозяйственной деятельности, ключевым фактором производства в которой являются данные в цифровой форме, способствующей формированию информационного пространства с учетом потребностей граждан и общества в получении качественных и достоверных сведений, развитии информационной инфраструктуры Российской Федерации, в создании и применении российских информационно-телекоммуникационных технологий, а также в формировании новой технологической основы для социальной и экономической сферы [17]. Генезис цифровой экономики сопряжен с управленческими и технологическими решениями по целому спектру разных направлений, к которым относятся: умный город, государственное управление, здравоохранение, нормативное регулирование, цифровая инфраструктура, технологические заделы, кадры и образование, информационная безопасность.

Иными словами, указанные направления составляют экосистему цифровой экономики. На структурном уровне ее можно репрезентировать в виде многоуровневой целостности, в которую входят государство и общество, образование и кадры, кибербезопасность, инфраструктура и связь, маркетинг и реклама, финансы и торговля, медиа и развлечения. На функциональном уровне экосистема цифровой экономики позиционируется в качестве партнерства организаций, обеспечивающего постоянное взаимодействие технологических платформ, прикладных интернет-сервисов, аналитических систем, информационных систем органов государственной власти Российской Федерации, организаций и граждан [11].

В связи с этим важно подчеркнуть, что отечественные социологи, представители академической, вузовской и отраслевой науки существенно много сделали для изучения и анализа социальных аспектов сложного и противоречивого процесса создания и развития цифровой экономики в нашей стране и мире. Из актуальных публикаций на указанную тему обращает на себя внимание полемическая работа российского исследователя В.В. Радаева, посвященная диагностике первого цифрового поколения миллениалов (digital natives), которые наиболее активны среди всех взрослых поколений в использовании гаджетов и Интернета, и на субъектном уровне вносят наибольший вклад в новейшую волну социальных и технологических изменений в обществе [14].

Разносторонний анализ социальных характеристик институциональной среды содержится в научной статье М.Ю. Барбашина, который приходит к аргументированному выводу: изучение социальных свойств институтов необходимо для повышения качества осуществляемой экономической политики, поскольку только понимая ограничения, в соответствии с которыми институты имплементируются в пространство действий и отношений, можно предложить практики, способные трансформировать поведение людей [1].

На всеобщем и бесконтрольном ускорении темпа жизни в разных сферах, тесно связанном с другими процессами (глобализация, фрагментация, эфемеризация, неустойчивость, непредсказуемость и т.п.), создающем ряд специфических проблем, которые требуют решения и получают все большее осознание, акцентирует внимание в своем исследовании А.Б. Гофман, обоснованно подчеркивающий, что если при лихорадочных темпах социальных изменений, цикл внедрения и усвоения инноваций заканчивается на первой же фазе инновационного цикла, то это очевидным образом означает отсутствие инноваций как таковых [6].

В работе Д.В. Мальцевой репрезентирован сравнительный анализ трех направлений сетевого подхода в социологии - анализа социальных сетей, реляционной социологии и акторно-сетевой теории. Основаниями для их рассмотрения выступают время и контекст появления, основные теоретические положения, методология и методы эмпирических исследований. Указанный автор формулирует выводы о сходстве (до определенной степени) направлений реляционной социологии и акторно-сетевой теории и их отличиях от анализа социальных сетей. Каждое из изучаемых направлений автономно и занимает определенное место в структуре социологического знания, в связи с чем нет оснований для представления «сетевого подхода» как единого теоретического блока, объединения его направлений под унифицирующими названиями «сетевая теория», «сетевая парадигма» и др. [9].

Социологический анализ «болевых точек» российского образования, предназначенного для инновационной экономики, осуществляют в своей работе И.Г. Дежина и Г.А. Ключарев. Основываясь на результатах репрезентативного социологического исследования в российских вузах, авторы приходят к заключению о том, что современная российская система высшего образования не воспринимается как соответствующая экономическим условиям, несмотря на ряд инициатив государства, направленных на ее модернизацию. В рассматриваемой системе слабо выстроено целеполагание и отсутствуют представления, какие кадры нужны инновационной экономике. Вот почему, по мнению указанных авторов, так важно постоянно исследовать состояние и выявлять драйверы развития системы высшего профессионального образования [7].

Актуальной проблеме информационной безопасности как устойчивости социального порядка в условиях роста вариативности коммуникаций и телекоммуникаций, выраженного в интенсивности информационных потоков, посвящена работа Т.В. Владимировой, в которой подчеркивается необходимость целостного представления о социальной природе информационной безопасности, важности учета специфики социальных практик гарантирования информационной безопасности, об определении роли киберпространства в обеспечении безопасности субъектов деятельности и таргетирования основных групп угроз в Интернете [3].

Наряду с отечественными учеными изучением социальных и технологических инноваций заняты зарубежные исследователи. На наш взгляд, следует обратить внимание на работу американского социолога А. Росса «Индустрии будущего» («Industries of the Future»). В ней он довольно скептически относится к усилиям Российской Федерации по созданию цифровой экономики, предрекая неизбежное и фатальное отставание нашего общества от развертывающейся эпохи четвертой технологической революции: «Россия, несмотря на свою мощную индустриальную базу, вообще не является игроком на рынке робототехники. Она не производит и не покупает роботов в сколько-нибудь значительных количествах, а продолжает заниматься добычей природного газа, нефти, железа, никеля и их переработкой на заводах, которые выглядят и функционируют так, как и в 1970-х, и в 1980-х годах» [15, с. 41].

Указанная современная экспертная оценка, по нашему мнению, перекликается с давней экспертной оценкой, ошибочно и поспешно высказанной еще в июне 1941 года генерал- полковником Ф. Гальдером, начальником Генерального штаба сухопутных войск германского вермахта: «Русское командование благодаря своей неповоротливости в ближайшее время вообще не в состоянии организовать оперативное противодействие нашему наступлению» [5]. С нашей точки зрения, несмотря на критические заявления экспертов по другую сторону Атлантики, в экономике современной России отчетливо «высвечиваются» индикативные признаки начала четвертой технологической революции и развертывания процесса цифровизации, позиционируемые экспертами на стыке физики, биологии и цифровых реалий: искусственный интеллект, Интернет вещей, виртуальная и дополненная реальность, трехмерная печать, биотехнологии, материаловедение, квантовые вычисления и др. [19, с. 9-10].

Анализ отечественных и зарубежных социологических публикаций позволяет прийти к выводу о теоретическом и эмпирическом изучении разных социальных аспектов создания и развития цифровой экономики в нашей стране и других государствах мира. Между тем авторы настоящей работы не нашли ни одной научной публикации, специально посвященной теме социологического обеспечения создания цифровой экономики в Калужской области или в других субъектах Российской Федерации, что свидетельствует о научной новизне, актуальности и важности заявленной темы исследования.

Обсуждение

Правительство Калужской области приступило к запуску важного и масштабного плана управленческих мероприятий по реализации региональной программы - формирование «цифровой агломерации». В качестве пилотной площадки для реализации рассматриваемого проекта выбрана северная часть Калужского региона, объединяющая индустриальный парк «Ворсино», особую экономическую промышленно-производственную зону «Калуга», технопарк «Обнинск», мультимодальный транспортно-логистический центр «Фрейт Вилладж Ворсино» (freight village - это современный и наиболее распространенный формат логистики в мире, который включает производство, логистику, транспортную инфраструктуру и инфраструктуру добавленной стоимости, услуги таможни, сервисные зоны и ритейл), располагающийся на 570 гектарах земли на границе Новой Москвы и Калужской области, вдоль федеральной трассы М3 Москва-Киев, в 67 км от МКАД, и включающий в себя часть индустриального парка Ворсино, инновационные кластеры (авиационно-космических технологий, полимерных композиционных материалов и конструкций, информационно-коммуникационных технологий, туристско-рекреационный, фармацевтический, ядерных технологий) и инфраструктуру Боровского, Малоярославецкого и Жуковского районов [4].

Руководство Калужской области планирует реализовать на указанных территориях концепцию «умного города» и цифровой логистики - организовать «умный терминал» на базе мультимодального логистического центра. Среди приоритетных проектов - «Цифровое поле» (внедрение цифровых технологий в аграрном бизнесе) и специализированный центр компетенций по развитию телемедицины на базе Медицинского радиологического научного центра им. А.Ф. Цыба [21]. Помимо этого региональная программа развития цифровой экономики в Калужской области также предусматривает осуществление проектов по развитию человеческого капитала, поиску и поддержке талантливой молодежи, реализации Национальной технологической инициативы (НТИ), созданию и тиражированию лучших практик экстерриториального взаимодействия городов Калужской области [13].

Профилирование и спецификация содержательной модели социологического обеспечения создания цифровой экономики в Калужской области Указанная модель позиционируется авторами настоящей работы как концептуальный и дескриптивный образец решения конкретной управленческой задачи, сформулированной на естественном языке в виде социологического дискурса. подразумевает определение и рассмотрение ведущих структурных социальных единиц, от поведения и деятельности которых зависят уровень и качество обсуждения вопросов цифровизации, пути и средства ответа на них. Центральное звено репрезентируемой модели - обеспечение взаимодействия субъектов создания цифровой экономики в Калужской области. Наиболее оптимальный вариант выстраиваемого взаимодействия - активный, конструктивный и партнерский диалог. Он должен строиться на сопоставлении разных точек зрения, учете, согласовании и нахождении баланса противоположных интересов [2; 18].

Здесь уместно подчеркнуть, что сегодня почти никто не оспаривает важности создания цифровой экономики в Калужской области. Но всё дело в том, что каждый это понимает и видит по-своему. Как нам представляется, взаимодействие субъектов создания цифровой экономики в Калужской области необходимо формировать таким образом, чтобы центральные, региональные и локальные субъекты деятельности могли системно, адекватно и оперативно отслеживать, выявлять, прогнозировать и совместно решать наиболее острые проблемы, сопряженные с цифровизацией, находить стратегические подходы и последовательно проводить тактические шаги в сфере создания цифровой экономики.

С нашей точки зрения, к основным субъектам решения задач по созданию цифровой экономики в Калужской области относятся:

1) население городских и сельских территорий региона;

2) руководители и специалисты структур органов власти и местного самоуправления;

3) руководители, собственники и работники компаний и предприятий инновационных отраслей экономики;

4) руководители и ученые научно-исследовательских организаций;

5) работники образовательных учреждений;

6) представители средств массовой информации и коммуникации.

Важно подчеркнуть, что функции ученых и работников сферы образования включают в себя систематическое изучение общественного и экспертного мнения по вопросам, связанным с созданием цифровой экономики в Калужской области, предусматривая, в частности:

• анализ экспертных оценок (метод ассоциаций, метод векторов предпочтений, метод парных (бинарных) сравнений, метод фокальных объектов, индивидуальное экспертное интервьюирование, метод средней точки), ивент-анализ, анализ документов, наблюдение, опрос, моделирование и мониторинг [12];

• осуществление независимого аудита и научной экспертизы производственной и технологической деятельности компаний и предприятий инновационных отраслей экономики, информационной инфраструктуры и информационной безопасности;

• прогнозирование процесса создания цифровой экономики в регионе;

• выработку практических рекомендаций для органов государственной власти и местного самоуправления, осуществляющих планирование, регулирование и контроль деятельности по созданию цифровой экономики;

• выступления перед общественностью в средствах массовой информации и коммуникации;

• формирование у населения высокой информационной культуры;

• создание новых цифровых обучающих стратегий, совершенствование теории и практики цифрового и сетевого образования, превращение его в непрерывный процесс обучения [8], направленный на усвоение разными слоями населения систематизированных знаний в области цифровой экономики.

Заключение

Социологическое обеспечение создания цифровой экономики в Калужской области предусматривает осуществление целого ряда взаимосвязанных этапов работы.

- Исследование и диагностику существующих ключевых институтов, в рамках которых создаются условия для развития цифровой экономики в Калужской области, включающих нормативное регулирование, кадры и образование, сложившиеся исследовательские компетенции и технологические заделы.

- Изучение и анализ основных инфраструктурных элементов цифровой экономики, состоящих из подсистем информационной инфраструктуры и информационной безопасности.

- Выявление имеющихся препятствий и ограничений для создания и развития высокотехнологических бизнесов в Калужской области.

- Учет, обобщение и представление экспертных прогнозных оценок появления новых препятствий и ограничений как в традиционных отраслях экономики Калужской области, так и в новых отраслях и высокотехнологичных рынках.

- Изучение общественного и экспертного мнения о ходе взаимодействия органов государственной власти, бизнеса, образования и науки в Калужской области по созданию компаний-лидеров - высокотехнологичных предприятий, развивающих «сквозные» технологии и управляющих цифровыми платформами, работающих на российском и международном рынках, формирующих систему «стартапов», исследовательских коллективов и отраслевых предприятий, обеспечивающих развитие цифровой экономики в регионе.

Учитывая вышесказанное важно подчеркнуть, что в содержательной модели социологического обеспечения формирования цифровой экономики в Калужской области особая роль принадлежит стратегии и тактике принимаемых управленческих решений, поскольку от их выбора зависят структура и функции выстраиваемой модели. Наряду с этим следует обратить внимание, что в настоящее время и в обозримом будущем не все проблемы цифровизации экономики на региональном уровне могут быть полностью и окончательно решены.

Список литературы

социологический цифровая экономика калужская область

1. Барбашин М.Ю. Социальные свойства институтов // Социологические исследования. 2018. № 2. С. 26-34.

2. Большаков С.Н. Принцип субсидиарности в современном демократическом управлении: концептуальные подходы и проблемы практической реализации: дис. ... д-ра полит. наук. СПб., 2006.

3. Владимирова Т.В. Социальная природа информационной безопасности. М.: Науч. обозрение, 2014.

4. В регионе приступают к реализации проекта «Цифровая экономика в Калужской области». URL: https://admoblkaluga.ru/main/news/events/detail.php?ID=242960 (дата обращения: 28.12.2018).

5. Гальдер Ф. Военный дневник. Т. III. 1941-1942. URL: https://e-libra.ru/read/85791- voennyy-dnevnik-tom-iii-22-06-1941-24-09-1942.html.

6. Гофман А.Б. Слишком быстро? Культура замедления в современном мире // Социологические исследования. 2017. № 10. С. 141-150.

7. Дежина И.Г., Ключарев Г.А. Российское образование для инновационной экономики: «болевые точки» // Социологические исследования. 2018. № 9. С. 40-48.

8. Кулямина О.С., Суслова И.А., Виноградова М.В., Григорьева И.Г. Подходы к интернационализации образовательных программ в системе высшего образования России // Управление персоналом и интеллектуальными ресурсами в России. Т. 4. 2015. № 5. С. 23-29.

9. Мальцева Д.В. Сетевой подход в социологии: генезис идей и применение. Новосибирск: НГТУ, 2017.

10. Осипов Г.В., Лисичкин В.А., Вирин М.М. Становление информационного общества в России и за рубежом. М.: Норма, 2016.

11. О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 20172030 годы. URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71570570/ (дата обращения: 28.12.2018).

12. Пацула А.В., Зырянова О.В. Содержание и специфика применения метода мониторинга в практике управления // Вестник образовательного консорциума Среднерусский университет. Серия: Экономика и управление. 2016. № 8. С. 70-72.

13. План реализации в Калужской области программы «Цифровая экономика» разработают в обнинской «Точке кипения». URL: https://asi.ru/news/90075/ (дата обращения: .

14. Радаев В.В. Миллениалы на фоне предшествующих поколений: эмпирический анализ // Социологические исследования. 2018. № 3. С. 15-33.

15. Росс А. Индустрии будущего / пер. с англ. М.: АСТ, 2017.

16. Тапскотт Д., Уильямс Э.Д. Викиномика. Как массовое сотрудничество изменяет всё / пер. с англ. СПб.: Бест Бизнес Букс, 2009.

17. Цифровая экономика в Российской Федерации. URL: file:///C:/Transcend%20Base%20 Comp/РФФИ/2018/Программа%20Цифровая%20экономика%20РФ.pdf (дата обращения:.

18. Шапталов Б.Н. Деградация и деграданты: История социальной деградации и механизмы ее преодоления. М.: ЛЕНАНД, 2014.

19. Шваб К. Четвертая промышленная революция / пер. с англ. М.: Эксмо, 2018.

20. The World Economic Forum's Global Competitiveness Report 2017-2018. URL: https:// www.weforum.org/reports/the-global-competitiveness-report-2017-2018 (date of access:.

21. URL: https://touch. facebook. com/story.php?story_fbid=1998014376892740&id=223951967 632332 (date of access: 28.12.2018).

References

1. Barbashin M.Yu. Social'nye svojstva institutov // Sociologicheskie issledovaniya. 2018. № 2. S. 26-34.

2. Bol'shakov S.N. Princip subsidiarnosti v sovremennom demokraticheskom upravlenii: konceptual'nye podkhody i problemy prakticheskoj realizacii: dis. ... d-ra polit. nauk. SPb., 2006.

3. Vladimirova T.V. Social'naya priroda informacionnoj bezopasnosti. M.: Nauch. obozrenie, 2014.

4. V regione pristupayut k realizacii proekta «Cifrovaya ekonomika v Kaluzhskoj oblasti». URL: https://admoblkaluga.ru/main/news/events/detail.php?ID=242960 (data obrashcheniya:.

5. Gal'der F. Voennyj dnevnik. T. III. 1941-1942. URL: https://e-libra.ru/read/85791-voennyy- dnevnik-tom-iii-22-06-1941-24-09-1942.html.

6. Gofman A.B. Slishkom bystro? Kul'tura zamedleniya v sovremennom mire // Sociologicheskie issledovaniya. 2017. № 10. S. 141-150.

7. Dezhina I.G., Klyucharev G.A. Rossijskoe obrazovanie dlya innovacionnoj ekonomiki: «bolevye tochki» // Sociologicheskie issledovaniya. 2018. № 9. S. 40-48.

8. Kulyamina O.S., Suslova I.A., Vinogradova M.V., Grigorieva I.G. Podkhody k internacionalizacii obrazovatel'nykh programm v sisteme vysshego obrazovaniya Rossii // Upravlenie personalom i intellektual'nymi resursami v Rossii. T. 4. 2015. № 5. S. 23-29.

9. Mal'ceva D.V. Setevoj podkhod v sociologii: genezis idej i primenenie. Novosibirsk: NGTU, 2017.

10. Osipov G.V., Lisichkin V.A., Virin M.M. Stanovlenie informacionnogo obshchestva v Rossii i za rubezhom. M.: Norma, 2016.

11. O Strategii razvitiya informacionnogo obshchestva v Rossijskoj Federacii na 2017-2030 gody. URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71570570/ (data obrashcheniya:.

12. Pacula A.V., Zyryanova O.V. Soderzhanie i specifika primeneniya metoda monitoringa v praktike upravleniya // Vestnik obrazovatel'nogo konsorciuma Srednerusskij universitet. Seriya: Ekonomika i upravlenie. 2016. № 8. S. 70-72.

13. Plan realizacii v Kaluzhskoj oblasti programmy «Cifrovaya ekonomika» razrabotayut v obninskoj «Tochke kipeniya». URL: https://asi.ru/news/90075/ (data obrashcheniya:.

14. Radaev V.V. Millenialy na fone predshestvuyushchikh pokolenij: empiricheskij analiz // Sociologicheskie issledovaniya. 2018. № 3. S. 15-33.

15. Ross A. Industrii budushchego / per. s angl. M.: AST, 2017.

16. Tapskott D., Uil'yams E.D. Vikinomika. Kak massovoe sotrudnichestvo izmenyaet vsyo / per. s angl. SPb.: Best Biznes Buks, 2009.

17. Cifrovaya ekonomika v Rossijskoj Federacii. URL: file:///C:/Transcend%20Base%20Comp/ RFFI/2018/Programma%20Cifrovaya%20ekonomika%20RF.pdf (data obrashcheniya:.

18. Shaptalov B.N. Degradaciya i degradanty: Istoriya social'noj degradacii i mekhanizmy ee preodoleniya. M.: LENAND, 2014.

19. Shvab K. Chetvertaya promyshlennaya revolyuciya / per. s angl. M.: Eksmo, 2018.

20. The World Economic Forum's Global Competitiveness Report 2017-2018. URL: https:// www.weforum.org/reports/the-global-competitiveness-report-2017-2018 (date of access:.

21. URL: https://touch. facebook. com/story.php?story_fbid=1998014376892740&id=22395196 7632332 (date of access: 28.12.2018).

Размещено на Allbest.ru