Педагогический потенциал социокультурного обслуживания населения в условиях пандемии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Экономический факультет

Российский государственный социальный университет

Педагогический потенциал социокультурного обслуживания населения в условиях пандемии

Л.И. Донскова, канд. экон. наук, доцент

Е.М. Крюкова, канд. экон. наук, доцент

В.Ш. Хетагурова, канд. геогр. наук, доцент

Аннотация

Исследование социокультурного обслуживания населения с социальных позиций обусловлено, с одной стороны, повышением его социальной значимости, с другой - общественными изменениями, а также событиями, связанными с пандемией. Особую значимость в сфере досуга в процессе удовлетворения потребностей человека приобретают не только индивидуальные запросы, но и процессы управления его социальными действиями. Поэтому целями исследования являются анализ социокультурного обслуживания населения, имеющего свойства социальной и культурной деятельности, под влиянием изменений в российском обществе, в том числе в условиях пандемии, а также выявление возможностей социокультурного обслуживания в будущем как педагогический потенциал для каждого человека и общества в целом. Методами исследования выступили контент- анализ отечественных авторов, общенаучные методы, сравнительный (компаративный) метод, а также анализ данных социологических исследований отечественных авторов и авторского коллектива. Результаты: анализ социокультурного обслуживания характеризует соотношение социокультурных трансформаций в российском обществе с доступностью и структурой потребления социально-культурных услуг. Анализ причинно-следственных связей позволяет выявить тенденции, закономерности и проблемы. Формирование системы управления с использованием принципов и методов обслуживания человека в разных его аспектах и учетом российской специфики может изменить условия и уровень жизни граждан нашей страны.

Ключевые слова: социокультурное обслуживание, общественные процессы, нормативная система, социальный кризис, российский опыт.

Pedagogical Potential of Socio-Cultural Services for the Population in the Context of a Pandemic

V.Sh. Khetagurova, E.M. Kryukova, L.I. Donskova

Annotation

the study of socio-cultural services of the populationfrom a social point of view is due, on the one hand, to the increase in its social significance, on the other - to social changes, as well as events related to the pandemic. Of particular importance in the field of leisure in the process of meeting the needs of a person are not only individual requests, but also the processes of managing his social actions. Therefore, the objectives of the study are to analyze the socio-cultural services of the population, which have the characteristics of social and cultural activities, under the influence of changes in Russian society, including in the context of the pandemic, as well as to identify the possibilities of socio-cultural services in the future as a pedagogical potential for each person and society as a whole. The research methods were content analysis of domestic authors, general scientific methods, comparative (comparative) method, as well as the analysis of data from sociological studies of domestic authors and the author's team. Results: the analysis of socio-cultural services characterizes the correlation of socio-cultural transformations in Russian society with the availability and structure of consumption of socio-cultural services. The analysis of cause-and-effect relationships allows us to identify trends, patterns and problems. The formation of a management system using the principles and methods of human service in its various aspects and taking into account the Russian specifics can change the conditions and standard of living of citizens of our country.

Key words: socio-cultural services, social processes, regulatory system, social crisis, Russian experience.

Введение

Роль и место социокультурного обслуживания населения определяются содержанием Конституции РФ (ст. 7, ст. 41) - в процессе реализации главных целей цивилизованного социально ориентированного государства, а именно прав граждан на получение образования, охрану здоровья, а также мер по развитию физической культуры, спорта и туризма [9]. Поэтому отлаженная система здравоохранения, образования, культуры, частью которой является социально-культурное обслуживание, способствует всестороннему развитию человека, обеспечению достойного образа жизни. Особенно значимы сферы образования, воспитания, культуры, в которых проявляется социокультурное обслуживание, характеризующее свойства социальной и культурной деятельностей. Именно социокультурная деятельность направлена на создание условий для развития, социализации, стимулирования социальной активности, развития творческих способностей, воспитания, самореализации личности и группы в сфере досуга. Человек выступает главным элементом этой деятельности и субъектом воспитания, познания и потребителем культуры.

В нашей стране развитие социокультурной деятельности имело своеобразные особенности, для которых характерны низкий уровень развития, устаревшая материально-техническая база, отсутствие выбора у населения. К этому следует добавить слабую теоретическую проработку всех проблем, свойственных социокультурной деятельности, что соответствовало суженной трактовке ее функций и структуры.

Изменения в нашей стране, происходящие в экономической, политической и социальной сферах, отражаются в социокультурном обслуживания. Проявляются при этом такие черты российского общества, как поляризация населения по доходам, глубокая профессиональная стратификация, поляризация среднего класса и низкая самооценка общества в целом, что обусловливает значительные расхождения в соотношении уровня жизни, доступности и выбора в потреблении услуг, в том числе социокультурного характера. К тому же последние события в мире и России, связанные с пандемией, усложнили многие проблемы, в том числе характерные для социокультурной деятельностью. С одной стороны, приостановили деятельность в режиме офлайн многие предприятия и организации, в том числе образовательные (вузы, колледжи, школы) и культуры (театры, музеи, концертные залы). Ограничились возможности не только развития экономик стран, но и потребления услуг социально-культурного характера, то есть в сфере социального развития, не исключая и культуру. Это обусловливает для человека неизвестность будущего, повышает тревожность, сомнения, что усиливает социальное напряжение в обществе, а также негативные последствия для большинства населения и страны в целом [14].

Всё приведенное выше подчеркивает цели исследования: выполнить анализ социокультурного обслуживания населения, имеющего свойства социальной и культурной деятельности, под влиянием изменений в российском обществе, в том числе в условиях пандемии, а также выявить его возможности в будущем как педагогический потенциал для каждого человека и общества в целом.

Методы исследования использовались следующие: контент-анализ отечественных авторов, общенаучные методы, сравнительный (компаративный) метод, а также анализ данных социологических исследований отечественных авторов и авторского коллектива.

Для проведения анализа взаимосвязанности общественных и культурных изменений в социокультурном обслуживании в качестве показателей были приняты соотношение уровня жизни с доступностью и возможностями в потреблении услуг социально-культурного характера.

Методика

В научных исследованиях о развитии науки о социокультурной деятельности, обслуживании российских авторов (Г.А. Аванесова, В.К. Карнаухова, П.Д. Павленок, Ж.А. Романович, Ю.П. Свириденко, Л.Г. М.В. Удальцова и др.) вопросы рассматриваются с точки зрения удовлетворения потребностей, их структуры. В работах приведены результаты исследований социальных практик, потребления услуг и их структуры, а также уровня удовлетворенности обслуживанием [1; 3; 11]. Исследования касаются конкретных видов услуг и областей их применения на практике, к примеру социальное обслуживание, информационный сервис [10].

Социокультурная деятельность способствует удовлетворению потребностей каждого человека и общества в целом. Поэтому основные функции ее проявляются на двух уровнях, в частности с позиции потребностей общественного развития и личности. В результате именно эта деятельность способствует социализации личности, интеграции культурных сил, общению и взаимодействию культурных систем, эстетизации окружающей среды, что способствует культурному развитию и укреплению общественных отношений.

Для изучения общественных процессов, связанных с окружающим пространством и человеком в отечественной социологии в настоящее время широко распространены институциональный и социально-культурный подходы. В институциональном подходе (Ю.Л. Белякова, С. Кирдина, Д.С. Бразевич) рассматривается важная сторона деятельности социальных институтов - социальная функция, которая осуществляется в производственной, экономической, политической, культурной, учебно-воспитательной, бытовой, досуговой сферах [2; 8; 4]. Социокультурный подход (Ю.Л. Белякова, С. Кирдина) в самом общем виде характеризует взаимодействие общества и культуры, то есть общество рассматривается как единство культуры и социальности, образуемое деятельностью человека [2; 8; 16; 17; 19].

По нашему мнению, интеграция социокультурного и институционального подходов позволяет всесторонне охарактеризовать отношения и процессы в социокультурном обслуживании с социальных позиций. При этом наибольший интерес представляют процессы устойчивого, позитивного характера, за счет которых обеспечиваются сохранение и целостность системы социокультурного обслуживания [5; 8].

Придерживаясь такой позиции, мы можем утверждать, что взаимосвязь системы социокультурного обслуживания со всеми сферами жизнедеятельности человека формирует общественные и культурные процессы. С экономической, социальной, политической и духовной сферами жизни людей тесно связаны различные социальные институты, действующие в обществе [10]. В процессе удовлетворения потребностей человека в каждой сфере формируются социальные отношения, которые способствуют реализации какой-либо существенной социальной функции, предназначенной для поддержания и развития целостности общества [5].

Необходимо подчеркнуть, что в последнее время отмечается тенденция, в которой происходит интеграция культурной, социальной и образовательной сфер, что отражается (как было отмечено выше) в социокультурном обслуживании и сфере досуга в целом.

Таким образом, исследование социокультурного обслуживания с этих позиций обусловлено социоприродной сущностью человека, его потребностями, окружающей средой, многочисленными связями и отношениями. Происходящие изменения под влиянием факторов (политические, экономические, социальные, культурные, научно-технические) отражаются на человеке, его возможностях, доступности в социально-культурном обслуживании, а также на интегрированности в социокультурной деятельности.

Результаты исследования

В мировой практике наблюдается повышение роли и значения сферы услуг социокультурного характера, что отражается в структуре потребления - происходит увеличение услуг образовательных, оздоровительных, информационных, социально-культурных и рекреационного характера. Повышение роли туристических услуг объясняется, к примеру, не только ростом доходов населения, но и научно-техническим прогрессом (совершенствование средств транспорта, развитие инфраструктуры) [18; 20]. В результате роста и расширения структуры потребления услуг более адекватными становятся уровень развития и структура общества [7].

В российской практике такие услуги, как образовательные, медицинские, культуры, принято относить к социальной сфере, объединенной общей целью, которая достигается с помощью социальной политики. Уровень потребления этих услуг должен быть доступен широким слоям населения, а для населения с низкими доходами он должен покрываться за счет государственных или иных средств (государственного бюджета, внебюджетных).

Отмечаются, однако, негативные изменения, в частности рост объема и удельного веса платных услуг в образовании, здравоохранении, культуре, физической культуре и спорте, а также различные реформы, направленные не в пользу человека. Усиливается социальное неравенство, и растет число групп, нуждающихся в государственных пособиях и дотациях.

К этому можно отнести глубокую дифференциацию по регионам и территории проживания. К примеру, если в крупных городах (особенно в Москве и Санкт-Петербурге) уровень обслуживания приближается к западным стандартам, то во многих регионах отмечается неформальная организация деятельности, широкое использование малоквалифицированного труда, нехватка наукоемких услуг. К тому же для жителей сельской местности по сравнению с городским населением уровень обслуживания населения обеспечивается за счет самообслуживания и самообеспечения.

Подчеркнем, что система обслуживания и ее структура направлены на удовлетворение жизненно необходимых потребностей, а не на развитие личности, ее социальной активности [13]. Переход на полную оплату услуг приводит к снижению платежеспособности большей части населения, что наблюдается в жилищно-коммунальной и образовательной сферах. Например, в системе образования сокращение финансирования со стороны государства привело к распространению платной формы обучения в государственных вузах.

К примеру, лица с наименьшим уровнем доходов значительную долю средств тратят на товары и услуги первичного потребления, в то же время происходит снижение потребления услуг по организации отдыха и досуга. По этой причине остается невысокой доля услуг культуры (1,7%), физической культуры и спорта (0,6%), санаторно-оздоровительных услуг (1,4%) в потреблении основной массы населения. Снижение удельного веса научно-технических услуг объясняется кризисными явлениями в науке, вызванными сокращением государственного финансирования на ее развитие, оттоком работников из этой сферы [15].

Уровень и структура потребления услуг в зависимости от возраста (на примере трех поколений) показывает, что большинство представителей старшего поколения не востребованы обществом, характеризуются невысоким материальным положением, поэтому потребление товаров и услуг невысокого качества и цены обеспечивает минимальный уровень их жизни. По нашему мнению, для них характерен минимальный уровень потребления, то есть удовлетворение жизненно необходимых потребностей.

В достаточно широком спектре платные услуги доступны лишь верхнему слою среднего класса. Для основной массы населения обычными являются формы экономии: на отдых, проведение досуга, путешествия и другие услуги социально-культурного характера [3].

Перевод социокультурных услуг на коммерческую основу не обеспечен соответствующими доходами населения, особенно с невысокими доходами и старшего поколения. В значительной массе населения, особенно среди молодого поколения, возникает негативное отношение к сегодняшним возможностям в социально-культурном обслуживании [10; 15]. Современные центры культуры, спорта, здоровья, досуга не доступны для массового посещения, а традиционные объекты (клубы, библиотеки) не всегда отвечают ожиданиям и представлениям населения, особенно молодого поколения.

В системе социальной защиты населения обязательства, установленные федеральными законами, выполняются лишь частично, а помощь часто не попадает к нуждающимся категориям населения.

Из сферы отдыха, оздоровления, путешествий практически исчез социальный туризм, пользователями которого являются социальные группы населения (многодетные семьи, сироты, воспитанники школ-интернатов и детских домов, инвалиды, пенсионеры и малоимущие граждане). Для нее характерно оказание государственной (или иной) помощи населению во время отдыха и путешествий.

К этой сфере можно отнести механизм обеспечения социальных групп населения социальными путевками со стороны государства через Фонд социального страхования (ФСС). К таким лицам относятся, по данным официальной статистики: инвалиды войны, ветераны Великой Отечественной войны и дети-инвалиды [13]. В реализации программы через ФСС проблемы касаются адресности дотаций на санаторное лечение, так как допускается нецелевое использование средств.

При этом добавим, что слабое регулирование экономических и социальных процессов взаимосвязано с появлением многочисленных деструктивных явлений в обществе, а также с социальными разногласиями в обществе и неэффективностью системы социокультурного обслуживания.

Социальные условия, вытекающие из территориальной специфики (дифференциация по имущественному положению, многообразие стилей жизни и потребления), позволяют согласиться с мнением, что посредством этого общество более дифференцируется.

педагогический потенциал социокультурный пандемия

Обсуждение

Вышеприведенный анализ системы социокультурного обслуживания населения позволяет оценить ее ориентирование на удовлетворение жизненно необходимых потребностей и практически полное отсутствие ориентации на удовлетворение духовных и творческих потребностей человека.

Положительная тенденция, на наш взгляд, - в активном внедрении компьютерной техники, программного обеспечения, что позволяет осуществлять дистантное образование, дистанционное медицинское консультирование на любом расстоянии, что особенно важно для удаленных поселений и позволяет эффективно компенсировать природно-географические особенности нашей страны.

Это особенно повлияло на реакцию последних событий, связанных с пандемией, что отразилось во многих сферах, как в трудовой деятельности, так и в образовательной (переход на дистантные формы обучения всех уровней образования) и культурной. В период пандемии большинство сфер деятельности (в том числе образование и культура) вынуждены были перейти на дистантные формы реализации своего функционала.

Востребованы цифровые ресурсы, как показал период пандемии, и учреждениями культуры, то есть, по сути, это единственные каналы доступа к досугу для миллионов россиян. Добавим, что такие формы работы были обозначены в национальном проекте «Культура», а именно увеличение посещаемости цифровых выставок и онлайн-спектаклей [12]. Сокращение доступности для массового посещения музеев, театров и библиотек повлекли финансовые потери этих учреждений, что отражается не только на посетителях, но и на сотрудниках. Возможно, в будущем выделение государственных средств каким-то образом скомпенсирует такие потери.

В сфере туризма, несмотря на закрытие границ и других ограничений, сезон «лето 2020» показал активный интерес россиян к путешествиям по своей стране. Внутренний туризм в этом случае способствует удовлетворению в получении знаний, новой информации о своей стране, культурных и исторических ценностях и других природных и антропогенных ресурсах.

В целях развития социокультурного обслуживания и понимания общих тенденций нами был проведен опрос экспертов (структурированный опрос, 25 чел.). Эксперты были из разных сфер: образовательной, торговой, медицинской, туристической, гостиничной, санаторно-курортной и др. Большинство из них к отрицательным характеристикам социально-культурного обслуживания относят недостаточность ресурсов, качество обслуживания, не соответствующее требованиям, низкий профессионализм персонала и несовершенство нормативно-правовой базы.

Говоря о прогнозе восстановления и развития сферы социокультурного обслуживания, они считают, что: оно «приблизится к западному через 2-3 года» (16%); это «возможно через три года и более» (30,4%), «не произойдет никогда» (остальные).

Исключительно рыночный подход к развитию системы социокультурного обслуживания, на наш взгляд неприемлем, поскольку это приводит к социальным противоречиям и конфликтам. Необходимо так выстраивать социальную и культурную политику, чтобы частный интерес в системе обслуживания перевести в ранг государственной политики. Для этого государство должно создать социальный механизм, обозначить права и обязанности, полномочия и функции сторон [7].

Внедрение принципов рыночной экономики в развитие системы социального обслуживания различных категорий населения [11], на наш взгляд, является неоднозначным. К примеру, многие мероприятия, возможно, будут востребованы в крупном городе, но не в регионах, а причина одна - невысокий уровень жизни, особенно социально незащищенных групп населения.

Важно не только способствовать обеспечению доступа к услугам как общественным благам, но и повышать качество обслуживания, широко использовать наукоемкие и компьютерные технологии, при этом сочетая государственное управление с цивилизованным рынком услуг, повышая тем самым эффективность функционирования системы социокультурного обслуживания населения в целом.

Выводы

Анализ показал, что действующая в стране система социокультурного обслуживания населения ориентирована в основном на удовлетворение жизненно необходимых потребностей, а доступность и возможности потребления социокультурных услуг значительно различаются. Социально ориентированное управление социокультурным обслуживанием населения включает в себя разработку правовой базы, разграничение функций и задач между Федерацией и ее регионами, подкрепленное финансовыми полномочиями [6]. Основная задача - создать условия для реального доступа населения к образованию, медицинскому обслуживанию, социальной помощи, отдыху, оздоровлению и т.д. Научнопрактическое исследование системы социокультурного обслуживания с социальных позиций, формирование системы принципов и методов обслуживания человека как целостной личности в разных ее аспектах и с учетом российской специфики может изменить условия и уровень жизни граждан нашей страны.

Список литературы

1. Агирова С.Х. Мотивы и потребности - регуляторы поведения личности // СОТИС. 2012. № 3. С. 86-89

2. Белякова Ю.Л. Социокультурный подход: этапы формирования и основные императивы //

Государственное управление. Электронный вестник. 2011. № 29. URL: http://e-journal. spa.msu.ru/uploads/vestnik/2011/vipusk 29._dekabr_2011_g./problemi_upravlenija_ teorija_i_praktika/belyakova.pdf (дата обращения: 20.09.2020).

3. Бобков В.Н. Неравенство материальных условий жизни населения // Всероссийский центр уровня жизни. URL: http://strategy2020.rian.ru (дата обращения: 20.09.2020).

4. Бразевич Д.С. Теоретические основы институционального подхода к социальному управлению // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2012. Сер. 12. Психология. Социология. Педагогика. Вып. 1. С. 201-205.

5. Донскова Л.И. Методологические аспекты исследования системы «сервис» // Вестник Новосибирского государственного университета экономики и управления. 2011. № 2. С. 52-59.

6. Донскова Л.И. Системный подход к исследованию управления социокультурным обслуживанием населения как двухуровневой системой // Вестник Томского государственного университета. 2014. № 388. С. 59-64.

7. Иванько Н.А., Торукало В.П. Модель государственного управления в социальной сфере жизни современного российского общества (Государство и гражданское общество) // Политика и общество. 2013. № 7 (109). С. 806-816.

8. Кирдина С. Социокультурный и институциональный подходы как основа позитивной социологии в России. URL: http://www.kirdina.ru/index.php?option=com (дата обращения: 20.09.2020).

9. Конституция Российской Федерации [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.]. Новосибирск: Норматика, 2011. 30 с.

10. Новикова К.Н. Развитие негосударственного сектора и платных услуг в системе социального обслуживания населения // Социальная политика и социология. 2013. № 1. С. 42-51.

11. Осадчая Г.И. Модернизация социального обслуживания населения России // Социальная политика и социология. 2013. № 1. С. 7-23.

12. Россия и страны мира. 2019: стат. сб. / Росстат. М., 2020. 398 с.

13. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2019: стат. сб. / Росстат. М., 2020. 505 с.

14. Тезаурус социологии. Кн. 2. Методология и методы социологических исследований / под ред. Ж.Т. Тощенко. М., 2013. 415 с.

15. Ядов В.А. К вопросу о национальных особенностях модернизации российского общества. URL: http://www.isras.ru/blog_modern_1.html (дата обращения: 20.09.2020).

16. Bryson J. Services, innovation, employment and organisation: research gaps and challenges for the next decade / J. Bryson, L. Rubalcaba, P. Str m // The Service Industries Journal. Vol. 32. 2012. No. 4. P. 641-655.

17. Keller M. Book Review: Pekka Sulkunen, The Saturated Society: Governing Risk and Lifestyles in Consumer Culture // European Journal of Cultural Studies. 2014. Vol. 17. P. 95-97.

18. Khetagurova V.Sh., Kryukova E.M. Current state and development trends of ethnographic tourism in Moscow region // Service and Tourism: Current Challenges. Vol. 14. 2020. No. 2. P. 114-123.

19. Ueno A. Which HRM practices contribute to service culture? // Total Quality Management & Business Excellence. Vol. 23. 2012. No. 11-12. P. 1227-1239.

20. Williams A. WTTC World Travel and Tourism 2014. Economic Impact. Document Transcript, on Apr. 01, 2014. URL: http://www.slideshare.net/andrewwilliamsjr/wttc-world-travel-and- tourism-economic-impact (date of access: 20.09.2020).

References

1. Agirova S.Kh. Motivy i potrebnosti - regulyatory povedeniya lichnosti // SOTIS. 2012. № 3. S. 86-89

2. Belyakova Yu.L. Sociokul'turnyj podkhod: etapy formirovaniya i osnovnye imperativy // Gosudarstvennoe upravlenie. Elektronnyj vestnik. 2011. № 29. URL: http://e-journal. spa.msu.ru/uploads/vestnik/2011/vipusk__29._dekabr_2011_g./problemi_upravlenija_ teorija_i_praktika/belyakova.pdf (data obrashcheniya: 20.09.2020).

3. Bobkov V.N. Neravenstvo material'nykh uslovij zhizni naseleniya // Vserossijskij centr urovnya zhizni. URL: http://strategy2020.rian.ru (data obrashcheniya: 20.09.2020).

4. Brazevich D.S. Teoreticheskie osnovy institucional'nogo podkhoda k social'nomu upravleniyu // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. 2012. Ser. 12. Psikhologiya. Sociologiya. Pedagogika. Vyp. 1. S. 201-205.

5. Donskova L.I. Metodologicheskie aspekty issledovaniya sistemy «servis» // Vestnik Novosibirskogo gosudarstvennogo universiteta ekonomiki i upravleniya. 2011. № 2. S. 52-59.

6. Donskova L.I. Sistemnyj podkhod k issledovaniyu upravleniya sociokul'turnym obsluzhivaniem naseleniya kak dvukhurovnevoj sistemoj // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. 2014. № 388. S. 59-64.

7. Ivan'ko N.A., Torukalo V.P. Model' gosudarstvennogo upravleniya v social'noj sfere zhizni sovremennogo rossijskogo obshchestva (Gosudarstvo i grazhdanskoe obshchestvo) // Politika i obshchestvo. 2013. № 7 (109). S. 806-816.

8. Kirdina S. Sociokul'turnyj i institucional'nyj podkhody kak osnova pozitivnoj sociologii v Rossii. URL: http://www.kirdina.ru/index.php?option=com (data obrashcheniya: 20.09.2020).

9. Konstituciya Rossijskoj Federacii [prinyata vsenarodnym golosovaniem 12 dekabrya 1993 g.]. Novosibirsk: Normatika, 2011. 30 s.

10. Novikova K.N. Razvitie negosudarstvennogo sektora i platnykh uslug v sisteme social'nogo obsluzhivaniya naseleniya // Social'naya politika i sociologiya. 2013. № 1. S. 42-51.

11. Osadchaya G.I. Modernizaciya social'nogo obsluzhivaniya naseleniya Rossii // Social'naya politika i sociologiya. 2013. № 1. S. 7-23.

12. Rossiya i strany mira. 2019: stat. sb. / Rosstat. M., 2020. 398 s.

13. Social'noe polozhenie i uroven' zhizni naseleniya Rossii. 2019: stat. cb. / Rosstat. M., 2020. 505 s.

14. Tezaurus sociologii. Kn. 2. Metodologiya i metody sociologicheskikh issledovanij / pod red. Zh.T. Toshchenko. M., 2013. 415 s.

15. Yadov V.A. K voprosu o nacional'nykh osobennostyakh modernizacii rossijskogo obshchestva. URL: http://www.isras.ru/blog_modern_1.html (data obrashcheniya: 20.09.2020).

16. Bryson J. Services, innovation, employment and organisation: research gaps and challenges for the next decade / J. Bryson, L. Rubalcaba, P. Str m // The Service Industries Journal. Vol. 32. 2012. No. 4. P. 641-655.

17. Keller M. Book Review: Pekka Sulkunen, The Saturated Society: Governing Risk and Lifestyles in Consumer Culture // European Journal of Cultural Studies. 2014. Vol. 17. P. 95-97.

18. Khetagurova V.Sh., Kryukova E.M. Current state and development trends of ethnographic tourism in Moscow region // Service and Tourism: Current Challenges. Vol. 14. 2020. No. 2. P. 114-123.

19. Ueno A. Which HRM practices contribute to service culture? // Total Quality Management & Business Excellence. Vol. 23. 2012. No. 11-12. P. 1227-1239.

20. Williams A. WTTC World Travel and Tourism 2014. Economic Impact. Document Transcript, on Apr. 01, 2014. URL: http://www.slideshare.net/andrewwilliamsjr/wttc-world-travel-and- tourism-economic-impact (date of access: 20.09.2020).

Размещено на Allbest.ru