Проблемы коммерциализации института социальных услуг

Размещено на http://www.allbest.ru

Саратовский национальный исследовательский государственный

университет имени Н. Г. Чернышевского

Проблемы коммерциализации института социальных услуг

для пожилых граждан в России

Т. В. Темаев

О. П. Сынкина

Аннотация

Актуальность и цели. Рассматривается актуальная проблема социальной сферы - коммерциализация в структуре института предоставления социальных услуг пожилым гражданам. Исследуются пенсионеры как одна из наиболее быстро растущих групп потребителей социальных услуг в современной России, в результате чего именно их коммерциализация позволяет удовлетворить расширяющийся спектр потребностей третьевозрастной когорты. Материалы и методы. Приводятся результаты качественного исследования (интервью), проведенного авторами в 2020-2021 гг. в г. Саратове и области. В качестве респондентов выступили получатели услуг центров социального обслуживания пожилых граждан мужского и женского пола в возрасте 67-83 лет (Ы = 27), в качестве экспертов выступили три специалиста по социальной работе с пожилыми людьми, работающие в центре социального обслуживания. Результаты. Опираясь на качественную методологию, авторы анализируют востребованность платных услуг института социального обслуживания со стороны пожилых людей. Исследуются процессы развития института социального обслуживания в направлении его коммерциализации, степень готовности пожилых людей выступать равноправными участниками новой системы взаимоотношений, основанной на рыночных принципах. Выводы. Выявлены патерналистские взгляды на роль государства в сфере социальной работы, отсутствие критической оценки деятельности государственных учреждений, незаинтересованность в развитии альтернативных участников рынка социальных услуг пожилыми потребителями. Также обозначены перспективы развития института социальных услуг в направлении его дальнейшей коммерциализации и востребованности новой сферы в его деятельности. коммерциализация социальный пенсионер

Ключевые слова: пожилые люди, коммерциализация социальной сферы, институт социального обслуживания, социальные услуги, качественные методы

Issues of the institute's social services commercialization

for senior citizens in Russia

T.V. Temaev1, O.P. Synkina2

1,2Saratov State University, Saratov, Russia

Abstract

Background. The article is devoted to the actual issue of the social sphere - commercialization in the structure of the institution of providing social services to senior citizens. The article examines pensioners as one of the fastest growing groups of consumers of social services in modern Russia, as a result of which it is their commercialization that allows us to meet the expanding range of needs of the third-age cohort. Materials and methods. The article presents the results of a qualitative study (interview) conducted by the authors in 2020-2021 in the city of Saratov and the region. The respondents were male and female recipients of social service centers for senior citizens, aged 67-83 years (N = 27), and the experts were three specialists in social work with the elderly working in the social service center. Results. Based on a qualitative methodology, the authors analyze the demand for paid services of the Institute of Social services from the elderly. The article examines the processes of development of the social service institution in the direction of its commercialization, the degree of readiness of older people to act as equal participants in the new system of relationships based on market principles. Conclusions. Paternalistic views on the role of the state in the field of social work, the lack of a critical assessment of the activities of state institutions, lack of interest in the development of alternative participants in the market of social services by older consumers are revealed. The prospects for the development of the institute's social services in the direction of its further commercialization and the demand for a new sphere in its activities are also outlined.

Keywords: elderly people, commercialization of the social sphere, institute of social services, social services, qualitative methods

For citation: Temaev T.V., Synkina O.P. Issues of the institute's social services commercialization for senior citizens in Russia. Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedeniy. Povolzh- skiy region. Obshchestvennye nauki = University proceedings. Volga region. Social sciences. 2021;(3):97-108. (In Russ.). doi:10.21685/2072-3016-2021-3-9

Вопросы социальной защиты населения интересовали государство и гражданское общество достаточно давно. Наиболее же широкое распространение институциализация этой сферы приобрело в ХХ в., причем различные государства демонстрировали относительную эффективность практик социального обслуживания, опираясь на национальные традиции, преломленные в фокусе местного политического режима и степени развитости экономической системы. Наше государство не является исключением в данном процессе. Действительно, начиная с советской истории Россия периодически расширяла спектр как получателей социальных услуг, так и их перечень. Спецификой же выступал монополизм и в данной сфере, что существенным образом тормозило развитие конкуренции на рынке оказания социальных услуг, с одной стороны, при высоких гарантиях их получения - с другой. Сегодня в России, наряду с государственным, существенное развитие отмечается в рыночном секторе предоставления социальных услуг нуждающимся гражданам.

Опираясь на мнение И. Андронова, под рынком социальных услуг мы понимаем целостную и взаимосвязанную систему социально-экономических отношений, включающую в себя процессы формирования и распределения средств государственного бюджета, коммерческих и некоммерческих субъектов, связанных с производством и движением социально значимых товаров, работ, услуг, а также денежных средств для удовлетворения потребностей потребителей в форме платежеспособного спроса, трансфертов и бюджетного финансирования [1]. Одной из наиболее быстро растущих групп потребителей услуг института социального обслуживания в современной России являются пожилые граждане [2, с. 43]. Коммерциализация данной сферы вообще и социальной работы с пожилыми гражданами в частности - относительно новая тенденция в истории нашего государства, что и актуализирует необходимость ее исследования.

Анализ состояния института социального обслуживания граждан пенсионного возраста в нашей стране в настоящее время позволяет утверждать, что государство не способно решить все их социально-экономические проблемы и удовлетворить все их потребности. Современные реалии требуют существенной модернизации института социального обслуживания пожилых граждан в сторону привлечения иных участников рынка, так как государственные учреждения в данной сфере сосредоточены главным образом на предоставлении некоторых социально-медицинских и бытовых услуг, а спектр потребностей третьевозрастной когорты гораздо шире и продолжает расти. Как следствие - появление предложений о дополнительных социальных услугах, предоставляемых как за частичную, так и за полную плату. Так, по данным Федеральной службы государственной статистики, доля пожилых людей, обслуживаемых на дому отделениями социальной службы за плату, по состоянию на 1 января 2020 г. составила 39,1 % (за частичную плату - 77,2 %). В Саратовской области, Республике Бурятии, Удмуртской Республике этот показатель превышает 80 %, в основном за счет частичной оплаты социальных услуг [3, с. 59]. При этом вопросы о наличии у современных пенсионеров по возрасту ресурсов полноценного участника рыночных отношений, желания оплачивать требующиеся им услуги в полном размере остаются открытыми.

Для выявления готовности и ресурсной способности пожилых граждан потреблять платные услуги института социального обслуживания нами в 2020-2021 гг. было проведено качественное исследование (глубинное интервью) в г. Саратове и Саратовской области. В качестве респондентов выступили получатели услуг центров социального обслуживания пожилых граждан мужского и женского пола в возрасте 67-83 лет (У = 27) (женщин - 15 человек, мужчин - 9 человек), в качестве экспертов выступили три специалиста по социальной работе с пожилыми людьми, работающие в центре социального обслуживания. Все интервью с получателями услуг проводились на территории проживания респондентов, а с экспертами - на рабочем месте.

В качестве гипотезы исследования выступило представление о том, что в настоящее время в России граждане пожилого возраста готовы обращаться в институт социального обслуживания не только за получением бесплатных услуг, гарантированных государством, но и за услугами за частичную и даже за полную плату.

Функционирование института социального обслуживания лиц третьего возраста, постепенно расширяясь и превращаясь в значимый сегмент рыночных отношений, по-прежнему характеризуется как ограниченный, требующий и государственной поддержки, и сдерживания ценовой конкуренции производителей. При этом, по мнению И. Айзинова, «платежеспособный спрос старших возрастных групп мог бы играть существенную роль в функционировании потребительского сектора, возможно, даже большую, чем других категорий населения» [4, с. 130]. Связано это с тем, что пожилые граждане, во-первых, имеют стабильных доход в виде государственной пенсии по старости, во-вторых, увеличивающийся уровень качества жизни расширяет как спектр возможностей, так и спектр потребностей и у данной возрастной группы, и в-третьих, количество пожилых граждан стабильно увеличивается в последние десятилетия, превращаясь в значимого по численности потребителя.

Отталкиваясь от данных, представленных М. Шевченко, видим, что в настоящее время можно выделить четыре источника, из которых складывается материальное состояние граждан пожилого возраста: продолжение трудовой деятельности, внутрисемейное обеспечение, государственное пенсионное обеспечение и личные сбережения [5, с. 48]. Отмеченная схема пополнения личного бюджета характерна, конечно же, не для всех представителей третьего возраста. Более того, если мы говорим о наличии у гражданина всех четырех источников, то маловероятно, что человек находится в трудной жизненной ситуации и нуждается в посторонней, например государственной, помощи. Самым распространенным материальным доходом пенсионера по возрасту в современной России является гарантированная государством пенсия, размер которой, как правило, невелик. Справедливо подчеркивают М. Маркин и Е. Чефанова, что размер пенсии позволяет гражданам третьего возраста «...приобретать только продукты питания и товары первой необходимости <...> На прочие нужды им приходится искать дополнительные источники дохода» [6, с. 117-118]. Об этом свидетельствуют и результаты наших исследований:

Респондент (Р.): Пенсия маленькая, прожить на нее невозможно, спасибо, у нас огород и мы еще можем (физически] что-то на нем вырастить. У соседки дети помогают, если б не они, она бы померла (клиент центра, женщина, 72 года, декабрь 2020 г.).

Р.: Когда могла, подрабатывала, а сейчас уж 80 лет, не могу, а пенсия вся на лекарства уходит, да на еду немного остается. Даже подарки внучкам сделать не могу, кроишь, кроишь все время (клиент центра, женщина, 81 год, декабрь 2020 г.).

Р.: ...у кого есть, а у кого и нет денег и пенсии не хватает, на лекарства только... (клиент центра, мужчина, 83 года, январь 2021 г.).

Конечно же, среди респондентов оказались пожилые граждане, не указывающие на недостаток материальных ресурсов, что свидетельствует об ин- ституциализированных практиках взаимопомощи в пожилой семье, существенной поддержке со стороны родственников, имеющихся накоплениях, а также о положительной динамике процесса увеличения государственных выплат:

Р.: Помощь-то оказывают, но и мы сами живем на пенсию, вон, хватает с мужем (клиент центра, женщина, 83 года, январь 2021 г.).

Р.: Не езжу почти никуда, так, только в больницу, надо если. Ну это меня на машине возят, такси вызываем и едем. Можем сами заплатить. А то у нас в поселке есть и те, кто и заплатить не может, надо чтобы их кто-то довез незадорого или на автобусе сами едут, или еще как-то. Кого-то дети возят, а у кого, если и детей нет, то как же им добираться, вот тоже никак, не понятно, что делать (клиент центра, женщина, 79 лет, январь 2021 г.).

Схожие тенденции в данном аспекте отмечают и другие исследователи. Так, А. Ильин и Д. Долженков указывали и на наличие положительной динамики при оценки уровня покупательной способности пенсий пожилых граждан в их регионе, и на ограниченность возможностей населения пожилого возраста на ведение достойной жизни по причине несовершенства механизмов социального обеспечения, определяющих низкий уровень пенсий и их слабую дифференциацию [7, с. 169]. Наши респонденты отмечают, что прибавки к пенсии наблюдаются, но они не являются ощутимыми, реально влияющими на качество жизни пожилых граждан, не увеличивают их платежный потенциал:

Р.: Ну прибавили они пенсию, ну это ж смешно - копейки (клиент центра, женщина, 77 лет, февраль 2021 г.).

Р.: Я, например, не ощущаю прибавок к пенсии (клиент центра, мужчина, 79 лет, февраль 2021 г.).

Более того, респонденты подчеркивают отставание прибавок к пенсии от реального повышения цен на продукты питания и лекарственные препараты, отмечают, что их платежный потенциал со временем снижается. Справедливо подчеркивает М. Шевченко, что ожидать роста реальных доходов пенсионеров пока не приходится, так как небольшого роста экономики (1,6 %) недостаточно для роста доходов населения [5, с. 53].

Таким образом, можно констатировать, что современные пенсионеры находятся в традиционном для последних десятилетий положении выживания. Данное состояние не характеризуется признаками спокойной старости в заслуженном длительной профессионально-трудовой деятельностью достатке, гарантированном государством и стабильной социально-экономической системой. Соответственно, на данный момент уровень готовности пожилых граждан к полноценному участию в рыночных отношениях в сфере социального обслуживания и полной оплате социальных услуг, если отталкиваться от их доходов, оценивается нами как достаточно низкий.

На сегодняшний день институт социального обслуживания достаточно развит, представляет из себя широкую разветвленную сеть социальных учреждений: различной специализации центры, службы и предприятия, функционирующие в социальной сфере вообще и для пожилых граждан в частности. Социальные службы предоставляют услуги нуждающимся гражданам с учетом строго определенных в законодательстве критериев [8, с. 84]. Услуги могут быть оказаны получателям бесплатно (на основании федерального и регионального законодательства), за частичную плату (на основе тарифов) и за полную плату (также на основе тарифов). Эта практика подтверждается и нашими исследованиями:

Р.: У нас есть пожилые граждане, которым мы бесплатно предоставляем услуги, так как по закону они считаются той категорией, с которой мы не имеем право брать деньги. Также у нас обслуживаются граждане с оплатой услуг, их перечень есть у нас на сайте, там же есть цены, они, кстати, совсем не высокие. Ну и, конечно, мы предлагаем дополнительный перечень услуг, информация также имеется на сайте, за отдельную плату (специалист по социальной работе с пожилыми людьми 2, стаж работы - 11 лет, ноябрь 2020 г.).

В системе финансирования социальной сферы все заметнее наблюдаются поступления от предоставления платных услуг. Этот факт, по мнению И. Романычева, является свидетельством «важнейшего противоречия модернизации социальной защиты - между потребностью клиента в сохранении привычного уровня доступности социальных услуг и объективной необходимостью превращения социального учреждения в хозяйствующего субъекта с предоставлением возможности зарабатывать внебюджетные средства» [9, с. 119]. При этом в сфере социального обслуживания целый ряд социальных услуг, предоставленных в данной области, все еще относится к числу дефицитных, не гарантированных абсолютно каждому человеку [10, с. 16].

По данным О. Виноградова, наибольшим спросом у населения пользуются медико-социальные и социально-бытовые услуги, патронаж, услуги социально-психологической помощи, предусматривающие коррекцию психологического состояния граждан для их адаптации в среде обитания, а также ритуальные услуги [3, с. 60]. Приоритетной же формой социального обслуживания пожилых граждан является предоставление услуг в домашних условиях [2, с. 43] гражданам пожилого возраста, нуждающимся в посторонней помощи вследствие частичной утраты способности к самообслуживанию. В перечень основных входят услуги по организации быта, досуга, питания, по оказанию социально-медицинских и санитарно-гигиенических услуг, а также по организации ритуальных мероприятий.

Данные, представленные Е. Левиной, свидетельствуют о том, что перечнем предоставляемых услуг центрами социального обслуживания в большинстве своем клиенты довольны - 71 % респондентов, что-то не устраивает лишь 0,3 % всех опрошенных [11, с. 121]. Организация работы любого государственного учреждения социального обслуживания строится на соблюдении определенных условий, при этом практики денежного обращения присутствуют в центрах повсеместно, даже если граждане находятся на бесплатном обслуживании:

Р.: Например, билеты в театры, на концерты, поездки, экскурсии, санатории мы предоставляем социальные, то есть по сниженным ценам, но нужно оплатить часть. Или, например, собираем вечер со сладким столом, то тоже по возможности они тратятся. А так оказание всех необходимых услуг бесплатно (специалист по социальной работе с пожилыми людьми 1, стаж работы - 7 лет, ноябрь 2020 г.).

Р.: Мы скидываемся (деньгами) на театральные костюмы для выступлений,... за свой счет ездим на экскурсии, выставки,... некоторые ходят на платные компьютерные курсы (клиент центра, мужчина, 70 лет, февраль 2021 г.).

Тем не менее большого спроса на предложения об оказании платных услуг не наблюдается. Пожилые граждане готовы выступать полноценными участниками взаимоотношений на рыночных основаниях, но по личной инициативе, оставаясь убежденными в том, что основная часть заботы о пенсионерах должна быть государственной и безвозмездной. Так, по данным опросов коллектива авторов, проведенных среди пожилых граждан еще в первой декаде ХХІ в., 8 % лиц старше 60 лет самостоятельно не покидают свои квартиры, 8 % не в состоянии осуществить самостоятельно гигиенические процедуры, 58 % пенсионеров оценивают свое здоровье как плохое, 10 % - как очень плохое, 11 % вызывают скорую помощь более 2-3 раз в месяц, 74 % постоянно принимают лекарства и в подавляющем большинстве не согласны получать платные медицинские и социально-бытовые услуги [12, с. 41]. Как правило, речь не идет о высоких тарифах, выставленных учреждениями социального обслуживания, - результаты проведенного исследования Е. Левиной свидетельствуют о том, что стоимость предоставляемых платных услуг оценили как высокую только 3,6 % респондентов, а 53,6 % отметили соотношение цены и качества [11, с. 120]. И хотя автор делает выводы о приемлемости для большинства пожилых граждан цен на предоставляемые платные услуги, мы полученные ею данные интерпретируем более сдержанно, так как ее респонденты подчеркнули лишь соотношение цены и качества, а не доступность стоимости услуг и готовность их приобрести. При этом наши исследования подтверждают мысль о наличии нематериальных факторов недовольства платными услугами:

Р.: И убирают хорошо, и все остальное тоже. Относятся хорошо. Вот мне повезло конечно с соцработником. Но минус все же есть - что обязательно надо платить, понимаю, конечно, им за этот труд платить и нужно, но все же думаю, что государство и должно платить, а не мы, старики... (клиент центра, мужчина, 83 года, январь 2021 г.).

Р.: Вот, например, в плане того, кто платит, тем и условия лучше и все остальное им лучше, а не платишь, то, что есть, то и есть. Как говорится, довольствуйся тем, что есть или что досталось, это не справедливо (клиент центра, женщина, 83 года, январь 2021 г.).

Таким образом, мы констатируем наличие представлений у граждан третьего возраста о «справедливом и должном» в распределении ответственности за пожилых людей в обществе, выражающемся в нежелании платить за услуги. Наблюдается тенденция балансирования между удовлетворенностью бесплатным перечнем и актуализирующейся потребностью в приобретении необходимой платной социальной услуги. Вместе с тем мы оцениваем данные практики как вполне приемлемые, так как естественным выглядит стратегия праводееспособного человека соизмерять собственный бюджет и личные потребности. Получение дополнительных социальных услуг за полную плату не распространено среди наших опрошенных респондентов, они в них не нуждаются, удовлетворяясь минимальным набором гарантированных государством бесплатных социальных услуг или получая их за частичную оплату:

Р.: Много ли мне надо. Все, что надо мне, соцработник делает, кое-что сама могу. Вот и все. Деньгами не бросаюсь, в дополнительных услугах, тем более за деньги, не нуждаюсь... всю жизнь так жила, по-скромному (клиент центра, женщина, 80 лет, январь 2021 г.).

Тем не менее мы вслед за многими исследователями подчеркиваем высокую социальную значимость развития института социального обслуживания в направлении рыночноориентированных практик предоставления социальных услуг для пожилых граждан и соглашаемся с мнением Н. Гончаровой в том, что «...потенциальная перспективность рынка услуг лицам старше трудоспособного возраста требует разработки государственной политики его поддержки, включая налоговые льготы для субъектов предпринимательской деятельности, а также предоставление субсидий для создания и стимулирования реального спроса» [13, с. 120]. Популяризация платных услуг - процесс постепенный, связанный, в том числе, и со сменой одного поколения пожилых граждан другим, имеющим опыт функционирования в условиях рыночной экономики, сформировавшим в трудоспособный период накопления и рассчитывающим на собственные ресурсные возможности и, в меньшей степени, планирующим и ожидающим помощь только от государства.

Анализируя процесс коммерциализации социального обслуживания в России в настоящее время, мы вслед за О. Виноградовой отмечаем уже сегодня наличие в деятельности государственных учреждений целого ряда определенных тенденций: сосуществование гарантированных государством услуг по обеспечению минимальных социальных стандартов и платных социальных услуг различного профиля; подчиненный характер экономических свойств социальных услуг (цена, прибыль, рентабельность) по отношению к их общественной значимости; необходимость определения допустимых границ рыночного регулирования в различных секторах социальной работы [3, с. 60]. При этом в рамках институциализации услуг лицам старше трудоспособного возраста наблюдается увеличивающаяся роль некоммерческих организаций и бизнес-организаций. Однако, как справедливо указывает О. Парфенова, в силу относительно низкой рентабельности и недостаточной информированности населения о возможности получения социальных услуг, а также в силу низкого уровня доверия граждан пожилого возраста услугам негосударственных организаций, их доля в общем количестве поставщиков услуг лицам старше трудоспособного возраста невелика [14, с. 30]. Отмеченные факты мы также связываем с традиционными представлениями пожилых граждан о доминирующей роли государства в системе социального обслуживания и о неспособности современного бизнеса функционировать в условиях, где одновременно показатели дохода организации находятся на втором плане, а удовлетворенность клиента и качество предоставляемой услуги - на первом. Опрошенные нами респонденты, пожилые граждане, единогласно отметили, что кардинально ничего не требует изменений в системе государственного социального обслуживания и каких-то конкретных критичных моментов в работе центров не наблюдается:

Р.: Меня все устраивает, соцработник у нас хорошая, всем нам помогает (клиент центра, женщина, 67 лет, январь 2021 г.).

Р.: Ну, что изменить... главное - хуже бы не стало, а так... все нормально (клиент центра, мужчина, 69 лет, февраль 2021 г.).

При этом такие показатели, как недостаток специализированного инвентаря (например, игровое, реабилитационное и другое оборудование), отсутствие возможности доставки (транспорта) получателей услуг до здания центра социального обслуживания на концерт или иные празднично-развлекательные мероприятия, не рассматриваются пожилыми гражданами как отрицательные черты именно государственной системы функционирования, ограниченной сформированным бюджетом. Хотя восполнение данных и других пробелов в монополизированной государством системе и является миссией процесса коммерциализации социальных услуг в современной России. В этом отношении опрошенные нами эксперты, сотрудники центра, более адекватны и прогрессивны, они подчеркнули, что существует необходимость увеличения материальных ресурсов учреждения для более качественного функционирования:

Р.: Улучшить хотелось бы материальную базу подобных учреждений. Но у нас произошли улучшения, наш центр пополнился спортинвентарем, теперь наши клиенты могут брать в аренду скандинавские палочки, самокаты, велосипеды и т.д. Появилась кухня и средства по реабилитации, уходу за тяжелобольными и для их обучения, для пользования предметами быта (специалист по работе с пожилыми людьми 3, стаж работы - 12 лет, ноябрь 2020 г.).

Все вышесказанное позволяет утверждать, что необходимость в определенных трансформациях в сторону расширения спектра платных услуг наблюдается. Действительно, любая социальная сфера, ограниченная бюджетом, получила бы стимул к развитию в большей степени благодаря сбалансированности государственных и предпринимательских ресурсов. Данные, приведенные Н. Гончаровой, справедливо свидетельствуют о том, что объем совокупного спроса за последние десять лет не может быть признан значимым для развития рынка услуг лицам старше трудоспособного возраста за счет исключительно предпринимательской инициативы, при этом постоянный рост количества субъектов спроса свидетельствует о потенциальной привлекательности данного рынка для отечественных предпринимателей [13, с. 118]. Положительная сторона материальной составляющей в социальной сфере раскрывается не только в возможностях улучшения технического обеспечения учреждений и расширения спектра услуг. Важна роль и в материальной удовлетворенности работающих с получателями услуг сотрудников, опытных и молодых перспективных специалистов, желающих улучшать и развивать систему социального обслуживания. Но это уже тема отдельного самостоятельного исследования.

Таким образом, подводя итоги проведенного исследования, посвященного анализу готовности и ресурсной способности пожилых граждан обращаться к институту социального обслуживания за платными социальными услугами, можно сделать следующие выводы:

Современные пенсионеры по-прежнему в качестве основного дохода имеют гарантированную государством пенсию. Соответственно, ее размер позволяет бесплатно получать, а в отдельных случаях покупать (как правило, за частичную плату) минимальный набор гарантированных государством социальных услуг, предоставляемых, опять же, государственными учреждениями социального обслуживания.

Характерными чертами получателя социальных услуг пожилого возраста являются:

патерналистские взгляды на роль государства в сфере социальной работы и социального обслуживания;

отсутствие критической оценки в функционировании института социального обслуживания в рамках государственных учреждений;

незаинтересованность в развитии альтернативных участников рынка социальных услуг по причине кажущейся неспособности современного бизнеса функционировать в условиях социальной некоммерческой целевой ориентированности .

Востребованность социальных услуг, предлагаемых некоммерческими организациями, социальными предпринимателями, государственными учреждениями за полную плату, не наблюдается. Развитие данного сектора ожидается в результате трансформации социально-экономической структуры третьевозрастной когорты, к характеристикам которой можно будет отнести следующие признаки:

опыт функционирования в условиях рыночной экономики;

наличие индивидуальных накоплений или пассивного дополнительного дохода;

ориентация на собственные ресурсные возможности в отношении оставшейся жизненной траектории.

В результате можно констатировать, что заявленная гипотеза исследования подтвердилась частично, в настоящее время в России граждане пожилого возраста по-прежнему готовы обращаться в институт социального обслуживания за получением бесплатных услуг, гарантированных государством, и за услугами за частичную плату. Услуги, предоставляемые центрами социального обслуживания за полную стоимость, остаются в большинстве своем не востребованными.

Список литературы

Андронов И. С. Коммерциализация социальной сферы: тупик или перспективы развития? // СуЪег1ешпка. иКЬ: Шр5://суЬег1етпка.т/аг1:1с1е/п/коттег1ящИ7а1я1уа- БйзЫпоу^егу-ШрЛ-Ш-регерекйуу-гаэтШуа

Антропова О. И., Жигай А. А. Социальное обслуживание граждан пожилого возраста в России и зарубежных странах // Аллея науки. 2018. Т. 5, № 4 (20). С. 41-45.

Виноградова О. Е. Диверсификация услуг и сервисов как стратегия конкуренции в социальной сфере // Вестник государственного университета Дубна. Сер.: Науки о человеке и обществе. 2020. № 2. С. 56-63.

Айзинова И. М. Социально-экономические проблемы старшего поколения: Качество жизни населения старших возрастов // Проблемы прогнозирования. 2017. № 4. С. 121-131.

Шевченко М. В. Способы материального обеспечения пенсионеров // Научный вестник: финансы, банки, инвестиции. 2019. № 1 (46). С. 46-55.

Маркин М. Е., Чефанова Е. И. Социальное значение денег для пенсионеров в российской деревне // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2020. № 5 (159). С. 112-129.

Ильин А. Е., Долженков Д. В. Потребительская способность пенсий в регионе // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2018. № 5. С. 166-169.

Кицай Ю. А. Конкуренция в социальной сфере как объект правового регулирования // Актуальные проблемы права : материалы V Междунар. науч. конф. (г. Москва, декабрь 2016 г.). М. : Буки-Веди, 2016. С. 83-86. иВЬ: https://mo1uch.ru/conf/ 1aw/archive/224/11199

Романычев И. С. Фрейм-анализ развития платного социального обслуживания пожилых граждан // Дискуссия. 2012. № 12 (30). С. 118-122.

Беззубко Л. В. Социальная защита пенсионеров в условиях социального государства // Вестник Уфимского государственного университета экономики и сервиса. Наука, образование, экономика. Сер.: Экономика. 2015. № 2 (12). С. 12-18.

Левина Е. В. О введении платных социальных услуг, предоставляемых территориальными центрами социального обслуживания населения // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2017. № 5-2. С. 115-120.

Кононова И. В., Камкин Е. Г. Механизмы и формы взаимодействия системы здравоохранения и социальной защиты в Российской Федерации по улучшению качества жизни пожилых // Вестник Волгоградского государственного медицинского университета. 2014. № 3 (51). С. 40-43.

Гончарова Н. Л. Атрибуты рынка услуг лицам старше трудоспособного возраста // Естественно-гуманитарные исследования. 2020. № 32 (6). С. 117-125.

Парфенова О. А. Ключевые агенты заботы о пожилых в современной России // Петербургская социология сегодня. 2019. № 11. С. 23-35.

References

Andronov I.S. Social commercialization: deadlock or development prospects? Cyber- leninka. (In Russ.). Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/kommertsializatsiya- sotsialnoy-sfery-tupik-ili-perspektivy-razvitiya

Antropova O.I., Zhigay A.A. Social services for senior citizens in Russia and foreign countries. Alleya nauki = Alley of Science. 2018;5(4):41-45. (In Russ.)

Vinogradova O.E. Diversification of services and services as a strategy of competition in the social sphere. Vestnik gosudarstvennogo universiteta Dubna. Ser.: Nauki o chelo- veke i obshchestve = Bulletin of Dubna State University. Series: sciences on human and society. 2020;(2):56-63. (In Russ.)

Ayzinova I.M. Socio-economic problems of the older generation: Quality of life of the older population. Problemy prognozirovaniya = Forecasting problems. 2017;(4): 121-131. (In Russ.)

Shevchenko M.V. Ways of material support for pensioners. Nauchnyy vestnik: finansy, banki, investitsii = Scientific bulletin: finance, banks, investments. 2019;(1):46-55. (In Russ.)

Markin M.E., Chefanova E.I. The social significance of money for pensioners in the Russian countryside. Monitoring obshchestvennogo mneniya: ekonomicheskie i sotsial'- nye peremeny = Public opinion monitoring: economic and social change. 2020;(5): 112-129. (In Russ.)

Il'in A.E., Dolzhenkov D.V. Consumer capacity of pensions in the region. Vestnik Kur- skoy gosudarstvennoy sel'skokhozyaystvennoy akademii = Bulletin of Kursk State Agricultural Academy. 2018;(5):166-169. (In Russ.)

Kitsay Yu.A. Competition in the social sphere as an object of legal regulation. Aktual'nye problemy prava: materialy VMezhdunar. nauch. konf. (g. Moskva, dekabr' 2016 g.) = Actual problems of law: proceedings of the 5th International scientific conference (Moscow, December, 2016). Moscow: Buki-Vedi, 2016:83-86. (In Russ.). Available at: https://moluch.ru/conf/law/archive/224/11199

Romanychev I.S. Frame analysis of the development of paid social services for senior citizens. Diskussiya = Discussion. 2012;(12):118-122. (In Russ.)

Bezzubko L.V. Social protection of pensioners in a welfare state. Vestnik Ufmskogo gosudarstvennogo universiteta ekonomiki i servisa. Nauka, obrazovanie, ekonomika. Ser.: Ekonomika = Bulletin of Ufa State University of Economics and Service. Science, education, economics. Series: Economics. 2015;(2):12-18. (In Russ.)

Levina E.V. On the introduction of paid social services provided by territorial centers of social services for the population. Aktual'nye problemy gumanitarnykh i estestvennykh nauk = Actual issues of the humanities and natural sciences. 2017;(5-2):115-120. (In Russ.)

Kononova I.V., Kamkin E.G. Mechanisms and forms of interaction between the health care system and social protection in the Russian Federation to improve the quality of life of the elderly. Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo meditsinskogo universite- ta = Bulletin of Volgograd State Medical University. 2014;(3):40-43. (In Russ.)

Goncharova N.L. Attributes of the market for services to persons over employment age. Estestvenno-gumanitarnye issledovaniya = Natural and humanitarian research. 2020; (32): 117--125. (In Russ.)

Parfenova O.A. Key Agents of elderly care in contemporary Russia. Peterburgskaya sotsiologiya segodnya = Petersburg sociology today. 2019;(11):23-35. (In Russ.)

Размещено на Allbest.ru