Типология региональной идентичности населения (на примере Самарской области)

Materials and methods. The methodological basis of the article is the publications of domestic and foreign scientists on the problems of regional identity typology. The empirical base includes the results of a g-method study conducted among residents of the Samara region. This method made it possible to study the attitude of the population to various aspects of life on the territory of the Samara region.

Results. The analysis of the research results made it possible to build a typology of the regional identity of the population. It includes four groups that characterize high, medium, below-average, and low levels of regional identity. These groups are allocated depending on the respondents' agreement with the judgments about the socio-economic development of the region, the improvement of the territory, the level and quality of life of the population. Agreeing with the opinions allows you to identify the interest of respondents in discussing both positive and problematic aspects of the region. Disagreement with judgments indicates that the achievements and problems of the region do not have a value value for the survey participants. This indicates a low level of regional identity.

Conclusions. The analysis of the typology shows that significant criteria for regional identity are: respondents' interest in getting information about the life of the region, participation in city events, and pride in the achievements of their fellow countrymen. An important indicator of regional identity is the judgment that the region has good conditions for the development of national cultures. These characteristics allow us to consider the values that determine the high and medium levels of regional identity as open systems. They characterize the relationship with other types of identity: civil, ethnic, local.

Keywords: regional identity, social typology, image of the territory, sociocultural values, social space, civil identity, g-method.

Формирование региональной идентичности выступает в современном обществе одним из важных направлений развития регионов. Решение этой проблемы является комплексным, включающим экономические, политические, социокультурные аспекты. В научных публикациях понятие «региональная идентичность» анализируют в контексте системы ценностей, определяющих отношение населения к территории.

Проблемы региональной идентичности в нашей многонациональной стране рассматривают во взаимосвязи с решением вопросов межнациональных отношений и гражданской идентичности. В этом контексте большую роль играют миграционные процессы, которые выступают дестабилизирующими факторами.

Исследователи отмечают, что отношения между мигрантами и местным населением вызывают напряженность в ряде регионов. Л.М. Дробижева в качестве ключевой категории выделяет понятие «межнациональное согласие», которое определяет качественные характеристики социальных взаимодействий на определенной территории. Оно служит основой для обсуждения проблем формирования гражданской идентичности.

Гражданская идентичность включает чувство общности, ответственность за настоящее и будущее страны [1, с. 250]. Многолетние исследования показали, что формирование гражданской идентичности не снимает проблем, которые возникают в различных регионах в отношениях между представителями различных народов, социальных групп.

Цель статьи состоит в исследовании критериев региональной идентичности, которые содержатся в трудах отечественных и зарубежных ученых. Данные материалы служат методологической базой для построения типологии региональной идентичности населения Самарской области.

Анализируя политическое содержание региональной идентичности, А. А. Дьяконов рассматривает ее в контексте гражданской идентичности [2, с. 143]. Ориентируясь на последствия регионализации в масштабах государства, следует выделить конструктивную и деструктивную региональную идентичность. Конструктивная региональная идентичность направлена на гармоничное сочетание региональных и общенациональных интересов. Она является следствием формирования качеств гражданина и патриота. Деструктивная региональная идентичность на первый план выдвигает интересы местного сообщества, которые, как правило, имеют национальные, а также конфессиональные особенности. Ценности деструктивной региональной идентичности используются региональными элитами для достижения своих политических целей, завоевания и удержания политической власти. региональный социальный общенациональный

В XXI в. процессы формирования региональной идентичности ученые анализируют в контексте изменений, которые происходят в глобальном масштабе. На фоне стремления к стандартам западного образа жизни и углубления социального неравенства в российском обществе возникло стремление к регионализации.

Формирование региональной идентичности нередко рассматривают как фактор, сдерживающий миграцию населения. Регионализация находит воплощение в осознании особенностей условий жизни в различных регионах России, самобытности культуры, региональной ментальности, отмечает И. В. Малыгина [3, с. 111]. На этом основании выделяют открытую и закрытую региональную идентичность.

Региональная идентичность обладает мощным потенциалом, который может способствовать социально-экономическому развитию территории. М. Ю. Мартынов, В. С. Пуртова рассматривают региональную идентичность в контексте гражданской идентичности [4, с. 59]. Позитивная гражданская идентичность включает осознание индивидом принадлежности к национально-государственной общности, ценностное отношение к культурному наследию, ответственное отношение за настоящее и будущее страны. Образ «малой» Родины входит в ценностное содержание региональной идентичности, он выступает стимулом выбора индивидом территории для реализации своего личностного потенциала. Локальная идентичность не всегда сводится к национальной, как отмечают зарубежные исследователи S. A. Westjohn и P. Magnusson [5, с. 635]. На локальную идентичность оказывают влияние региональные особенности, поэтому она предстает как региональная или субнациональная идентичность. При этом исследователи обращают внимание на тенденцию, противоположную регионализации. Она вызвана распространением универсальных стандартов потребления, что приводит к отказу как от национальной, так и от региональной идентичности.

Зарубежные исследователи разрабатывают различные подходы к брендингу территорий. G. Pedeliento, M. Kavaratzis наиболее продуктивной концепцией считают теорию структурации [6, с. 352]. Она обеспечивает взаимосвязи между региональной культурой, идентичностью и имиджем территории. Данная концепция может найти применение при проведении эмпирических исследований, она подчеркивает наличие устойчивых элементов, которые прослеживаются в различных аспектах деятельности, а также в общественном сознании.

М. Donner, F. Fort отмечают, что бренды места не только состоят из лозунгов, но и могут быть полезными стратегическими инструментами для устойчивого развития территорий. Таким образом, проблема состоит в изучении потенциала этих брендов, получении выгоды от них, оценке последствий и справедливом распределении государственных ресурсов [7, с. 808]. Чешские исследователи J. Andel, M. Balej, L. Bobr определяют региональную идентичность как ценностную и смысловую связь населения с территорией [8, с. 90]. Развитая региональная идентичность, по мнению исследователей, находит выражение в участии населения в делах местного сообщества по совершенствованию территории. Низкий уровень региональной идентичности проявляется в том, что часть населения не связывает свое будущее с местом своего проживания. В качестве факторов, влияющих на региональную идентичность, отмечены следующие: экономическое развитие, транспортная доступность, состояние экологии, тип ландшафта, эстетические признаки теорритории и т. д. Тенденции универсализации ценностей, образа жизни стали проявляться начиная с середины XX в. Они возникли под влиянием распространения образов западной культуры, на фоне урбанизации, практической реализации идеи рациональной организации городского пространства.

Однако в конце прошлого века наряду с глобализацией большое значение приобрели факторы дифференциации территорий. Как отмечает S. Aminah, идентичность важна для организации эффективной коммуникации, участия в конкурентной борьбе [9, с. 150]. Исследователь считает, что формирование идентичности имеет политическое значение как одно из направлений брендинга региона.

Зарубежные исследователи отмечают, что после распада Советского Союза появились новые интеграционные процессы, которые оказывают влияние на формирование региональных идентичностей. Как отмечают A. Russo, C. Dufy, в современной России наблюдаются процессы региональной интеграции на постсоветском пространстве, которые базируются на использовании материальных и символических ресурсов [10, с. 126]. Они определяют особенности коммуникативных процессов, которые рассматриваются как процессы конструирования региональных идентичностей.

Многие авторы рассматривают региональную идентичность как результат влияния на общественное сознание факторов региональной культуры. Как отмечает Н. А. Коровникова, формирование региональной идентичности испытывает влияние противоположных процессов дифференциации и интеграции. На этом основании исследователь выделяет позитивную и негативную региональную идентичность [11, с. 177].

Позитивная региональная идентичность является результатом социализации в условиях региональной культуры, когда индивиды осознают значимость ее ценностного содержания для своего социального и духовного развития. Негативная региональная идентичность связана с отрицанием индивидами значения региональной культуры для формирования своих личностных качеств. В.В. Черникова отмечает, что региональная идентичность характеризует чувство общности индивида с региональным сообществом, которое возникает в результате сходства образа жизни, ценностей, интересов [12, с. 103]. По мнению исследователя, региональная идентичность может быть позитивной или негативной.

Позитивный настрой региональной идентичности проявляется в социальной активности, направленной на реализацию прогрессивных стратегий. В этом аспекте региональная идентичность отличается о национальной или религиозной, которые поддерживают архаичные формы кровнородственных отношений.

Современные ученые большое внимание уделяют исследованию ценностных доминант, которые находят проявление в языковых конструктах, применяемых в средствах массовой информации. Г. А. Шушарина подчеркивает их значение для формирования у населения чувства общности при помощи создания позитивного образа жителей региона, чувства гордости, коллективного настроя для достижения общих целей [13, с. 180].

Базисом региональной идентичности, согласно современным исследованиям, выступают культурные коды, которые определяют своеобразие национальной культуры. В зависимости от региональных условий культурные коды отображают особенности образа жизни, природного и социокультурного ландшафта, которые находят воплощение в менталитете, социальном характере населения [14, с. 61]. Идентичность подчеркивает уникальность и неповторимость индивида или группы, опираясь на совокупность объективных и субъективных признаков. В. Т. Михайлов, Й. Рунге рассматривают понятие «идентичность» во взаимосвязи с территориальным сознанием. Они отмечают, что идентичность может быть положительной, отрицательной или нейтральной в зависимости от эмоционального отношения к общности. По отношению к территориальным рамкам идентичность может быть внутренней или внешней [15, с. 55]. В структуре идентичности Д. Г. Подвойский, С. Солеймани выделяют уровни, которые связаны со сферами реализации интересов личности: этническая, религиозная, культурная идентичность. По мнению исследователей, уровни формирования идентичности могут быть соотнесены с временными аспектами конструирования собственного образа: в прошлом, настоящем и будущем. Большое значение имеет чувство идентичности, которое включает переживание связи с прошлым, а также определение жизненной перспективы. Эти векторы характеризуют самоопределение личности [16, с. 827]. Таким образом, в основе построения типологии региональной идентичности находится совокупность признаков, которая позволяет определить ценностное отношение к различным условиям жизни в регионе. Региональная идентичность формируется в процессе систематизации жизненного опыта индивидов под влиянием взаимодействия с различными социальными институтами.

Для выявления типологических особенностей региональной идентичности жителей Самарской области была использована ^-методика. Эта методология была разработана Уильямом Стефенсоном и находит применение для изучения субъективных аспектов социальных взаимодействий [17, с. 29]. Для изучения региональной идентичности с использованием ^-мето- дики были составлены 26 суждений, которые отражают различные аспекты жизни населения Самарской области.

Материалом для составления суждений послужили результаты 20 неформализованных экспертных интервью, проведенных среди жителей Самарской области в сентябре - октябре 2018 г. Данные суждения отображают мнения жителей области об уровне и качестве жизни, о состоянии окружающей среды, об имидже региона, о состоянии культуры, туризма, а также о миграционных планах населения.

Методика Стефенсона дает возможность изучить мнения участников опроса при помощи порядковой шкалы, включающей пять позиций с присвоением баллов. Вариант ответа «согласен» соответствует 4 баллам, вариант ответа «скорее согласен» - 3 баллам, вариант ответа «скорее не согласен» - 2 баллам, вариант ответа «не согласен» - 1 баллу, «затрудняюсь ответить» - 0 баллов. В результате опроса 150 респондентов были получены средние распределения ответов в зависимости от количества баллов, отображающего отношение к ним участников опроса.

Самый высокий показатель по массиву 3,7 баллов был получен при оценке респондентами суждения «Меня беспокоит экологическая ситуация в Самарской области: состояние Волги, лесов, воздуха ухудшается». Суждение «Мне нравится природа Самарской области (климат, Волга, леса, озера и т.д.)» оценено на уровне 3,4 балла. Таким образом, участники опроса выражают наибольшее согласие с суждениями, которые связаны с природным ландшафтом, состоянием окружающей среды.

Большинство оценок по предложенным суждениям находятся в интервале от 3 до 2 баллов, что соответствует позициям «скорее согласен» и «скорее не согласен». Соответственно, оценка 2,5 баллов выступает разграничением между этими позициями. Суждение «Чтобы реализовать свои жизненные планы, я рассматриваю возможности переезда в другой регион» респонденты оценили на уровне 2,8 балла.

Последующие три суждения, которые получили оценки 2,7 балла, характеризуют социально-экономические аспекты жизни региона. Участники опроса выражают солидарность с суждениями «Считаю, что экономика Самарской области переживает упадок», «Мне пришлось столкнуться с проблемами достойного трудоустройства в населенном пункте по месту проживания в Самарской области». Многие участники опроса согласны с тем, что «архитектурный облик населенных пунктов Самарской области серый и безликий». Респонденты выражают согласие с суждением «Мне интересны события, которые происходят в городе, в Самарской области» на уровне 2,5 балла. Такое же количество баллов получило суждение «Для населения Самарской области характерен низкий культурный уровень».Таким образом, при характеристике суждений, с которыми участники опроса в большей мере выражают согласие, преобладают высказывания о социально-экономических и экологических проблемах региона. Оценки десяти суждений находятся в интервале от 2,5 до 2 баллов, что соответствует позиции «скорее не согласен». Суждение «Я бы рекомендовал своим знакомым обучение в учебных заведениях Самарской области, здесь высокое качество образования» получило 2,4 балла. Многие участники опроса не поддерживают суждение о том, что «транспортное перемещение между населенными пунктами Самарской области является неудобным, занимает много времени». Среди респондентов не пользуется популярностью высказывание «В Самарской области много талантливых людей, которые известны в стране, за ее пределами». Участники опроса чаще выражают несогласие с ним, чем согласие. У большинства респондентов не пользуется поддержкой суждение о хороших условиях для проведения свободного времени. Также далеко не все участники опроса при выборе продуктов питания ориентируются на продукцию местных предприятий.

Два суждения о жизни в регионе получили оценку в 2 балла. Значительное количество респондентов сомневается в том, что, проживая в Самарской области, смогут обеспечить достойный уровень жизни своей семье. Такую же оценку получило суждение «В Самарской области хорошие условия для развития национальных культур, искусства». Таким образом, многие участники опроса не согласны с тем, что у руководства региона недостаточно ресурсов для проведения эффективной социальной политики. При этом значительное количество участников опроса беспокоит состояние личной безопасности, возможности обеспечения достойного уровня жизни, не удовлетворяют условия для проведения свободного времени. Восемь суждений участников опроса находятся в интервале от 2 до 0 балла. Это свидетельствует о том, что участники опроса не соглашаются с предложенными суждениями. Суждение «Мне нравится архитектурный облик населенного пункта, в котором я живу» получило оценку 1,9 балла. Участники опроса на этом же уровне выражают несогласие с суждением «Мне приходилось сталкиваться с конфликтами на межнациональной почве в Самарской области». Это свидетельствует об относительно благоприятной ситуации в отношениях между представителями различных наций в Самарской области. Высказывание «Городские мероприятия проходят интересно и ярко, мне нравится их посещать» оценено на уровне 1,8 балла. Два суждения получили оценки 1,7 балла. Респонденты чаще не согласны с суждением «Ситуация в Самарской области по уровню и качеству жизни благополучная, по сравнению с другими регионами России». Аналогичным образом участники опроса выражают отношение к суждению о развитии туризма и экскурсионных программ в Самарской области. Респонденты довольно редко выражают суждение о том, что «здравоохранение в Самарской области развито хорошо». Это высказывание набрало 1,6 балла из 4 возможных.

Однако многие участники опроса не согласны с суждением «СМИ (Интернет, телевидение, радио) часто негативно оценивают ситуацию в Самарской области». Оно оценено на уровне 1,5 балла. Самую низкую оценку (1,4 балла) получило суждение «Властные структуры Самарской области уделяют много внимания решению социальных проблем региона (здравоохранение, образование, помощь малоимущим и т.д.)». Следовательно, участники опроса чаще выражают несогласие с суждениями, которые характеризуют мнения об эффективности социальной политики в регионе, а также об уровне благосостояния населения в сравнении с другими регионами. В зависимости от суммы баллов, которая была получена по ответам, респонденты были разделены на четыре группы. Была построена типология респондентов, отображающая уровень региональной идентичности участников опроса. Первая группа включает респондентов, которые по сумме ответов набрали от 71 до 80 баллов.

Рис. 1. Группа респондентов с высоким уровнем региональной идентичности (оценка суяедений от 0 до 4 баллов)

Рисунок 1 показывает распределение оценок респондентов данной группы в сравнении со средними показателями по массиву. Участники опроса, для которых характерна развитая региональная идентичность, дают более высокие оценки, чем другие, многим аспектам условий жизни в регионе. Наибольшие различия со средними показателями прослеживаются по согласию с высказыванием «В Самарской области много талантливых людей, которые известны в стране, за ее пределами». Различие составляет 1,2 балла. О высоком уровне региональной идентичности свидетельствует согласие респондентов с суждением «Городские мероприятия проходят интересно и ярко, мне нравится их посещать». Оно получило оценку на 1,1 балла выше, чем в среднем по массиву у представителей первой группы.

Представители первой группы выражают согласие с суждением «В Самарской области хорошие условия для развития национальных культур, искусства». Различие по этому критерию составляет 1 балл.

Развитая региональная идентичность сопровождается критичным отношением к средствам массовой информации. Представители первой группы чаще соглашаются с высказыванием «СМИ (Интернет, телевидение, радио) часто негативно оценивают ситуацию в Самарской области». Оценка данного высказывания по сравнению со средними показателями выше на 1 балл. Участники опроса с развитой региональной идентичностью чаще, чем другие, отмечают, что в Самарской области активно развивается туризм, разнообразные экскурсионные программы. Различие с данными по массиву составляет 0,9 балла.

Среди представителей этой группы больше тех, кто согласен с суждением «Проживая в Самарской области, я могу обеспечить достойный уровень жизни своей семье». Показатель на 0,8 балла превышает данные по массиву. Согласие с другими суждениями участники опроса, для которых характерно ценностное отношение к региону, выражают также чаще, чем в среднем по массиву. Исключение составляет высказывание «Архитектурный облик населенных пунктов Самарской области серый и безликий». Оно пользуется у представителей первой группы меньшей популярностью и оценено на 0,1 балла ниже, чем другими респондентами. Рассмотрим группу участников опроса со средними показателями региональной идентичности. Суммы ответов респондентов этой группы находятся в интервале от 60 до 70 баллов. В отличие от первой группы, согласие с суждениями о жизни в Самарской области выражено чаще, чем в среднем по массиву, в интервале от 0,2 до 0,7 балла. Распределение ответов этой группы в сравнении со средними показателями представлено на рис. 2.

Участники опроса со средним уровнем развития региональной идентичности чаще, чем другие, интересуются событиями, которые происходят в городе, в Самарской области. Оценка этого показателя на 0,7 балла выше, чем в среднем по массиву. Аналогичное различие наблюдается по оценке имиджа региона в СМИ. Они чаще, чем другие, считают, что публикации в Интернете, телевидение, радио негативно оценивают ситуацию в Самарской области. Представители второй группы выражают согласие с тем, что в Самарской области хорошие условия для развития национальных культур, искусства, чаще, чем другие. Различие составляет 0,6 балла. Многие представители второй группы считают, что экономика Самарской области переживает упадок. Согласие с этим суждением выражено на 0,5 балла выше, чем по массиву. Возможно это обусловлено тем, что респондентам со средним уровнем региональной идентичности пришлось столкнуться с проблемами достойного трудоустройства в населенном пункте по месту проживания в Самарской области.

Рис. 2. Группа респондентов со средним уровнем региональной идентичности (оценка суяедений от 0 до 4 баллов)

Рис. 3. Группа респондентов с уровнем региональной идентичности ниже среднего (оценка суждений от 0 до 4 баллов)

Рис. 4. Группа респондентов с низким уровнем региональной идентичности (оценка от 0 до 4 баллов)

С суждением «Чтобы реализовать свои жизненные планы, я рассматриваю возможности переезда в другой регион» представители второй группы соглашаются чаще, чем другие. Различия с данными по массиву составляют 0,5 балла.

Остановимся на характеристике третьей группы респондентов с уровнем развития региональной идентичности ниже среднего, которая выделена на основании распределения сумм ответов от 40 до 59 баллов. Рисунок 3 отображает особенности оценок суждений данной группы.

Респонденты, объединенные в эту группу, чаще, чем другие, соглашаются с некоторыми предложенными суждениями, а с большинством - реже. В частности, они чаще соглашаются с тем, что властные структуры Самарской области обладают недостаточными ресурсами для решения социальных проблем региона, а также выражают недовольство транспортными коммуникациями в регионе. Однако представители этой группы чаще отмечают, что могут обеспечить достойный уровень жизни своей семье, проживая в Самарской области, они реже согласны с тем, что экономика региона переживает упадок. Данные различия по сравнению со средними показателями составляют 0,2 балла.

Таким образом, высокий и средний уровни региональной идентичности позволяют охарактеризовать ценности, которые их определяют, как открытые системы. Они дают возможность устанавливать структурные взаимосвязи с другими видами идентичности - гражданской, этнической, локальной. Высокий и средний уровни региональной идентичности не исключают критического отношения к проблемам Самарской области.

Признаки уровня региональной идентичности ниже среднего, а также низкого уровня - это примеры закрытых структур. Интересы данных групп индивидов исключают ценностное отношение к жизни регионального сообщества. Это находит выражение в том, что информация о жизни региона, тем более успехи и достижения земляков, не интересны определенной части населения. Данные категории респондентов не проявляют заинтересованности к посещению городских мероприятий. Низкий уровень развития региональной идентичности не обязательно связан с тем, что жители региона не довольны своим материальным положением или условиями для проведения досуга. Миграционные установки не являются отличительными признаками низкого уровня региональной идентичности. Уровень региональной идентичности ниже среднего связан с обеспокоенностью состоянием окружающей среды, проблемами транспортного перемещения внутри региона, недостаточными условиями для развития национальных культур.

Респондентов с низким уровнем региональной идентичности реже волнуют проблемы социально-экономического развития территории, обеспечения достойного уровня жизни для своей семьи.