Восприятие и оценка справедливого и несправедливого неравенства в среде российской молодежи

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Российский государственный социальный университет

Кафедра социологии

Центр исследования процессов евразийской интеграции

Российская академия наук

Восприятие и оценка справедливого и несправедливого неравенства в среде российской молодежи

Ю.Н. Мазаев, к. филос. н. доцент

Е.Ю. Киреев, к. соц. н., с.н.с., доцент

Аннотация

В статье на основе проведенного авторского исследования дана социологическая характеристика восприятия российской студенческой молодежью социального неравенства, обосновывается важность социологической оценки «справедливого неравенства». Авторами делается вывод о том, что в представлениях современной молодежи социальное неравенство несет в себе как положительные, так и отрицательные начала. Социальное неравенство и несправедливость возникают из-за отсутствия четких критериев оценки индивидуального вклада человека в общее дело, что обусловливает запрос молодежи на нравственное измерение социальной справедливости.

Ключевые слова: социальная справедливость, социальное неравенство, справедливое неравенство.

Annotation

Perception and Assessment of Fair and Unfair Inequality Among Russian Youth

Yu.N. Mazaev, c. of philos. sc., associate professor, of the department of sociology; E.Yu. Kireev, c. of social. sc., senior research fellow at the Institute of Social and Political Studies of Russian Academy of Sciences; assistant professor of the department of sociology, Russian State Social University, Moscow.

Based on the author's study, the article gives a sociological description of the perception of social inequality by Russian students, the importance of a sociological assessment of “just inequality" is substantiated. The authors conclude that in the ideas of modern youth social inequality carries both positive and negative principles. Social inequality and injustice arise due to the lack of clear criteria for evaluating a person's individual contribution to a common cause, which leads to a youth's request for a moral dimension of social justice.

Key words: social justice, social inequality, fair inequality.

Введение

«Не неравенство тягостно, а зависимость». Мари Аруэ Вольтер

В научном дискурсе и в повседневной житейской практике проблемы справедливости и равенства тесно переплетены и зачастую смешиваются. Логика противопоставления справедливости и равенства имеет много примеров в истории общественной мысли. Так, к примеру, еще Аристотель, рассуждая о неравенстве, писал: «Справедливое по отношению к другому есть, собственно говоря, равенство» [1]. Если быть последовательным в рассуждениях, то равенство, таким образом, можно обнаружить и в неравенстве. Тезис о том, что нужно неравно относиться к неравным людям зачастую понимается как воплощение справедливости. Связывая неравенство с зависимостью, Вольтер, поборник неравенства, очевидно, имел в виду несправедливую безысходность этой связи, принятие ее как естественного или должного состояния.

Жизнь постоянно показывает, что эти философские категории и связанные с ними реальные социальные проблемы были и будут актуальны во все времена.

Теоретическая разработанность вопроса. Трактовка категории «справедливость», по утверждению М.И. Козлова, бесспорно, требует прояснения вопроса о правомерности использования данного термина. В широком смысле всякого рода «справедливость» социальна, поскольку обусловлена общественной жизнью, отражает разнообразные общественные отношения [12]. Будучи моральной категорией, она «выражает не отдельную ценность или благо, а их отношение и распределение между индивидами в обществе» [15, с. 3]. Справедливость связана с фундаментальными качествами человека - его «просоциальной ориентацией» [20].

Известно, что со времен Аристотеля всю совокупность представлений о социальной справедливости можно условно разделить на две категории - дистрибутивные и уравнительные. Так, в первом случае социальная справедливость, по Дж. Хомансу [18], представляет собой одну из форм социальной реципрокности, обусловливающей получение благ пропорционально вкладу. Данные концепции всегда предполагают наличие третьей стороны, способной выполнить перераспределение благ, и относятся к плоскости публичного права. Во втором случае распределение благ осуществляется без учета достоинств и может ограничиваться сферой применения частного права.

Поиск справедливого государственного устройства нашел свое выражение в утопических представлениях о социальной справедливости Т. Мора и Т. Кампанеллы, а в дальнейшем - и в идеях утопического социализма Сен-Симона. В некотором смысле стремления к справедливому общественному устройству, подкрепленные опорой на соответствующие научные знания, в конечном итоге привели и к появлению самой социологии как самостоятельной научной дисциплины.

В дальнейшем, как отмечает Т.В. Шипунова [19], в социологии понятие социальной справедливости использовалось при анализе проблем социальной дифференциации и социального государства. В первом случае речь идет о социальном расслоении и неравенстве социальных возможностей (К. Маркс, М. Вебер), во втором случае предпринимались попытки обоснования построения социального государства (государства всеобщего благосостояния). Такой подход позволяет рассматривать социальную справедливость в контексте социальной политики, которая направлена на реализацию той или иной модели социальной сферы и характеризуется меньшей или большей долей участия государства в распределении социальных благ - континентальной, скандинавской (социал-демократической), англо-саксонской (либеральной) и советской (социалистической).

Дискурс о социальной справедливости до сих пор остается одним из самых полемичных в социальных науках. Несмотря на то, что онтически социальная справедливость воспринимается прежде всего как равенство, обусловленное экономическими факторами, тем не менее спектр концепций социальной справедливости достаточно широк, а их диапазон различается - от социалистических до либертарианских.

Так, например, Г.Ю. Канарш [11] предлагает выделять два типа нормативных концепций справедливости: справедливость как приоритет свободы; справедливость как приоритет блага. К первым относится либертаристская теория справедливости Р. Нозика, основанная на идеях естественной независимости индивида и его естественных правах, анархического порядка и минимального государства, а также наличия преимущественно экономического характера социальных связей. Согласно данной концепции, справедливость заключается в правильности организации свободных обменов между людьми.

Ко второму типу концепций справедливости относятся коммунитарные теории (А. Маккинтайр, Ч. Тейлор, М. Уолцэр). Выступая с позиции критики либерализма, в рамках данных концепций представления об общем благе и справедливости являются атрибутом сообществ, которые вырабатывают стандарты, с помощью которых оцениваются все предпочтения их членов.

Магистральной концепцией социальной справедливости является леволиберальная теория справедливости Дж. Ролза [14]. Основной постулат данной теории заключается в представлении о равенстве исходных позиций перед общим договором относительно системы равных основных свобод.

Данная концепция предполагает наличие социальных институтов, основанных на общих представлениях о справедливости как честности, то есть на согласованных изначально и равных для всех условиях.

Дискурс о социальной справедливости сегодня ведется и в рамках представлений о социальном и культурном многообразии. В данном случае речь идет о «сложном равенстве», когда справедливость заключается скорее в возможности самого неравенства. Под справедливостью воспринимается прежде всего возможность различий по возрасту, ограниченным возможностям, этнической принадлежности, гендерным признакам, гендерной идентичности и самовыражению, миграционному статусу, политическим предпочтениям, религиозной и этнической принадлежности, половой принадлежности и сексуальной ориентации. Таким образом, справедливость будет восприниматься как возможность репрезентации и сохранения своей идентичности.

Рассмотрение вопросов социальной справедливости с точки зрения христианского богословия полагает, что существующие законы регулируют отношения между людьми, поскольку каждый приходит в этот мир изначально в неравном положении. Но каждый являет собой образ Божий, который усваивается человеком посредством его совести. Совесть всегда подсказывает человеку, как поступить в той или иной ситуации с учетом складывающегося неравенства от рождения. Если человек поступает против своей совести, то нарушается справедливость. При этом следование духовным законам является нормой справедливости и обязанностью человека. Христианство призывает рассматривать неравенство и справедливость/несправедливость, существующие в обществе, с позиций мотивации поведения, как людей, находящихся в привилегированном положении, так и людей, пребывающих в незавидном социальном состоянии. Вместе с тем качество жизни в социальном измерении не всегда соотносится с духовным состоянием человека.

Методика исследования. Эмпирической базой настоящего исследования стали 250 эссе студентов бакалавриата и магистратуры, обучавшихся в Москве в период 2016-2018 годов по направлениям социально-гуманитарного профиля. В них они изложили свое отношение к встречающимся в повседневной жизни явлениям справедливого и несправедливого социального неравенства.

Выбор данного эмпирического объекта был обусловлен включенностью данной социальной группы в процесс осмысления этих вопросов, но, во-первых, еще не располагающей четкими теоретическими знаниями, а во-вторых, имеющими определенный житейский опыт, поскольку, без сомненья, они уже сталкивались или наблюдали эти явления в своем ближайшем окружении.

Общий подход эмпирического анализа заключался в интерпретации эмоционально-рационального восприятия молодежью феномена социального неравенства в контексте идеалов справедливости. Это предполагало, прежде всего, фиксацию двух уровней восприятия неравенства (эмоциональный и рациональный уровни) и выделение эмпирических маркеров этого явления в индивидуальных повседневных практиках. Поскольку дескриптивный анализ в своем классическом использовании в основном сводится к интерпретативным тактикам, авторы использовали технику отыскания в вербальных записях респондентов, с одной стороны, эмоционально окрашенных высказываний, характеризующих отношение информантов к анализируемым феноменам, а с другой - соответствующих им логических дедуктивных умозаключений атрибутивного характера. Процесс аналитической индуктивной реконструкции текстов эссе состоял в попытке объединения индивидуальных высказываний в более общие субъективные смыслы, что, на наш взгляд, дает основания для формулирования итоговых обобщающих умозаключений на основе сопоставления индивидуальных смысловых установок.

Наряду с этим наше внимание концентрировалось на ценностном отношении к социальному неравенству (признание, одобрение, порицание и т.п.), прежде всего через категорию «справедливости - несправедливости». Важным направлением анализа, на наш взгляд, явилась попытка фиксации трендов личностной позиции молодежи в интериоризации практики справедливого и несправедливого неравенства и интерпретация восприятия детерминационной связи «неравенства» и «несправедливости». И наконец, определение роли морально-нравственных императивов в восприятии неравенства и несправедливости.

справедливый социальный неравенство нравственный молодежь

Результаты исследования

Анализ полученных данных показал, что в социальных практиках молодежи доминируют в разных жизненных интерпретациях примеры неравенства положения и вытекающих из этого неравных возможностей удовлетворения потребностей, причем далеко не только материальных. Лейтмотивом рефлексии выступает идея справедливости - «справедливо, если неравенство возникает в результате заслуженного получения человеком материальных благ». Несправедливо, «если человек, группа, нация присваивают больше, чем им полагается». Примечательно, что наряду с абсолютным признанием естественного неравенства априорно признается и социальное неравенство.

В высказываниях отмечалась роль случайных («сегодня везет одному, а завтра - другому, так и устанавливается равенство»), и даже абсурдных («неравенство должно быть, ведь это баланс, который держит наше общество в равновесии) факторов, порождающих неравенство. Одновременно можно заключить, что справедливой является и современная социальная стратификация. «Больше знаний - больше возможностей, больше благ - и это справедливо». Вместе с тем необходимо подчеркнуть мысль о том, что «каждый, кто стоит на ступеньку выше, будет считать такое неравенство справедливым по отношению к тем, кто ниже, и несправедливым по отношению к тем, кто выше. Это будет всегда, пока будет неравенство». «Устраиваешься на работу, и тебе мало платят, но работы дают несоразмерно много по отношению к другим - считаешь это несправедливым. Со временем, продвигаясь по карьерной лестнице (не важно, как), получаешь всё больше и сам становишься не против неравенства».

В индивидуальных социальных практиках «справедливое и несправедливое неравенство сталкиваются и переплетаются постоянно». «Яркий образец несправедливого неравенства - "связи решают всё”» (пример из индивидуального опыта). И тут же: «...один хочет и делает, а другой хочет и ничего не делает для достижения своей цели, приобретая определенные блага» (пример справедливого неравенства). Неравенство молодежью констатируется фактически и допускается нормативно. «В современном мире существует неравенство условий жизни., наблюдать это явление можно где угодно., это неотъемлемая часть сосуществования людей», «неравенство может существовать, но оно должно быть справедливым».

А что же справедливость? «Справедливость основывается прежде всего на принципе равенства людей». «...Какая речь может идти о справедливости, если кто-то вкалывает по 10-12 часов за гроши, а другие получают миллионы за час», «к чему когда-то шли, от того ушли» (по поводу социальных революций). Очевидно, что в данном логическом пассаже можно наблюдать путаницу в оценке справедливости «равенства положений и равенства возможностей». Явно проявляясь и адекватно воспроизводясь на эмпирическом уровне, она (оценка) противоречива на рациональном уровне.

«Справедливо ли то, что у одних людей больше прав и полномочий, чем у других?» Не вызывает сомнения. Но «несправедливо то, что зачастую человек получает больше прав и полномочий, а следовательно, благ за счет того, что кто-то другой создал для него определенные условия». Таким образом, если неравенство возникает вследствие того, что одни люди при равных условиях прикладывают больше усилий для достижения благосостояния (успеха) по сравнению с другими, то это справедливо, если наоборот - нет. В этом контексте стоит задаться вопросом, ответ на который мы не нашли в рассуждениях молодежи. А если будешь стараться-стараться, а всё равно не добьешься того, чего добились другие? Ведь на всех не хватит нефтяных вышек и газовых месторождений! Где этот самоограничитель потребностей, который отключит у молодежи чувство ущемленности и несправедливости?

Если за исходную точку брать то, что «каждый человек равен другому» (но какому, себе подобному?) и «всякое притеснение или ущемление является несправедливым», то тогда справедливость в ценностной диаде «равенство - справедливость» ставится молодежью на первое место. Однако «к справедливому обществу сложно прийти или вовсе невозможно, . тому много причин, ведь не уберется деление на бедных и богатых, везучих и невезучих, амбициозных, наглых и скромных и т.п.». «Часто не без основания говорят, что двоечники станут богатыми, а отличники будут работать на них». Получается, что «все люди равны, просто у кого-то больше оправданных (неоправданных) кем-то или чем-то привилегий».

Так и устанавливается равенство, то есть случайность, стечение обстоятельств, ухищрения. Закономерно возникает вопрос: могут ли люди управлять неравенством? А, главное, хотят ли они этого?

«Все люди в принципе равны. Но при рождении уже делятся на бедных и богатых, талантливых, симпатичных и не очень, принадлежащих к разным слоям общества. И по жизни люди движутся по своим траекториям, кто какую выбрал». Преодоление неравенства - это «социальное движение», но какова цель: добиться того, что есть у других, а у тебя нет?

Обобщая, можно выделить доминантные мысли, суть которых в признании и одобрении неравенства и осуждении несправедливости, им порожденной. «Мы должны бороться за справедливость в мире. Но проблема в том, что не каждый хочет и готов прийти к равноправию».

Признавая, что целью каждого государства является нивелирование социального неравенства, молодежь одновременно ставит вопрос: а в состоянии ли государство устранить социальную несправедливость? То есть очевидны ожидания решения проблем от официальных властей и неготовность к самостоятельным активным действиям [7].

Актуальна для молодежи и морально-нравственная сторона вопроса. «Многие критерии, определяющие неравенство, вполне справедливы... другой вопрос: имеют ли право одни презирать других за более низкий статус? ...Хороший человек не будет творить несправедливость».

Логика мироощущения здесь такова: «...равенство - это социальная позиция, которая может указывать как на равноправие, так и на уравниловку... справедливость - это беспристрастное отношение к кому-либо». «Каждый, кто стоит на ступеньку выше, будет считать такое неравенство справедливым по отношению к тем, кто ниже, и несправедливым по отношению к тем, кто выше. Это будет всегда, пока будет неравенство».

Анализируя свои жизненные впечатления, молодые люди встают перед вопросом: неравенство плохо, потому что оно сопряжено с несправедливостью? Или, наоборот, несправедливость во многом порождает неравенство. «Для кого-то оно помогает добиться многого, а кому-то, наоборот, ломает всё». «Неравенство - объективно, справедливость - субъективна, .на равенство согласится мало людей».

Таким образом, неравенство конструктивно и деструктивно одновременно, несправедливо и справедливо одновременно. «Пускай оно будет, поскольку является механизмом, побуждающим к получению привилегий, а следовательно, к удовлетворению потребностей». «Плохо, когда это отражается на мне, но допустимо и оправдано, если меня не касается».

Несмотря использование в оценках личного опыта, понимание «справедливости» и оправдание «неравенства» в представлениях молодежи, на наш взгляд, во многом мифологизированы и идеологизированы. Попытки осознания их через нравственные начала камуфлируются и деформируются идеологическими и социально-экономическими постулатами, объясняющими распределение ценностей в обществе. Например, «каждый человек будет получать то, чего сам достигнет в жизни, я в этом уверена». В противовес этому: «...моя бабушка работала поваром на фабрике целый день, а бабушка подружки в библиотеке всего пять часов. А пенсии у них одинаковые, почему?».

Вывод таков: неравенство справедливым может быть только в теории, в жизни оно, как правило, несправедливо и в объективном, и в субъективном аспектах.

Обсуждение

Анализ показал, что проблема справедливости актуализируется, когда появляются элементы неравенства в чувствительных для людей сферах жизни. Общепризнано, что неравенство означает неравный доступ граждан общества к ограниченным ресурсам материального и духовного потребления [16].

Ответы наших информантов позволяют выделить три ключевых компонента современного социологического дискурса относительно социальной справедливости и социального неравенства, которые обращают на себя внимание.

Во-первых, усиливающее социальное расслоение в современном российском обществе ведет к воспроизводству системы неравенства и несправедливости, в которой возможности самостоятельной жизненной самореализации и повышения социального статуса ограничены для большей части населения. В данном случае слова «справедливость» и «равенство» попросту теряют свой смысл [2].

Во-вторых, в оценках молодежи существует некий «рейтинг справедливости» людей, отражающий равное или неравное перераспределение разных благ и ресурсов [13]. В этой связи необходимо обратить внимание на важность феноменологического осмысления данных категорий, так как рефлексия проживания данных феноменов имеет условный характер, оставаясь в пространстве субъективных оценок.

В-третьих, изначальность и неизбежность неравенства, отмечаемая нашими информантами, указывает на важность социологической интерпретации и дальнейшей теоретико-методологической проработки концепта «справедливого неравенства».

Заключение

Признавая неравенство на уровне обыденного сознания естественным явлением, молодые люди наделяют его как положительными, так и отрицательными свойствами. Это и фактор саморазвития, стимул для достижения индивидуального блага и одновременно основа несправедливости, которая не обеспечивает равные возможности и не определяет должного места индивиду в обществе.

Для комфортного существования в «пространстве социального неравенства» должны быть равные возможности для каждого. Но в реальной жизни, полагает молодежь, это практически не реализуемо.

Соглашаясь в целом с «дистрибутивной справедливостью» общества «справедливого неравенства» [6], оправдывающей социальное неравенство, молодые люди склонны к тому, что общественное признание личности должно быть основано прежде всего на нравственных критериях, а не на экономической эффективности деятельности индивида.

Социальное неравенство, а вслед за ним несправедливость возникают из-за отсутствия четких критериев оценки индивидуального вклада человека в общее дело. Справедливое вознаграждение - это учет всего объема «жизненного ресурса», который человек отдает обществу. Именно в этом направлении должно обеспечиваться единство и благосостояние общества.

Список литературы

1. Аристотель. Никомахова этика // Соч.: в 4 т. Т. 4. М., 1983.

2. Ахмедова М.Г. Нарастание социального неравенства в условиях современного общества // Социальная несправедливость в социологическом измерении: вызовы современного мира: матер. XII Междунар. науч. конф. «Сорокинские чтения - 2018»: сб. М.: МАКС Пресс, 2018. 1312 с.

3. Буравой М. Социология и неравенство // Социологические исследования. 2015. № 7. С. 5-14.

4. Викторов А.Ш. Поворот к неравенству в мире как вызов глобальной социологии // Социологические исследования. 2015. №2. С. 21-29.

5. Винокурова А.В. Социальное благополучие и социальная справедливость: мнения, суждения, оценки // Социологические исследования. 2017. №4. С. 14-15.

6. Вишневский Ю.Р., Нархов Д.Ю. Какое общество является справедливым: мнение свердловских студентов // Социологические исследования. 2017. №5. С. 35-46.

7. Волкова Л.В. Представления российской молодежи о социальной несправедливости // Жизнь исследования после исследования: как сделать результаты понятными и полезными: матер. VI Междунар. социол. Грушинской конф. (16-17 марта 2016): тезисы. М.: ВЦИОМ, 2016.

8. Горшков М.К. Общественные неравенства как объект социологического анализа // Социологические исследования. 2014. №7. С. 20-31.

9. Иванов Д.В. Новые конфигурации неравенства и потоковые структуры глэм- капитализма // Социологические исследования. 2016. №6. С. 13-23.

10. Ильин И.А. Справедливость или равенство? Публицистика 1918-1947 годов. М.: Изд-во ПСТГУ, 2006.

11. Канарш Г.Ю. Социальная справедливость: философские концепции и российская ситуация: монография. М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2011. 236 с.

12. Козлов М.И. Социальная справедливость в контексте русской традиции. Архангельск: Изд-во САФУ, 2010. 201 с.

13. Немировский В.Г. Представления о справедливости в контексте сословной структуры современного российского общества // Социологические исследования. 2017. №9. С. 4047.

14. Ролз Дж. Теория справедливости / пер. с англ. 3-е изд. М.: URSS, 2017. 536 с.

15. Смирнов И.П. Что такое справедливость?

16. Смирнова Н.В. Социальное неравенство: теоретические аспекты проблемы // Теория и практика общественного развития. 2009. №2.

17. Файст Т. Иммиграция в европейские государства всеобщего благосостояния: как (вос) производятся конфликты и неравенства // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2018. №5. С. 165-172.

18. Хоманс Дж. Социальное поведение как обмен // Современная зарубежная социальная психология. Тексты / под ред. В.И. Добренькова. М., 1984.

19. Шипунова Т.В. Социальная справедливость: понятие, виды, критерии оценки // Проблемы теоретической социологии. Вып. 5: межвуз. сб. СПб.: Астерион, 2005.

20. Штомпка П. Справедливость // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены / пер. c пол. А.А. Зотов. 2017. №6. С. 381-399.

References

1. Aristotel. Nikomakhova etika // Soch.: v 4 t. T. 4. M., 1983.

2. Akhmedova M.G. Narastanie social'nogo neravenstva v usloviyakh sovremennogo obshchestva // Social'naya nespravedlivost' v socioLogicheskom izmerenii: vyzovy sovremennogo mira: mater. XII Mezhdunar. nauch. konf. «Sorokinskie chteniya - 2018»: sb. M.: MAKS Press, 2018. 1312 s.

3. Buravoj M. Sociologiya i neravenstvo // Sociologicheskie issledovaniya. 2015. №7. S. 5-14.

4. Viktorov A.Sh. Povorot k neravenstvu v mire kak vyzov global'noj sociologii // Sociologicheskie issledovaniya. 2015. № 2. S. 21-29.

5. Vinokurova A.V. SociaL'noe blagopoluchie i social'naya spravedlivost': mneniya, suzhdeniya, ocenki // Sociologicheskie issledovaniya. 2017. S. 14-15.

6. Vishnevskij Yu.R., Narkhov D.Yu. Kakoe obshchestvo yavLyaetsya spravedlivym: mnenie sverdlovskikh studentov // Sociologicheskie issledovaniya. 2017. №5. S. 35-46.

7. Volkova L.V. Predstavleniya rossijskoj molodezhi o social'noj nespravedlivosti // Zhizn' issledovaniya posle issledovaniya: kak sdelat' rezul'taty ponyatnymi i poleznymi: mater. VI Mezhdunar. sociol. Grushinskoj konf. (16-17 marta 2016): tezisy. M.: VCIOM, 2016.

8. Gorshkov M.K. Obshchestvennye neravenstva kak ob"ekt sociologicheskogo analiza // Sociologicheskie issledovaniya. 2014. №7. S. 20-31.

9. Ivanov D.V. Novye konfiguracii neravenstva i potokovye struktury glem-kapitalizma // Sociologicheskie issledovaniya. 2016. №6. S. 13-23.

10. Il'in I.A. Spravedlivost' ili ravenstvo? Publicistika 1918-1947 godov. M.: Izd-vo PSTGU, 2006.

11. Kanarsh G.Yu. Social'naya spravedLivost': filosofskie koncepcii i rossijskaya situaciya: monografiya. M.: Izd-vo Mosk. gumanit. un-ta, 2011. 236 s.

12. KozLov M.I. Social'naya spravedlivost' v kontekste russkoj tradicii. Arkhangelsk: Izd-vo SAFU, 2010. 201 s.

13. Nemirovskij V.G. Predstavleniya o spravedlivosti v kontekste soslovnoj struktury sovremennogo rossijskogo obshchestva // Sociologicheskie issledovaniya. 2017. №9. S. 40-47.

14. Rolz Dzh. Teoriya spravedLivosti / per. s angl. 3-e izd. М.: URSS, 2017. 536 s.

15. Smirnov I.P. Chto takoe spravedlivost'?

16. Smirnova N.V. SociaL'noe neravenstvo: teoreticheskie aspekty probLemy // Teoriya i praktika obshchestvennogo razvitiya. 2009. №2.

17. Fajst T. Immigraciya v evropejskie gosudarstva vseobshchego bLagosostoyaniya: kak (vos)proizvodyatsya konftikty i neravenstva // Monitoring obshchestvennogo mneniya: ekonomicheskie i sociaL'nye peremeny. 2018. №5. S. 165-172.

18. Khomans Dzh. Social'noe povedenie kak obmen // Sovremennaya zarubezhnaya social'naya psikhoLogiya. Teksty / рod red. V.I. Dobren'kova. M., 1984.

19. Shipunova T.V. Social'naya spravedlivost': ponyatie, vidy, kriterii ocenki // Problemy teoreticheskoj sociologii. Vyp. 5: mezhvuz. sb. SPb.: Asterion, 2005.

20. Shtompka P. Spravedlivost' // Monitoring obshchestvennogo mneniya: ekonomicheskie i social'nye peremeny / per. c pol. A.A. Zotov. 2017. №6. S. 381-399.

Размещено на allbest.ru