Субъективное измерение детской бедности: иная жизнь, иная событийность
Излагаются позиции авторов на определение детской бедности. Сделан вывод об императиве применения социальных технологий искоренения детской бедности не только с применением материальной поддержки семьи, но и с помощью поддержки позитивных событий детства.
| Рубрика | Социология и обществознание |
| Вид | статья |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 25.01.2022 |
| Размер файла | 328,0 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Субъективное измерение детской бедности:
иная жизнь, иная событийность
С.Н. Майорова-Щеглова,
д-р социол. наук, профессор кафедры социальной коммуникации, Московский государственный психолого-педагогический университет (МГППУ), Москва.
С.Ю. Митрофанова,
канд. социол. наук, доцент кафедры социологии и культурологии Самарского национального исследовательского университета им. ак. С.П. Королева; доцент кафедры социологии, политологии и истории Отечества Самарского государственного технического университета, Самара.
Аннотация
В статье излагаются позиции авторов на определение детской бедности и возможностей изучения ее характеристик на основе ретроспективных субъективных оценок событий детских лет. На основе социологического исследования молодежи 2018 года выявлены расхождения среднего возраста прохождения событий мобильности, освоения культуры, информационных технологий, девиацийу детей из бедных семей и иных групп. Сделан вывод об императиве применения социальных технологий искоренения детской бедности не только с применением материальной поддержки семьи, но и с помощью поддержки позитивных событий детства.
Ключевые слова: социальная стратификация, социальная политика, бедность, детство, событийность.
Annotation
The Subjective Dimension of Child Poverty:
Different Life, Different Eventfulness?
S.N. Mayorova-Shcheglova,
doctor of sociological sciences, professor of the Department of social communication, Moscow State University of Psychology & Education (MSUPE), Moscow
S.Yu. Mitrofanova,
candidate of sociological sciences, associate professor of the department of sociology and culturology of Samara National Research University n.a. S.P. Korolev; associate professor of the department of sociology, politics and the history of the Fatherland of Samara State Technical University, Samara.
The article presents the authors' positions on the definition of child poverty and the possibilities of studying its characteristics on the basis of retrospective subjective evaluations of the events of childhood. The serious differences in the average age of the events of mobility, development of culture, information technologies, deviations in children from poor families and other groups are revealed on the basis of a sociological study of youth in 2018. It is concluded that it is imperative to use social technologies to eradicate child poverty not only with the use of material support for the family, but also with the support of positive childhood events.
Key words: social stratification, social policy, poverty, childhood, eventfulness.
Введение
детская бедность социальный
Постановка проблемы. Проблематика детской бедности остается крайне чувствительной. Это вопрос соответствующего качества человеческого капитала и «демографического дивиденда», который получит общество будущего, не уделившее должного внимания решению проблемы в свое время.
Цель данной статьи - проанализировать детство в ситуации бедности в современном российском обществе. Мы предполагаем, во-первых, дать определение детства в ситуации бедности и проблематизировать ее аспекты, а во-вторых, провести анализ эмпирических данных через призму событийности детства. Прикладная задача - провести аудит некото-рых практических технологий по ограничению детской бедности и ее последствий.
Общетеоретические вопросы исследования бедности детей. Методологическую базу исследований по детской бедности составляют общие положения теории бедности, а также новые концепции социологии детства [12].
Бедность оказывает особое влияние на положение детей и пожилых, поскольку они представляют две полярные уязвимые части общества. Доказано, что это не личная проблема бедных, решение которой зависит от их воли и желания, но это и государственная проблема. P.J. Wresinski, B. Tardieu выявили, что крайняя бедность связана с отсутствием «базовых защит», когда несколько факторов не дают возможность человеку или семье брать на себя ответственность и реализовать права свои и детей [24; 25]. A.S. Gr0dem рассматривал связь между бедностью и депривацией всех поколений [21].
A. Saporiti утверждал, что современное общество обусловливает всё более возрастающий интерес к «новой бедности» [23]. A. Bastos и F. Nunes, создав портрет детской бедности в Португалии, доказали, что младшие являются группой населения, которая особенно уязвима для нищеты по сравнению с населением в целом [20]. P. Dornan настаивал на ис-коренении бедности в детстве в контексте Целей устойчивого развития [18] и пришел к любопытным выводам: экономический рост в бедных странах автоматически не дает гарантии избавления от нищеты для детей [21].
По данным исследования Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН, 48% респондентов, считающих себя бедными, заявили, что принадлежали с детских лет к социальным низам [1, с. 288]. Если этот негативный опыт будет репродуцироваться, то весьма вероятна своеобразная «перманентная детская бедность». А.А. Разумов и М.А. Ягодкина в данном случае говорят об устойчивой или укоренившейся бедности [16, с. 20-21], отличительной особенностью которой является межпоколенческая преемственность нужды. По мнению ученых, взрослые дети, выросшие в бедных домохозяйствах, сталкиваются с трудностями адаптации в сфере занятости [16, с. 20-21].
Предметом специального анализа в отечественной научной литературе детская бедность выступила лишь в 2005 году в работе Л.Н. Овчаровой и Д.О. Поповой [14]. Отдельными аспектами проблемы детской бедности интересовались М.Г. Колосницына, А.В. Филипова [10], С.Ю. Митрофанова [12], Ю.В. Мигунова [11], А.А. Разумов и М.А. Ягодкина [16] и др. В дальнейшем появились ростки исследований неравнозначного положения детей в сожительствах и сиблингов от разных браков [5]. И всё же в российской науке преимущественно рассматриваются аспекты положения малообеспеченных семей с детьми, что, по нашему мнению, неадекватно проблеме [2]. Совершенно выпадают из рассмотрения многие группы детей (мигранты, проживающие в казенных учреждениях и др.). И, как правило, усилия сводятся к унификации некоторых количественных (финансовых, имущественных) показателей, что не в состоянии отразить полноту реальности [6]. Концептуализируют понятие детской бедности и зарубежные исследователи, в частности, J.L. Aber выделяет социальный и физический аспекты экономических лишений [20, с. 194], но при этом игнорируется субъективное восприятие бедности.
Мы определяем детство в ситуации бедности как неблагополучное положение детей, проживающих жизненный период в условиях не только официально признанной, но и субъективно переживаемой бедности, которая сказывается на нынешнем развитии, построении траектории жизни молодого поколения и, как следствие, на будущем общества.
Методика
Молодые юноши и девушки, в 2018 году перешагнувшие законодательную границу, т.е. в возрасте 18-ти лет и +2 года, отмечали в разработанной исследовательским коллективом анкете, когда, в каком возрасте в их собственной биографии произошло каждое из 78 событий (N=774; метод онлайн-анкетирование, ВНИК под рук. С.Н. Майо-ровой-Щегловой, 2018 г.). В нашем исследовании принимали участие юноши и девушки из более чем 10 регионов России; был получен богатый материал о взрослении поколения Z, но одновременно мы смогли выделить серьезные характеристики детства начала века, прошедшего у определенной части респондентов (20%) в состоянии бедности. Считаем, что выделить определенные тенденции на основе онлайн-исследований возможно, учитывая их достоинства [4].
Результаты
Общие характеристики бедного детства. По данным Росстата, в 2017 году доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума составляла 13,2% [3, с. 14]. В то время как детей за чертой бедности в этот период проживало в 2 раза больше, 26% [3, с. 27-28].
В рамках нашего исследования мы исходили из субъективного подхода, определяя бедность детей на основе самооценки материально-экономического состояния родительской семьи во время детства респондентов как низкого и ниже среднего (рис. 1).
Рис. 1. Самооценка материально-экономического состояния родительской семьи во время детства респондентов, в %
Исследование показало, что 1/5 часть всех опрошенных современных юношей и девушек в детстве были бедными. При этом можно считать, что в ситуации крайней бедности оказались те из них, кто охарактеризовали материально-экономическое состояние родительской семьи как низкое - 3,2% опрошенных. На основе данных Росстата можно выделить интервал, в котором варьировалась доля проживающих в малоимущих домохозяйствах в общей численности детей в возрасте до 18 лет с 2013 по 2017 год: он определяется промежутком от минимума 19,1% в 2013 году до максимума 27,4% в 2015 году (рис. 2).
Рис. 2. Доля проживающих в малоимущих домохозяйствах в общей численности детей в возрасте до 18 лет соответствующей группы, в % [3, с. 27-28]
Таким образом, несмотря на то, что нами и Росстатом были использованы разные подходы и методики при определении бедности детей, полученные результаты сопоставимы.
Рассмотрим специфику группы детства в бедности подробнее (табл. 1).
Таблица 1
Стратификация по материально-экономическому состоянию родительской семьи в зависимости от территории проживания, в %
|
Место проживания в детстве Оценка материально-экономического состояния |
Большой город |
Город-миллионник |
Небольшой город |
Сельская местность |
Итого |
|
|
Высокое |
35,3 |
47,1 |
5,9 |
11,8 |
100 |
|
|
Выше среднего |
18,4 |
30,4 |
36,8 |
14,4 |
100 |
|
|
Среднее |
18,6 |
26,4 |
36,2 |
18,8 |
100 |
|
|
Ниже среднего |
10,8 |
20,8 |
45,4 |
23,1 |
100 |
|
|
Низкое |
8,0 |
20,0 |
36,0 |
36,0 |
100 |
|
|
Итого по выборке |
17,3 |
26,3 |
37,2 |
19,2 |
100 |
Полученные результаты доказывают, что в городах-миллионниках расслоение наиболее чувствительно, так как здесь представлены значимые доли всех групп юношей и девушек по самооценке материально-экономического состояния родительской семьи во время их детства. Данные таблицы 1 свидетельствуют о том, что детская бедность по субъективной оценке в основном «концентрируется» в небольших городах и сельской местности.
Отметим, что мы обнаружили взаимосвязь между ситуацией бедности и составом семьи в детстве (табл. 2).
Данные таблицы 2 свидетельствуют о том, что существует прямая зависимость между самооценкой материально-экономического состояния родительской семьи во время детства и проживанием в семье с двумя родителями. Те, у кого было высокое материально-экономическое состояние родительской семьи во время детства - все 100% проживали и с мамой, и с папой.
Таблица 2
Стратификация по материально-экономическому состоянию родительской семьи в зависимости от состава семьи, в %
|
Состав семьи Оценка материально-экономического состояния |
Не в семье |
С бабушками-дедушками |
С другими родственниками |
С обоими родителями |
С одним из родителей |
Итого |
|
|
Высокое |
0 |
0 |
0 |
100 |
0 |
100 |
|
|
Выше среднего |
1,6 |
3,2 |
0 |
86,4 |
8,8 |
100 |
|
|
Среднее |
0 |
7,1 |
0,6 |
74,3 |
18 |
100 |
|
|
Ниже среднего |
0,8 |
11,5 |
1,5 |
61,5 |
24,6 |
100 |
|
|
Низкое |
0 |
12 |
4 |
56 |
28 |
100 |
|
|
Итого по выборке |
0,4 |
7,2 |
0,8 |
74,1 |
17,5 |
100 |
Однако само наличие двух родителей не гарантирует избегания бедности, но в группе с положением «ниже среднего» около 1/4 респондентов проживали в семье с одним родителем, а в группе крайней бедности доля неполной семьи еще возрастает до 28%. Также в этих двух группах выше доля тех, кто проживал с бабушками-дедушками - чуть более 1/10, и тех, кто жил с другими родственниками, особенно у тех, кто характеризует материально-экономическое состояние родительской семьи во время детства как низкое.
Мы выявили через событийность, что практики повседневности детей, модели родительского поведения обусловлены социально-экономическим положением семей. Прежде всего, отметим, что сами субъективные границы детства зависят от стратификации. Средний возраст окончания детства при обозначении самими молодыми людьми у детей из бедных семей - 14 лет, в семьях среднего достатка - в 14,57 года, в богатых семьях - 14,36 года. Респонденты в возрасте 19+, т.е. во взрослом состоянии, сообщили нам, что у них детство не завершилось: богатые - 29,6%, средние - 26,4%, бедные - 27,7%. Практически не наблюдается различий по количеству молодежи, которые «задержались в детстве», а значит, явление инфантилизации связано с иными факторами [13].
Ряд событий у детей из бедных семей наступает раньше, другие - позже, чем в среднем по выборке. Раньше у бедных детей прежде всего наступают те события, что связаны с навыками бытового самообслуживания, и позже - те, что связаны с приобщением к творчеству, духовной культуре.
Так, респонденты из «бедного детства» по сравнению с детьми из семей со средним и высоким достатком раньше начали самостоятельно покупать в магазинах продукты, хозяйственные товары, гулять во дворе без взрослого сопровождения, ездить самостоятельно по населенному пункту, городу, ходить к врачу при болезни, ухаживать за младшими членами семьи и за животными. Но они позже, чем их сверстники, приступили к занятиям в кружке, секции, клубе, получили свой именной документ (награду), съездили в детский центр. В силу ограниченных средств у семьи они позже и не в полной мере приобретают навыки самостоятельного потребителя товаров и услуг (ходят в кафе, тратят свои деньги и проч.). При отмеченной самостоятельной мобильности эти дети ограничены в поездках в другой город, местность и за границу.
В этом смысле можно сделать вывод о том, что бедность детей напрямую сопряжена с социальной и духовной депривацией. Скорее всего, этот факт оказывает негативное влияние на их успеваемость в школе, способность к обучению и т.д.
Уже стало привычным всё современное поколение называть «цифровым», однако мы обнаруживаем определенное отставание в освоении ИКТ у детей из бедных семей. У них в среднем позже на год появился свой телефон, компьютер и оттачивались навыки работы на нем для обучения, игр, общения (табл. 3).
Таблица 3
Средний возраст освоения ИКТ в зависимости от оценки материально-экономического положения родительской семьи
|
Оценка материально-экономического положения родительской семьи |
||||
|
События «цифрового детства» |
Высокое и выше среднего (богатые) |
Среднее |
Низкое и ниже среднего (бедные) |
|
|
Появился свой телефон |
8,8 |
9,4 |
10 |
|
|
Появился свой компьютер |
11 |
11,4 |
12 |
|
|
Поиск на компьютере нужной информации |
11,1 |
11,7 |
12,2 |
|
|
Игры на компьютере |
9,1 |
9,7 |
10,2 |
|
|
Появился планшет (собственный гаджет) для выхода в Интернет |
13,1 |
13,4 |
14,2 |
|
|
Появился аккаунт в Сети |
11,8 |
12 |
12,5 |
|
|
Появились свои фотографии с друзьями |
9,5 |
10,2 |
10,9 |
|
|
Первые испытания (тестирование, экзамен и др.) по Интернету |
13,4 |
13,7 |
14,2 |
Отдельного рассмотрения требуют вопросы о событиях, связанных с девиантным поведением. Дети из бедных семей раньше пробовали курить и начали сексуальные отношения, участвовали в драках и сделали себе пирсинг. Однако мы обнаружили и многие «нелинейные» факты о девиантности. Выяснилось, что респонденты из бедных семей конфликтовать с родителями в подростковом возрасте стали позже, а также они в более позднем возрасте, чем их обеспеченные ровесники, стали иметь тайны от родителей. Предполагаем, что в этих семьях снижена контрольная функция, взрослые допускают в родительстве так называемую попустительскую модель. Кроме того, девиантные практики сдерживают малые денежные ресурсы, именно этим, на наш взгляд, можно объяснить то, что у этой группы средний возраст пробы спиртного и покупки противозачаточных средств также выше.
Обсуждение
Дискуссионными, на наш взгляд, представляются как некоторые теоретические, так и эмпирические обобщения в отношении детей в ситуации бедности. Мы подтверждаем, что требует разработки триангуляция данных, полученных с использованием разных подходов и методик. Есть определенные расхождения между данными нашего исследования на основе субъективной оценки и Росстата в отношении территории проживания бедных детей.
По официальным данным, практически половина бедных детей в общей численности всех бедных детей в 2017 году проживали в сельской местности [3, с. 27-28]. По результатам нашего исследования из всех детей, оценивших материально-экономическое состояние родительской семьи во время детства как ниже среднего, около половины (45,4%) проживали в небольших городах. Возможно, это связано с особенностями онлайн-исследования; мы осознаем, что, вероятно, такой вид исследования не дает доступа к тем, кто в детстве проживал в ситуации крайней бедности.
Стратифицируя опрошенных по материально-экономическому состоянию родительской семьи во время детства в зависимости от наличия или отсутствия у бедных детей сиблингов также были выявлены расхождения между результатами нашего исследования и данными
Росстата. Отметим, что, по данным последнего, среди проживающих в малоимущих домохозяйствах в общей численности детей в возрасте до 18 лет в 2017 году 52,2% проживали в домохозяйствах, имеющих в своем составе многодетные семьи [3, с. 27-28]. То есть у большинства бедных детей были сиблинги. В то время как по результатам нашего исследования среди тех, кто оценил материально-экономическое состояние родительской семьи во время детства как ниже среднего и низкое, доля тех, у кого были братья и сестры, меньше, чем у условно богатых. Мы же получили данные, которые свидетельствуют о том, что укрепление материального положения семьи ведет (но не прямо, не линейно) к многодетности. Это важное противоречие нуждается в дальнейшем изучении, так как напрямую связано с программами стимулирования рождаемости и детосбережения и, вообще, развития российской семьи [17].
Заключение
В последние десятилетия в пространстве российского детства происходят значительные изменения. Но вместе с этими новыми возможностями остается значимым социально-экономическое расслоение - не всем детям эти ресурсы доступны, «пробиты их базовые защиты» (экономические, образовательные, медицинские, культурные, семейные, коммуникативные).
Детскую бедность и сопутствующие ей проблемы по множеству причин нелегко операционализировать, выделив адекватные показатели и индикаторы, которые представили бы эти явления в наглядной форме. Одним из возможных, дополняющих экономический анализ подходов может являться предложенный в нашем исследовании подход оценки богатства событийности детства, приближение к некоторой нормотипичной ситуации в использовании всех возможных ресурсов детьми в ситуации бедности. Палитра возможностей, интенсивность нормальной событийности должны стать показателями социального статуса детства и отражать степень развитости общества в целом.
Всегда ли проекция ситуации бедности способна привести к необратимым последствиям? По мнению Т.В. Карадже, в России еще не сложилась устойчивая субкультура бедных, и результаты социологического исследования бедного населения показали, что нормативно-ценностные системы социально-экономических групп населения серьезно не различаются [9]. А значит, на наш взгляд, нужно сконцентрировать внимание на детском населении, которое возможно ориентировать на установки активности, позитива, устойчивости. С одной стороны, обнаруженные различия в событийности, выстраивании событий на линии жизненного пути, вероятно, дают импульс разбеганию жизненных траекторий. Мы можем утверждать, что «бедное детство» может потенциально провоцировать противоречия уже внутри ювенальных групп. Но, с другой стороны, информационно-коммуникационные компетенции, полученные в детстве (напомним, что различия есть, но мы не обнаруживаем здесь пропасти), задают сегодня вектор притязаний на будущее у молодежи из исключенных, депривированных в детстве групп. Будут ли эти притязания осуществляться легитимными, просоциальными методами, по нашему мнению, может зависеть, в том числе, от многообразия предлагаемых государством, школой, НКО позитивных событий взросления, компенсирующих элементы субкультуры бедности. Социальную политику и правительственные программы государства в отношении бедных детей необходимо выстраивать с учетом выявленной ситуации. Следует признать, что на детскую бедность способно влиять не только государство как один из основных институтов, определяющих распределение материальных ресурсов общества, но и другие агенты. Они могут взять на себя проекты организованных поездок для детей из бедных семей, посещений культурных учреждений, получения навыков потребления и закрепления компетен-ций информатизации.
Список литературы
1. Бедность и бедные в современной России / под ред. М.К. Горшкова и Н.Е. Тихоновой. М.: Весь мир, 2014.
2. Бобков В.Н. Повышение адресности социальной поддержки малоимущих семей с детьми: Вологодский пилотный проект // Народонаселение. 2019. № 1. С. 106-121.
3. Бюллетень «Социально-экономические индикаторы бедности» (опубликовано 31.07.2019). URL: (дата обращения: 19.08.2019).
4. Губанова А.Ю. Изучение детско-подростковой аудитории в Интернете: преимущества и недостатки онлайн-опросов // Вестник РГГУ. Серия: Философия. Социология. Искусствоведение. 2018. № 4 (14). С. 128-133.
5. Егорова Н.Ю. Дети в сожительствах // Детство XXI века: социогуманитарный тезаурус: тематический словарь-справочник / отв. ред. С.Н. Майорова-Щеглова. М.: Изд-во РОС, 2018. C. 233-236.
6. Елизаров В.В., Синица А.Л. Бедность семей с детьми: проблемы определения и измерения, региональные особенности // Уровень жизни населения регионов России. 2018. № 2. С. 24-33.
7. Заякина О.А Социально-экономическое положение российских семей с детьми // Дискуссия. 2018. № 2. С. 19-22.
8. Иванов В.Ю. Работа и здоровье подростков: гендерные аспекты // Гигиена и санитария. 2016. № 95 (8). С. 754-759.
9. Карадже Т.В. Формирование субкультуры бедности в России: миф или реальность // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2018. № 1. С. 89-95.
10. Колосницына М.Г., Филипова А.В. Детские пособия и бедность в России // Экономическая политика. Т. 12. 2017. № 4. С. 118-153.
11. Мигунова Ю.В. К вопросу о специфике питания детей в бедных семьях // Общество: социология, психология, педагогика. 2017. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu- o-spetsifike-pitaniya-detey-v-bednyh-semyah (дата обращения: 13.11.2018).
12. Митрофанова С.Ю. Детская бедность: социологические теории детства как основа исследования проблемы // Вестник Самарского университета. История, педагогика, филология. 2010. № 1 (75). С. 32-37.
13. Митрофанова С.Ю. (Не)законченное детство современных юношей и девушек // Вестник ВЭГУ. 2019. № 2 (100). С. 89-96.
14. Овчарова Л.Н., Попова Д.О. Детская бедность в России. Тревожные тенденции и выбор стратегических действий. М.: ЮНИСЕФ, 2005.
15. Пыстогова E.A. Качество и условия жизни населения регионов России: влияние политико-экономических факторов // Социальная политика и социология. Т. 16. 2017. № 4. С. 122-130.
16. Разумов А.А., Ягодкина М.А. Бедность в современной России. М: Формула права, 2007.
17. Фомичева Т.В. Ценность семьи и репродуктивное поведение россиян: реальность наступившего тысячелетия // Социальная политика и социология. Т. 17. 2018. № 2. C. 151-160.
18. Цели устойчивого развития. URL: https://ru.wikipedia.огд^Н/Цели_устойчивого_раз- вития (дата обращения: 14.08.2019).
19. Aber J.L. Measuring Child Poverty for Use in Comparative Policy Analysis // Monitoring and Measuring the State of Children - Beyond Survival. International Workshop Jerusalem Israel, 22-25 January, 1996 / ed. by Asher Ben-Arieeh, Helmut Wintersberger. Vienna, Austria: European Centre for Social Welfare Policy and Research. 1997. P. 193-207.
20. Bastos A., Nunes F. Child Poverty in Portugal: Dimensions and dynamics// Childhood. 2009. VoL 16. P. 67-87.
21. Gr0dem A.S. Household Poverty and Deprivation Among Children: How strong are the links? // Childhood. 2008. VoL 15. P. 107-126.
22. Dornan P. Children, Poverty and the Sustainable Development Goals // Children & Society.
2017. VoL 31. P. 157-165.
23. Saporiti A. Childhood and Poverty: from the Children's Point of View // Growing up in Europe: contemporary horizons in childhood and youth studies / ed. by Lynne Chisholm. Berlin; N.Y.: de Gruyter, 1995. P. 237-247.
24. Tardieu B. The Human Rights of children Growing Up in Extreme Poverty; What lacks of Basic Securities? // Monitoring and Measuring the State of Children - Beyond Survival. International Workshop Jerusalem Israel, 22-25 January, 1996 / ed. By Asher Ben-Arieeh, Helmut Wintersberger. Vienna, Austria: European Centre for Social Welfare Policy and Research. 1997. P. 209-225.
25. Wresinski J. Chronic Poverty and the Lack of Basic Security. The Wresinski report of the Economic and Social Council of France, translation. Documentation Francaise. 1987.
References
1. Bednost' i bednye v sovremennoj Rossii / pod red. M.K. Gorshkova i N.E. Tikhonovoj. M.: Ves' mir, 2014.
2. Bobkov V.N. Povyshenie adresnosti sociai'noj podderzhki maioimushchikh semej s det'mi: Vologodskij piLotnyj proekt // Narodonaseienie. 2019. № 1. S. 106-121.
3. ByuLLeten' «SociaL'no-ekonomicheskie indikatory bednosti» (opubLikovano 31.07.2019). URL: http:// www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/pubLications/ cataLog/doc_125231075259 (data obrashcheniya: 19.08.2019).
4. Gubanova A.Yu. Izuchenie detsko-podrostkovoj auditorii v Internete: preimushchestva i nedostatki onLajn-oprosov // Vestnik RGGU. Seriya: FiLosofiya. SocioLogiya. Iskusstvovedenie. 2018. № 4 (14). S. 128-133.
5. Egorova N.Yu. Deti v sozhiteL'stvakh // Detstvo XXI veka: sociogumanitarnyj tezaurus: tematicheskij sLovar'-spravochnik / otv. red. S.N. Majorova-ShchegLova. M.: Izd-vo ROS, 2018. C. 233-236.
6. ELizarov V.V., Sinica A.L. Bednost' semej s det'mi: probLemy opredeLeniya i izmereniya, regionaL'nye osobennosti // Uroven' zhizni naseLeniya regionov Rossii. 2018. № 2. S. 24-33.
7. Zayakina O.A SociaL'no-ekonomicheskoe poLozhenie rossijskikh semej s det'mi // Diskussiya. 2018. № 2. S. 19-22.
8. Ivanov V.Yu. Rabota i zdorov'e podrostkov: gendernye aspekty // Gigiena i sanitariya. 2016. № 95 (8). S. 754-759.
9. Karadzhe T.V. Formirovanie subkuL'tury bednosti v Rossii: mif iLi reaL'nost' // Vestnik Rossijskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: PoLitoLogiya. 2018. № 1. S. 89-95.
10. KoLosnicyna M.G., FiLipova A.V. Detskie posobiya i bednost' v Rossii // Ekonomicheskaya poLitika. T. 12. 2017. № 4. S. 118-153.
11. Migunova Yu.V. K voprosu o specifike pitaniya detej v bednykh sem'yakh // Obshchestvo: socioLogiya, psikhoLogiya, pedagogika. 2017. URL: https://cyberLeninka.ru/articLe/n/k- voprosu-o-spetsifike-pitaniya-detey-v-bednyh-semyah (data obrashcheniya: 13.11.2018).
12. Mitrofanova S.Yu. Detskaya bednost': socioLogicheskie teorii detstva kak osnova issLedovaniya probLemy // Vestnik Samarskogo universiteta. Istoriya, pedagogika, fiLoLogiya. 2010. № 1 (75). S. 32-37.
13. Mitrofanova S.Yu. (Ne)zakonchennoe detstvo sovremennykh yunoshej i devushek // Vestnik VEGU. 2019. № 2 (100). S. 89-96.
14. Ovcharova L.N., Popova D.O. Detskaya bednost' v Rossii. Trevozhnye tendencii i vybor strategicheskikh dejstvij. M.: YuNISEF, 2005.
15. Pystogova E.A. Kachestvo i usLoviya zhizni naseLeniya regionov Rossii: vLiyanie poLitiko- ekonomicheskikh faktorov // SociaL'naya poLitika i socioLogiya. T. 16. 2017. № 4. S. 122-130.
16. Razumov A.A., Yagodkina M.A. Bednost' v sovremennoj Rossii. M: FormuLa prava, 2007.
17. Fomicheva T.V. Cennost' sem'i i reproduktivnoe povedenie rossiyan: reaL'nost' nastupivshego tysyacheLetiya // SociaL'naya poLitika i socioLogiya. T. 17. 2018. № 2. C. 151-160.
18. CeLi ustojchivogo razvitiya. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/CeLi_ustojchivogo_razvitiya (data obrashcheniya: 14.08.2019).
19. Aber J.L. Measuring ChiLd Poverty for Use in Comparative PoLicy AnaLysis// Monitoring and Measuring the State of ChiLdren - Beyond SurvivaL. Internationa! Workshop JerusaLem IsraeL, 22-25 January, 1996 / ed. by Asher Ben-Arieeh, HeLmut Wintersberger. Vienna, Austria: European Centre for SociaL WeLfare PoLicy and Research. 1997. P. 193-207.
20. Bastos A., Nunes F. ChiLd Poverty in PortugaL: Dimensions and dynamics // ChiLdhood. 2009. VoL. 16. P. 67-87.
21. Gr dem A.S. HousehoLd Poverty and Deprivation Among ChiLdren: How strong are the Links? // ChiLdhood. 2008. VoL. 15. P. 107-126.
22. Dornan P. ChiLdren, Poverty and the SustainabLe DeveLopment GoaLs // ChiLdren & Society. 2017. VoL. 31. P. 157-165.
23. Saporiti A. ChiLdhood and Poverty: from the ChiLdren's Point of View // Growing up in Europe: contemporary horizons in chiLdhood and youth studies / ed. by Lynne ChishoLm. BerLin; N.Y.: de Gruyter, 1995. P. 237-247.
24. Tardieu B. The Human Rights of children Growing Up in Extreme Poverty; What lacks of Basic Securities? // Monitoring and Measuring the State of Children - Beyond Survival. International Workshop Jerusalem Israel, 22-25 January, 1996 / ed. By Asher Ben-Arieeh, Helmut Wintersberger. Vienna, Austria: European Centre for Social Welfare Policy and Research. 1997. P. 209-225.
25. Wresinski J. Chronic Poverty and the Lack of Basic Security. The Wresinski report of the Economic and Social Council of France, translation. Documentation Francaise. 1987.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Обзор материалов, посвященных проблеме бедности. Анализ наиболее значимых публикаций и выделение главных аспектов феномена бедности. Тенденции отношении к феномену бедности и основные причины ее роста. Методы оценки и способы борьбы с бедностью.
курсовая работа [39,7 K], добавлен 25.02.2011Отличие бедности от нищеты, ее причины и взаимосвязь с маргинализацией населения. Подходы к определению и измерению бедности, ее масштабы и глубина. Рассмотрение категорий "прожиточный минимум" и "уровень малообеспеченности", определение границ бедности.
курсовая работа [37,1 K], добавлен 11.10.2010Социальная политика и ее роль в преодолении бедности. Исследование динамики бедности в России и Дагестане. Влияние экономического кризиса на уровень жизни населения. Комплекс мер социальной политики, направленных на профилактику и преодоление бедности.
дипломная работа [655,1 K], добавлен 15.10.2012Понятие бедности. История изучения бедности. Основные концепции изучения и измерения бедности. Проблема бедности в России. Группы "социального дна", их признаки. Причины нисходящей социальной мобильности. Методы борьбы с бедностью.
реферат [26,8 K], добавлен 23.01.2004Концепции изучения и измерения бедности, применение депривационного подхода. Связь бедности с неравенством. Андеркласс в классово-стратификационной структуре российского общества, причины его появления. Характерные черты, присущие субкультуре бедности.
реферат [39,7 K], добавлен 10.12.2012Сущность и различные подходы к определению бедности. Формирование интереса к проблеме бедности в России и за рубежом. Основные показатели уровня жизни населения. Социально-демографический портрет бедных в России. Причины и стратегии борьбы с бедностью.
курсовая работа [49,8 K], добавлен 26.09.2010Подходы к определению бедности, ее причины и факторы нисходящей социальной мобильности. Качество жизни в России. Социальная политика в области бедности и ее результаты (на примере Московской области). Контент-анализ репрезентации проблемы бедности в СМИ.
курсовая работа [52,1 K], добавлен 24.11.2012Подходы к определению бедности. Типология бедности: просто бедность, нищета, нужда, необеспеченность. Формы бедности: устойчивая и плавающая. Состав. Причины: политический детерминизм, социальная, экономическая, криминальность. Критерии бедности.
реферат [30,6 K], добавлен 22.01.2008Определение понятия и типологии бедности, причины и длительность пребывания в ней. Социально-демографический портрет малообеспеченных граждан. Приоритеты и направления государственной социальной политики. Основные принципы адресной поддержки населения.
курсовая работа [143,5 K], добавлен 17.10.2011Определение бедности, ее основные причины. Концепция индекса развития человеческого потенциала. Индексы гендерного неравенства и многомерной бедности. Опыт борьбы с бедностью в разных странах на примере стран Западной Европы, Норвегии, США и России.
курсовая работа [57,3 K], добавлен 10.06.2014Концепции изучения бедности. Проблема бедности в России. Факторы влияния на уровень жизни населения. Методы, способы борьбы с бедностью. Анализ социального распределения населения РФ. Причины, приводящие население к бедности. Пути выхода из бедности.
реферат [34,7 K], добавлен 08.09.2008Понятие "уровень жизни", подходы к его определению, показатели и системы показателей уровня жизни. Проблема бедности, динамика ее уровня, официальный подход к измерению, показатели бедности. Анализ показателей бедности и уровня жизни населения РФ.
курсовая работа [466,2 K], добавлен 11.09.2008Проблема социальных неравенств, поляризация бедности и богатства, превращение бедности в норму жизни. Проблема бедности в современной России. Региональный аспект доходов и влияние налоговой нагрузки на уменьшение доходов малообеспеченных слоев населения.
реферат [23,8 K], добавлен 26.06.2011Теоретико-методологические подходы к измерению бедности - экономического положения индивида или группы, когда они не могут сами оплатить стоимость необходимых благ. Модели социальной защиты, применяемые в разных странах мира. Проблемы бедности в России.
курсовая работа [541,4 K], добавлен 17.08.2015Понятие бедности, ее социальные факторы и последствия. Методы борьбы с бедностью. Экономические тактики повседневного выживания в условиях крайней бедности. Бедность как проблема социально-экономического развития современного российского общества.
реферат [51,6 K], добавлен 25.11.2013Уровень и качество жизни социальных и демографических групп населения. Подходы к оценке его общественного состояния. Проблемы бедности, измерение и пути ее преодоления. Оценка благосостояния и бедности населения на примере Республики Саха (Якутия).
курсовая работа [42,9 K], добавлен 21.10.2010Бедность как основная социальная проблема Молдовы, а также ее специфика. Отношение людей, находящихся за чертой бедности, к проблеме оказания им социальной помощи. Рекомендации по улучшению социальной работы с людьми, находящимися за чертой бедности.
дипломная работа [86,9 K], добавлен 13.03.2013Понятие и принципы распространения бедности в развивающихся странах как глобальной проблемы. Причины и результаты данного негативного явления. Разработка возможных путей и мероприятий по преодолению бедности на примере стран Африканского континента.
контрольная работа [101,9 K], добавлен 20.10.2014Методологические подходы в прикладном социологическом исследовании законов функционирования социальных систем. Социальные программы по преодолению безработицы и поддержке малоимущих, созданию условий для выхода из бедности трудоспособных слоев населения.
курсовая работа [55,3 K], добавлен 17.11.2014Анализ проблемы бедности в Российской Федерации. Особенности социальной работы с людьми, находящимися за чертой бедности. Практическое изучение социальной работы по преодолению бедности. Анализ опыта деятельности в ГБУ КЦСОН Бежицкого района г. Брянска.
дипломная работа [94,1 K], добавлен 13.04.2017
