Социальное управление как регулятор культуры поведения человека

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КАК РЕГУЛЯТОР КУЛЬТУРЫ ПОВЕДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА

Н.П. Романова,

Забайкальский государственный университет, г. Чита

И.В. Романова,

Забайкальский государственный университет, г. Чита



Обосновывается актуальность исследования, заключающаяся в необходимости безотлагательного управленческого воздействия на культуру человека, направленного на возрождение нравственности, формирование иммунитета против пошлости, цинизма, а также снижение рисков воздействия неуправляемого сетевого окружения. Рассматриваются механизмы управления культурой поведения человека. Объект исследования - культура поведения человека.

Предмет исследования - механизмы управления социальным поведением человека.

Цель исследования - охарактеризовать и научно обосновать механизмы регулирования социального поведения людей.

Задачи исследования - выявление сложившейся ситуации в сфере культуры на основе анализа представления учёных, общественных деятелей о её современном состоянии; исследование культурных элементов как составляющих культурных комплексов, оказывающих существенное влияние на виды человеческой активности; определение механизмов и средств воздействия на культуру поведения человека, а также представителей больших и малых групп. Способ аргументации: ссылки на научные источники; обращение к мнениям учёных, общественных деятелей в области рассматриваемой проблемы.

Методология исследования: утвердились две доминирующие позиции учёных. Одна сводится к эволюционному развитию культуры поведения человека, другая транслирует диалектический подход к проблеме. В исследовании использовался также генетический подход. Методы исследования: анализ, синтез, обобщение, сопоставительный анализ. В ходе исследования установлено, что учёные выделяют сферу целенаправленной деятельности людей, одним из проявлений которой является культура. Последняя рассматривает различные стороны социального поведения людей в их деятельности.

Культура, демонстрирующая стандарты правильного поведения, является нормативной. С помощью социальных норм в социуме регулируется поведение его членов. Новые условия жизни приводят культурные нормы в соответствие с ними, и они становятся повседневной культурой личности человека. Будучи организованной системой поведения, культура формирует представление о специфических культурных образах. Однако часто культура развивается противоречиво и далеко не всегда соответствует задачам прогресса. Анализ мнений видных учёных, артистов, общественных деятелей говорит об упадке современной российской культуры, отражающейся на поведении человека, и о необходимости незамедлительного исправления сложившейся ситуации. Поэтому большое значение приобретают вопросы управления направленного воздействия на представителей различных социальных групп. Управление культурой поведения человека позволяет придать ему целостные основания. Исследованы технологии создания «разрухи в умах», применяемые средствами массовой информации, а также средства их доведения до потребителей: телевидение, социальные сети, мобильные социальные сервисы, кинопроизводство.

Материалы исследования могут быть использованы для разработки управленческих решений в сфере формирования культуры социального поведения человека

Ключевые слова: культура; поведение человека; нормативное поведение; социальные образцы; традиция; социальная деградация; социальное управление; механизмы управления; средства доведения; телевидение; социальные сети; мобильные социальные сервисы; кинопроизводство



SOCIAL GOVERNANCE AS A REGULATOR OF HUMAN BEHAVIOUR CULTURE

N. Romanova,

Transbaikal State University, Chita I. Romanova,

Transbaikal State University, Chita

The article substantiates the relevance of the study, which consists in the immediate management impact on the culture of a person, aimed at reviving morality, forming immunity against vulgarity, cynicism, as well as reducing the risks of exposure to an unmanageable network environment.

The mechanisms of managing the culture of human behavior are considered. The object of the study is the culture of human behaviour. The subject of the study is the mechanisms of social behaviour management. The purpose of the study is to characterize and scientifically substantiate the mechanisms of regulation of people's social behaviour in order to organize a system of normative behaviour. The objectives of the research are to identify the ideas of scientists and public figures about the modern development of culture; to study cultural elements as components of cultural complexes that have a significant impact on the types of human activity; to determine the mechanisms and means of influencing the culture of human behaviour, as well as representatives of large and small groups.

The methods of argumentation are references to scientific sources, appeals to the opinions of scientists, public figures in the field of the problem under consideration. Research methodology: in the course of the study, two dominant positions of scientists have been established. One is reduced to the evolutionary development of the culture of human behaviour; the other translates a dialectical approach to the problem. In the study also a genetic approach has been used. Research methods are analysis, synthesis, generalization, comparative analysis.

In the course of the study, it has been revealed that scientists distinguish the sphere of purposeful activity of people, one of the manifestations of which is culture. The latter examines various aspects of people's social behaviour and their activities. A culture that demonstrates standards of good behaviour is normative. With the help of social norms in society, the behaviour of its members is regulated.

New living conditions bring cultural norms into line, and they become everyday culture. Being an organized system of behaviour, the culture forms an idea of specific cultural images. However, often the culture develops inconsistently and does not always correspond to the tasks of progress. The article presents the opinions of prominent scientists, artists, and public figures who speak about the decline of modern Russian culture, which affects human behaviour, and the need for immediate correction of the current situation. Therefore, issues of management, i. e. directed influence on representatives of various social groups, are of great importance. Managing the culture of human behavior allows you to give it a holistic foundation. The technologies of creating «destruction in the minds» used by the mass media, as well as the means of bringing them to consumers: television, social networks, mobile social services, film production, are studied

The materials of the article can be used to develop management decisions in the field of forming a culture of social behavior of a person

Key words: culture; human behavior; normative behaviour; social patterns; tradition; social degradation; social management; management mechanisms; means of communication; television; social networks; mobile social services; film production



Введение

В условиях радикальных изменений в жизни российского общества особую актуальность приобретает проблема общей культуры личности человека, как существенный аспект понимания культуры в целом. Ключевыми реперами сущностного понятия «культура личности» в обыденном понимании обычно являются её образованность и воспитанность, гармонично закрепляемые в духовных характеристиках личности. Культура личности, культура поведения человека в той или иной мере соотносится с культурой общества. Культура определяет установки и поведение человека. Она включает в себя нормативные образования, символические элементы, технологии, воплощающие опыт сообщества. По мере развития цивилизации культура поведения человека обретает новый вектор развития.

Культура личности не является застывшей конструкцией, она постоянно трансформируется по мере появления и усвоения новых направлений её развития, образует неразрывную связь с прошлым. Формирование культуры личности представляет собой сложный и длительный процесс. На начальном этапе - это приобретение признаков культуры духовным миром личности, в дальнейшем происходит закрепление устойчивых социально-типических особенностей общения и деятельности личности. Личность как бы «врастает» в тело общества.

Культура поведения человека характеризует состояние любого общества: при позитивном развитии - это процесс обновления, интегрально учитывающий традиции и новационные культурные явления; при негативном, обычно неуправляемом процессе, формируются антикультурные признаки, обусловливающие многие действия личности, которые в пределе могут привести к её социальной деградации.

В отличие от биологических свойств и потребностей человека нормы культуры не наследуются генетически. Они усваиваются либо спонтанно под влиянием внутренних побуждений, либо посредством целенаправленного воздействия, т. е. управления. Поэтому процесс трансформации культуры личности может быть как неосознанным, так и управляемым. От успехов в научной разработке и использовании теории социального управления на практике во многом зависит то, как будут протекать процессы взаимодействия людей в социуме. На современном этапе развития российского общества необходима оптимальная система социального управления для решения многообразных задач, в частности, формирования позитивных ценностных социально-психологических установок членов социума на основе преемственности культурно-исторического наследия и органичного вплетения новых веяний, развития институтов гражданского общества и др.

Актуальность рассматриваемой темы обусловлена также степенью её разработанности в трудах отечественных и зарубежных исследователей. Анализ зарубежных научных источников показал, что в науке создана теоретическая и эмпирическая база для исследования социального управления культуры (работы М. Вебера, Т. Веблена, Э. Дюркгейма, Э. Мэйо, Т. Парсонса, Г. Спенсера, Ф. Тейлора и других авторов). Работы отечественных социологов (В. И. Чупров, Ю. А. Зубок [5]) посвящены различным аспектам формирования личности. Монография М. К. Горшкова и Ф. Э. Шереги посвящена социологическому исследованию молодёжи [3]. Проблемы глобалистического влияния на культуру исследованы в работе О. Н. Яницкого [21], межпоколенческого взаимодействия - в работе Ю. Г. Волкова [1].

Большой научный интерес у широкого круга учёных вызывают проблемы, связанные с интернет-зависимостью, здесь известны работы К. Янга, М. А. Шаталина, Д. Барсонса и других авторов. К исследованиям последнего пятилетия, посвящённым различным аспектам влияния интернета, относятся работы В. В. Касьянова [7] (социологический аспект); М. С. Чванова [19] (социализационный). Российское сетевое поколение изучали Л. П. Краснолуцкий [8], А. А. Лисенкова и А. Ю. Мельникова [9]. Риски интернет-пространства для старших школьников исследованы в работе А. С. Максимова и Л. М. Мануйлова [10]. Работа Б. J. Lee и Y. G. Chae [24] посвящена минимизации и исключению многочисленных рисков онлайн-коммуникации.

Изучению специфики сетевой коммуникации в современном обществе и выстраиваемых в её процессе социальных связей посвящён ряд работ зарубежных исследователей, в частности З. Баумана [22]. Б. Жижек рассматривает структуру формирования социальных связей в процессе социализации подростков и молодёжи в онлайн-сетях [26].

Проведённый обзор показал, что учёные ещё не успели прореагировать на значительные современные изменения культуры и её влияние на личность. В области культуры возник ряд сложных проблем: сохранение единого национально-культурного пространства; защита его от низкопробной продукции; обеспечение качества предоставляемых населению услуг в сфере культуры.

На проблемы культуры и производной от неё нравственности в гражданском обществе остро реагирует научная интеллигенция России. Сошлёмся на мнения широко известных культурных и научных деятелей.

Советский и российский учёный-физик, просветитель Сергей Капица в интервью еженедельнику «Аргументы и Факты» (№ 37 от 9 сентября 2009 г.) [25], заявил, что «мы воспитали страну идиотов», и обосновал острую необходимость для будущего страны образования, науки и культуры. Многие из слов Сергея Петровича Капицы, сказанные им в 2008, 2009 и 2012 гг., оказались пророческими. С того времени ситуация в социально-экономической и культурно-образовательной сфере России не просто не изменилась, но и в значительной степени только усугубилась. Его слова не потеряли своей актуальности и в России 2021 г; из того же интервью: «Если Россия и дальше будет двигаться этим же курсом, то ещё лет через десять не останется и тех, кто сегодня хотя бы изредка берёт в руки книгу»; и далее «...Время идёт, а процессы, которые ведут к деградации нации, никто даже не пытается понять и приостановить...»; ещё одна цитата о том, как важна культура для будущего страны: «...Министерство культуры должно стать важнейшим из всех министерств. А первоочередная задача - перестать подчинять культуру коммерции. Вопрос развития культуры - это вопрос будущего страны. Государство не сможет существовать, если не будет опираться на культуру. И не сможет лишь деньгами или военной силой укрепить свои позиции в мире...».

Практически вторит С. Капице популярная российская актриса Мария Шукшина. В открытом письме к президенту В. Путину и патриарху Кириллу (октябрь 2020 г.) она пишет: «Сегодня весь мир борется с неким ко- ронавирусом, а то, что огромную страну с начала 90-х настойчиво заражают вирусом бескультурья, почему-то не замечают. Ведь каких людей показывают по ТВ/инету, в кино, театрах, на эстраде, такие и формируются! И уже нет у нашей молодёжи иммунитета против пошлости, цинизма и отсутствия вкуса...». В интервью YouTube-каналу «Царьград» в ноябре 2020 г. она сказала: «...Если государству нужна нация дебилов, тогда можно никого не воспитывать. Если мы хотим воспитывать, то делать это надо через культуру...».

В унисон М. Шукшиной звучат слова российского артиста балета и педагога, премьера балета Большого театра в 1992-2013 гг. Николая Цискаридзе. Он сказал, что его удручает то, что происходит с обществом: «У нас идёт страшная американизация общества. Это о том, что пошлость насаждается. Такое ощущение, что это государственная политика» [2].

Западные стандарты, примеряемые для развития человеческих ресурсов, затрагивают национальные интересы страны. Эти и многие другие вопросы делают актуальной проблему культуры поведения человека.

Объективная реальность с ситуацией в сфере культуры, подкреплённая высказываниями деятелей науки и культуры, актуализирует проблематику статьи и выводит её в разряд острейших проблем российской современности.

Объект исследования - культура поведения человека.

Предмет исследования - механизмы управления социальным поведением человека.

Цель исследования - охарактеризовать и научно обосновать механизмы регулирования социальным поведением людей с целью организации системы нормативного поведения.

Задачи:

1) раскрыть представления учёных, деятелей культуры, общественных деятелей о развитии культуры;

2) рассмотреть культурные элементы как составляющие культурных комплексов, оказывающих существенное воздействие на виды человеческой активности;

3) определить механизм воздействия на представителей больших и малых групп в целях регулирования культуры поведения человека.

Способ аргументации: ссылки на источники, обращения к мнениям учёных и общественных деятелей в области рассматриваемой проблемы.

Методология: в ходе исследования утвердились две доминирующие позиции учёных. Одна сводится к эволюционному развитию культуры поведения человека, другая транслирует диалектический подход к проблеме. В исследовании использовался также генетический подход.

Методы исследования: анализ, синтез, обобщение, сопоставительный анализ.

Результаты исследования. Жизненный опыт человечества позволяет утверждать, что мир взаимоотношений между людьми создаёт сам человек. Учёные выделяют сферу целенаправленной деятельности людей, одним из проявлений которой является культура - чрезвычайно многоплановое понятие. Этот термин зародился в Древнем Риме и означал воспитание, образование, возделывание земли. Со временем слово утратило первоначальный смысл и стало означать различные стороны социального поведения человека и его деятельности.

Каждый индивид воспринимает культуру как социальное наследие. Однако он и сам воздействует на культуру, которая впоследствии становится наследием для потомков. Люди создают культурные нормы и подчиняются им. Культура, демонстрирующая стандарты правильного поведения, считается нормативной. Чтобы регулировать поведение, люди создают множество шаблонов, они и являются социальными нормами. При следовании общепринятым культурным нормам реализуются поведенческие ожидания. Новые условия жизни приводят культурные нормы в соответствие. Для этого из множества вариантов возможного поведения усваиваются самые удобные и работоспособные. В результате успешного опыта они становятся повседневной культурой, обычаями. Ряд обычаев, принятых в социальной практике, способствует социальному порядку, благополучию социума, их называют нравственными нормами.

Нравственные нормы - это убеждённость в правильности или неправильности действий, которая возникает в результате группового решения о полезности, вреде каких-либо действий. Они передаются поколениям как абсолют.

Однако культура - это не только обычаи и нравственные нормы, в основе своей это организованная система поведения. Для реализации целенаправленного воздействия на поведение необходимо, чтобы люди имели общее представление о том, в каком направлении прилагать усилия, чтобы делать правильно. А поэтому наиболее значимые виды человеческой активности определяются культурными комплексами. Последние включают в себя множество культурных элементов. Американский исследователь Э. Хо- бель рассматривает их как неделимую единицу поведенческого образа [23]. Комплекс является промежуточным звеном между культурным элементом и институциональной культурой. Человеческая деятельность включает множество специфических культурных образов. Те из них, которые принимаются всеми членами общества, называют доминирующей культурой.

Культура в жизни социума играет чрезвычайно противоречивую роль. С одной стороны, она способствует закреплению полезных образцов социального поведения, с другой - является побудителем безнравственности и не только. Отдельные проявления культуры способны реально усилить социальную напряжённость в обществе. Согласно теории эволюционного развития культуры, развитие последней происходит по восходящей линии, транслируя со временем более совершенные образцы. Классическая эволюционистская точка зрения сводится к тому (Ч. Дарвин, О. Конт, Г. Спенсер), что авторы видели в развитии культуры только прогресс [18]. Однако со временем эволюционистский оптимизм стали отрицать. Об упадке культуры заговорили А. Швейцер, Э. Фромм, Ф. Ницше. Такие учёные, как О. Шпенглер и А. Тойнби, отрицали линейный прогресс культуры. Они выдвинули идею цикличности развития общества. Диалектический подход к развитию культуры разработали Э. Кант, Г. Гегель Г. Маркузе.

Современные учёные разделяют взгляды представителей обеих концепций. Они считают, что культура развивается противоречиво и часто не соответствует задачам прогресса. Поэтому от успехов в научном освоении проблемы и применения теории на практике во многом зависит, как будет осуществляться социальной прогресс. Общественные процессы, протекающие стихийно, возможно сознательно регулировать в целях сохранения качественной специфики и нормального функционирования системы.

В связи с этим особое значение приобретают вопросы содержания и форм управления. Управление - функция организованных систем. Социальное управление - это воздействие на общество или его структурные элементы. Оно связано с направленным воздействием на представителей больших или малых групп. Управление культурой поведения общества и отдельных его звеньев, а также каждого человека придаёт ему качество целостного социального явления. Однако далеко не всегда управление осуществляется в направлении, духовно возвышающем человека. Именно поэтому актуализируется значение управленческой деятельности в рамках перспектив дальнейшего развития цивилизации, исключая издержки дегуманизирующего характера. Законы, которые формулирует управленческая наука, регулируют культуру поведения людей. Характер управления постоянно трансформируется, реализуется в конкретных формах, обусловленных особенностями развития конкретного общества.

В связи с трансформацией российского общества, стремительно происходившей на рубеже веков, оказались дискредитированными приоритеты и ценности социума. Распад социальных основ жизнедеятельности людей привёл к деградации и дегуманизации в обществе. Осознание социальной несправедливости породило падение нравов, дезориентировало социум в системе приоритетов [12]; несостоятельными стали мифы о реализации человеческих идеалов в российских условиях [13]. Процветающая в обществе демагогия о необходимости перехода к рынку привела к осознанию утраченных форм общения людей.

Не только отдельные учёные, но и более широкие круги общественности приходят к выводу, что в результате беспощадного «эксперимента на выживание», проведённого в конце XX в. над гражданами великой державы, достигшей в советский период своего наивысшего в истории уровня развития [4], наше общество оказалось отброшенным далеко по всем показателям [14], и в первую очередь - по культурным и нравственным. При этом лидирующая позиция обновляющейся России стремительно продвигала российский социум в «мировую цивилизацию», якобы трактующую «общечеловеческие ценности».

Управленческая интеллигенция через СМИ обучала «соответствовать» гуманистическим критериям нравственности.

Среди технологий создания «разрухи в умах», применяемых средствами массовой информации, можно обнаружить следующие: искажения языка с подменой слов и понятий; разрушение исторической памяти; создание мифов, искажающих прошлое России; внедрение «программных вирусов» в логику рассуждений и выработку нравственных оценок; разжигание тёмных инстинктов, которые человек обычно держит под контролем нормами культуры; создание у людей тяжёлого психологического стресса путём непрерывного показа зрелища смерти; дезинформация, ложь или умолчание, чтобы человек не обладал достоверными сведениями для разумного выбора.

Названные технологии реализуются через средства доведения до потребителей. Из основных - это телевидение; интернет (социальные сети), позволяющие послушать музыку, сходить в кино, прочитать книгу и посмотреть выставку, не отходя от экрана мобильного телефона; мобильные социальные сервисы типа «ШТок», кинопроизводство.

Телевидение. Вновь обратимся к мнению М. Шукшиной. Отвечая на риторический вопрос «Что происходит с культурой в стране?», она говорит: «Культура стала элитарной, потому что простому человеку сложно платить суммы, которые стоят билеты. Да, люди ходят на хорошие спектакли или прекрасных исполнителей. Всё так. Но основная масса сидит перед телевизором и потребляет контент, который формирует модель поведения. С голубых экранов нам идут бесконечно истории и эпизоды, транслирующие ненависть, злость, зависть, делёж. Какое-то бесконечное наследство, драки, обзывательство, ругательство. Какая-то нелюбовь идёт с экранов. И люди смотрят на это, и, конечно, в семье применяют всю эту историю...»

Социальные сети. Социальных сетей становится всё больше. Молодёжь и дети отдают им практически всё свободное время. По статистике, примерно 50 % всех россиян зарегистрированы в одной из социальных сетей. Согласно мнению отечественных учёных, 96 % подростков общаются через интернет [15]. По данным мониторингового агентства “News Effector” [6], из 7800 опрошенных в возрасте 18...55 лет по всей России 61 % отмечают, что время нахождения их в интернете постоянно возрастает; цель пребывания в социальных сетях у 30 % опрошенных - просто убить время. В то же время около 78 % россиян относятся к интернету положительно, 5 % настроены крайне негативно.

Современные исследования показывают, что интернет-коммуникации внесли и продолжают вносить радикальные изменения в процесс социализации молодых поколений. Они являются частью целостного рискогенного контекста социализации современных молодых россиян в условиях сохранения долговременных эффектов переходного периода, ослабления межгенерационной культурной преемственности, вторжения ценностей и представлений ино- культурного генеза [20].

К новым технологиям воздействия на личность можно отнести низкопробные с позиции культурного воздействия приложения, плодящиеся с большой скоростью. Ярчайшим примером является мобильный социальный сервис “TikTok”, принадлежащий пекинской компании “ByteDance”. Запущенная летом 2018 г. международная версия является ведущей видеоплатформой для коротких видео в Китае и становится популярной в других странах. Она стала одним из наиболее быстрорастущих и скачиваемых приложений. TikTok - это приложение, которое даёт пользователям возможность без особых усилий создавать 15-секундные видео и делиться ими с друзьями, семьёй или всем миром. В настоящее время приложение доступно на 75 языках и насчитывает 1 млрд активных пользователей (декабрь 2019 г).

Авторы не претендуют на детальный анализ контента TikTok. Однако двухчасовой просмотр контента позволил выделить несколько его основных, на наш взгляд, составляющих. Первая - сменяющие друг друга холёные девицы с модельной внешностью, демонстрирующие все прелести женского тела, очень примитивной типовой жестикуляцией, сопровождающим текстом с массой ошибок и часто с легко понимаемой «зашифрованной» ненормативной лексикой и юмором обычно «ниже пояса». Вторая - обилие различных гигиенических процедур, связанных с косметической чисткой лица или других частей тела, а также излишне натуралистическими фрагментами, вызывающими как минимум отвращение (например, экстракция камедонов (выдавливание прыщей и угрей). Распространена китайская составляющая контента, обычно с незатейливым «китайским» юмором. Несколько разбавляют столь удручающий контент в большинстве своём милые видеоролики о животных, однако встречаются ролики и о смертельных схватках животных.

Два часа пребывания в мире ШТок позволили выявить следующее: его основа - это примитивный контент, сформированный из коротких видео по 15...30 с. Понятно, что ничего умного и полезного показать за 30 с невозможно; он умеет подстраиваться под интересы пользователей; огромная часть контента - это челленджи, способные к формированию у пользователей обезьяньего инстинкта, привычки повторения за другими; как и другие аналогичные приложения он адаптирует психику к обработке только коротких сообщений, что практически исключает возможность анализировать большой материал и критически к нему относиться, формируется так называемое клиповое мышление.

Завершая разговор о мобильном социальном сервисе «ШТок», приведём несколько комментариев к очень полезной, на наш взгляд, статье [16]: «Одни дебилы снимают всякую фигню, а другие смотрят и ржут. У меня сестра целыми днями залипает в этом Тик Токе, невозможно оторвать»; «Сомневаюсь, что кто-то из них знает, что вращается вокруг чего - Земля вокруг Солнца или наоборот; кто такой Ленин, Сталин..., где Северный и Южный полюсы... Зачем им учиться и сушить мозги, достаточно покривляться перед камерой. Общество в своей большей массе деградирует. Даже страшно представить себе социум лет через 30.40...»; «У меня просто все друзья в этом Тик Токе сидят, и я просто не понимаю, как там можно чем-то насладиться, ведь реально же контент для имбици- лов (автор, комментария, имел в виду имбецильность - среднюю степень олигофрении, слабоумия, умственного недоразвития)».

Нельзя обойти вниманием отечественное кинопроизводство и кинопрокат. Актриса Мария Кожевникова в разговоре с «Царьградом» высказалась по поводу выхода на российские экраны фильма о гомосексуальной паре «Супернова» [17]. В появлении подобных «картин» на российских экранах актриса видит полную дискриминацию и окончательное разрушение русской культуры, она против пропаганды и того, что сейчас происходит в Европе: «Там есть родитель один, два, нет мамы и папы. Детские книжки, например про Золушку, переписываются на двух принцев, и это вкладывается в детские неокрепшие головушки.».

Особенно опасна целенаправленная деморализация молодёжи посредством систематического осмеяния или подрыва всех культурных норм, которые создают ткань общественной нравственности [11]. Рассматривая названную в контексте теории модернизации, нельзя не видеть, что культура взаимоотношения людей избавлена от духовных ценностей и носит декларативный характер. Между тем именно культура, образование являются главными элементами, определяющими уровень развития страны, а ценностные ориентации - доминирующим стратегическим фактором.

Качество человеческих ресурсов определяется нравственной готовностью функционирования социума. В современных условиях только интеллигенция может развернуть просветительское движение народных масс. Согласно концепции В. И. Вернадского о ноосфере, благодаря победе коллективного человеческого разума, и социум, и природная среда могут развиваться в гармонии и процветать на благо человечества.

Современной молодёжи предстоит преобразовать страну на началах добра, нравственности и гуманизма. Опыт продвинутых стран свидетельствует, что они стремительно наращивали интеллектуальный потенциал, осуществляли крупные инвестиции в образование. Решение данной проблемы целесообразно связывать с реализацией гуманистической функции образования, которая ориентирует на ценности, способствующие культуре поведения человека как организованной системе. Последняя направляет на подготовку специалистов, способных к уважительному отношению к людям, высокой нравственности, преодолению моральной катастрофы в обществе, утверждению престижа интеллектуальной и духовной сферы.

Каждому человеку присущ опыт внутренних переживаний, который выражается в понятии «совесть». Человек оценивает мир с позиций добра и зла, с позиций нравственности, которая свою содержательную нагрузку обозначила уже в трудах Аристотеля. Философ выявил особый срез человеческой реальности - индивидуальные качества, соотнесённые с нормами общественного поведения. Софисты обнаружили, что эти нормы разнообразны и изменчивы. Появилась необходимость сопоставить: какие из них лучше. Выбор оказался существенно связан с разумом.

Современник софистов Сократ продемонстрировал зависимость совершенства человека от его знаний и добродетели. По мнению Платона, чтобы подвести под нравы основу, надо познать идею блага. Мера совершенства деятельности человека зависит от его разумности, которая имеет повелевающее начало.

Культура поведения человека формируется на опыте собственной жизни. Навыки, привычки, нормы являются приобретёнными. Поэтому формирование культуры поведения человека требует особого к себе отношения. Научные исследования данной проблемы порой приводят к научной спекуляции. Вопросы управления культурой поведения человека надо ещё научиться ставить и рассматривать в движении, в совокупности с другими явлениями, функциональными связями, отношениями, общественными нравственными идеалами. В обществе ускоряется ритм жизни, обостряются проблемы урбанизация, усиливаются нервные стрессы, особые проблемы создаёт утрата контроля поведения. Регулировать культуру поведения человека необходимо на всех этапах социализации путём управления этим процессом, на данном этапе развития современного российского общества - путём принятия безотлагательных мер, направленных на формирование позитивных ценностных социально-психологических установок членов социума на основе преемственности культурно-исторического наследия и органичного вплетения новых веяний.



Заключение

Процессы взаимодействия людей в обществе во многом зависят от общей культуры личности человека и позволяют выжить в сложных социальных условиях. Люди создают культурные нормы и подчиняются им. Для регулирования поведения людей формируются установки, которые, закрепившись, становятся социальными нормами. Из множества возможных вариантов усваиваются и приживаются самые ожидаемые, они и становятся повседневной культурой. В результате исследования установлено:

1) культура личности, определяющая её установки и поведение, на протяжении различных этапов своего развития всегда соотносится с культурой общества и постоянно трансформируется по мере появления и усвоения новых направлений её развития, образуя неразрывную связь с прошлым;

2) результаты анализа мнений видных учёных, артистов, общественных деятелей однозначно говорят об упадке современной российской культуры, отражающейся на поведении человека, и о необходимости незамедлительного исправления сложившейся ситуации;

3) в связи с этим большое значение приобретают вопросы управления культурой, т. е. целенаправленного воздействия на личность, а также представителей различных социальных групп;

4) регулировать культуру поведения человека необходимо на всех этапах социализации человека путём управления этим процессом. На современном этапе развития российского общества - путём принятия безотлагательных мер, направленных на формирования позитивных ценностных социально-психологических установок членов социума на основе преемственности культурно-исторического наследия и органичного вплетения новых веяний;

5) при научно обоснованном управлении этот процесс приводит к позитивному обновлению, интегрально учитывающему традиции и новационные культурные явления, т. е. к духовному возвышению человека. В результате успешного опыта они становятся повседневной культурой, обычаями. При неуправляемом процессе формируются антикультурные признаки обычно дегуманизирующего характера, обусловливающие многие негативные действия личности, в пределе приводящие к социальной деградации;

6) технологии создания «разрухи в умах» реализуются через средства их доведения до потребителей. Из основных - это телевидение; интернет (социальные сети), множащиеся с большой скоростью различные мобильные социальные сервисы типа “Т1кТок”, кинопроизводство;

7) интернет-коммуникации внесли и продолжают вносить радикальные изменения в процесс социализации молодых поколений. Они являются частью целостного рискогенного контекста социализации современных молодых россиян в условиях сохранения долговременных эффектов переходного периода, ослабления межгенерационной культурной преемственности, вторжения ценностей и представлений инокультурного происхождения. Особенно опасна целенаправленная деморализация молодёжи посредством систематического осмеяния или подрыва всех культурных норм, которые создают ткань общественной нравственности.

культурный сетевой социальный деградация



Список литературы

1. Волков Ю. Г. Межпоколенческое взаимодействие в российском обществе: поиск языка согласия и взаимопонимания // Гуманитарий Юга России. 2018. № 3. С. 30-42.

2. Горечь слов академика Капицы и Николая Цискаридзе про происходящее в России. Опубликовано 07.04.2021. (дата обращения: 15.05.2021). Текст: электронный.

3. Горшков М. К., Шереги Ф. Э. Молодежь России: социологический портрет. М.: ЦСПиМ, 2010. 592 с.

4. Зиновьев А. В. Великая миссия России. Беседа с Владимиром Бондаренко // Завтра. 2001. № 17. С. 7.

5. Зубок Ю. А., Чупров В. И. Культура в жизни молодёжи: потребность, интерес, ценность // Вестник Института социологии. 2018. № 27. С. 170-191.

6. Интернет-издание «Towae». (дата обращения: 10.05.2021). Текст: электронный.

7. Касьянов В. В., Нечипуренко В. Н. Социология Интернета. М.: Юрайт, 2018. 424 с.

8. Красноруцкий Л. П. Специфика сетевого поколения в России: социокультурный образ и ценностные ориентации: автореф. дис.... канд. филос. наук: 09.00.01. Ростов н/Д., 2017. 33 с.

9. Лисенкова А. А., Мельникова А. Ю. Социальные сети как фактор активного влияния на формирование ценностей молодежи // Российский гуманитарный журнал. 2017. Вып. 6, № 4. С. 322-329.

10. Максимов А. С., Мануйлова Л. М. Диагностика влияния рисков интернет-пространства при использовании школьниками старшего подросткового возраста гаджетов // Наука о человеке: гуманитарные исследования. 2018. № 2. С. 94-100.

11. После бури. Беседа Д. Тухманова с теневым министром печати и информации // Советская Россия. 2001.28 апреля.

12. Романова И. В. Защита прав и интересов детей в Забайкальском крае и основные направления совершенствования её правовой основы // Актуальные проблемы государственно-правового строительства России: сб. статей регион. науч. конф. / под ред. И. Ю. Лупенко. Чита: ЗабГУ, 2014. С. 35-45.

13. Романова И. В., Романова Н. П., Казарян И. Р. Категория «образ жизни»: понятие, содержание и структура // Вестник Забайкальского государственного университета. 2016. Т. 22, № 3. С. 76-83.

14. Руткевич М. Н. Процессы социальной деградации в российском обществе // Социс. 1998. № 7. С. 3-12.

15. Терякова А. С., Боброва И. И. Влияние социальных сетей на молодёжь // Портал научно-практических публикаций. (дата обращения: 19.05.2021). Текст: электронный.

16. Тик-ток. Китайский монстр мира социальных сетей. Приложение, которого на телефоне вашего ребенка быть не должно. Статья для родителей. (дата обращения: 15.05.2021). Текст: электронный.

17. Тревожный звоночек для России: то, что разрушает русскую культуру, уже на экранах. (дата обращения: 22.05.2021). Текст: электронный.

18. Уайтхед А. Н. Избранные работы по философии: пер. с англ. / общ. ред. и вступ. ст. [с. 3-54] М. А. Кисселя. М.: Прогресс, 1990. 716 с.

19. Чванова М. С. Новые формы социализации студенческой молодежи в интернет-пространстве // Вестник Тамбовского университета. Серия «Гуманитарные науки». 2017. Т. 22, № 6. С. 32-40.

20. Чебунина О.А. Социальные интернет-сети в процессе социализации современной российской молодежи: специфика влияния и социализационные риски: автореф. дис.... канд. социол. наук: 22.00.04. Ростов н/Д., 2019. 34 с.

21. Яницкий О. Н. Четвертая научно-техническая революция, глобализация и институты // Научный результат. Социология и управление. 2018. Т. 4, № 2. С. 45-57.

22. Bauman Z. Liquid Times. Living in an Age of Uncertainty. Cambridge: Polity Press, 2009; Bauman Z. Collateral Damage. Social Inequalities in a Global Age. Cambridge: Polity Press, 2011.

23. Hoebel E. Men in the primitive world. N. Y 1949. C. 499.

24. Lee S.J., Chae YG. Balancing participation and risks in children's internet use: The role of internet literacy and parental mediation // Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking. 2012. 15. P. 257-262.

25. My vospitali stranu idiotov. (дата обращения: 17.04.2021). Текст: электронный.

26. Zizek B. Digital Socialization. An Exploratory Sequential Analysis of Anonymous Adolescent InternetSocial Interaction // Human Development. 2017. № 60. Р 203-232.



References

1. Volkov YU. G. Gumanitariy Yuga Rossii(Humanitarian of the South of Russia), 2018, no. 3, pp. 30-42.

2. Gorech slov akademika Kapitsy i Nikolaya Tsiskaridze pro proiskhodyaschee v Rossii (The bitterness of the words of Academician Kapitsa and Nikolai Tsiskaridze about what is happening in Russia). (date of access: 05.15.2021). Text: electronic.

3. Gorshkov M. K., Sheregi F E. Molodezh Rossii: sotsiologicheskiyportret (Youth of Russia: a sociological portrait). Moscow: TsSPiM, 2010.592 p.

4. Zinoviyev A. V. Zavtra (Tomorrow), 2001, no. 17, pp. 7.

5. Zubok Yu. A., Chuprov V. I. VestnikInstituta sotsiologii (Bulletin of the Institute of Sociology), 2018, no. 27, pp. 170-191.

6. Internet-izdaniye “Towae” (Internet edition “Towae”. (date of access: 05.10.2021). Text: electronic.

7. Kasyanov V. V., Nechipurenko V. N. Sotsiologiya Interneta (Sociology of the Internet). M.: Yurayt, 2018, pp. 424 p.

8. Krasnorutskiy L. P Spetsifika setevogo pokoleniya v Rossii: sotsiokulturnyy obraz i tsennostnyye oriyen- tatsii: avtoref. dis.... kand. filos. nauk: 09.00.11 (Specificity of network generation in Russia: sociocultural image and value orientations: abstract dis.... cand. philos. sciences: 09.00.11). Rostov n / D., 2017.33 p.

9. Lisenkova A. A., Melnikova A. Yu. Rossiyskiy gumanitarnyy zhurnal (Russian humanitarian journal), 2017, Issue. 6, No. 4, pp. 322-329.

10. Maksimov A. S., Manuylova L. M. Nauka o cheloveke: gumanitarnyye issledovaniya (Science about man: humanitarian research), 2018, No. 2, pp. 94-100.

11. Sovetskaya Rossiya. 2001. 28 aprelya (Soviet Russia). 2001.28. April.

12. Romanova I. V. Aktualnye problemy gosudarstvenno-pravovogo stroitelstva Rossii: sb. statey region. nauch. konf. /pod red. I. Yu. Lupenko (Actual problems of state and legal construction of Russia: collection of articles. articles region. scientific. conf. / ed. I. Yu. Lupenko). Chita: ZabGU, 2014, pp. 35-45.

13. Romanova I. V., Romanova N. P, Kazaryan I. R. VestnikZabaykalskogo gosudarstvennogo universiteta (Bulletin of the Transbaikal State University), 2016,Vol. 22, no. 3, pp. 76-83.

14. Rutkevich M. N. Sotsis (Sotsis), 1998, no. 7, pp. 3-12.

15. Teryakova A. S., Bobrova I. I. Portalnauchno-prakticheskih publikatsiy (Portal of scientific and practical publications). (date of access: 19.05.2021). Text: electronic.

16. Tik-tok. Kitayskiy monstr mira sotsialnykh setey. Prilozheniye, kotorogo na telefone vashego rebenka byt ne dolzhno. Statiya dlya roditeley (Tick-tock. Chinese monster of the world of social networks. An app that shouldn't be on your child's phone. Article for parents. Available at: https://narasputye.ru/archives/7736 (date of access: 05/15/2021). Text: electronic.

17. Trevozhnyyzvonochek dlya Rossii: to, chto razrushayet russkuyu kulturu, uzhe na ekranakh (A wake- up call for Russia: what destroys Russian culture is already on the screens). (date of access: 22.05.2021). Text: electronic.

18. Izbrannyye raboty po filosofii: per. s angl. /A. N. Uaytkhed; obshch. red. i vstup. st. [s. 3-54] M. A. Kisselya (Selected works on philosophy: per. from English / A.N. Whitehead; total ed. and entered. Art. [from. 3-54] M. A. Kissel). Moscow: Progress, 1990, 716 p.

19. Chvanova M. S. Vestnik Tambovskogo universiteta. Seriya «Gumanitarnyye nauki» (Chvanova MS Bulletin of the Tambov University. Series “Humanities”, 2017,vol. 22, no. 6. pp. 32-40.

20. Chebunina O. A. Sotsialnyye internet-seti v protsesse sotsializatsii sovremennoy rossiyskoy molodezhi: spetsifika vliyaniya i sotsializatsionnyye riski: avtoref. dis.... kand. sotsiol. nauk: 22.00.04 (Social Internet networks in the process of socialization of modern Russian youth: the specifics of influence and socialization risks: abstract dis.... cand. sociol. sciences: 22.00.04)). Rostov n / D., 2019, 34 p.

21. Yanitsky O. N. Nauchny rezultat. Sotsiologiya i upravleniye (Scientific result. Sociology and Management), 2018, vol. 4, no. 2, pp. 45-57.

22. Bauman Z. Liquid Times. Living in an Age of Uncertainty (Liquid Times. Living in an Age of Uncertainty). Cambridge: Polity Press, 2009; Bauman Z. Collateral Damage. Social Inequalities in a Global Age (Social Inequalities in a Global Age). Cambridge: Polity Press, 2011.

23. Hoebel E. Men in the primitive world (Men in the primitive world). N. Y 1949, p. 499.

24. Lee S.J., Chae YG. Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking (Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking), 2012, 15, pp. 257-262.

25. My vospitali stranu idiotov (My vospitali stranu idiotov). (date access: 17.04.2021). Text: electronic.

26. Zizek B. Human Development (Human Development), 2017, no. 60, pp. 203-232.

Размещено на Allbest.ru

...