Критерии оценки эффективности информационно-пропагандистской работы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Критерии оценки эффективности информационно-пропагандистской работы

А.Я. Касюк

доктор исторических наук, профессор

профессор кафедры коммуникационных технологий

Института международных отношений и социально-политических наук Московского государственного лингвистического университета

В статье рассматриваются методы оценки эффективности информационно-пропагандистского воздействия в широком и узком смысле этих слов, приводятся признаки различных уровней влияния информационно-пропагандистского воздействия на политическую обстановку. Даны определения материальных и духовных факторов воздействия, указаны обязательные условия обеспечения эффективности информационно-пропагандистского воздействия, подробно изложены математические методы оценки эффективности информационно-пропагандистской работы.

Ключевые слова: критерии оценки; информационно-пропагандистское воздействие; материальные факторы; духовные факторы; математические методы; количественные характеристики; качественные характеристики.

A.Y. Kasyuk

CRITERIA FOR EVALUATING THE EFFECTIVENESS

OF PROPAGANDA AND INFORMATION ACTIVITY

The article discusses methods for evaluating the effectiveness of information and propaganda influence in the broad and narrow sense of these words, the signs of different levels of influence of information and propaganda on the political situation are given, the definitions of material and spiritual factors are brought, specified conditions of ensuring the effectiveness of propaganda and information are pointed out the impact, detailed mathematical methods for evaluating the effectiveness of outreach are accounted on.

Key words: evaluation criteria; information and propaganda impact; material factors; spiritual factors; mathematical methods; quantitative characteristics; qualitative characteristics.

Введение

информационный пропагандистский политическая обстановка

Решение проблем эффективности информационно-пропагандистского воздействия, выработка критериев оценки и поиск путей дальнейшего повышения его действенности задача важная, вместе с тем достаточно трудная. В нашей стране проблемам определения эффективности информационно-пропагандистского воздействия стали уделять внимание, начиная с двадцатых годов XX века. И с тех пор они постоянно находятся в поле зрения ученых и исследователей. Сначала с помощью анкетных опросов и статистических методов были разработаны многочисленные «шкалы установок», которые можно назвать «зародышами» научных методов исследований эффективности информационно-пропагандистского воздействия.

На Западе наибольшую известность приобрела «парадигма» Г. Лассуэла [Lasswell 1948] т. е. формула анализа информационного процесса: кто сообщает - что сообщает - по какому каналу - с каким эффектом. Схожая по параметрам, но уже применительно к потребностям военной пропаганды формула STASM была разработана американским ученым П. Лайнбарджером [Лайнбарджер 1962, с. 73]. Из современных ученых, занимающихся системами показателей эффективности воздействия средств массовой информации и пропаганды на аудиторию следует выделить, в первую очередь, эстонскую исследовательницу М. И. Лауристин [Лауристин 1975], которая считает, что эффективность информационно-пропагандистского воздействия может быть достаточно надежно определена по ответам на следующие три вопроса: «Какие цели регулятивного характера ставятся коммуникатором; как эти цели воплощаются в содержание и форму пропагандистских сообщений; как аудитория реагирует на эти сообщения, т. е. насколько их посткоммуникативное поведение, практическая деятельность соответствуют целям пропаганды» [цит. по: Иванов 1986, с. 12-13] или, что то же самое, насколько эффективны были эти сообщения.

И всё же большинство исследователей занимаются изучением «своих» аудиторий, выявлением отношения различных социально-демографических групп населения к содержанию и формам работы 68 конкретных каналов пропаганды, хотя в последнее время предпринимаются попытки (и небезуспешные) определить эффективность иновещания. Основная проблема здесь заключается в том, что почти всегда пропагандист лишен возможности сделать замеры эффекта своего воздействия на зарубежную аудиторию.

Впервые американские специалисты в области информационных операций начали создавать системы оценки эффективности пропаганды на противника в период войны в Корее. Тогда как и на начальном этапе боевых действий во Вьетнаме эффективность информационно-пропагандистского воздействия на противника оценивалась с помощью статистических методов, возможности которых, однако, были ограничены.

Во время американской агрессии против Вьетнама появилась система автоматизированной обработки отчетов. В ней накапливались данные о результатах информационно-пропагандистских операций, делались попытки оценить их эффективность. К середине 70-х гг. прошлого века на основе методов системного анализа была создана автоматизированная информационная система управления психологическими операциями PAMIS, которая, наряду с другими, включала подсистему анализа эффективности информационно-пропагандистских операций Вооруженных сил США [Джури 1983].

Организационные условия оценки эффективности информационно-пропагандистского воздействия

Эффективность информационно-пропагандистского воздействия во многом зависит от того, как осуществлена его организация. Существует две группы критериев эффективности информационно-пропагандистского воздействия: критерии духовного плана и критерии практического плана. Критерии духовного плана отражают изменения, происходящие в сознании человека (знания, познавательная активность, убеждения, социально-политическое состояние, направленность ценностей, идеалов, ориентаций, установок и т п.), т е. указывают на изменения в теоретическом уровне сознания. Критерии практического плана свидетельствуют об изменениях поведения, образа жизни, степени активности отдельных людей, коллективов, социальных групп, т. е. свидетельствуют об изменениях обыденного сознания (общественной психологии).

Исходя из этих положений, оценку эффективности информационно-пропагандистского воздействия следует рассматривать с двух позиций: в широком и узком смысле слова. В широком смысле слова эффективность информационно-пропагандистского воздействия означает степень ее влияния на ход событий, политическую и социально-экономическую обстановку в конкретном населенном пункте (регионе). В узком смысле слова эффективность информационно-пропагандистского воздействия - это соотношение между целью мероприятий информационно-пропагандистского воздействия и результатами их достижением.

В первом случае эффективность информационно-пропагандистского воздействия не может быть оценена конкретными показателями ввиду отсутствия временных параметров, четко определенных субъектов и объектов воздействия, других исходных данных. В зависимости от влияния информационно-пропагандистских материалов на политическую обстановку в определенном населенном пункте (регионе) она может быть квалифицирована как неэффективная (в случае отсутствия каких-либо признаков, положительных изменений), низкоэффективная (при едва различимых признаках изменений), эффективная (когда явно наблюдаются происходящие изменения), высокоэффективная (при достижении существенных изменений).

Более точным является определение эффективности конкретных проводимых мероприятий информационно-пропагандистского воздействия. Под эффективностью информационно-пропагандистских мероприятий политическая коммуникативистика рассматривает степень реализации поставленной цели при оптимальном использовании имеющихся возможностей [Шалина 2016]. Это положение является исходным для определения критериев эффективности информационно-пропагандистского воздействия. Эффективность проведения мероприятий, направленных на информационно-пропагандистское воздействие, определяется тем, в какой степени изменилось морально-политическое состояние объектов воздействия, хотя и здесь имеются определенные трудности.

Причины этих трудностей носят объективный характер: изменения сознания и соответствующие ему изменения поведения не всегда являются результатом информационно-пропагандистского воздействия. Они, как правило, связаны с накоплением практического опыта столкновения с процессами и явлениями объективной реальности, т. е. с воздействием материальных факторов.

Под материальными факторами понимают ту часть воспринимаемой человеком объективной реальности, которая оказывает решающее влияние на формирование сознания. Объективная реальность может оказывать не только различное, но и противоречивое воздействие на сознание: одна часть процессов может оказывать стабилизирующее, другая - дестабилизирующее влияние, или даже одно и то же событие может одновременно оказывать двойное воздействие. Материальные факторы воздействуют путем отображения в сознании соответствующих обстоятельств и процессов и тем самым эмпирическим путем способствуют изменениям установок и поведения.

Материальные факторы воздействуют, в первую очередь, на обыденное сознание и через него способствуют изменениям соответствующих установок, а также поведения. Влияние материальных факторов прекращается тогда, когда начинает ощущаться необходимость объяснения объективной реальности, т. е. необходимость подключения теоретического уровня сознания. Материальные факторы, воздействуя непроизвольно, вызывают стремление разобраться во взаимосвязях происходящего, их глубинных причинах и тем самым обусловливают эффективное влияние духовных факторов. На формирование и изменение сознания одновременно воздействуют как условия обстановки, так и целенаправленная деятельность общественных сил и учреждений (политических партий, общественных объединений, средств массовой информации и т п.), т. е. духовных факторов, направленных на формирование взглядов по основным вопросам повседневной жизни, и практически невозможно различить, что было вызвано действием одной, а что - другой стороны.

Вторая причина сложности в оценке результатов информационно-пропагандистского воздействия заключается в том, что установки и поведение не являются идентичными и в определенной степени могут отличаться друг от друга.

Вместе с тем несмотря на эти трудности, существует необходимость и имеется возможность - пусть несколько ограниченная - определять влияние информационно-пропагандистского воздействия на морально-политическое состояние объектов воздействия и, соответственно, на их поведение.

Во-первых, определение результатов информационно-пропагандистского воздействия необходимо, оно является предпосылкой повышения эффективности. Информационно-пропагандистскую работу нельзя вести эффективно, если не знаешь результатов ее воздействия. Эффективность информационно-пропагандистских мероприятий будет незначительна, если не будет известна действенность тезисов, аргументов на конкретную аудиторию.

Во-вторых, оценка результатов информационно-пропагандистского воздействия в принципе возможна, поскольку она в конечном итоге в той или иной степени находит выражение в политической позиции, мнениях и мотивах поступков людей, на которых воздействуют; отражается в их сознании, прежде всего, в их поведении. Таким образом, при имеющем место изменении в сознании и поведении нельзя точно определить, какова доля в них информационно-пропагандистского воздействия, но было ли оно вообще эффективным, установить можно.

Следовательно, критериями оценки эффективности информационно-пропагандистского воздействия являются изменения элементов поведения, которые находят свое выражение в следующем:

* усилении поддержки пропагандируемых идей в политике, экономике, общественной жизни;

* лояльное поведение по отношению к лозунгам и призывам, содержащимся в материалах информационно-пропагандистского воздействия;

* активное выступление против осуществления мероприятий информационно-пропагандистского воздействия;

Каждый из этих критериев может включать целый ряд конкретных действий или, наоборот, бездействия. Посредством анализа отмеченных элементов поведения можно сделать соответствующий вывод об изменениях в сознании объектов информационно-пропагандистского воздействия.

Непременными условиями эффективности информационно-пропагандистского воздействия являются:

- наличие средств коммуникации между адресатом и реципиентом, т. е. переданное информационно-пропагандистское сообщение должно в любом случае, прямо или косвенно, дойти до аудитории;

- язык передаваемой информации должен быть предельно ясен объекту воздействия;

- содержание материалов информационно-пропагандистского воздействия должно быть понятно аудитории, являться достаточно правдоподобным, вызывать определенное доверие;

- убеждающая сила сообщения в каждой конкретной ситуации, в которой происходит процесс коммуникации, должна быть пропорциональна последствиям действий, к которым призывает информационно-пропагандистский материал.

Установить изменение поведения объектов воздействия и сделать после этого выводы об изменениях их политических установок сложно, особенно, если речь идет о тех элементах поведения, которые находятся ниже порога целенаправленных действий и относятся к группе «снижение инициативы». К понятию «снижение инициативы» можно отнести любые элементы поведения людей, которые, в конечном счете, ведут к снижению морально-политического состояния, однако еще не содержат в себе активных действий, вместе с тем они уже не предполагают полной самоотдачи при выполнении поставленных задач. Вместе с тем при всей сложности этого процесса в целом можно создать относительно реальную модель морально-политического состояния объектов воздействия и отметить при этом изменения, возникшие в том числе под воздействием информационно-пропагандистских материалов. Для этого необходимо определиться, какую информацию и из каких источников следует собрать для того, чтобы можно было осуществить анализ эффективности информационно-пропагандистского воздействия.

Ценный материал можно получить при наблюдении за объектами в ходе проведения информационно-пропагандистских мероприятий. Как относятся люди к проводимым мероприятиям (внимательно слушают, знакомятся с материалами, готовы к диалогу или же выбрасывают раздаточный пропагандистский материал и уходят) можно установить сразу же. Готовность познакомиться с содержанием информационно-пропагандистских материалов позволяет сделать первый вывод, что наша пропаганда не отвергается, или, по крайней мере, не полностью отвергается ее адресатами, а рассматривается ими как достаточно серьезный источник информации и они готовы задуматься над ее содержанием. Кроме того, наблюдение за объектами воздействия в период проведения информационно-пропагандистских мероприятий дает информацию, какие из материалов, приемов и методов больше всего привлекают внимание объектов воздействия.

Для изучения состояния и процессов, являющихся следствием информационно-пропагандистского воздействия, важно регулярное изучение материалов средств массовой информации [Гаврилов, 2012]. При анализе их содержания по различным признакам можно сделать вывод о проблемах, которые создают трудности, обнаружить слабые места, «пропагандистские бреши». Особый интерес представляют известия и комментарии, которые прямо или косвенно пытаются опровергнуть аргументы нашей пропаганды. Все это дает возможность определить степень влияния информационно-пропагандистских материалов на сознание и поведение объектов воздействия.

Среди множества методов определения эффективности информационно-пропагандистского воздействия следует выделить опрос представительных групп населения. В этих целях возможно использование методик конкретных социологических исследований. Определенный результат приносят беседы с известными общественными деятелями, изучение заявлений и других письменных документов органов регионального и местного управления, здравоохранения, хозяйственных учреждений, а также политических партий и общественных организаций, наблюдение за деятельностью органов юстиции, особенно за порядком вынесения приговоров и их обоснованием.

Использование каждого из методов в отдельности может привести к различным, иногда даже противоречивым результатам. Реальная оценка эффективности информационно-пропагандистского воздействия всегда требует сравнения результатов, полученных при комбинированном использовании нескольких, по возможности всех, имеющихся в распоряжении методов, т. е. необходима последовательная обработка всех находящихся в распоряжении источников информации.

Таким образом, эффективность информационно-пропагандистского воздействия может быть определена только в соотношении с целями, которые выдвигаются перед информационно-пропагандистским воздействием в соответствующих условиях обстановки.

Под целью понимается определенная, поддающаяся оценке ответная реакция конкретных объектов воздействия в результате проведения мероприятий информационно-пропагандистского воздействия. Цель должна точно определять конкретную ответную поведенческую реакцию или требуемые изменения во взглядах, которые должны способствовать выполнению задач информационно-пропагандистского воздействия. Основными целями, которые ставятся перед информационно-пропагандистским воздействием, могут быть:

- изменение соответствующих взглядов на социальную действительность;

- формирование общественного мнения;

- оценка возникающих в обществе проблем и способов их решения;

- возможность влияния на общественные процессы;

- участие в социальном саморегулировании;

- информирование, социализация молодежи;

- мобилизация аудитории на определенные действия и др.

Если объективно и всесторонне подходить к анализу результатов проводимых информационно-пропагандистских мероприятий, можно с высокой долей точности просчитать эффективность их возможного воздействия.

Математические методы оценки эффективности информационно-пропагандистской работы

Значительный результат при оценке эффективности информационно-пропагандистского воздействия дает использование математических методов. Эффективность информационно-пропагандистского воздействия можно определить при помощи математических методов как процентное соотношение между планируемым результатом и фактическим его достижением. При этом необходимо опираться на количественные и качественные характеристики.

Количественная характеристика эффективности информационно-пропагандистского воздействия - это отношение числа людей, действительно подвергшихся воздействию пропаганды, к планируемому числу (например, число людей, действительно прочитавших печатный материал, прослушавших радиопрограмму, просмотревших телепередачу, по отношению к планируемому числу), выраженное в процентах. Количественную характеристику информационно-пропагандистского воздействия можно представить в виде следующей формулы:

Э. кол. = а/А*100 %,

где:

Э. кол. - эффективность количественная;

А - весь предполагаемый (планируемый) состав аудитории, на которую было рассчитано воздействие;

а - часть аудитории, получившая пропагандистскую информацию из адресованного ей материала.

Однако, хотя такая формула и является необходимым этапом при определении эффективности информационно-пропагандистского воздействия, она недостаточна. Поэтому необходимо ввести качественную характеристику эффективности - соотношение числа людей, действия которых после информационно-пропагандистского воздействия соответствовали цели проводимого мероприятия, к общему планируемому числу. Качественную характеристику эффективности оказания информационно-пропагандистского воздействия можно выразить следующей формулой:

Э. кач. = П / А*100 %, где:

Э. кач. - эффективность качественная;

П - часть аудитории, действия которой после информационно-пропагандистского воздействия соответствовали его цели;

А - весь планируемый состав аудитории.

Исходя из этих двух формул, можно вывести общую формулу для определения эффективности информационно-пропагандистского воздействия с учетом как количественной, так и качественной характеристик.

Э. = П / а * 100 %,

где:

Э. - общая эффективность;

П - часть аудитории, действия которой соответствовали цели информационно-пропагандистского воздействия;

а - часть аудитории, получившая пропагандистскую информацию.

Эта элементарная формула полно и достоверно отражает эффективность проведенных конкретных мероприятий информационно-пропагандистского воздействия. Вносимые в нее показатели результатов информационно-пропагандистского воздействия носят субъективный характер. Вместе с тем тщательный сравнительный анализ роста или снижения интенсивности конкретной деятельности объектов воздействия обеспечивает вполне достоверную оценку эффективности информационно-пропагандистских мероприятий.

Заключение

информационный пропагандистский политическая обстановка

Оценка результатов информационно-пропагандистского воздействия в целом представляет собой сложный процесс. Сложность заключается в том, что нельзя точно установить, в какой мере наступившие в сознании и поведении объекта изменения произошли под воздействием информационно-пропагандистских материалов, а какую роль сыграли при этом материальные факторы. Необходимо также 76 учитывать, что сознание и поведение не всегда являются конгруэнтными понятиями и что до сих пор отсутствует единая и всеми признанная теория измерения результатов пропагандистской деятельности. Тем не менее оценка результатов информационно-пропагандистского воздействия необходима в интересах повышения его эффективности. Для этого существует реальная возможность, так как результаты информационно-пропагандистского воздействия рано или поздно находят свое проявление в поведении человека. Следовательно, об эффективности можно судить по изменениям в сознании и поведении объектов воздействия, внесению которых способствовали информационно-пропагандистские мероприятия.

Таким образом, эффективность информационно-пропагандистского воздействия может быть оценена как соотношение показателей между поставленной в конкретных условиях обстановки целевых установок и степенью их реализации при оптимальном использовании имеющихся возможностей.

Список литературы / References

1. Бабосов Е. М., Давидюк Г. П., Ефимова Н. В. [и Др.|. Эффективность средств массовой информации. Минск: Наука и техника, 1986. [Babosov, E. M., Davidyuk, G. P., Efimova, N. V. (1986). Effektivnost sredstv massovoy informatsii (Effectiveness of mass media). Minsk: Nauka i tekhnika. (In. Russ)].

2. Гаврилов А. А. Средства воздействия СМИ на общественное сознание в условиях информационного общества // Молодой ученый. 2012, № 8 (43), С. 152-155. [Gavrilov, A. A. (2012). Means of mass media influence on public consciousness in the conditions of information society. Young Scientist, 8 (43), 152-155. (In Russ.].

3. Джури И. Оценка эффективности психологических операций Вооруженных сил США // Зарубежное военное обозрение. 1983. № 2, С. 16-19. [Dzhuri, I. (1983). Evaluation of the effectiveness of psychological operations of the US Armed Forces. Foreign Military Review, 2, 16-19. (In Russ.)].

4. Дзялошинский И. М.Социальные институты и социальная коммуникация. Введение в теорию коммуникационных матриц: учебное пособие. Саратов: Ай Пи Ар Медиа, 2020. [Dzyaloshinskiy, I. M. (2020). Sotsialnyye instituty i sotsialnaya kommunikatsiya. Vvedeniye v teoriyu kommunikatsionnykh matrits: uchebnoye posobiye. (Social institutions and social communication. Introduction to the theory of communication matrices: a textbook). Saratov: Ay Pi Ar Media. (In Russ)].

5. Иванов В. Н., Аванесова Г. А. Социология и пропаганда. М. : Наука, 1986. [Ivanov, V. N., Avanesova, G. A. (1986). Sotsiologiya i propaganda. (Sociology and propaganda). Moscow: Nauka. (In Russ.)].

6. Лайнбарджер П. Психологическая война. М.: Воениздат, 1962. [Layn- bardzher, P (1962). Psikhologicheskaya voyna. (Psychological warfare). Moscow: Voyenizdat. (In Russ.)].

7. Лаурестин М. Й. Анализ содержания как метод исследования социальной направленности массовой информации: автореф. дис. ... канд. филол. наук. М. : МГУ им. М. В. Ломоносова, 1976. [Laurestin, M. Y. (1976). Analiz soderzhaniya kak metod issledovaniya sotsialnoy napravlennosti massovoy informatsii (Content analysis as a method of studying the social orientation of mass media): thesis of PhD in Philology. Moscow. (In Russ.)].

8. Шалина И. В. Современная коммуникативистика. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2016. [Shalina, I. V (2016). Sovremennaya kommunikativistika. (Modern communication studies). Ekaterinburg: Izd-vo Ural. un-ta. (In Russ.)].

9. Lasswell H. The Structure and Function of Communication in Society // The Communication ofldeas / ed. by L. Bryson. N. Y. : Harper, 1948. P 32-51.

Размещено на Allbest.ru