Традиции в социальном управлении

Размещено на http://www.allbest.ru/

Традиции в социальном управлении

А.В. Саблуков

доктор социологических наук, доцент;

профессор кафедры социологии Института международных отношений и социально-политических наук (факультет) Московского государственного лингвистического университета

В статье рассмотрены основные подходы к сущности традиций как важнейшему элементу культуры общества. На основе теоретического анализа автор приходит к выводу о том, что традиции выступают важнейщим элементом регуляции поведения в рамках теории социального управления.

Ключевые слова: культура; исторический опыт; трансляция культуры; традиции; нормы; социализация; социальный контроль.

TRADITIONS IN SOCIAL MANAGEMENT

A.V. Sablukov

Doctor of Sociology (Dr. habil), Assoc. Prof.;

Professor at the Department of Sociology, Institute of International Relations and Social and Political Sciences, Moscow State Linguistic University

The article considers the main approaches to the essence of traditions as the most important element of society culture. Based on theoretical analysis, the author concludes that traditions are the most important element in the regulation of behavior within the framework of the theory of social management.

Key words: culture; historical experience; translation of culture; tradition; norms; socialization; social control.

Введение

Потребность изучения социального феномена традиций во многом обусловлена кризисными явлениями в современном российском обществе, связанными с состоянием аномии, распадом его ценностно-нормативных основ, нарастанием бездуховности и отсутствием эффективных механизмов самоидентификации с культурой российского социума у значительной части российских граждан. В этих условиях изучение социального феномена традиций приобретает особое значение, поскольку данное направление исследований непосредственно связано с сохранением культурной матрицы российского общества, социальными механизмами его интеграции, передачи социального опыта и процессом эффективной социализации широких социальных слоев и, прежде всего, молодежи. Социокультурные традиции являются сегодня не просто аксиологической составляющей социального развития нашего общества, по существу они определяют критерии и рамки социального управления, выступая одим из важнейших аспектов прогресса всей российской цивилизации.

Классические и современные подходы к трактовке понятия «традиции»

традиция социальное управление

Само понятие «традиция» трактуется в системе социальных наук весьма многозначно. Выделить наиболее существенные признаки данного понятия, по-своему осмыслить, стремились многие видные ученые. Среди зарубежных исследователей нам бы хотелось особенно выделить мнение троих. Во-первых, определение К. Поппера и его школы «критического реализма», где традиции понимаются как «некие единые и постоянные формы поведения человека, общность позиций, ценностей и вкусов» [Шацкий 1990, c. 320]. Во-вторых, американского социолога, известного представителя структурного функционализма Э. Шилза, считавшего, что «традициями являются верования, образцы и правила, вербализованные в большей или меньшей мере, но никогда полностью, полученные от предшествующего поколения в процессе непрерывной трансмиссии между поколениями» [Shils 1985, с. 154]. В-третьих, нельзя не упомянуть основателя феноменологического направления Э. Гуссерля, который понимал традиции «как устоявшиеся осознанно или неосознанно принципы поведения» [Шацкий 1990, c. 321].

В то же время, применительно к теоретическому анализу традиций, нельзя не сказать о пристальном к нему внимании и со стороны отечественнх ученых. Осветим точки зрения четырех исследователей. Так, Н. В. Солнцев считает традиции, специфической формой «функ-ционирования общественных отношений в виде устойчивых, повторяющихся, передающихся массовых идей, принципов, чувств, которые выражают ценностные отношения людей к основным видам духовной и материальной деятельности» [Солнцев 1977, c. 19]. Несколько другое определение традициям дает Л. В. Рощин, который понимает их как «исторически сложившиеся, устойчивые, передающиеся из поколения в поколение обычаи, взгляды и нормы поведения людей» [Рощин 1970, с. 243]. Третье определение понятия «традиция» дает И. В. Суханов: «это нерегламентированные юридическими установлениями, поддерживаемые силой общественного мнения формы передачи новым поколениям способов реализации сложившихся в жизни данного класса, общества идеологических отношений (политических, нравственных эстетических, религиозных)» [Суханов 1976, c. 25]. А специалист по методологии социального познания, философ В. А. Кутырев дает определение традиции как чему-то настоящему, тому, что присутствует как в прошлом, так и в будущем: «это действительность, но не потенция, это вечное в потоке времени» [Кутырев 2001, c. 99].

Таким образом, указанные авторы определяют традицию как социальный феномен, способствующий преемственности общественных отношений и социальной практики.

Рассмотрим более подробно генезис научных исследований традиций как социокультурного феномена.

В период становления и развития современных социальных наук в ХІХ-ХХ вв. возникают многочисленные научные подходы к анализу сущности данного социального феномена. Традиции становятся предметом исследования специалистов таких наук, как социальная философия, социология, социальная психология, социальная антропология, этнология, лингвистика и др. Так, в рамках стадиально-формационного подхода уже во второй половине XIX в. К. Маркс рассматривает традиции как явление регресса общества, оценивает их влияние как негативное и относит их к предшествующим этапам общественного становления. Ёмко его позиция выражается в известной цитате: «традиции всех мертвых поколений тяготеют как кошмар над умами живых» [Маркс 1983, т. 2, с. 127].

Как некие коллективные привычки, свойственные групповым формам поведения, традиции рассматривают такие классики современной социологической мысли, как М. Вебер, Э. Дюркгейм, Г. Лебон, К. Манхейм и др. При этом традиции трактуются как механизм воспроизводства связей и отношений, принятых в обществе.

Так, М. Вебер, один из родоначальников современной социологии, считает, что фактор традиции препятствует культурной трансформации в обществе и негативно влияет на процесс изменения ценностных представлений, тесно связанных с процессом рационализации культурных традиций.

Говоря о понятии традиционализма, выдающийся немецкий социолог К. Манхейм обращается к теоретическим положениям М. Вебера. Ученый понимает традиционализм как стремление социума к сохранению старых образцов и способов жизни, которые общество признает универсальными.

Традиционализм может, по его мнению, трактоваться как определенная социальная реакция на реформаторские тенденции, особенно на первоначальном их этапе. Вместе с тем традиционализм ни в коей мере не должен выступать в современную эпоху совместно с косерва- тизмом политическим или каким-либо иным [Манхейм 1994, c. 593].

Э. Дюркгейм, основоположник французской школы социологии, считал, что в основе развития отношений в обществе лежит некая «принудительная сила» - социальные факты, - которые функционируют без влияния на них желаний и воли отдельных членов общества. Стремясь к типологизации, ученый распределил социальные факты на материальные и духовные, такие «коллективные представления», в которые входят право, религия, мораль. Эти «коллективные представления» он противопоставил индивидуальным представлениям, говоря о том, что для их создания необходимо, «чтобы несколько индивидов соединили свои действия и чтобы эта комбинация породила новый результат» [Дюркгейм 1995, с. 20]. В результате, по мнению исследователя, именно представления коллективного типа создают новую онтологию социальной реальности, и, в свою очередь, влияют на формирование традиций.

Известный французский социолог Г. Лебон прочно связывает феномен традиций с духовным национальным наследием, особенностями всей коллективной жизни народов. По его мнению, именно традиции играют важнейшую роль в социальной жизни народов [Лебон 2016, c. 204]. Вместе с тем французский социолог указывает на тот факт, что без разрушения традиций не может быть прогресса. Самое трудное, по мнению исследователя, состоит в том, чтобы при развитии социальной жизни получалось сохранить равновесие постоянства (традиций) и изменчивости (инноваций). При этом идеальным обществом Лебон видит такой социум, в котором в сбалансированном соотношении находятся учреждения прошлого - наследие, - постепенно и нечувствительно для общества трансформируещееся в более современные формы.

Традиция как важный и неустранимый элемент культурной системы рассматривается сторонниками функционалистского подхода в социологии Б. Малиновским, Т Парсонсом [Малиновский 1999]. С точки зрения этих исследователей традиция является одним из интегративных аспектов культуры, который придает исторический авторитет системе управления ценностями социальных групп, общества. Вследствие этого под традициями представители функционалистского подхода понимают социально установленные и разделяемые большинством регуляторы поведения людей.

Серьезное внимание анализу традиционных культурных ценностей уделяет в своем творчестве П. Сорокин. По его мнению, именно традиция задавала логико-смысловую нагрузку функционированию всей культурной системы западной цивилизации. Сорокин указывает, что разрушение традиционных моральных ценностей, опирающихся на религиозные императивы, внедрение в социальную жизнь принципа безграничного релятивизма, порождающего произвол, социальные конфликты и «войну всех против всех». В этом русский социолог видит суть современного сокультурного кризиса [Сорокин 1992, с. 502-504].

Активно исследуется роль традиций в социальной жизни и представителями различных направлений и школ современной социологической науки. Среди них можно выделить: Э. Гидденса, П. Бергера, Т Лукмана, П. Бурдье, Н. Лумана, и др. В их работах широко представлены исследования различных аспектов места, роли социального опыта и традиций в развитии современного общества.

Так, один из классиков современной социологии Э. Гидденс считает, что традиции необходимы обществу и занимают одно из ключевых мест в его структуре, так как именно «они придают жизни преемственность и форму <...> Когда влияние традиций и обычаев в мировом масштабе ослабевает, меняется и сама основа самоинден- тификации - ощущение себя как личности. В традиционных условиях ощущение себя как личности поддерживалось за счет стабильности социального положения индивида в рамках сообщества. Когда традиции теряют силу, и преобладает свободный выбор образа жизни, это не может не затронуть и ощущение человеком себя как личности. Он должен гораздо активнее, чем раньше, создавать и воссоздавать собственную идентичность, потому-то психотерапия во всех ее разновидностях и пользуется такой популярностью на западе» [Гидденс 2004, с. 56].

Американский и немецкий исследователи П. Бергер и Т. Лукман пришли к общему выводу о том, что в сознании человека откладывается лишь часть полученного опыта - стутас седиментированной, а точнее, застывшей «в памяти в качестве незабываемой и признанной сущности» [Бергер, Лукман 1995, c. 114]. Ученые определяют интерсубъективную седиментацию, которая «происходит в том случае, когда несколько индивидов объединяет общая биография, а их опыт соединяется в общий запас знания. Интерсубъективную седиментацию поистине можно назвать социальной, лишь когда она объективирована в знаковой системе того или иного рода, т. е. когда возникает возможность повторных объективаций общего опыта. Вероятно, лишь тогда этот опыт можно передавать от одного поколения другому, от одной общности - другой» [Бергер, Лукман 1995, с. 114].

Уже в более позднее время традиция начинает пониматься не только как форма осуществления преемственности и воспроизводства социальных фактов, но и как сам социальный факт, наполненный определенным содержанием.

Определение традиции как некоего механизма «воспроизводства социальных институтов и норм, при котором поддержание последних обосновывается, узаконивается самим фактом их существования в прошлом; термин "традиция” нередко распространяется также как сами социальные установления и нормы, которые воспроизводятся подобным образом» дает отечественный социолог А. Левада [Левада 1970, т. 5 с. 253].

Таким образом, социологические теории управления раскрыли многосторонние направления в изучении традиций как формы объективации человеческих знаний и опыта. Термин «традиция» сегодня прочно вошел в понятийно-категориальный аппарат современной социологии управления. В отечественной социологии управления под понятием «традиция» понимается социальный механизм накопления, сохранения и передачи от поколения к поколению исторического опыта, социального и культурного наследия, идеалов, социокультурных норм и ценностей, образцов поведения, обычаев, обрядов, постановки и решения возникающих проблем [Бабосов 2008, с. 420]. В рамках данного подхода традиции не противопоставляются прогрессу и инновациям, а предполагают их, составляют для них прочную основу.

Сегодня изучение традиций, по преимуществу, становятся объектом междисциплинарных исследований, что существенно расширяет объем этого понятия, происходит демаркация понятий «культура», «традиция», «обряд». Например, В.Б. Власова определяет традицию как специфический способ развития культуры, который по существу предполагает новый уровень общественного развития.

Начиная с конца ХХ столетия в российских социальных науках происходит переосмысление идей Просвещения с его линейными концепциями развития и рассмотрением традиций как консервативной силы, тормозящей прогрессивное развитие общества. Например, Э. С. Маркарян подходит к объяснению динамики традиции в историческом пространстве: «культурная традиция - это выраженный в социальноорганизованных стереотипах групповой опыт, который путем пространственно-временной трансмиссии аккумулируется и воспроизводится в различных человеческих коллективах» [Маркарян 1981, с. 80]. Он позднее утверждает, что: «динамика культурной традиции - это постоянный процесс преодоления одних видов социально-организованных стереотипов и образования новых» [там же, с. 155].

В 90-е гг. прошлого столетия, называемые в России социальнополитической катастрофой, обращение к традициям приобретает жизненно-необходимый характер для выживания социума. Так, исследователь В. М. Каиров предлагает проникнуть в сущность традиций только на основе их комплексного изучении: «Рассмотрение традиций в концептуальном ракурсе требует применения широкого арсенала методологических принципов и приемов на комплексной основе. Дело здесь не столько в споре о терминах, который то и дело обретает схоластический характер, сколько о том, чтобы выявить самое существенное в традиции как общественном явлении, раскрыть внутреннее содержание» [Каиров 1994, с. 23].

Именно в это время происходит возрождение негативных социальных оценок традиций, отрицание всего позитивно-ценного, что было выработано в советские годы, а само это время объявляется «эпохой застоя». «Реформированием» охвачены все сферы жизни общества. Традиции предаются гонениям, их рассматривают как один из тормозов социального прогресса. Само понятие «традиция», как и, впрочем, главная духовная ценность - «патриотизм», наполняются негативным смыслом и содержанием.

В конце 1090-х гг. постепенно происходит духовное прозрение, и российское общество начинает мучительно искать основы своей национальной самоидентификации в целях определения оптимального пути дальнейшего развития социума. Так, современные реалии того периода определяются не только основательным разрушением советских устоев жизни, но и приобщением к духовно-религиозным основам жизни русского народа. Диакон А. Кураев актуализирует богословское понятие «традиции» как Священного Предания и необходимости его осмысления на новом этапе развития общества: «Предание - это усвоение каждому человеку того всечеловеческого дара спасения и обожения, который был дан человечеству в евангельскую полноту времен» [Кураев 1995, с. 70]. Именно традиция, по его мнению, является моделью преемственности мистического опыта единения человека с Богом, определяемой как «трансляция синергии».

Российская социальная мысль XXI века активно исследует понятие «традиция», исходя из нескольких методологических подходов.

Во-первых, в рамках традиционализма, который в широком смысле представляет собой ориентацию на изначальную традицию. Данный подход определяет следующие основания для интерпретации традиций: а) религиозное (связано со Священной Традицией); б) эзотерическое (определяется некой «примордиальной» Традицией со своим мировидением и дискурсом, в противовес новому, современному). Превыше всего - язык Традиции как система связей, подразумеваний, противостоящая современному миру, языку современного мира, и имеющая все основания на истинность, на абсолютную истинность.

Тем не менее разговор об отечестенном традиционализме в его секулярном понимании имеет зачастую принципиальные отличия от его трактовки классиками западного традиционализма. Именно в таком ключе определяет традицию Д. Володихин как «способность суперэтноса к осознанному самоограничению и целенаправленному действию» [Володихин 2006, с. 10], определяемому характером сверхценности, а не как некоторой изначальной заданностью, доступ-ной только посвященным.

Во-вторых, представители социально-антропологического подхода к изучению традиции А. П. Андреев и А. И. Селиванов указывают на то, что они определяют «особый, самодостаточный и подлинный путь развития каждого народа <...>. В традиции отражен объективный смысл и границы развертывания в истории национального духа. Игнорирование этого приводит к разрушению национальной онтологии» [Андреев, Селеваной 2004, с. 65].

В-третьих, социально-философское направление рассмотрения традиций понимает их в первую очередь как устойчивое общественное отношение, основанное на принципе сохранения. Основатель русского диалектического материализма В. И. Ленин неоднократно указывал на необходимость преемственного прогрессивного опыта, который был основой для создания государства социальной справедливости.

Подводя итог вышеизложенному, можно сделать вывод, что традиция по своему содержанию представляет собой совокупность идеалов, ценностей и норм общественно-признанного, государственно-значимого и личностно-необходимого характера, исторически складывающихся под влиянием культуры, идеологии и общественной психологии.

Традиции как явления социокультуры жизни современного общества

Традиции как явления социокультуры жизни современного общества определяют характер и направленность социальных отношений, деятельность ведущих социальных институтов: экономики, политики, семьи и др. Традиции являются важнейшми регуляторами общественной жизни на самых разных уровнях социальной структуры общества:

- социальная общность - цивилизационные, этнокультурные и др. традиции;

- социальные институты - религиозные, семейные, политические и др. традции;

- социальные организации (группы) - традиции, формирующиеся в системе корпоративной культуры;

- личность - традициооные нормы и правила, обусловленные социальной ролью и позицией индивида в общности.

Для функционирования традиций как важнейших механизмов передачи социального опыта и действенных регулятров социальных отношений характерен целый ряд противоречий, которые во многом определяют их место в системе социокультуры российского общества.

Выделим основные из этих противоречий.

1. Противоречие между западным экзистенциальным индивидуализмом и российской общинной соборностью. Человек запада - индивидуалист, ориентирован на личный успех и достаточно хорошо защищен законом. В духовном плане он зачастую отчужден от своих близких, поэтому личными переживаниями охотнее делится с профессионалами - психологами, которые внимательно выслушают клиента и окажут ему необходимую помощь в пересчете на денежный эквивалент. Для русского человека изначально присуще стремление к служению во имя блага Отечества: служит священнослужитель, военнослужащий, государственный служащий, т. е. чиновник и другие профессии в первую очередь ориентированы на «общее дело». В то время как для западного индивидуалиста характерна борьба за существование, конкуренция, стремление к лидерству, успешности и накоплению капиталов для личных потребностей, зачастую имеющих не первичный, а симулятивный характер.

Коллективизм, общинная соборность примиряет противоречия между личностью и обществом, так как направляет ее самореализацию в позитивном, общественно необходимом направлении. Экзистенциальный индивидуализм обостряет данные противоречия, зачастую заставляя человека идти на нравственный компромисс, для реализации своих сугубо личных прагматических целей.

2. Противоречие между виртуальным патриотизмом и реальным либерализмом. Патриотизм веками питавший духовные силы народов нашего Отечества можно определить как духовное чувство, проникнутое любовью к своей Родине и нравственное ей служение. Настоящее время связано с трансформацией самого понятия «родина», с мучительным поиском своих национальных идентификационных основ, с отсутствием государственной воли по внедрению патриотической идеологии, что превращает сам патриотизм из реального в виртуальный.

Либерализм, господствующий на современном российском пространстве, тяготеет к ценностям общечеловеческим, но «общечело- веков» не существует. Он формирует человека, свободного от «нравственных оков», от национальных традиций (космополита), культивируя идеи мультикультурализма, которые уже привели многие страны западной Европы к ущемлению свобод коренного населения.

Таким образом, для преодоления данного противоречия жизненно важного для существования нашего государства необходима последовательная и целенаправленная работа не только по формированию патриотического сознания российских граждан, но и действенная практика по его реализации в социальной действительности.

3. Противоречие между искусством традиционных форм и искусственным эпатажем. Печальными примерами данного противостояния являются многочисленные сцены насилия над человеком, секса, которыми изобилует российское телевидение. Кроме этого, происходит десакрализация таких тайн человеческого бытия, как жизнь и смерть, стирается грань между ними, что в первую очередь связано с нарастанием садомазохистских тенденций в искусстве и культуре.

4. Наиболее позитивным противоречием современного развития духовных традиций является противоречие между насаждением западных ценностей и неприятием их большим количеством российского населения. Духовные традиции российского общества и армии, имеющие достаточно длительную историю своего развития, привили социуму духовный иммунитет, позволяющий в рамках сегодняшнего бездуховного, а зачастую и антидуховного российского пространства существовать с накопленными нравственными силами. Именно их заслуга в том, что данные ценности не полностью поразили наш общественный организм.

В современном российском социуме, переставшем целенаправленно культивировать необходимые для его жизнедеятельности духовные традиции, последние стали существовать в виде неявного знания и на каком-то внутреннем, интуитивном уровне задавая человеку нравственные ориентиры и путь следования к добру.

Доктор исторических наук В. Э. Багдасарян для проведения идентификации наиболее интегративных ценностей Российского государства (представленных в качестве дихотомий) прибег к логико-факторной декомпозиции, посредством которой смог определить несколько десятков русско-американских ценностных противоречий:

- индивидуализм - социальность;

- выгода - нестяжательство;

- разумный эгоизм - соборная нравственность;

- экспансия - мессианство;

- массовая культура потребления - духовный стержень национальной культуры;

- конкуренция - солидаризация;

- свобода - воля;

- свободная брачность - трехпоколенная семья;

- инновация - традиция и др. [Багдасарян 2010, с. 78-79].

Как видно из приведенной дихотомии, ценности американского и российского народа диаметрально противоположны. Приняв чуждую систему ценностей, мы утратим определяющий для нас механизм жизнеобеспечения и преемственности духовных традиций.

5. Противоречие между личностью как целью общественных отношений и первичными потребностями человека как средством экономических отношений. Извечный конфликт между душой и телом как двумя противоположными началами решался в пользу спасения бессмертной души и обуздания телесных страстей. Душа и тело рассматривались в диалектическом единстве. В процессе секулярного развития общества на первое место выходит развитие духовно-нрав-ственных начал личности как основы гармоничной жизнедеятельности социума. По поступкам и действиям человека (его тела) судили о состоянии его души (духовности). Например, высшей похвалой является фраза: «Душа-человек».

В условиях развития капиталистических отношений и частной собственности человек раздвоился. С одной стороны он выступает собственником, а другой - обладает индивидуальной, неотчуждаемой собственностью - телом [Кара-Мурза 2011, с. 338]. Э. Фромм даже вводит специальный тип данного человека: «Кибернетический человек достигает такой степени отчуждения, что ощущает свое тело только как инструмент успеха. Его тело должно казаться молодым и здоровым, и он относится к нему с глубоким нарциссизмом, как ценнейшей собственности на рынке личностей» [Фромм 2004, с. 123].

Таким образом, данное противоречие, основанное на извечном противопоставлении духовного и материального, в данном случае «телесного» начала, лишает духовные традиции российского общества их субстратной составляющей - одухотворенной личности.

Представленные условия проявления и противоречия развития традиций современного российского общества со всей необходимость указывают на необходимость восстановления и духовно-нравственных ориентиров. Россия катастрофически нуждается в возвращении и введении в повседневную жизнь таких понятий как личность, нравственность, семья, честь, достоинство, русский народ, Родина.

Заключение

1. Исследование традиций как социального феномена являлось одним из заметных направлений научных исследований в сфере целого ряда научных дисциплин: социальной философии, культурологии, социологии, социологии управления и др.

2. Классики современной социологической мысли понимают традицию как некую совокупность привычек и представлений коллектива, которой присущи групповые формы поведения. При этом традиции воспроизводят механизм связей и взаимоотношений, закрепленный в обществе, что, безусловно, подчеркивает их важность для социологии управления.

3. Исследователи выделяют пять основных социальных функций традиций: трансляции культуры, социального контроля, социальной интеграции, социализации, сакрализации.

4. В русле современного междисциплинарного подхода в социологии управления традиция может быть опредлена как совокупность идеалов, ценностей и норм общественно-признанного, государственно-значимого и личностно-необходимого характера, исторически складывающихся под влиянием культуры, идеологии и общественной психологии.

5. К наиболее существенным признакам традиций как социального феномена следует отнести: преемственность, повторяемость, устойчивость проявления, массовость распространения, эмоциаль- ность проявления, социальную детерминированность, ценностный характер и управленческое воздействие.

6. В современном российском обществе власть традиций не так сильна и характеризуется целым комплексом существенных противоречий, что значительно снижает их эффективность как социальных регулятров и института передачи социального опыта.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Андреев А. П., Селиванов А. И. Русская традиция. М. : Алгоритм, 2004. 317 с. Бабосов Е. М. Социология : энциклопедический словарь / предисл. Г. В. Осипова. М. : Либроком, 2008. 473 с.

Багдасарян В. Э. Высшие ценности Российского государства : материалы научного семинара. М. : Научный эксперт. 2010. Вып. № 6. 152 с.

Бергер П., Лукман Т Социальное конструирование реальности : Трактат по социол. знания : [Перевод]. М. : Моск. филос. фонд, 1995. 322 с.

Володихин Д. М. Условие sine qua non ... Цивилизация и традиция // Традиция и русская цивилизация. М. : Астрель : АСТ : Транзиткнига, 2006. С. 7-61.

Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь : пер. с англ. М. Л. Коробочкина. М. : Весь мир, 2004. 116 с.

Кураев А. (Диакон). Традиция. Обряд. Догмат. М. : Изд-во Братства Святителя Тихона, 1995. 416 с.

Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / пер. с франц. ; сост., вступ. ст. и прим. А. Гофмана. М. : Канон, 1995. 349 с.

Каиров В. М. Традиции и исторический процесс / Рос. акад. управления. М. : Луч, 1994. 188 с.

Кара-Мурза С. Г. Кризисное обществоведение : курс лекций / Центр проблемного анализа и гос.-упр. проектирования. М. : Научный эксперт, 2011. 455 с.

Кутырев В. А. Культура и технология: борьба миров. М. : Прогресс-Традиция, 2001. 238 с.

Лебон Г. Психология народов и масс / пер. с фр. Э. Пименовой и А. Фридмана. М. : АСТ, 2016. 319 с.

Левада Ю. А. Традиция // Философская энциклопедия. М. : Наука, 1970. Т 5. 575 с.

Малиновский Б. Научная теория культуры. М. : О.Г.И., 1999. 205 с.

Манхейм К. Консервативная мысль // Диагноз нашего времени : сборник ; пер. с нем. и англ. М. : Юрист, 1994.- 700 с.

Маркарян Э. С. Узловые проблемы культурной традиции // Советская этнография. 1981. № 2. С. 78-96.

Маркарян Э. С. Теория культуры и современная наука : (Логико-методол. анализ). М. : Мысль, 1983. 284 с.

Маркс К. Предисловие к критике политической экономии // К. Маркс, Ф. Энгельс. Избранные сочинения : в 3 т. М., 1983. Т 2. 353 с.

Рощин Л. В. В. И. Ленин о воспитании воинов на революционных традициях / Труды Академии. 1970. № 68. 378 с.

Солнцев Н. В. Роль прогрессивных традиций в коммунистическом воспитании / отв. ред. д-р филос. наук И. И. Матвеенков ; АН СССР, Сиб. отд., Ин-т истории, филологии и философии. Новосибирск : Наука, 1977. 125 с.

Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество / общ. ред., сост. и предисл., с. 5-24, А. Ю. Согомонова. М. : Политиздат, 1992. 542 с.

Суханов И. В. Обычаи, традиции и преемственность поколений. М. : Политиздат, 1976. 216 с.

Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности : пер. с нем. Э. Телятни- ковой. М. : АСТ, 2004. 635 с.

Шацкий Е. Утопия и традиция / пер. с польск. ; общ. ред. и послесл. В. А. Ча- ликовой. М. : Прогресс, 1990. 454 с.

Shils E. Tradition and Liberty: Antinomy and Interdependence. Ethics, 1958 (IV). Vol. LXVIII. # 3. Р 153-165.

REFERENCES

Andreev A. P., Selivanov A. I. Russkaja tradicija. M. : Algoritm, 2004. 317 s.

Babosov E. M. Sociologija : jenciklopedicheskij slovar' / predisl. G. V. Osipova. M. : Librokom, 2008. 473 s.

Bagdasarjan VJe. Vysshie cennosti Rossijskogo gosudarstva : materialy nauchnogo seminara. M. : Nauchnyj jekspert. 2010. Vyp. № 6. 152 s.

Berger P., Lukman T. Social'noe konstruirovanie real'nosti : Traktat po sociol. znanija : [Perevod]. M. : Mosk. filos. fond, 1995. 322 s.

Volodihin D. M. Uslovie sine qua non ... Civilizacija i tradicija // Tradicija i russkaja civilizacija. M. : Astrel' : AST : Tranzitkniga, 2006. S. 7-61.

Giddens Je. Uskol'zajushhij mir: kak globalizacija menjaet nashu zhizn' : per. s angl. M. L. Korobochkina. M. : Ves' mir, 2004. 116 s.

Kuraev A. (Diakon). Tradicija. Obrjad. Dogmat. M. : Izd-vo Bratstva Svjatitelja Tihona, 1995. 416 s.

Djurkgejm Je. Sociologija. Ee predmet, metod, prednaznachenie / per. s franc. ; sost., vstup. st. i prim. A. Gofmana. M. : Kanon, 1995. 349 s.

Kairov V M. Tradicii i istoricheskij process / Ros. akad. upravlenija. M. : Luch, 1994. 188 s.

Kara-Murza S. G. Krizisnoe obshhestvovedenie : kurs lekcij / Centr problemnogo analiza i gos.-upr. proektirovanija. M. : Nauchnyj jekspert, 2011. 455 s.

Kutyrev V. A. Kul'tura i tehnologija: bor'ba mirov. M. : Progress-Tradicija, 2001. 238 s.

Lebon G. Psihologija narodov i mass / per. s fr. Je. Pimenovoj i A. Fridmana. M. : AST, 2016. 319 s.

Levada Ju. A. Tradicija // Filosofskaja jenciklopedija. M. : Nauka, 1970. T. 5. 575 s.

Malinovskij B. Nauchnaja teorija kul'tury. M. : O.G.I., 1999. 205 s.

Manhejm- K. Konservativnaja mysl' // Diagnoz nashego vremeni : sbornik ; per. s nem. i angl. M. : Jurist, 1994.- 700 s.

Markarjan Je. S. Uzlovye problemy kul'turnoj tradicii // Sovetskaja jetnografija. 1981. № 2. S. 78-96.

Markarjan Je. S. Teorija kul'tury i sovremennaja nauka : (Logiko-metodol. analiz). M. : Mysl', 1983. 284 s.

Marks K. Predislovie k kritike politicheskoj jekonomii // K. Marks, F. Jengel's. Izbrannye sochinenija : v 3 t. M., 1983. T. 2. 353 s.

Roshhin L. V V. I. Lenin o vospitanii voinov na revoljucionnyh tradicijah / Trudy Akademii. 1970. № 68. 378 s.

Solncev N. V Rol' progressivnyh tradicij v kommunisticheskom vospitanii / otv. red. d-r filos. nauk I. I. Matveenkov ; AN SSSR, Sib. otd., In-t istorii, filologii i filosofii. Novosibirsk : Nauka, 1977. 125 s.

Sorokin P. A. Chelovek. Civilizacija. Obshhestvo / obshh. red., sost. i predisl., s. 5-24, A. Ju. Sogomonova. M. : Politizdat, 1992. 542 s.

Suhanov I. V Obychai, tradicii i preemstvennost' pokolenij. M. : Politizdat, 1976. 216 s.

Fromm Je. Anatomija chelovecheskoj destruktivnosti : per. s nem. Je. Teljatnikovoj. M. : AST, 2004. 635 s.

ShackijE. Utopija i tradicija / per. s pol'sk. ; obshh. red. i poslesl. V.A. Chalikovoj.

M. : Progress, 1990. 454 s.

Shils E. Tradition and Liberty: Antinomy and Interdependence. Ethics, 1958 (IV). Vol. LHVIII. # 3. R. 153-165.

Размещено на Allbest.ru