Альтернативные теории процессов формирования девиантного поведения молодежи в современном российском обществе

Так, например, В.В. Загребин, исследуя различные подходы к определению «молодежь», в одной из своих работ отметил: «Молодежь в качестве культурной константы обладает особым характером, поскольку именно с ней связывается ожидание перемен. В обществе такие ожидания двойственны. Во-первых, ожидания-опасения, поскольку социальный порядок консервативен и вырабатывает защитные механизмы по отношению к инновациям, в том числе молодежным. Во-вторых, понятие «молодежь» является ключевым при анализе целого ряда девиаций (зло - употребление алкоголем, наркомания, преступность и др.)» [1].

Следует учитывать тот факт, что период взросления молодого индивида обусловлен формированием физической и психологической зрелости, а также ценностных ориентиров. В данный возрастной период происходит активное развитие личностных качеств в процессе социализации. Однако, наряду с этим, молодые люди зачастую проявляют девиантные формы поведения, демонстрируют формы специфической молодежной культуры и стиля жизни.

Вместе с тем в данном возрастном периоде на представителей молодого поколения оказывают специфическое воздействие факторы макросреды, интенсивная динамика социальных изменений, аномия, вызванная определенными процессами в российском социуме, отсутствие общепринятых идеалов. Все это, наряду с иными факторами, оказывает непосредственное влияние на выбор модели поведения молодежи, нередко приводя к возникновению девиаций.

Исследованию проблем развития девиаций в молодежной среде посвящены многие научные работы, среди которых стоит обозначить труды Ю.М. Антоняна, И.П. Башкатова, Л.И. Беляевой, В.Л. Васильева, А.И. Долговой, А.П. Михайлова, Э.Ш. Натанзона, В.Ф. Пирожкова, А.Р. Ратинова и др.

Следует отметить, что в любой из существующих теорий формирования девиантных отклонений в поведении личности содержатся такие понятия, как «социальная норма» и «социальная патология».

Социальная норма представляет собой общеобязательные правила поведения, установленные государством, законом, указом, актом и т.д.

В свою очередь, социальной патологией можно назвать действия и типы поведения, подрывающие порядок и общественную мораль.

Углубленный анализ указанных понятий позволит дать более точное определение феномену девиантного поведения.

Таким образом, обобщенное определение девиантного поведения характеризует данный феномен как поведение, не соответствующее сложившимся в обществе нормам морали и права, что, в свою очередь, влечет за собой определенные меры воздействия, направленные на субъект девиаций.

Стоит отметить интегративную междисциплинарную направленность исследования девиаций ввиду множества научно-теоретических моделей и обоснований причин возникновения данного феномена. В качестве основных научно-теоретических моделей, наиболее точно характеризующих причины формирования девиантных наклонностей индивидов, можно назвать биологическую, антропологическую, бихевиоральную, культурологическую и социологическую.

Основоположник биологической научной модели теории девиантности Ч. Ломброзо в своих трудах отмечает: «...основным детерминантом отклоняющегося и криминогенного поведения являются наследственно-биологические факторы и климатические условия окружающей среды» [2].

Следует отметить сходство антропологической теории с биологической. Так, например, У. Шелдон отмечал взаимосвязь формирования различного рода девиаций с физиологической спецификой тела человека. В одной из своих работ он пишет: «.люди с мезоморфным строением тела, т.е. мускулистые, атлетически сложенные, имеют большую склонность к проявлению девиантности» [3].

В свою очередь, в бихевиоральной теории одним из главных факторов развития девиантного поведения считаются нарушения в процессе взаимодействия индивида с окружающей средой. Так, отечественный исследователь данной проблематики А.Ф. Ремеева отмечает: «одной из основных предпосылок усвоения агрессивных способов поведения и установок определяется наличие примеров агрессивного поведения в близком социальном окружении и в средствах массовой информации» [4].

Культурологический подход говорит о том, что одной из главных причин формирования девиаций в поведении личности является конфликт между культурными нормами социума и контркультурой.

В свою очередь, главными составляющими социологической теории возникновения девиаций являются многофакторные обуславливающие модели, среди которых следует отметить теорию аномии Э. Дюркгейма, аномическую теорию девиаций Р. Мертона и теорию дифференциальной ассоциации Э.Г. Сазерленда.

Следует провести краткий сравнительный анализ каждой из упомянутых выше социологических теорий формирования девиантного поведения.

В своей теории Э. Дюркгейм, давая характеристику аномии, отмечал: «.это состояние общества, при котором наступает дезинтеграция и распад системы норм, гарантирующих общественный порядок. В ситуации, когда старые нормы уже не регулируют общественный порядок, а новые еще не укоренились, индивид чаще всего теряет всяческие позитивные ориентиры поведения и становится девиантным» [5].

В свою очередь, Р. Мертон видел причину происхождения девиаций в несоответствии социально одобряемых целей и институциональных средств их достижения.

Согласно теории дифференциальной ассоциации, девиации в поведении личности формируются в процессе подражания и научения. Так, например, присутствие девиантов в ближайшем окружении индивида с высокой степенью вероятности послужит причиной копирования их поведения.

Как ранее было отмечено, молодежь - это именно тот социальный слой, который в наибольшей степени подвержен различного рода социальным противоречиям и, соответственно, относится к группе риска, предрасположенной к возникновению девиаций.

Следует выделить одни из основных причин формирования девиантного поведения в молодежной среде в современных условиях российского социума:

- невысокий уровень жизни значительного числа граждан, и главным образом - представителей молодого поколения;

- дифференциация общества по урввню финансоообо благосостояния;

- трудности, которые встают перед молодыми людьми при попытке самореализации и получения общественного признания;

- ограничение социально приемлемых способов получения высокого заработка для молодых. Так,

О.М. Давыдова в своем исследовании отмечает: «Тяжело сказываются на жизненном уровне чисто российские проблемы рыночной экономики: безработица, инфляционное давление, коррупция и нарастающая социальная напряженность» [6].

Стоит обратиться к официальным статистическим данным, представленным Федеральной службой государственной статистики. Приведенная статистика относится к возрастным группам от 14 до 15 лет, от 16 до 17 лет, от 18 до 24 лет и от 25 до 30 лет, на основании того, что, согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации «Об Основных направлениях государственной молодежной политики в Российской Федерации», возрастные границы молодежи как социально-демографической категории населения РФ находятся в пределах 14-30 лет [7].

Возрастной состав лиц, причастных к совершению различных категорий правонарушений, представлен в таблице 2 [8].

Как показывают представленные статистические данные, по всем возрастным группам отмечаются значительные позитивные тенденции. Однако стоит отметить, что данные по-прежнему далеки от позитивной динамики - например, число совершенных правонарушений среди возрастных групп от 18 до 24 лет и от 25 до 30 лет может быть приравнено к численности населения среднестатистического российского города.

Таблица 2. Возрастной состав лиц, совершивших различные категории правонарушений