Социальная напряженность: факторы возникновения и актуализации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Краснодарский университет МВД России

Социальная напряженность: факторы возникновения и актуализации

В.В. Плотников, доктор социологических наук, профессор кафедры философии и социологии

А.Р. Каспаров, кандидат социологических наук, старший преподаватель кафедры специальных дисциплин

Аннотация

В статье последовательно рассматриваются проблемы социальной напряженности, что включает в себя анализ сущности социальной напряженности и определение ее оснований в обществе. Отправной точкой исследования становится определение специфики заданных культурой и обществом потребностей человека, а также их отношения к системе приоритетов личности. В рамках статьи обосновывается, что характер потребностей человека и мера их реализации напрямую связаны с уровнем удовлетворенности социальной ситуацией. При этом низкий уровень удовлетворенности основных потребностей рассматривается как важное условие формирования социальной напряженности. Авторы исходят из классического для социологии понимания иерархии потребностей. Однако полагают, что в эпоху постмодерна нередки случаи подмены (своего рода сублимации потребностей). Нереализованные запросы, сублимируемые участниками социальных практик в достижение несущественных целей, приводят к ситуации аномии, а также нередко становятся основанием социальной конфликтности. Также в статье обращается внимание на то, что сама социальная напряженность может быть объектом интерпретации, в результате которой происходит изменение характеристик мировоззрения членов общества. Результатом подобного рода явления становится выплеск социальной напряженности в определенном направлении, что несет в себе существенные социальные риски. В заключение делаются выводы о значении современных информационных процессов как фактора актуализации или снижения социальной напряженности.

Ключевые слова: социальная напряженность, общество, потребности, культура, ценности, информационные процессы, социальные риски.

Abstract

V.V. Plotnikov,

Doctor of Sociology, Professor of the Department of Philosophy and Sociology, Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation

R. Kasparov,

Candidate of Sociology, Senior Lecturer of the Department of Special Disciplines, Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation

SOCIAL TENSIONS:

FACTORS OF EMERGENCE AND UPDATING

The article consistently addresses the problems of social tension, which includes an analysis of the essence of social tension and the definition of its grounds in society. The starting point of the study is to determine the specificity of human needs specified by culture and society, as well as their relationship to the system of priorities of the individual. The article justifies that the nature of human needs and the measure of their realization are directly related to the level of satisfaction with the social situation. At the same time, the low level of satisfaction with basic needs is considered to be an important condition for the formation of social tension. The authors come from a classical understanding for sociology of the hierarchy of needs. However, it is believed that in the post-modern era it is not uncommon to replace (a kind of sublimation of needs). Unrealized requests sublimated by participants in social practices to achieve non-essential goals lead to a situation of anomaly and also often become the basis of social conflict. The article also draws attention to the fact that social tensions themselves can be the object of interpretation, as a result of which the characteristics of the world view of members of society change. The result of this kind of phenomenon is a spillover of social tension in a certain direction, which carries significant social risks. Conclusions are drawn on the importance of modern information processes as a factor in mainstreaming or reducing social tensions.

Keywords: social tension, society, needs, culture, values, information processes, social risks.

Исследование социальных процессов не есть сугубо теоретическая область науки, целью которой является исключительно прирост знания. Социальные исследования имеют четко выраженный практико-ориентированный подтекст, поскольку имеет место создание развитой теоретико-методологической базы для осмысления социальной действительности, поиска наиболее значимых проблем общества и путей их разрешения. Даже при рассмотрении проблемы в данном ключе (например, в рамках структурного функционализма) обнаруживаются многочисленные примеры теоретических разработок, ориентированных на раскрытие причин и оснований различного рода социальных нарушений. Так, например, в исследованиях, посвященных факторам интенсификации политических процессов, проецируются и последствия подобного рода усложнения социальной динамики [1].

Эти разработки в дальнейшем ложатся в основу прикладных социальных исследований, основная задача которых состоит в определении наиболее опасных социальных состояний, тенденций их развития и основных причин, которые обусловливают их возникновение. Так, например, в работах Э. Дюркгейма и Р. Мертона можно обнаружить последовательное раскрытие вопроса о природе и основаниях возникновения социальной аномии [2, 3]. Сходную ориентацию имеют и работы Т. Парсонса, в рамках которых раскрывается социальное значение баланса институциональных структур, а также риски, связанные с их рассогласованием [4].

В этом контексте суждение А. Гофмана, согласно которому одним из основных трендов теоретической социологии становится исследование социальных нарушений, видится вполне закономерным и обоснованным [5]. В данном случае социальное познание представляет собой своеобразную диагностику состояния общества, на основании которой могут быть поставлены актуальные проблемы, требующие вмешательства представителей власти, а также предложены возможные пути их разрешения. Настоящая работа имеет именно такой, проблемноориентированный, характер. В основе исследования лежит установка на исследование феномена социальной напряженности как фактора обострения конфликтности в обществе. Мы исходим из той предпосылки, что неудовлетворенность условиями социальной жизни задает потенциал участия членов общества в различного рода конфликтных сценариях, при этом может иметь место существенное расхождение между исходными причинами роста напряженности и теми поводами, которые используются для ее актуализации и выплеска. Это заставляет обратить существенное внимание на два важных момента: социальный напряженность потребность мировоззрение

собственно сущность и основания социальной напряженности;

социальные механизмы актуализации напряженности и ее перенаправления.

Рассмотрим по порядку каждый из обозначенных аспектов, начиная с вопроса о сущности социальной напряженности. Для его последовательного прояснения необходимо первоначально осветить такую проблему, как характер социальных потребностей членов общества и уровень их удовлетворения .

Вопросу изучения потребностей в исследовательской литературе уделено довольно много внимания. В частности, существуют исследования в области биологического, экономического, психологического знания, а также культурологические разработки, в рамках которых ставится вопрос о природе потребностей, их культурно и социально обусловленной трансформации, соотношении базовых и дополнительных потребностей и т.д . Для нас наибольший интерес в данном случае представляет такой аспект, как изменение потребностей человека под влиянием внешних социальных и культурных факторов . Это имеет значение по той причине, что уровень удовлетворенности членов общества сложившейся ситуацией в значительной степени зависит от того, насколько она отвечает кругу сложившихся у них актуальных потребностей. В свою очередь, неудовлетворенность социальной ситуацией представляет собой одно из важнейших оснований возникновения и роста напряженности.

Рассматривая вопрос о природе и специфике потребностей, следует отметить, что существуют базовые потребности человека и момент их интерпретации, в ходе которой эти потребности становятся объектом рефлексии и дальнейшей обработки (которая включает в себя оценку конкретной сферы нужд человека, адаптацию стратегии поведения в соответствии с возникшей потребностью, выстраивание на основании сложившегося набора нужд системы приоритетов и т.д.). Тематике базовых потребностей существенное внимание уделил известный исследователь А. Маслоу, разработавший теорию иерархии базовых потребностей человека, актуализация которых происходит по мере удовлетворения нужд человека, начиная от наиболее простых и заканчивая наиболее сложными. Пирамида потребностей Маслоу представляет собой наглядное отображение естественной иерархии человеческих нужд, которые, по мнению исследователя, изначально обладают различным уровнем приоритетности. Первичной в данной теории является потребность в жизнеобеспечении (сон, еда, воздух, вода), далее следует стремление к безопасности (сохранность жизни, личной собственности и т.д.), стремление к социальной принадлежности (дружба, общение, включенность в социальные группы), стремление к признанию и, наконец, стремление к самореализации. По мнению Маслоу, потребности базового характера имеют более приоритетное значение и потому актуализируются в первую очередь, в то время как более сложные потребности проявляются в том случае, когда базовые потребности уже удовлетворены.

В исследовательской практике присутствует развернутая и разноплановая критика теории Маслоу. Она связана как с отражением актуальных примеров системы приоритетов, отличной от представленной в его схеме, так и с рассмотрением не указанных в его теории потребностей, роль которых признается в поведении человека весьма значимой [6].

На наш взгляд, одной из серьезных причин того, что теория Маслоу не вполне отвечает действительности, является то, что она не учитывает культурно-ценностный и социально-интерпретативный аспекты потребностей человека. Остановимся на данном моменте подробнее.

Одной из важных способностей человека является способность к рефлексии - осмыслению собственной жизни, ее условий, возможностей, целей и т.д. В результате рефлексивного осмысления жизненных процессов происходит их углубленное понимание. Вместе с тем всякое осмысление основных аспектов жизни человека есть одновременно их интерпретация, что предполагает привнесение в социальную картину мира творческих, интерпретативных способностей человека. Данный концепт нашел развернутое отражение в теории социального конструктивизма [7]. Для нас в данном случае ключевое значение имеет то, что интерпретация потребностей предполагает их трансформацию, которая предполагает привнесение в рассмотрение конкретной потребности оценочного и ценностного аспектов, а также формирование представлений о наиболее актуальных путях удовлетворения нужд человека. В результате, например, некая общая потребность может трансформироваться под влиянием культурного аспекта общепринятой ее интерпретации. В частности, например, потребность в признании задает такие распространенные в наше время тенденции, как стремление к символическому обоснованию собственной значимости через приобретение «элементов престижа» - дорогих гаджетов, брендовой одежды и т.д. Примеры трансформации потреб - ностей под влиянием культурных факторов весьма обширны. Это затрагивает не только стремление к признанию, но и, например, стремление к самоактуализации личности, в протестантской традиции широко связываемое с достижением материального благополучия.

В целом следует отметить, что область социальных ценностей - это трансформированная в культурной среде система приоритетов, связь которой с иерархией потребностей в ряде случаев имеет условный характер. И, напротив, все более распространенной становится ситуация, когда социальные ценности определяют трактовку и оценку области потребностей человека, способствуя выстраиванию определенной их иерархии. Это объясняет, например, такие «контрпримеры» теории Маслоу, как случаи самопожертвования во имя высоких социальных целей . Как отмечает Э. Дюркгейм, в обществах с преобладанием коллективных ценностей добровольный уход из жизни, если он сопряжен с пользой для общества, является нормой [2]. В данном случае имеет место четко выраженный приоритет социального над личным, прописанный на уровне ценностной структуры преобладающего в обществе мировоззрения.

Здесь следует сделать важный вывод, который имеет большое значение для дальнейшего исследования. Культурные факторы (в частности, характер преобладающих ценностей и способ трактовки конкретных потребностей) определяют способ отношения к тем или иным потребностям человека и, соответственно, могут способствовать либо их актуализации, либо, напротив - подавлению. Рассмотренный выше пример культурно детерминированного подавления стремления к самосохранению наглядно демонстрирует, насколько мощным является влияние культурных факторов в данном случае. Соответственно, мы можем наблюдать ситуации диаметрально противоположного характера в плане актуализации или, напротив, подавления конкретных базовых потребностей человека в зависимости от того, каковы характеристики культуры . Этот аспект имеет значение потому, что уровень удовлетворенности человека не есть статичная величина, которая может быть определена на основании анализа соотношения базовых потребностей человека и его актуальной ситуации. Сами потребности вариативны, и потому при одном и том же уровне качества жизни один человек может быть доволен сложившейся ситуацией, в то время как другой будет испытывать существенный дискомфорт.

Перейдем к такому вопросу, как соотношение потребностей членов общества и характера их удовлетворения, с одной стороны, и социальной напряженности - с другой. Удовлетворение социальных потребностей членов общества имеет фундаментальное значение для формирования у них позитивного отношения к окружающей их социальной ситуации. Вместе с тем, говоря о социальной напряженности, мы подразумеваем момент несоответствия между благоприятным для человека состоянием общества и той ситуацией, которую он наблюдает в действительности. Иными словами - в основе социальной напряженности лежит неудовлетворенность какой-либо потребности человека, которая оценивается им в качестве важной и значимой.

Таким образом, социальная напряженность представляет собой реакцию членов общества на неудовлетворенность их потребностей, связанную с характеристиками общественных процессов. В данном случае следует отметить высокую степень значимости именно социальной обусловленности неудовлетворительного характера условий существования человека, поскольку зачастую недостаток возможностей к удовлетворению определенных потребностей может быть связан с личностными характеристиками самого человека. Вместе с тем в данном случае следует отдельно обратить внимание на то, что ключевую роль играет не то, какие именно факторы лежат в основе неудовлетворенности человека, а то, каким образом он сам интерпретирует причины неблагоприятной для него ситуации. Этот момент имеет фундаментальное значение. Для иллюстрации его значения следует отметить, что понимание личных оснований неудовлетворительной ситуации является мотивом для повышения индивидуальной активности либо такой ее модификации, которая способствует исправлению ситуации. Как минимум, в данном случае имеет место осознание личной ответственности за те проблемы и сложности, с которыми человеку приходится сталкиваться . Вместе с тем, если причины неудовлетворительного характера ситуации усматриваются во внешней социальной среде, последняя рассматривается в негативном ключе, как основание проблем и затруднений человека.

Здесь мы, собственно говоря, приходим к пониманию того, что социальная напряженность не есть объективная характеристика положения конкретного человека или социальной группы, но, в первую очередь, она представляет собой отношение к социальной реальности, связанное с актуальным для человека или группы представлением о соотношении нормы социального существования и действующей ситуации. В этом плане набор потребностей, в той или иной мере возникающих и имеющих социальную подоплеку, существенно шире, нежели это имеет место в классификации Маслоу. Соответственно, и спектр возможных форм неудовлетворенности чрезвычайно широк.

Как становится видно, между уровнем удовлетворенности социальных потребностей и социальной напряженностью имеет место тесная взаимосвязь, вместе с тем имеет место еще один значимый фактор, который связан с характером мировоззрения членов общества. Как было уже показано выше, потребности имеют конструируемый характер и, соответственно, обладают существенной вариативностью. Соответственно, рассматривая основания возникновения социальной напряженности, мы должны учитывать как факторы структурного плана (которые определяют характер общественной ситуации), так и факторы социально-феноменологического и культурного плана, определяющие способ социального восприятия членов общества, их мировоззренческие установки, способ самоидентификации, ценности и т.д.

Краткий анализ основных причин возникновения социальной напряженности позволяет выделить два ряда оснований. Первый из них связан с неудовлетворительным состоянием общественной структуры, что может быть выражено в дисфункции важнейших общественных институтов. В такой ситуации основанием социальной напряженности может стать низкий уровень качества жизни, нехватка материальных средств, недостаток или низкое качество медицинских услуг, коррупция в органах власти и т.д. Объединяет все это то, что речь идет о реальных кризисных тенденциях и в целом адекватной реакции на них, свидетельствующей о том, что обществу необходимы конструктивные изменения. Это, в частности, определяет наиболее очевидный путь противодействия социальной напряженности, связанный с преодолением тех структурных нарушений, которые лежат в ее основании. Проблема состоит в том, что далеко не всегда государство обладает достаточными ресурсами и возможностями для своевременного разрешения противоречий структурного плана. Кроме того, общество не статично - оно непрерывно развивается, естественным результатом чего является множество трансформационных кризисов, связанных с рассогласованием различных институциональных сфер в процессе их трансформации. Это та причина, по которой практически в любом обществе присутствует потенциал развития напряженности (с тем важным различием, каковы масштабы негативных явлений, определяющих ее возникновение).

Второе основание социальной напряженности состоит в некорректных социальных запросах, которые не могут быть удовлетворены в имеющих место социальных условиях, а также в агрессивной оценке социальной ситуации, связанной с излишне жесткой мировоззренческой позицией. Иными словами, от установок мировоззрения членов общества во многом зависит то, принимают они социальную действительность или же испытывают по отношению к ней отторжение .

Рассматривая феномен социальной напряженности, нельзя не обратить внимания на такой аспект, как многообразие форм ее проявления в зависимости от степени осознанности мировоззрения. Социальная напряженность может иметь неосознанный характер - как пассивное недовольство условиями своего существования. Вместе с тем понимание оснований этого недовольства, а также его причин, приводит к существенной актуализации в сознании человека тех проблем социального плана, по причине которых он каким-либо образом ущемлен. Причина состоит в том, что объективация проблемы является важным основанием поиска путей ее разрешения и, в частности , способствует структурированию мыслительного процесса. В случае с социальной напряженностью это означает, что происходит привлечение внимание к проблемной сфере социальной жизни, что, с одной стороны, повышает уровень недовольства существующим несоответствием, с другой - позволяет выплеснуть накопленный потенциал социальной напряженности в определенном направлении.

Описанный выше принцип позволяет более глубоко понять такой аспект, как проявления социальной деструктивности, связанные с длительным ущемлением интересов конкретного члена общества или группы лиц. При этом следует отметить, что если социальная напряженность - это, скорее, характеристика отношения к ситуации в обществе, то уже реализация конфликтных сценариев предполагает момент персонификации существующих социальных противоречий, иными словами - адресное направление деструктивного потенциала социальной напряженности в определенном направлении. Именно этот механизм делает возможными, например, проявления политического экстремизма, революционную деятельность, национальную нетерпимость и т.д. Очень важно понимать, что в данном случае зачастую имеет место перенаправление социальной напряженности. Последнее связано с тем, что призыв к решительным действиям зачастую направлен вовсе не в сторону трансформации той социальной сферы, которая вызвала исходную неудовлетворенность человека его социальной жизнью. Это позволяет судить о том, что социальная напряженность также имеет управляемый, конструируемый характер. Именно конструируемый характер социальной напряженности, а также специфика механизмов ее актуализации через обозначение определенных острых социальных проблем, в совокупности определяют возможность деструктивной манипуляции общественным сознанием, направленной на создание и развитие конфликтных сценариев.

Ставя вопрос о том, каковы возможные меры по противодействию росту социальной напряженности, следует отметить, что в данном случае необходимо уделить внимание не только процессу удовлетворения социальных потребностей, но и предпосылкам их формирования. По этой причине важно уделять внимание не только институциональному состоянию общества, но и характеристикам культурных процессов. Также следует отметить, что преодоление предпосылок развития социальной напряженности в существенной мере зависит от характеристик информационнокоммуникативного пространства общества, на уровне которого реализуется освещение различных, в том числе проблемных, аспектов общественной жизни. При этом мы говорим не о необходимости умалчивать о существующих проблемах, но о преодолении практики их деструктивного, искаженного социального восприятия.

Примечания

1. Нарыков Н.В. К вопросу об определении факторов интенсификации современных политических процессов // ИСОМ. 2014. № 6-1. С. 295-298.

2. Дюркгейм Э. Самоубийство: социологический этюд / под ред. В.А. Базарова. Москва: Мысль, 1994. 399 с.

3. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Социология преступности (Современные буржуазные теории). Москва: Прогресс, 1966. С. 299-313.

4. Парсонс Т. Система современных обществ / пер. с англ. Л.А. Седова,

5. А.Д. Ковалева; под ред. М.С. Ковалевой. Москва: Аспект Пресс, 1998. 270 с.

6. Гофман А.Б. Солидарность или правила, Дюркгейм или Хайек? О двух формах социальной интеграции // Социологический ежегодник 2012: сб. науч. тр. / ред. Н.Е. Покровский, Д.В. Ефременко. Москва: ИНИОН РАН; Кафедра общей социологии НИУ ВШЭ, 2013. С. 97-167.

7. Букейханов Н.Р., Гвоздкова С.И., Никишечкин А.П. Иерархия потребностей А. Маслоу и потребность в управлении // Российские регионы: взгляд в будущее. 2017. № 4.

8. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Москва: Медиум, 1995.

References

1. Narykov N.V. On the problem of determination of intensification factors of modern political processes // ISOM. 2014. No. 6-1. P. 295-298.

2. Durkheim E. Suicide: a Study in Sociology / ed. by V.A. Bazarov. Moscow: Mysl, 399 pp.

3. Merton R.K. Social structure and anomie // Sociology of crime (Modern bourgeois theories). Moscow: Progress, 1966. P. 299-313.

4. Parsons T. System of modern societies / transl. from English by L.A. Sedov, D. Kovalyov; ed. by M.S. Kovalyova. Moscow: Aspect Press, 1998. 270 pp.

5. Gofman A.B. Solidarity or rules, Durkheim or Hayek? On two forms of social integration // Sociological Yearbook 2012: coll. of scientific works / ed. by

6. N.E. Pokrovsky, D.V. Efremenko. Moscow: INION RAS; Department of General Sociology of NIU VShE, 2013. P. 97-167.

7. Bukeikhanov N.R., Gvozdkova S.I., Nikishechkin A.P. A. Maslow's hierarchy of needs and the need for management // Russian regions: a look into the future. No. 4.

8. Berger P., Luckmann Th. The social construction of reality. Moscow: Medium, 1995.

Размещено на Allbest.ru