Культура и COVID-19: взгляд из России

Размещено на http://www.allbest.ru

Культура и COVID-19: взгляд из России

С.Л. Гернер, Ю.В. Китов

Московский государственный институт культуры

Аннотация

В статье затрагивается проблема определения роли культурных норм и ценностей в условиях пандемии, вызванной COVID-19. На основе примеров, показывающих действия управляющих классов и персонифицирующих их личностей из разных стран, прогнозируются последствия принимаемых ими решений в области культуры и здоровья граждан на национальном и межгосударственном уровнях. Из многообразия качеств, которыми обладает культура, выделяются те, которые оказываются наиболее востребованными в неординарной ситуации, вызванной вирусом, а именно - нормативные. Делается вывод, что из объединяемых в культуре форм общественной консолидации на первый план выходят те, которые связаны с наукой и поиском истины. Показывается, как научно необоснованные заявления способны неблагоприятно сказаться на культурном имидже лиц, находящихся на вершине политической власти. Действия российского правящего класса, направленные на сохранение здоровья и жизни граждан путём введения карантина и жёстких санитарных мер, расцениваются как культурно санкционированные. Снятие ограничений в ситуации отсутствия действенных лекарственных средств или вакцин рассматривается как венчурная инициатива, способная получить как поддержку, так и критику со стороны населения в зависимости от количества спровоцированных ею инфекций.

Ключевые слова: COVID-19, культура, культурная норма, культура и правящий класс, культурное санкционирование.

Abstract

Culture and covid-19: a view from Russia

общественный консолидация культурный пандемия

Svetlana L. Gertner, Yuri V. Kitov

Moscow State Institute of Culture, Ministry of Culture of the Russian Federation (Minkultury),

Khimki City, Moscow Region, Russian Federation

The article is devoted to the analysis of the impact on culture in the context of the pandemic caused by Covid-19. Among the problems raised in the article, the problem of understanding culture, determining the role of cultural norms and values is examined. Based on examples showing the actions of the governing classes and their representatives from different countries, the consequences of their decisions on the health and culture of citizens at the national and interstate levels are forecasted and illustrated. From the variety of qualities that culture possesses, in an extraordinary situation caused by a virus distinguished the normative and value-oriented ones. It is concluded that cultural qualities related to science and the search for truth come out as more conducive for social consolidation than other ones. It is shown how scientifically unsubstantiated statements can adversely affect the cultural image of individuals, even those at the top of political power. The actions of the Russian ruling class aimed at preserving the health and life of citizens through the introduction of quarantine and strict sanitary measures are considered culturally sanctioned. Removing restrictions in the absence of effective drugs or vaccines is considered as a venture initiative that can gain both support and criticism from the population, depending on the number of infections it provokes.

Keywords: COVID-19, culture, cultural norm, culture and the ruling class, cultural authorization.

Со времени начала пандемии, вызванной COVID-19, ЮНЕСКО предприняла инициа-тиву в виде проекта «Culture and COVID-19» для того, чтобы «поддержать жизнеспособ-ность артистов и объединить правительства для выработки решений» [13]. Организа-ция озабочена тем, что 89% мирового куль-турного наследия, ранее доступного населе-нию Земли для непосредственного контак-та, либо оказались закрытыми от него, либо «мигрировали» в онлайн. Основной урон культуре, который Организация связывает с COVID-19, она позиционирует как эконо-мический: «Музеи и другие культурные ин-ституты теряют миллионы в выручке каж-дый день. Художники по всему миру не мо-гут свести концы с концами» [13]. Ни в коей мере не подвергая сомнению давление на экономическую сторону функционирова-ния учреждений и организаций культуры, пострадавшей из-за коронавируса, мы по-пытаемся затронуть и другие стороны куль-туры, которые также испытывают напряже-ние в условиях пандемии.

Оценку воздействия коронавируса на культуру в плане динамики её таксономии, норм и ценностей, культурного санкционирования поведения и деятельности ещё предстоит осуществить. Вместе с тем от-дельные выводы оказываются возможны-ми уже сегодня. Их актуальность на фоне медицинской и экономической оценки ви-руса, на первый взгляд, кажется незначи-тельной, однако изменения в культуре ока-зываются индикаторами того, как общество сущностно реагирует на значимые события. Поэтому если медицина позволяет двинуть-ся в сторону понимания вируса и механиз-ма его «работы», а экономика фиксирует и прогнозирует его влияние на товар и деньги, то культурология позволяет выявить сущ-ность происходящих с обществом измене-ний, память о которых останется с людьми значительно дольше применения того или иного лекарства или факта флуктуации ВВП и национальной валюты периода пандемии.

Определений культуры на сегодняш-ний день существует множество, что фик-сируется в паспорте научной специально-сти культурологии в ВАК, и каждое из них является условием того, что изучаемое яв-ление всегда значительнее, нежели то зна-ние, которое о нём удалось установить в тот или иной момент. Однако исторические моменты предоставляют возможность фикса-ции в культуре тех её проявлений, которые на данный момент представляются актуаль-ными. Ещё важнее то, что те или иные каче-ства культуры становятся необходимыми, формируются нормы, по которым начина-ют жить люди в трудных и ранее неизвест-ных обстоятельствах. Так, в условиях пан-демии, несмотря на важность таких качеств культуры, как рекреация и релаксация, их значение не идёт в сравнение с нормами, способными сохранить здоровье и челове-ческую жизнь. В целом период пандемии предъявил нормированию культурного по-ведения и деятельности требования в боль-шей степени нравственного, нежели эстети-ческого или релаксационного содержания. Нам представляется, что культура сегодня раскрывается «в отношении человека к дру-гому человеку и к природному объекту и фиксируется в мыслительной возможности поставить себя на их место, выступающей в качестве важнейшей характеристики его (человека) последующей практики» [2, с. 79]. Такое понимание культуры возводит хри-стианскую традицию в универсальную эти-ку, однако какая из других традиций сегод-ня является более адекватной к информи-рованию нравственных норм и способов поведения, которые были бы общечеловече-скими, а не классово, национально или ре-гионально базируемыми?

Взять, например, социальное дистанци-рование или ношение масок. Те, кто этого не делают, подвергаются осуждению в любом обществе. Общечеловеческими критериями измеряются и действия национальных пра-вительств. Как быстро они реагировали на предостережения учёных и оперативно ли вводили самоизоляцию, снабжали ли ма-сками и средствами дезинфекции своё насе-ление? Реакция на коронавирус создаёт ра-нее непрогнозируемые политические предпочтения. Например, в Германии лидеры из южных земель, отличающиеся религиозно-стью, никогда не были популярными в се-верных землях, что не давало им возможно-сти претендовать на кресло канцлера. Одна-ко реакция Маркуса Содера (Markus Sцder), выразившаяся в более адекватном отноше-нии к предупреждению немецких учёных и быстром введении самоизоляции, выве-ла его на первые позиции среди тех, кто дол-жен сменить Ангелу Меркель [17, р. 3].

Не менее адекватным элементом хри-стианской этики, сколько бы свидетельств от обратного ни приводилось, является приоритет знания над невежеством, кото-рый оказался востребованным в условиях пандемии.

В. В. Вересаев в «Записках юного вра-ча», характеризуя отсутствие научного зна-ния в культуре российских крестьян, при-водит пример смерти одной из пациенток, которой был выписан рецепт карболки для дезинфекции туалета. Она, считая невоз-можным таким образом распорядиться «ле-карством», выпивает стакан, что приводит её к гибели. Публикуя данный материал, В. В. Вересаев преследовал две цели. Пер-вая - показать читателю абсолютно лишён-ный научного мировоззрения мир русской деревни; вторая - пробудить у образованно-го читателя жалось и желание помочь своим гражданам в восполнении созданного пред-шествующей социально-политической си-стемой неравенства между образованной и необразованной частью российского обще-ства, символическим выражением которого является смерть.

Казалось бы, ситуация, воспроизво-дящая события начала XX века, не имеет шансов для своего воспроизведения в на-чале XXI века. По крайней мере, абсолют-но невозможным представляется такой де-фицит научного компонента в мировоззрении политика в XXI веке, когда он, срод-ни мировоззрению русской крестьянки XX века, предлагает использовать средства де-зинфекции, схожие по своему назначению с карболкой, для лечения заражённого коронавирусом человека. Вместе с тем брифинг американского президента, в процессе ко-торого он допустил применение отбеливате-ля и изопропилового спирта для инъекций больным коронавирусом, переводит такую невозможность в действительность [16, р. 1]. Поразительным в данном случае является факт, демонстрирующий неравенство, в ос-нове которого лежит не материальное бла-гополучие, а культура. Именно культура, в виде уровня представленности в ней компо-нентов научного мировоззрения, является той неожиданной характеристикой, которая делает Президента Америки маргиналом, объединяющим его в единую субкультуру с пьющей карболку русской крестьянкой, не-смотря на несоразмерность обладания мате-риальными ценностями.

Оказывается, что структура современ-ной власти, выстраивая формальное сито отбора для восхождения на высшие уров-ни политики, оставляет не только возмож-ности обхода строгих норм морали, права, незаконного обладания собственностью, но и культуры. И в связи с тем, что стремя-щиеся к вершинам политической власти ин-дивиды в большей степени озабочены со-крытием информации о незаконных дохо-дах, мы имеем возможность открытия для себя информации о не отвечающем элемен-тарным нормам уровне их культуры. Имен-но кризисы предоставляют нам такую воз-можность, поскольку политики вынужде-ны выходить за пределы отведённых поли-тической культурой барьеров для ответа на вопросы, ставящиеся перед ними обще-ством. Совершенно очевидно, что предста-вившийся на всеобщее обозрение уровень культуры Дональда Трампа явился отра-жением того, что сегодня в движении к об-ретению адекватного культурного уровня, даже у президентов, причиной выступают не диктуемые внешними условиями требо-вания, а требования внутренние, не необхо-димость, но свобода, не потребность, но ин-терес. Именно отсутствие у Д. Трампа куль-турного интереса обусловило возможность находящихся за пределами культуры пред-ложений. Однако если нам уже представи-лась возможность понять, что система отбо-ра политической элиты не требует наличия у претендента на самый высокий пост раз-витых культурных интересов, то нам ещё предстоит увидеть, насколько долго отсут-ствие таких интересов позволяет оставать-ся на таком посту.

Не только христианские ценности в их противопоставлении языческим оказыва-ются востребованными для продуцирова-ния адекватных ситуации пандемии куль-турных норм, но и научные - в их противо-поставлении обыденным.

Серьёзным метаморфозам в условиях пандемии подверглась такая часть куль-турного сознания, как теоретическое мыш-ление. Теоретические представления о СОУГО-19, транслируемые учёными, стол-кнулись с обыденным сознанием масс и были вынужденно адаптированы. Этому способствовал ряд обстоятельств, как тра-диционных, так и современных. К тради-ционным следует отнести реакцию масс на диспозицию правдоподобия и истины. Правдоподобие, которым удовлетворяются интересы обыденного сознания, оказыва-ется предметом, более лёгким для массово-го потребления, нежели научное представ-ление о предмете. Если бы было по-другому, то университетское образование и получе-ние учёных степеней было бы массовым яв-лением. Практика же не только свидетельствует об обратном, но и о том, что даже в научной среде можно потерять не только признание, но и степень за следование не истине, а правдоподобию.

В основе ложных новостей также ле-жит правдоподобие. Сознание современ-ного массового человека настолько зависи-мо от правдоподобия, что этим пользуется создатели ложных новостей. Новости для того, чтобы привлечь массовую аудиторию, должны содержать сенсационность. Послед-няя не может базироваться только на исти-не, в противном случае мы были бы свиде-телями ежедневно совершающихся откры-тий, каждое из которых оказывалось бы до-стойным Нобелевской премии. Прогресс при капитализме измерялся бы не накопле-нием капитала, а знаний. Окружающий нас мир базировался бы не на автократии или демократии, а меритократии, и правили бы нами не политики, а учёные. Однако даже в таких обстоятельствах находится место для учёного, роль которого сосредоточива-ется на борьбе с правдоподобием оружием истины. Хотя и выдерживают это не все: «Я с сожалением смотрю на последнюю запись Дженни Рон в научном блоге Гардиан, кото-рый она вела: “Я заблуждалась. Нельзя по-бедить ложные новости оружием научной коммуникации”» [14, р. 4].

Коронавирус как раз и выступил в роли сенсации, которая спровоцировала ряд правдоподобий. Одно из них выразилось в том, что вирус может быть результатом работы учёного, а не неосторожности тор-говца или потребителя продуктов из мяса диких животных. Медиа захлестнула вол-на правдоподобных версий «злого умыс-ла», «военной разработки», «неосторожно-сти учёного» и т.д. Несмотря на ряд публи-каций, доказывающих естественное, а не искусственное происхождение вируса, обы-денное сознание взяло верх над теоретическим мышлением, чему в немалой степе-ни способствовали не только журналисты, но и врачи и политики, когда они склоня-лись к правдоподобию. Вплоть до сегодняш-него дня ряд важнейших медиаканалов, сре-ди которых ведущие газеты и получившая в условиях самоизоляции дополнительную популярность информационная платформа Yandex, публикуют высказывания отдель-ных личностей, ставших символами эпохи коронавируса. А немногие научные публи-кации оказываются излишне сложными для массового понимания. Даже в случаях, ког-да новостные издания пытаются использо-вать научную информацию и адаптировать её для массового понимания, им это удаёт-ся довольно редко. Например, когда «Lenta» попыталась взять на себя функции науч-ного издания в вопросе о развенчивании искусственного происхождения вируса, то публикуемый текст из-за его плохо адапти-рованной для массового понимания слож-ности только усиливал сомнения: «Груп-па китайских учёных обнаружила, что нео-бычные мутации, характерные для корона-вируса SARS-CoV-2, встречаются в другом недавно идентифицированном вирусе, вы-деленном из диких летучих мышей. Это от-крытие опровергает миф, что возбудитель COVID-19 мог быть создан в лабораторных условиях» [8].

Далее следовало объяснение различий между вирусами: «Коронавирус RmYN02 был обнаружен среди 227 образцов, собран-ных в китайской провинции Юньнань в пе-риод с мая по октябрь 2019 года. Оказалось, что некоторые участки РНК-генома RmYN02 почти идентичны SARS-CoV-2. Например, в кодирующей белки области lab РНК обоих вирусов схожа на 97,2 процента. При этом в той части генома, что кодирует домен, свя-зывающийся с человеческим рецептором ACE2, сходства не выявлено. Это значит, что КшУН02 не способен заражать клетки чело-века в отличие от 8ЛК8-СоУ-2» [8]. Для не-искушённого в вирусной биологии человека если между двумя вирусами выявлено 97,2 процентное сходство и один заражает чело-века, а другой нет, довольно сложно осво-бодиться от мысли, что 2,8 процента разли-чий были внесены в вирусы не природой, а человеком. Не внушает оптимизма и приме-няемое новостной платформой сокращение шуШсогопа (мифкорона), которая включена в веб-адрес, ведущий к сравнению инфор-мации о вирусах.

Однако ещё более опасным является правдоподобие при столкновении с новым явлением, научное объяснение которого находится в стадии становления. Суть од-ного из них состояла в том, что не все ме-дицинские работники, столкнувшиеся с СОУГО-19, могли научно верифицировать возникающие в связи с вирусом мифы и во-время противопоставить им факты. Наи-более очевидным оказалось расхождение мнений по поводу роли, которую играет в связи с вирусом жаркая погода. Так, один из медийных докторов распространение вируса летом связал не с воздействием на жировую оболочку вируса высокой темпе-ратуры, а с тем, что летом снижается вос-приимчивость людей к вирусам, так как летом мы менее восприимчивы к респи-раторным заболеваниям. Безусловно, док-тора находятся на переднем крае борьбы с вирусом, но их роль нельзя переоцени-вать. На них, очевидно, возлагается значи-тельная нагрузка в работе с населением, но основная их функция - это задействова-ние в своей практике выработанных дру-гими знаний. Они действительно находят-ся на переднем крае борьбы с вирусом, но только в той части, в которой вирус должен быть элиминирован при помощи данных им средств и технологий.

Разработка же средств и технологий, как и способов их применения, является уделом учёных. Именно они рассматри-вают вирус как научную проблему и ис-пользуют науку для выработки комплек-са мер по её решению. Нельзя утверждать, что доктора не принимают участие в науч-ных исследованиях, информация об этом содержится в прессе, но факты их участия только подтверждают правило их привле-чения как участников эксперимента, про-водимого учёными. Так, Оксфордский центр тропической медицины, готовящий-ся к проведению клинического исследова-ния по использованию антималярийных медикаментов в борьбе с COVID-19, в ко-тором предполагается участие 40 000 че-ловек, готов привлечь к нему докторов и медицинских работников из Англии для чистоты эксперимента, но считает невоз-можной победу над вирусом на основе вра-чебной практики. Именно учёные стоят во главе эксперимента. Их рекомендации яв-ляются наиболее ценными для населения, и в стремлении помочь они готовы прене-бречь публичной этикой, но не здоровьем людей, свидетельством чему является речь одного из ведущих исследователей в обла-сти рака, HIV/AIDS и генома человека Ви-льяма Хаселтина (William Haseltine): «Не слушайте политиков, кто говорит вам, что вакцина будет готова к их переизбранию. Может быть, это будет так, но я хочу ска-зать, что выработка вакцины отличается от баскетбольного броска, меняющего счёт в игре ... всякий раз, когда люди пытались разработать вакцину - против Sars or Mers - она в конечном счёте не работала ... Раз-работанные ранее вакцины от других ти-пов коронавируса не могли защитить сли-зистые оболочки носа, через которые вирус обычно проникает в тело». Учёный настаи-вает, что соблюдение дистанции, маски и мытье рук являются более эффективными средствами борьбы с вирусом.

Однако упрёк носителям массового со-знания в ориентации на правдоподобие, а не на истину, которую учёные пытаются транс-лировать в массы, имеет и другое объясне-ние. Суть его состоит в том, что обладателя-ми знания, в отличие от тех, кто его добыва-ет, выступают не учёные, которые при капи-тализме относятся к классу employee, а класс employer, среди которых оказываются в пер-вую очередь транснациональные корпора-ции, финансирующие исследования. Это обстоятельство и заставляет массового че-ловека сомневаться, что прибыль и корпо-ративная этика как незыблемые основания корпораций вдруг уступят место чему-то иному и присваиваемые корпорациями зна-ния будут использоваться не в интересах прибыли, а в общественных интересах.

В России среди публичных личностей, которым доверено транслировать инфор-мацию о коронавирусе на постоянной ос-нове, оказываются политики. Однако дове-рие к транслируемой ими информации, осо-бенно в условиях коронавируса, среди насе-ления не возросло. А вот факт открытого и постоянного обращения врачей к населению посредством СМИ, как и сам отбор несколь-ких фигур из большого количества медиков, кто сегодня борется с вирусом, следует про-анализировать в терминах диспозиции «ис-тина - правдоподобие» более содержатель-но. Палитра тех, кому было предоставлено право голоса, отражает не структуру меди-цинского учреждения (от главврача до са-нитарки) или научного учреждения (от ди-ректора института до научного сотрудни-ка), а скорее, структуру медиакорпорации со своими «якорями». Первым среди них явля-ется Александр Мясников - ведущий про-граммы «Спасибо, доктор!». Поскольку док-тор является одновременно главврачом и постоянным ведущим программы, что до-вольно трудно совместить при одинаково серьёзном отношении к каждой из профес-сий, то его передача удивительным образом сочетает правдоподобие с истиной, и только приглашаемые учёные склоняют чашу весов передачи в сторону истины.

В качестве примера можно привести пе-редачу от 1 июня 2020 года, когда правдопо-добие спекуляций о вакцине и вакцинации было нарушено интервенцией руководите-ля лаборатории эпигенетики Института об-щей генетики имени Н. И. Вавилова Россий-ской академии наук Сергея Львовича Кисе-лёва [9]. С. Л. Киселёв, являясь серьёзным учёным, работы которого опубликованы в зарубежных журналах, ссылаясь на стати-стику и врачебную практику, рассказал, что из 100% заразившихся коронавирусом, толь-ко 50% переносят его тяжело и что имен-но для этих 50% необходима вакцинация. Учёный с первых же слов развеял правдо-подобие того, что скорой является возмож-ность создания вакцины, приводя научную аргументацию. Сложности с выработкой вакцины связаны с тем, что нет модельной системы для её испытания, то есть вакци-ну нельзя испытать на иных видах, кро-ме человека. От СОУГО-19 умирают толь-ко люди, обезьяны и хорьки только чихают и кашляют. Обращаясь к истории, С. Л. Ки-селёв сообщил, что на разработку вакци-ны против 8АЛ8-1, который также вызыва-ется коронавирусом, ушло 10 лет. А 8АЛ8- 2 (СОУГО-19) к тому же имеет свою специ-фику. Если 8АЛ8-1 приводил к расширению лёгких, то СОУГО-19 влияет на микроцир-куляцию. Поэтому необходим системный подход, который бы включал серьёзный раз-бор случаев, моделирование, а также анализ задействованных рецепторов, нацеленность на определённые клетки, а также выбор «хи-мии», которой можно «давить» вирус. Самое надёжное средство сегодня - это изоляция и карантин.

Ещё одна проблема, которую обнажи-ла пандемия, является культурный уровень человека, содержание его внутреннего мира. Именно человеческое содержание являет-ся культурной мерой всего сущего. Наибо-лее различимо в истории научной и фило-софской мысли роль человека смог выра-зить Протагор: «Мера всех вещей - чело-век» [5, с. 152а]. Современные философы культуры не только не отвергают прота- горовское толкование, но и развивают его применительно к своим исследовательским задачам. В частности, В. М. Межуев счита-ет, что «для философа всё в мире, даже при-рода, исполнено человеческого смысла и со-держания, существует, следовательно, как культура» [4]. Е. А. Подольская связывает с человеческим содержанием предметов и вещей их культурный смысл: «Материаль-ные предметы, вещи, созданные человеком, включают в себя определённое человеческое содержание ... Духовное выступает не про-сто как само по себе культурное, но и как форма, канал, при помощи которого мате-риально-вещественное, распредмечиваясь, обретает свой культурный смысл» [6, с. 155-156]. М. С. Каган и Ю. Н. Солонин предла-гают видеть человеческое содержание че-рез сознательность, воспитанность и креа-тивность: «Среди наиболее важных харак-теристик субъекта культуры выступают сознательность (способность и потребность проявлять надприродные качества), воспи-танность (сформированность по реально-и-деальной культурной матрице) и креатив-ность (умение производить “культурный продукт”, не уничтожая великие ценности прошлого, но, напротив, используя их в сво-их действиях)» [3, с. 88].

Поскольку человеческое содержание применительно к человеку связано с таким понятием, как человеческий капитал, то бу-дет продуктивным проанализировать, ка-кое влияние пандемия оказала на принятие решений элитами, в которых бы учитыва-лась ценность человеческого капитала. Уди-вительным образом страны с авторитарны-ми элитами и соответствующими формами правления, проявившимися в резко ограни-чительных мерах по отношению к своему населению (изоляция, социальная дистан-ция, пропуска на выход из дома, безуслов-ное требование масочного и перчаточного режима), в своих действиях оказались бо-лее склонными к сохранению человеческого капитала, нежели страны с ярко выражен-ными демократически ориентированными элитами. Китай и Россия смогли сохранить больше человеческих жизней, нежели США, Швеция, Испания, Италия. Международная статистика, выводящая Россию на второе место после США по человеческим потерям, вряд ли может быть рассмотрена как объек-тивная, так как не принимает во внимание плотность населения в местах наиболее вы-сокой смертности. Большинство смертей в России пришлось на мегаполисы, критерии плотности населения в которых превосхо-дят аналогичные в мегаполисах стран, с ко-торыми сравнивалась Россия.

Скорее осознанно, чем нет - выбор рос-сийского правящего класса между сохра-нением экономики и человеческих жизней привёл к тому, что наша страна с менее раз-витой медицинской системой смогла сохра-нить больше людей, нежели страны с более высоким уровнем демократии и более раз-витой системой медицины. Особенно види-мым примером выступает, когда правящий класс оказался менее решительным в задей-ствовании ограничительных мер, что стои-ло большего количества человеческих жиз-ней, чем это могло бы быть, явилась Шве-ция. Один из журналистов дал такую картину отличия действия шведских властей от датских: «Сравните шведские рекомен-дации с теми, которые датское правитель-ство транслировало своим гражданам: “От-мените пасхальный обед! Отложите семей-ные визиты! Не ходите на экскурсии!”. Со-ответствующая рекомендация Агентства общественного здравоохранения Швеции гласила: “В преддверии праздников и Пас-хи стоит обратить внимание на вопрос о том, необходимо ли осуществлять заплани-рованные поездки по стране”» [15]. Культур-ная сторона реакции на пандемию в Шве-ции проявилась не только в культуре поли-тиков, но и в общенациональной культур-ной традиции, отражаемой словом Ю^уеИ (манеры). Однако перевод на другие язы-ки Ю1куеи не отражает всего многообра-зия значений, которые объединены в сло-ве. Бо1куеИ предполагает «моральное чув-ство, которым каждый гражданин должен обладать по определению, без того, чтобы его этому кто-то специально учил. В данном слове отражается качество, отсутствие ко-торого каждый швед инстинктивно счита-ет очень плохим тоном» [15]. Именно на на-личии данного качества строилась реакция шведского премьер-министра на введение ограничений другими странами, которые шведы решили не вводить. Ему вторили от-ветственные работники здравоохранения: «Каждый гражданин несёт ответственность не распространять болезнь» [12, р. 4].

Вместе с тем последние инициативы российского правящего класса, выражаю-щиеся в снятии ограничений, введённых в связи с тяжёлой санитарно-эпидемиологи-ческой ситуацией, свидетельствуют о ко-ренном изменении приоритетов в дихо-томии: «бизнес - человеческая жизнь» в пользу первого, а значит, и об изменении парадигмы в понимании ценности челове-ческого капитала. Несмотря на то, что количество заболевающих вирусом в послед-нее время, согласно официальной стати-стике, стало снижаться, на сегодняшний день не разработаны ни лекарства, ни вак-цина против коронавируса. Курс на воз-вращение к «нормальной жизни» в такой ситуации свидетельствует, что в качестве нормы здесь выступают экономические по-казатели, а приоритет сохранения челове-ческой жизни в ущерб экономике оказы-вается ненормальным. Какое же содержа-ние в данном случае российский правя-щий класс вкладывает в понятие нормы? Очевидно, что не человеческое содержание. Отсюда в терминах культурфилософского подхода действия российского правящего класса не могут рассматриваться как куль-турно обусловленные, но вместе с тем «нор-мальные». Нормальность действий здесь определяется не фактом изменения такти-ки реакции на событие коронавируса (дви-жением от изоляции от вируса в сторону экспозиции к нему, с последующей выра-боткой коллективного иммунитета), а стра-тегией подчинения человека капиталу в ус-ловиях капитализма.

Совершенно очевидно, что российский правящий класс рассматривает как нор-му приоритет экономики над человеческой жизнью. Философская позиция российской элиты не испытывает обусловленности и христианской традицией, где мерой челове-ка оказывается Божья любовь. Напротив, её позиция выступает следствием философии американского бизнеса, где мерой челове-ка является его способность приносить до-ход [11]. Отсюда можно заключить, что фи-лософия российского правящего класса в связи с коронавирусом не отличается после-довательностью и мигрирует от безусловной ценности человека к капиталу как его мере. Анализ действий российской элиты в усло-виях коронавируса демонстрирует то, что

в приоритетах элиты давно удалось устано-вить абсолютность капитала и относитель-ность человека: «Придание капиталу абсо-лютности существования делает всё осталь-ное относительным, в том числе и человека. Капитал движется к самому себе, усложня-ясь в формах и увеличиваясь в размерах, а человек являет собою только ступень в его развитии» [1, с. 83].

Если предпринятый выше анализ нор-мативной специфики правящего класса под воздействием событий, связанных с коро- навирусом, позволяет констатировать её из-менчивость, то и нормативная сторона меж-культурной коммуникации также демон-стрирует серьёзную динамику. Введённые различными странами запреты и ограни-чения на передвижение, требования соблю-дения социальной дистанции и самоизоля-ции (в случае заболевания или контакта с потенциальным носителем вируса) способ-ствовали формированию новых норм, не-соблюдение которых имеет не только ад-министративные, но и культурные санк-ции. Данные нормы не являются культур-ными в том смысле, которым культурологи наделяют коммуникацию с представите-лями иной культуры, своего и иного ген-дера или межпоколенческой коммуника-ции. Культурность данных норм возника-ет пока только от обратного, то есть от куль-турных санкций в случае их несоблюдения. Так, широкий резонанс в медиа вызвал ви-деоролик, выложенный на Facebook водите-лем автобуса из Детройта Джейсоном Хар- гроу (Jason Hargrove). В видео водитель запе-чатлел чихающую рядом женщину, которая не только не имела маски, но и не прикрыва-ла ладонью лицо. Видео было сопровожде-но словами: «Это говорит о том, что некото-рым людям абсолютно всё равно!» [11, p. 3]. Видео стало мемом культурного осужде-ния поведения тех, кому «всё равно» после того, как через две недели водитель умер от коронавируса.

Сегодня уже совершенно ясно, что нау-ке о культуре придётся предпринять серьёз-ную работу не только по описанию фактов межкультурных коммуникаций с исполь-зованием требуемых медицинскими систе-мами разных стран средств защиты (масок и перчаток), но и задаться более общими во-просами о нормах, скажем, рукопожатия и сокрытия под маской части своего лица. И если в России не следует ожидать напря-жённости в вопросе о культурном санкци-онировании ношения маски в публичных местах, то Европа и Америка окажутся в бо-лее сложном положении. Ряд Европейских стран, столкнувшись с проблемами, прив-несёнными к ним новым потоком миграции из Ближнего Востока, законодательный за-прет на ношение женщинами бурки в пуб-личных местах обосновывал культурными нормами, свойственными европейской тра-диции не сокрытия своего лица. Заставляя женщин, с которых вчера были сняты бур-ки, сегодня закрывать лицо масками, евро-пейцам вряд ли удастся подвести под это ка-кую-то культурную традицию, кроме страха перед вирусом. Сейчас им нужно будет объ-яснять мигрантам, что нормы сохранения тела в Европе всегда доминируют над нор-мами сохранения духа. В Америке же про-блема ношения масок уже сейчас сталкива-ется с негативной традицией дискримина-ции чёрного населения белым. Чёрный аме-риканец, у которого закрыто лицо, вряд ли будет вызывать положительные эмоции у тех белых, кто к нему уже и так относился с недоверием. Особенно выпуклой данная проблема обещает стать в связи с прокатив-шимися по Америке волнениями, вызван-ными расистскими действиями полиции, которые периодически приводят к гибели афроамериканцев.

Ещё одной проблемой, которая демон-стрирует под влиянием коронавируса ра-нее нефиксируемые грани своего форми-рования и проявления, оказывается пред-ставленность в культурной норме традици-онного и новационного. В науке о культуре достаточно хорошо изучено, как традиции и новации характеризуют общества, в кото-рых они возникают и функционируют. То, что Россия относится к традиционным об-ществам, доказывается не только её исто-рией, но и современным состоянием. Од-ним из свидетельств этого является лекси-ка разнообразных программ развития стра-ны, в которых выражаются требования «модернизации», «инноваций», «творческой инициативы», «качественного обновления личности» и т.д.

В «Основах государственной культур-ной политики» указывается на необходи-мость «планомерных и последовательных инвестиций в человека и качественное об-новление личности», которые в прошлом «были явно недостаточными» [7, с. 6].

Вышеизложенное как раз и является свидетельством того, что Россия, достаточ-но хорошо утвердившись как традиционное общество, и сейчас на шкале «традиционное - новое» стремится как можно ближе про-двинуться к новому.

Нацеленность российского правящего класса в данном случае абсолютно обосно-ванна, так как «представитель традицион-ной культуры в процессе своей жизнедея-тельности просто извлекает из совокупного “культурного архива” предусматриваемый для тех или иных конкретных обстоя-тельств определённый шаблон и воспроиз-водит его без всяких колебаний. В таких об-ществах на все случаи жизни существуют уже готовые поведенческие и смысловые стереотипы. То, что не укладывается в них, либо отвергается, либо игнорируется, выпадая полностью или частично из “культурно-го зрения”» [2, с. 179].

Россия на момент пандемии, оставаясь всё ещё преимущественно традиционным обществом, должна была бы транслировать своим гражданам нормы, основанные на шаблонах, укоренённых в прошлом. Частич-но это можно было констатировать в том, как требования властей транслировались в общество и какие методы контроля их со-блюдения избирались. Однако содержание мер, принятых страной, в частности само-изоляция, явились на удивление иннова-ционными. Даже такие страны, как Дания, не рассматривали возможность изоляции граждан, придерживаясь традиции. Дат-ский учёный Свэнн-Эрик Мамеланд (Svenn- Erik Mamelund), будучи членом комитета Всемирной организации здравоохранения (World Health Organization) по немедицин-ским интервенциям в условиях пандемии, свидетельствовал, что его комитет не рас-сматривал «изоляцию даже в случае самого неблагоприятного сценария» [18, р. 3]. Изо-ляция, маски и перчатки стали в России не только медицинской, но и культурной нор-мой, которая базировалась не на традиции, а на абсолютно новом подходе к адресации пандемии.

Поскольку в культурологии с иннова-циями связывается «способность челове-ка отражать действительность, трансфор-мировать свои поступки согласно возни-кающим изменениям, вносить элемент но-визны, то инновации напрямую зависят от индивида, от его способностей к творче-ской активности, а также от возможностей общества воспринимать, интегрировать и адаптировать результаты такой активно-сти» [2, с. 180]. Следовательно, либо Россия оказывается более инновационной страной, нежели Дания, либо традиционные обще-ства способны придавать культурное содержание новым нормам быстрее, нежели инновационные.

Пандемия извлекает из арсенала пред-ставлений о культуре такие, в которых от-ражаются её существенные качества, на-целенные на сохранение и нормирова-ние, нежели на творчество и разнообра-зие. Актуализируется ценность научной составляющей культуры как универсаль-ного способа ответа человечества на вызо-вы пандемии. В условиях, когда не соответ-ствующее санитарным нормам поведение, такое как игнорирование ношения маски и перчаток, способно нанести серьёзный вред здоровью окружающих, отступающие от норм индивиды попадают не только под административное, но и под культурное санкционирование. Ценность научной ис-тины выступает критически востребован-ной для сохранения общественной консо-лидации, отодвигая на время такие консо-лидирующие общество формы обществен-ного сознания, как религия. В диспозиции «истина - правдоподобие» безусловную культурную ценность приобретает исти-на. Правдоподобные версии событий, кото-рые в обычных условиях способны оказы-вать митигирующее воздействие на пси-хику, способствуя психологической раз-грузке, в условиях пандемии оказываются разрушительными. Пандемия ярче про-являет социальные различия и показыва-ет, что решения по ключевым вопросам как профессиональной, так и повседневной жизни находятся исключительно в арсена-ле правящего класса.

Примечани

1. Гертнер С. Л., Китов Ю. В. Человеческий капитал как культурфилософская проблема // Вестник культуры и искусств. 2017. № 2 (50). С. 78-86.

2. Китов Ю. В. Человек интересующийся : монография. Москва : МГУКИ, 2001. 255 с.

3. Культурология : учебник / под ред. Ю. Н. Солонина, М. С. Кагана. Москва : Высшее образование, 2005. 566 с.

4. Межуев В. М. Культурная функция философии // Философские науки. 2008. № 1. С. 10-24.

5. Платон. Теэтет. (152а). Диалоги Платона [Электронный ресурс]. URL: http://psylib.org.ua/books/ plato01/22teate.htm#s15

6. Подольская Е. А. Социальная философия : учебник. Харьков : НУА, 2009. 544 с.

7. Основы государственной культурной политики : утверждены Указом Президента РФ от 24.12.2014 N 808 [Электронный ресурс] : [веб-сайт]. URL: static.kremlin.ru/media/events/ files/41d526a877638a8730eb.pdf

8. Раскрыто истинное происхождение коронавируса [Электронный ресурс] // Лента.ру : [веб-сайт].

Электрон. дан. 12 мая 2020 года. URL: https://lenta.ru/news/2020/05/12/mythcorona/

9. Соловьёв LIVE. Спасибо, доктор! / Мясников / Коронавирус / Ответы на вопросы

/ Выпуск 45 01.06.2020 [Электронный ресурс]. URL: https://yapolitic.ru/9936-solovev-live- spasibo-doktor-myasnikov-koronavirus-otvety-na-voprosy-vypusk-45

10. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. Москва : Юнити-Дана, 2002. 420 с.

11. Beckett L. (2020) Detroit Bus Driver Dies of Coronavirus After Posting Video About Passenger Coughing.

The Guardian. April 3 : 3. (In English)

12. Brueck H. (2020) Sweden's Gamble on Coronavirus Herd Immunity Couldn't Work in the US - And It

May Not Work in Sweden. Business Insider. May 2 : 4. (In English)

13. Ernesto Ottone R. UNESCO. Available at: https://en.unesco.org/covid19/cultureresponse (In English)

14. Fox F. (2018) Scientists Must Keep Fighting Fake News, Not Retreat to Their Ivory Towers. The Guardian.

September 3 : 4. (In English)

15. Lofgren E. Sweden's Coronavirus Strategy Is Clearly Different to Other Countries so Who Should People

Trust? Available at: https://www.thelocal.se/20200327/sweden-the-coronavirus-is-unknown-territory- for-most-of-us-no-matter-where-were-from (In English)

16. Noor P. (2020) Please Don't Inject Bleach': Trump's Wild Coronavirus Claims Prompt Disbelief. The Guardian, April 24 : 1. (In English)

17. Oltermann P. (2020) Merkel Announces Plans to Reopen Schools and Shops in Germany. The Guardian, April 15 : 3. (In English)

18. Spinney L. (2020) Inequality Doesn't Just Make Pandemics Worse. The Guardian, April 12 : 3. (In English)

References

1. Gertner S. L., Kitov Yu. V. Human capital as Cultural-Philosophical Problem. Culture and Arts Herald. 2017, no. 2 (50), pp. 78-86. (In Russian)

2. Kitov Yu. V. Chelovek interesuyushchiysya [Human Interested]. Moscow, Publishing House of the Moscow State University of Culture and Arts, 2001. 255 p. (In Russian)

3. Solonin Yu. N., Kagan M. S., eds. Kul'turologiya [Culturology]. Moscow, Vysshaya Shkola Publishers, 2005. 566 p. (In Russian)

4. Mezhuev V. M. Cultural Function of Philosophy. Filosofskie nauki [Philosophical Sciences]. 2008, no. 1, pp. 10-24. (In Russian)

5. Platon. Teetet. (152a). Dialogi Platona [Teetet. (152a). Dialogues of Plato]. Available at: http://psylib.org.ua/ books/plato01/22teate.htm#s15 (In Russian)

6. Podol'skaya E. A. Sotsial'naya filosofiya [Social Philosophy]. Kharkov, Publishing House of the Kharkov University of Humanities People's Ukrainian Academy, 2009. 544 p. (In Russian)

7. Osnovy gosudarstvennoi kul'turnoi politiki: utverzhdeny Ukazom Prezidenta RF ot 24.12.2014 N 808 [Fundamentals of State Cultural Policy Approved by Presidential Decree of24.12.2014 N 808]. Available at: static.kremlin.ru/media/events/files/41d526a877638a8730eb.pdf (In Russian)

8. Raskryto istinnoe proiskhozhdenie koronavirusa [Revealed the True Origin of the Coronavirus]. Available at: https://lenta.ru/news/2020/05/12/mythcorona/ (In Russian)

9. Solovyev LIVE. Spasibo, doktor! / Myasnikov / Koronavirus / Otvety na voprosy / Vypusk 45 01.06.2020 [Soloviev LIVE. Thank you Doctor! / Myasnikov / Coronavirus / Questions Answered / Issue 45 06/01/2020]. Available at: https://yapolitic.ru/9936-solovev-live-spasibo-doktor-myasnikov-koronavirus- otvety-na-voprosy-vypusk-45 (In Russian)

10. Fisher S., Dornbush R., Shmalenzi R. Ekonomika [Economy]. Moscow, Unity-Dana Publishing House, 2002. 420 p. (In Russian)

11. Beckett L. (2020) Detroit Bus Driver Dies of Coronavirus After Posting Video About Passenger Coughing. The Guardian. April 3 : 3. (In English)

12. Brueck H. (2020) Sweden's Gamble on Coronavirus Herd Immunity Couldn't Work in the US - And It May Not Work in Sweden. Business Insider. May 2 : 4. (In English)

13. Ernesto Ottone R. UNESCO. Available at: https://en.unesco.org/covid19/cultureresponse (In English)

14. Fox F. (2018) Scientists Must Keep Fighting Fake News, Not Retreat to Their Ivory Towers. The Guardian. September 3 : 4. (In English)

15. Lofgren E. Sweden's Coronavirus Strategy Is Clearly Different to Other Countries so Who Should People Trust? Available at: https://www.thelocal.se/20200327/sweden-the-coronavirus-is-unknown-territory- for-most-of-us-no-matter-where-were-from (In English)

16. Noor P. (2020) Please Don't Inject Bleach': Trump's Wild Coronavirus Claims Prompt Disbelief. The Guardian, April 24 : 1. (In English)

17. Oltermann P. (2020) Merkel Announces Plans to Reopen Schools and Shops in Germany. The Guardian, April 15 : 3. (In English)

18. Spinney L. (2020) Inequality Doesn't Just Make Pandemics Worse. The Guardian, April 12 : 3. (In English).

Размещено на Allbest