Социально-культурная среда современного вуза как фактор развития коммуникативных качеств студента

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет промышленных технологий и дизайна»

Институт экономики и социальных технологий

Кафедра педагогики и психологии профессионального образования

Направление подготовки: Образование и педагогические науки

Профиль подготовки: Теория и методика профессионального образования

РЕФЕРАТ

по дисциплине «Современные информационные технологии»

Тема научно-квалификационной работы:

«Социально-культурная среда современного вуза как фактор развития коммуникативных качеств студента»

Преподаватель: Доцент, к.т.н. Небаев И.А.

Аспирант: Степанова Н.М.

Курс 1 Учебная группа: 1-АСЗ-21

Санкт-Петербург 2022

Содержание

Введение

1. Предметная область исследования

2. Методологическая основа исследования

Заключение

Список использованных источников

Введение

Период становления личности, моральных качеств, жизненных устоев, профессиональных качеств, ценностей, внутреннего культурного пространства, как правило, совпадает с процессом обучения в вузе. В связи с этим современный вуз выступает как одна из важнейших сред, в которой формируются коммуникативные качества студента. Таким образом, социально- культурную среду вуза можно определить, как место, в котором сливаются воедино получение культурного опыта личности, а также приобретение знаний и профессиональных качеств студента, но на ровне с этим не стоит забывать о социальном общении, которое сопутствует данным процессам. коммуникативный социальный капитал педагогический

Актуальность работы. В современных социокультурных условиях в педагогике высшей школы реализуется парадигма личностно-ориентированного образования, главной ценностью которого признается развитие навыков общения и коммуникации у студентов. В связи с этим встает вопрос системного, интегрированного подхода к изучению факторов, влияющих на особенности коммуникации студентов в вузе, а также актуализируется проблема преобразования таких факторов в педагогические, оказывающие скоординированное, позитивное воздействие на становление личности студента как субъекта деятельности и общения, жизни в целом.

Одновременно с теоретическими основаниями формировались практические и нормативно-правовые предпосылки решения проблемы создания особой среды современного вуза. К ним в первую очередь следует отнести принятую национальную доктрину образования, разработку и утверждение стандартов высшего профессионального образования, усиление инновационных процессов в высшей школе. В то же время современное состояние теории и практики педагогического обеспечения развития коммуникативных качеств студента в социокультурной среде вуза не всегда отвечает требованиям сегодняшнего дня и нуждается не только в усовершенствовании, но и в поиске новых подходов, путей и условий. Однако в ряду рассматриваемых проблем, возможно, недостаточно внимания уделяется разработке таких перспективных направлений, как диагностика, моделирование и формирование социокультурной среды современного вуза, педагогическое стимулирование развития коммуникативных качеств студентов в вузовской социокультурной среде разного уровня.

С учетом вышеизложенных противоречий можно сформулировать проблему исследования выявление сущности влияние социально-культурной среды современного вуза на процесс развития коммуникативных качеств студента и педагогические возможности оптимизации этого влияния. Решение этой проблемы составляет цель исследования.

Цель исследования - выявить организационно-педагогические условия развития коммуникативных качеств студентов в социально-культурной среде современного вуза.

1. Предметная область исследования

Структурный функционализм (труды Э. Дюркгейма, Р. Мертона, Т. Парсонса и др.) выступает одной из теорий данного исследования, поскольку позволяет понять, что представляют собой социальный порядок, культура, влияние образования на человека. Один из первых вариантов структурно-функционального анализа был осуществлен Э. Дюркгеймом, доказывавшим, что общество -- это социальная реальность, которая нематериальна по своей сути, но ее можно представить, как природную. Подходить к изучению социальных фактов как к реальным вещам, оторванным от субъективных моментов, и изучать их необходимо на основе эмпирических доказательств.

Совокупность и взаимодействие социальных фактов составляет, по мнению Э. Дюркгейма, содержание общественной жизни -- социальной среды, в которой следует искать причины социальных процессов [1. С. 363]. Одновременно с изучением социальных фактов ученый активно исследовал и процессы социализации, в ходе которых, по его мнению, создаются, реализуются и выполняются соответствующие правила. Э. Дюркгейм считал, что человек рождается биологическим существом, а становится человеком, только соприкоснувшись с культурой и восприняв ее ценности. Ученый был первым, кто обратил внимание на проблемы образования. Он выделял различные формы образования в зависимости от временных и национально-географических признаков и полагал, что именно формы образования в мировом сообществе играют главную роль в создании мирового единства, необходимого для обеспечения гармоничных социальных связей.

Идеи Э. Дюркгейма продолжил Т. Парсонс, который подчеркивал, что индивид интернализирует нормы и ценности в процессе общения с «значимыми другими», к числу которых он относил общество, образование, человека. Но индивид участвует и в процессе экстериорации; он вносит в социум новые формы и способы жизнедеятельности в результате создания новых культурных образцов и ценностей. Общение с другими Т. Парсонс рассматривал в границах стабильного общества, поэтому ученый полагал, что роли, которые будут исполнять индивиды на каждом этапе своей жизни, должны быть четко сориентированы согласно субъекту и объекту взаимодействия.

В современном обществе это не всегда возможно. Т. Парсонс утверждал, что над личностью как системой находится еще одна социальная система, над которой, в свою очередь, господствует система культуры. Именно система культуры, по его мнению, и владеет наибольшим личностно-созидательным потенциалом, а поэтому наибольший контроль над личностью принадлежит именно культуре, которая передает индивиду необходимые для его жизнедеятельности в конкретном социуме убеждения, ценности, нормы поведения. К сфере культуры принадлежит и образование. В современных условиях оно наполняется социально-культурным потенциалом и, таким образом, оказывает влияние на личность.

На идеи структурного функционализма в нестабильном обществе обращал внимание Р. Мертон, который изучал противоречия между ценностями и социальными институтами. Между институтом образования и человеком возможны различные виды взаимодействия, которые базируются на разных ценностных ориентациях.

Важными исследованиями для понимания функционального взаимодействия общества, культуры и образования являются труды Дж. Коулмана. Его взгляды основаны на изучении молодых людей перед поступлением в вуз и в период его завершения. Дж. Коулман полагал, что в зависимости от организации вузов будут различаться и индивидуальные достижения студенческой молодежи и даже их последующая профессиональная карьера.

Ученый высказал соображение о том, что существуют скрытые связи между ценностями вузов и ценностями общества. По его мнению, роль учебного заведения состоит не только в том, чтобы транслировать культурные ценности, но и самим быть таковым. Эта идея нашла свое дальнейшее развитие в трудах П. Блау и О. Данкена.

Важной для понимания процесса становления социального капитала у студенческой молодежи является точка зрения социолога-наблюдателя 3. Баумана. Ученый полагал, что на формирование индивида оказывает влияние место проживания (habitat), которое предоставляет обществу определенную совокупность ресурсов для каких-нибудь действий, а также простор, в котором могут быть осуществлены ориентированные на действие и ориентированные действием ревалентные движения... Habitat не детерминирует поведение агентов, не раскрывает их смысла, оно -- не более (но и не менее) чем контекст, в котором становятся возможными само действие и смыслы, которые ему приписываются. Но есть, по мнению ученого, одна решающая область, в которой habitat играет детерминирующую (систематизирующую, соотносимую с образцом) роль: оно утверждает повестку по отношению к делу жизни, снабжая агентов реестром целей и списком способов [13. С. 190--191].

Представители феноменологичной социологии знаний П. Бергер и Т. Лукман считают, что индивид осуществляет всестороннее и последовательное вхождение в объективный мир общества или отдельной его части [3. С. 212]. Без этого «вхождения» нет личности, считают исследователи, ибо homo sapiens -- это всегда homo sapiens. Общество «укореняется» в человеке, детерминирует не только то, что и как он делает, но и то, чем он является. Значительную роль в процессе становления личности уделяют ученые такому социальному институту, как образование, и в то же время подчеркивают снижение роли семьи в этом процессе.

Таким образом, понимание ряда вопросов, касающихся влияния социально-культурной среды современного вуза на становление личности и развитие коммуникативных качеств студента, невозможно без анализа ряда методологических положений, которые сложились в социологической мысли XX века.

2. Методологическая основа исследования

Методологическая основа исследования предопределяется двумя направлениями научно-исследовательской деятельности: с одной стороны, научными разработками в области культурологии, педагогики и психологии досуга, теории, методики и организации социально-культурной деятельности, с другой стороны - теорией межличностных отношений. Данное исследование опирается на положения о сущности личности, ее структуры, целостности, взаимодействия с внешней средой.

Методы исследования:

- теоретические методы (анализ философской, психологической, педагогической, социологической, научно-методической литературы, учебно-методической документации);

- эмпирические методы (анализ и обобщение эффективного педагогического опыта, анализ массовой практики образовательных учреждений по включению студентов в социально-культурную деятельность, педагогический эксперимент (констатирующий, формирующий, контрольный), наблюдение, опрос, тестирование), статистические методы.

Опытно-экспериментальная база исследования: ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет ветеринарной медицины". В эксперименте примут участие 500 студентов.

Заключение

Результаты исследования могут быть использованы при организации воспитательной работы в вузах, а также в системе подготовки и повышения квалификации, как педагогических кадров, так и менеджеров социально-культурной сферы. Технология развития межличностных отношений студентов в социально-культурной среде вуза может найти применение в практической деятельности педагогов, кураторов групп, психологов, социальных педагогов вузов.

Современные условия жизни делают невозможным использовать готовые решения. Лучшие идеи могут появиться только в процессе творческой деятельности, и поэтому среда вуза не может выступить транслятором ранее существующих знаний, умений и навыков. Вуз постоянно модернизируется, перестраивается вся его структура, которая наполняет новым содержанием все свои элементы. Включение в содержание социокультурной среды вуза фактора относительности и неопределенности знаний подготавливает человека к пониманию необходимости преодоления постоянно возникающих трудностей, выбору и принятию более верных решений. Включение студентов в социальные сети ведет к созданию новых ресурсов, которые реализуются в их деятельности, последние же могут оказать влияние на общество и его социально-культурную среду.

Таким образом, свои социальные отношения студент современного вуза призван выстраивать на основе высоких нравственных норм и общечеловеческих ценностей, на принципах доверия и солидарности. Только такие ценностные основы позволят ему сформировать необходимые ресурсы, которые, в свою очередь, он сможет реализовать в практической деятельности как профессионал, как гражданин и культурно развитая личность.

Список использованных источников

1. Арон Р. Этапы развития социологической мысли: Пер. с фр. -- М.: Прогресс, 1993. -- 607 с.

2. Белозерцев Е., Усачев А. К вопросу о статусе категории «культурно-образовательная среда» // Аlma mater (Вестник высшей школы). -- 2003.

3. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. -- М.: Медиум, 1995. -- 325 с.

4. Борсукова Ю. Вынужденное доверие сетевого мира // Полис. -- 2001. -- № 2.

5. Бузгалин А.В. Постиндустриальное общество -- тупиковая ветвь социального развития // Вопр. философии. -- 2002. -- № 5. -- С. 26--43.

6. Бурдье П. Формы капитала // Экономическая социология. -- 2002. -- Т. 3. -- № 5. -- С. 66. [Электронный ресурс] Режим доступа www.ecscos.msses.ru.

7. Демкив О. Социальный капитал: теоретические основания исследования и операционные параметры // Социология: теория, метод, маркетинг. -- 2004. -- № 4. -- С. 99--111.

8. Лукашевич Н.П., Солодков В.Т. Социология образования: конспект лекций. -- Киев: Межрегион. акад. упр. персоналом, 1997. -- 224 с.

9. Мид Дж. Интернализированные другие и самость // Американская социологическая мысль. Тексты / Под ред. Добренькова В.И. -- М., 1996. -- 346 с.

10. Михайлева Е.Г. Ценности и ценностные ориентации в современной социокультурной образовательной среде. -- Харьков: Изд-во НУА, 2004. -- 48 с.

11. Отчет о социологическом исследовании «Мотивы получения высшего образования: социологический анализ в современном обществе» / Харьк. гуманитар. ин-т «Нар. укр. акад.». -- Харьков, 2002. -- 115 с. -- Неопубл. рукоп.

12. Яковлева Е.В. Культурная среда и ее влияние на личность будущего учителя // Науч. тр. гос. НИИ семьи и воспитания. -- М., 2003. -- Т. 2. -- 108 с.

13. Bauman Z. Intimation of Post modernity. -- London and New York. Ch., 1992. -- Р. 190--196.

Размещено на Allbest.ru