Социальный институт. Теории девиантного поведения

Размещено на http://www.allbest.ru

АВТОНОМНАЯ НЕКОМЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

САМАРСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

«МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ РЫНКА»

Контрольная работа

по дисциплине:

«Социология»

Вариант: №12

Выполнил студент 1 курса

группы ОЗУП-21

Мурзаханов Д.И.

Проверил: Бодров А.А

Самара 2022

Содержание

1. Социальный институт, его основные признаки

2. Основные теории девиантного поведения

Список используемой литературы

1. Социальный институт, его основные признаки

Социальный институт - устойчивый комплекс правил, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему социальных ролей и статусов. Социальные институты имеют историческое происхождение и находятся в постоянном изменении и развитии. Их становление называется институциализацией. Институционализация - процесс упорядочения общественных отношений, формирования стабильных образцов социального взаимодействия, основанного на четких правилах и законах. Например, процесс институционализации науки - это превращение науки из деятельности одиночек в упорядоченную систему отношений, включающую в себя систему званий, ученых степеней, исследовательских институтов, академий и т.д.

Основная цель социальных институтов - достижение стабильности в ходе развития общества.

Общество - это и есть совокупность всех имеющихся социальных институтов, которые находятся в постоянном взаимодействии друг с другом.

Разделяют основные социальные институты:

1. Институт семьи характеризуется совокупностью социальных норм, санкций и образцов поведения, регламентирующих взаимоотношения между супругами, родителями и их детьми и другими родственниками. Институт семьи включает множество более частных институтов, таких, как институт брака, институт родства, институт материнства и отцовства, институт социальной защиты детства и др. Функции: экономическая, репродуктивная, воспитательная.

2. Социальные институты политики: осуществляют реализацию политической власти. Внутренние функции: хозяйственная, стабилизационная, координационная, обеспечения защиты населения и др.; внешние функции: обороны, международного сотрудничества.

3. Экономические институты: институт собственности, система торговли и распределения, финансовая система, система страхования и другие виды систематизированной экономической активности. Экономика как социальный институт обеспечивает людей материальными условиями существования, является систематизирующим компонентом социума, решающей сферой его жизни, определяющей ход всех происходящих в обществе процессов. Основная функция: производство и распределение товаров и услуг.

4. Образование - социальный институт культуры, обеспечивающий воспроизводство и развитие общества путем организованной передачи социального опыта в виде знаний, умений, навыков. Образование способствует социализации индивида и развитию личности, содействует ее самореализации. Функции: адаптационная, профессиональная, гражданская, общекультурная, гуманистическая.

5. Право - социальный институт, система общеобязательных норм и отношений, охраняемых государством. Основные функции права: регулятивная (регулирует общественные отношения) и охранительная (охраняет те отношения, которые полезны для общества в целом).

6. Религия - как социальный институт может быть определена как система общественно признанных верований и соответствующей практики. Функции: мировоззренческая, компенсаторная, интегрирующая, общекультурная и др.

Институты многочисленны и разнообразны по своим формам и проявлениям. Крупные институты могут включать в себя институты более низкого уровня (например, суд - институты адвокатуры, прокуратуры, судейства). Каждый институт может удовлетворять несколько потребностей (церковь способна удовлетворять религиозные, моральные, культурные потребности), а одна и та же потребность - удовлетворяться разными институтами (духовные потребности могут удовлетворяться искусством, наукой, религией и т. д.).

Социальные институты также обладают рядом признаков:

Целесообразны, преследуют единую цель, а представители институтов ставят перед собой важные задачи, решение которых необходимо для жизни человека, его успешного функционирования и развития. По сути, цель социального института - максимально удовлетворить потребность человека, которая формируется в определенный временной промежуток. Потребности также складываются по мере тенденций развития общества. Например, институт семьи служит для удовлетворения потребности человека в первичной социализации, для реализации репродуктивной и воспитательной функции.

В каждом социальном институте существует своя система социальных статусов. Социальный статус - это права и обязанности человека. Помимо статуса в социальных институтах регламентируются социальные роли. В результате такого структурирования образуется своеобразная иерархия. Например, в институте образования существуют такие статусы и роли, как ректор, декан, преподавательский состав, лаборанты и сами студенты. Каждому статусу и роли соответствует свой регулятор социальных связей: ментальность, нормы поведения, нормы морали, а также идеология.

Социальные статусы и роли, которые определены в рамках отдельного социального института, необходимы для того, чтобы реализовывать потребности человека в соответствии с ценностями и нормами, которые предписаны в отдельном обществе.

Один из ключевых признаков социальных институтов - их исторический характер. С развитием общества появилась необходимость в контроле этих социальных институтов, поэтому вокруг них сформировались социальные нормы, правила.

В процессе своей деятельности социальные институты выполняют как отдельные, так и общие функции, соответствующие специфике института. Общие функции:

функция закрепления и воспроизводства общественных отношений. Любой институт закрепляет, стандартизирует поведение членов общества за счет своих правил, норм поведения;

регулятивная функция обеспечивает регулирование взаимоотношений между членами общества путем выработки шаблонов поведения, регламентации их действий;

интегративная функция включает в себя процесс взаимозависимости и взаимоответственности членов социальных групп;

транслирующая функция (социализация). Ее содержанием является передача социального опыта, приобщение к ценностям, нормам, ролям данного общества.

Таким образом, социальные институты выполняют в обществе функции социального управления и социального контроля как одного из элементов управления. Социальный контроль дает возможность обществу и его системам обеспечить соблюдение нормативных условий, нарушение которых наносит ущерб социальной системе. Основными объектами такого контроля являются правовые и моральные нормы, обычаи, административные решения и т. п. Действие социального контроля сводится, с одной стороны, к применению санкций в отношении поведения, нарушающего социальные ограничения, с другой - к одобрению желательного поведения.

2. Основные теории девиантного поведения

Девиантное поведение, девиантность - это:

поступок, действия человека, не соответствующие официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе нормам и ожиданиям;

социальное явление, выражающееся в относительно массовых и устойчивых формах человеческой деятельности, не соответствующих официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе нормам и ожиданиям;

Биологические теории (теории физических типов). Некоторые из первых попыток объяснения девиантного поведения (в конце XIX - начале XX вв.) были по своему характеру преимущественно биологическими. Причину склонности к различным девиациям видели во врожденных свойствах человека. То есть, основная предпосылка всех теорий физических типов состоит том, что определенные физические черты личности предопределяют совершаемые ею различные отклонения от норм. Cpeди последователей теорий физических типов можно назвать Ч. Ломброзо, У. Шелдона. Так, итальянским психиатром и криминалистом Ч. Ломброзо в 1870-х гг. теория объясняла причины девиации, главным образом преступности, определенными анатомическими признаками. Изучив внешность и физические характеристики преступников, Ч. Ломброзо сделал вывод, что для «криминального типа личности» характерны выступающая нижняя челюсть и пониженная чувствительность к боли, что является признаками деградации к более ранним стадиям человеческой эволюции. Ломброзо признавал, что социальные условия могут влиять на развитие криминального поведения, но считал большинство преступников дегенеративными и умственно отсталыми. Именно потому что, они якобы не достигли полного развития как человеческие существа, их действия обычно не соответствуют установленным человеческим обществом. [3;230]

Данное направление получило развитие в 40-х гг. XX столетия в концепции американского психолога и врача У. Шелдона, согласно которой люди с определенной физической конституцией склонны совершать социальные отклонения, осуждаемые обществом. У. Шелдон выделил три основных физических типа людей: эндоморфный (округлость форм, лишний вес), мезоморфный тип (мускулистость, атлетичность), эктоморфный тип (субтильность, худоба) и утверждал, что наиболее склонными к девиации являются мезоморфы - индивиды, отличающиеся физической силой, повышенной активностью и пониженной чувствительностью. [5; 198]

Практика доказала несостоятельность теорий физических типов. Известны многочисленные случаи, когда индивиды с правильными чертами лица, совершали тягчайшие преступления, а индивиды с грубыми, «преступными» чертами лица не совершали преступлений.

Психологические теории. Подобно биологическим теориям, психологические теории ищут объяснение отклонений поведения в индивидууме, а не в обществе. В основе психологических теорий отклоняющегося поведения лежит изучение конфликтов, происходящих внутри сознания личности. Согласно теории 3. Фрейда, у каждой личности под слоем активного сознания находится область бессознательного. При таком подходе ведущую роль в формировании девиантного поведения занимают некоторые качества индивида:

чувство повышенной тревожности;

агрессивность (это считалось основным качеством);

ригидность;

комплекс неполноценности;

желание и стремление все разрушать.

Сторонники теории говорили о том, что все социально-дезадаптивные формы поведения возникают вследствие:

подавления истинных влечений индивида;

жесткой блокировки их реализации;

жесткого контроля над собой и своими эмоциями;

низкой самооценки.

Очевидно, в этой точке зрения есть доля истины, однако определение и диагностика возможных нарушений в структуре человеческого «Я» и возможных социальных отклонений крайне затруднены в связи со скрытностью объекта изучения. Кроме того, хотя каждой личности присущ конфликт между биологическими потребностями и запретами культуры, далеко не каждый человек становится девиантом. Некоторые ученые данного направления предположили, что у небольшого числа людей развивается аморальный или психопатический тип личности. Такие личности - это замкнутые в себе, лишенные эмоций личности, действующие импульсивно и редко испытывающие чувство вины. Однако почти все исследования, рассматривающие людей, обладающих подобными характеристиками, проводились среди осужденных в тюрьмах, что неизбежно влияло на изображение таких личностей в негативном свете. Таким образом, с помощью анализа какой-либо одной психологической черты, конфликта или комплекса нельзя объяснить сущность любого вида девиантного поведения. Вероятно, девиация возникает в результате совместного действия многих факторов (психологических, культурных, социальных).

Теория аномии. Аномия - это общественное состояние, которое характеризуется разложением системы ценностей, обусловленным кризисом всего общества, его социальных институтов, противоречием между провозглашенными целями и невозможностью их реализации для большинства.

При этом Дюркгейм вовсе не считал, что современное общество не имеет норм, напротив, общество обладает многими системами норм, в которых отдельному индивиду трудно ориентироваться. Аномия, таким образом, по Дюркгейму, это состояние, при котором личность не имеет твердого чувства принадлежности, никакой надежности и стабильности в выборе линии нормативного поведения. [8; 567]

Люди обнаруживают, что им трудно координировать свое поведение в соответствии с нормами, которые в данный момент становятся слабыми, неясными или противоречивыми. В периоды быстрых общественных перемен люди перестают понимать, чего ждет от них общество, и испытывают трудности в согласовании своих поступков с действующими нормами. Прежние нормы уже не представляются подходящими, а новые, зарождающиеся нормы еще слишком туманны и нечетко сформулированы, чтобы служить эффективными и значимыми ориентирами в поведении. В такие периоды можно ожидать резкого возрастания количества случаев девиации.

Девиантное поведение, по мнению Э.Дюркгейма, необходимо для общества, поскольку выполняет в нем две важные функции. Во-первых, отклонение от норм выполняет адаптивную функцию: вводя в общество новые идеи и проблемы, девиантность выступает как фактор обновления и осуществления изменений. Во-вторых, девиантность способствует сохранению границы между «хорошим» и «плохим» поведением в обществе: отклоняющееся поведение может вызвать такую коллективную реакцию, которая укрепит групповую солидарность и прояснит социальные нормы.

Взгляды Э.Дюркгейма на девиантное поведение способствовали переключению внимания ученых с объяснений, в основе которых - индивидуум, на социальные факторы.

Идея аномии общества получила дальнейшее развитие в работах американских социологов Т.Парсонса и Р.Мертона. По мнениюТ. Парсонса, аномия - это «состояние, при котором значительное число индивидов находится в положении, характеризующемся серьезным недостатком интеграции со стабильными институтами, что существенно для их собственной личной стабильности и успешного функционирования социальных систем. Обычной реакцией на это состояние является ненадежность поведения». Согласно этому подходу, аномия возрастает в связи с беспорядочностью и конфликтами нравственных норм в обществе. Люди начинают ограничиваться нормами отдельных групп и в результате не имеют стабильной перспективы, в соответствии с которой им необходимо принимать решения в повседневной жизни. В этом понимании аномия выглядит как результат свободы выбора без устойчивого восприятия действительности и при отсутствии стабильных взаимосвязей с семьей, государством и другими основными институтами общества. [9; 165]

Очевидно, что состояние аномии чаще всего приводит к отклоняющемуся поведению. Р.Мертон модифицировал понятие аномии, отнеся его к напряженности, возникающей в поведении человека, оказавшегося в ситуации, когда общепринятые нормы вступают в конфликт с социальной реальностью. Р.Мертон считал, что аномия появляется не от свободы выбора, а от невозможности многих индивидов следовать нормам, которые они полностью принимают. Он видит главную причину трудностей в дисгармонии между культурными целями и легальными (институциональными средствами), с помощью которых эти цели осуществляются. Например, в то время как общество поддерживает усилия своих членов в стремлении к повышению благосостояния и к высокому социальному положению, легальные средства членов общества для достижения такого состояния весьма ограниченны. Неравенство, существующее в обществе, служит тем толчком, который заставляет члена общества искать нелегальные средства и цели, т.е. отклоняться от общепринятых культурных образцов. Действительно, когда человек не может добиться благосостояния с помощью легальных общественно одобряемых средств (качестве последних официально признаются такие традиционные методы, как получение хорошего образования и устройство на работу в престижную фирму), он может прибегнуть к использованию незаконных средств, не одобряемых обществом (таких, например, как торговля наркотиками, рэкет, обман, подлог или воровство). Таким образом, отклонения во многом зависят от культурных целей и институциональных средств, которых придерживается и которые использует та или иная личность. Однако «отсутствия возможностей» и стремления к материальному благополучию недостаточно для создания давления в сторону девиации. Только тогда, когда общество провозглашает общие символы успеха для всего населения, ограничивая при этом доступ множества людей к признанным средствам достижения таких символов, создаются условия для антиобщественного поведения. [10; 262]

Мертон выделил пять реакций на дилемму цели - средства, четыре из которых представляют собой девиантные адаптации к условиям аномии:

Первый из них - конформизм, т.е. пассивное приспособление к существующему порядку вещей. Конформизм имеет место, когда члены общества принимают как культурные цели достижение материального успеха, а также утвержденные обществом средства для их достижения. Большинство членов общества, которые не хотят осуществлять отклонение от общепринятых норм поведения, склонны к конформному поведению, поэтому подобное поведение составляет опору стабильного общества.

Инновация наблюдается, когда индивиды твердо придерживаются культурно установленных целей, но отвергают одобренные обществом средства их достижения. Такие люди способны торговать наркотиками, подделывать чеки, мошенничать, присваивать чужое имущество, воровать. Ритуализм имеет место, когда члены общества отвергают культурные цели или принижают их значимость, но при этом механически используют одобренные обществом средства для достижения таких целей. Например, цели организации перестают быть важными для многих ревностных бюрократов, однако они культивируют средства в качестве самоцели, фетишизируя правила и бумажную волокиту.

Ретритизм состоит в том, что индивиды отвергают и культурные цели, и признанные средства их достижения, ничего не предлагая взамен. Например, алкоголики, наркоманы, бродяги и опустившиеся люди становятся изгоями в собственном обществе, «они живут в обществе, но не принадлежат к нему».

Бунт состоит в том, что бунтари отвергают культурные цели общества и средства их достижения, но при этом заменяют их новыми нормами. Такие индивиды порывают со своим социальным окружением и включаются в новые группы с новыми идеологиями, например радикальные общественные движения. Такая целеустановка характерна для некоторых молодежных субкультур, и революционных движений, она может реализоваться в политических преступлениях.

Теория аномии Р. Мертона акцентирует внимание на тех процессах установления признанных культурных целей и средств, посредством которых общество инициирует девиантное поведение. В частности, с помощью этой теории можно раскрыть суть и причины преступлений, связанных с деньгами, совершенных на почве наживы, корпоративных преступлений, преступлений представителей властных структур.

Однако критики теории Мертона указывают:

что, он упускает из виду процессы социального взаимодействия, посредством которых люди формируют свои представления о мире и планируют свои поступки. Мертон описывает нарушителей социальных норм как индивидуалистов - людей преимущественно самодостаточных, вырабатывающих для себя решения по выходу из стрессовых ситуаций без учета поступков окружающих;

не всякое девиантное поведение можно объяснить разрывом между целями и средствами. Мертон рисует картину американского общества, в котором, по его мнению, существует консенсус между базовыми ценностями и целями. Но его критики утверждают, что американскому обществу с множеством субкультур свойствен плюрализм. В теории аномии, развитой Р. Мертоном, в детерминизации девиантного поведения серьезное внимание уделено ценностям культуры, уклонение от которых способно привести к девиантным поступкам. Эта идея нашла более конкретное воплощение в разработанной американским социологом А. Коэном теории делинквентных (от англ. delinquency - правонарушение) субкультур. Эта теория исходит из того, что аномия приводит достаточно большие группы индивидов, в первую очередь молодых, не устроившихся в жизни, к поиску новых форм поведения, не соответствующих распространенным в обществе ценностям доминирующей культуры. Так возникают субкультуры, в которых отклонение от прежних социальных норм - не девиация, а вполне отвечающее новым ценностям, провозглашаемым новой культурой, поведение. В новых субкультурах все то, что отрицается и осуждается господствующей культурой, - агрессивность, мелкие кражи, вандализм и др. - признается в качестве нормальных средств достижения самовыражения и уважения со стороны других, по крайней мере, членов данной социальной группы, например, хиппи. Таким образом, в делинквентных субкультурах те средства достижения целей, которые отвергаются господствующей культурой в качестве девиантных, становятся специфическими нормами - нормами оправдания вандализма, агрессивности, половой неразборчивости и т.п.

Теория стигматизации. Сторонники этой теории стигматизации взяли за основу главную идею конфликтологии, согласно которой индивиды часто не могут поладить друг с другом, так как расходятся в своих интересах и взглядах на жизнь; при этом те, кто стоят у власти, имеют возможность выражать свои взгляды и принципы в нормах, управляющих институциональной жизнью, и с успехом навешивают отрицательные ярлыки на нарушителей этих норм. Исследователей интересует процесс, в результате которого отдельные индивиды получают клеймо девиантов, начинают рассматривать свое поведение как девиантное.

Приверженцы теории стигматизации Эдвин Лемерт, Говард Бекер и Кай Эриксон утверждают, что:

Ни один проступок сам по себе не является криминальным или некриминальным по сути. «Отрицательность» поступка обусловлена не его внутренним содержанием, а тем, как окружающие оценивают такой поступок и реагируют на него. Отклонение всегда есть предмет социального определения.

Всем людям свойственно девиантное поведение, связанное с нарушением каких-то норм. Сторонники данной теории отрицают популярную идею о том, что людей можно разделить на нормальных и имеющих какие-то патологии. Например, некоторые превышают скорость езды, совершают кражи в магазинах, мошенничают с выполнением домашнего задания, скрывают доходы от налоговой инспекции, напиваются, участвуют в актах вандализма в честь победы любимой футбольной команды, нарушают права частной собственности или без спроса раскатывают в машине своего приятеля. Сторонники теории стигматизации называют такие действия первичной девиацией, определяя ее как поведение, нарушающее социальные нормы, но обычно ускользающее от внимания правоохранительных органов.

Будут ли конкретные поступки людей рассматриваться как девиантные, зависит от того, что делают эти люди, и от того, как реагируют на это другие люди, т.е. эта оценка зависит от того, каким правилам предпочтет строго следовать общество, в каких ситуациях и в отношении каких людей. Не всех, кто превысил скорость езды, совершил магазинную кражу, утаил доходы, нарушил права частной собственности и т.п., осуждают. Так, чернокожих могут осудить за поступки, позволительные для белых; а женщин - за поступки, позволительные для мужчин; некоторых могут осудить за те же поступки, что безнаказанно совершают их друзья; поведение отдельных людей может быть определено как девиантное, хотя оно не нарушает никаких норм, просто потому, что их огульно обвинили в таких поступках, каких они, возможно, никогда не совершали (например, человек выглядит «женоподобным» и на него навешивается ярлык гомосексуалиста). Особое значение имеет социальное окружение и то, клеймит оно конкретного индивида как нарушителя норм или нет.

Навешивание ярлыков на людей влечет определенные последствия для таких людей. Оно создает условия, ведущие к вторичной девиации - девиантному поведению, вырабатывающемуся у индивида в ответ на санкции со стороны других. Приверженцы теории стигматизации утверждают, что такое новое отклонение от нормы инициируется враждебными реакциями со стороны законодательных органов и законопослушных граждан. Индивид получает публичное определение, которое возводится в стереотип, и объявляется правонарушителем, «ненормальным», насильником, наркоманом, бездельником, извращенцем или преступником. Ярлык способствует закреплению индивида в статусе аутсайдера. Подобный «главный» статус подавляет все прочие статусы индивида в формировании его социального опыта и в результате играет роль самореализующегося пророчества. Нарушители норм начинают воспринимать свой статус как конкретный тип девиантности и формировать на основе этого статуса собственную жизнь.

Те, кто получил клеймо правонарушителей, обычно обнаруживают, что законопослушные граждане осуждают их и не хотят «иметь с ними дела»; от них могут отвернуться друзья и родные; в некоторых случаях их могут заключить в тюрьму или поместить в больницу для душевнобольных. Всеобщее осуждение и изоляция подтолкнут стигматизированных индивидов к девиантным группам, состоящим из людей, судьба которых похожа на их собственную. Участие в девиантной субкультуре - это способ справиться с критической ситуацией, найти эмоциональную поддержку и окружение, где тебя принимают таким, какой ты есть. В свою очередь вступление в подобную девиантную группу укрепляет у индивида представление о себе как о правонарушителе, способствует выработке девиантного жизненного стиля и ослабляет связи с законопослушным окружением.

Итак, согласно теории стигматизации, девиация определяется не самим поведением, а реакцией общества на такое поведение. Когда поведение людей рассматривается как отступающее от принятых норм, это дает толчок ряду социальных реакций. Другие определяют, оценивают поведение и «навешивают» на него определенный ярлык. Нарушитель норм начинает согласовывать свои дальнейшие поступки с такими ярлыками. Во многих случаях у индивида вырабатывается самопредставление, совпадающее с этим ярлыком, в результате чего он способен вступить на путь девиации.

Таким образом, теория стигматизации, помогает понять, почему один и тот же поступок может рассматриваться как девиантный или нет, в зависимости от ситуации и характеристик индивида

Теория культурного переноса. Ряд социологов подчеркивает сходство между способом выработки девиантного поведения и способом выработки любого другого стиля поведения. Одним из первых к такому выводу пришел французский социолог Габриэль Тард, который еще в конце XIX в. сформулировавший теорию подражания для объяснения девиантного поведения. Работая окружным мировым судьей и директором отдела криминальной статистики, он убедился, что повторение в человеческом поведении играет значимую роль. Г. Тард утверждал, что преступники, как и «порядочные» люди, имитируют поведение тех индивидов, с которыми они встречались в жизни, которых знали или о которых слышали. Но в отличие от законопослушных граждан они имитируют поведение преступников.

В 1920-1930-е гг., социологи Чикагского университета, пытаясь объяснить высокий уровень преступности в ряде районов Чикаго, провели ряд исследований, в результате которых обнаружили, что в отдельных кварталах города уровни преступности оставались стабильными в течение многих лет, несмотря на изменения в этническом составе населения. Ученые сделали вывод, что криминальное поведение может передаваться от одного поколения к другому, т.е. молодежь, живущая в зонах высокой преступности, усваивает преступные модели поведения. Более того, когда в эти районы въезжают представители других этнических групп, их детям девиантные модели поведения передаются от местной молодежи.

Иначе говоря, молодые люди становятся правонарушителями, потому что общаются и заводят дружбу с теми подростками, у которых криминальные модели поведения уже укоренились. Эдвин Г. Сазерленд, используя выводы чикагских социологов, разработал теорию дифференциальной ассоциации, которая базируется на идеях символического интеракционизма и подчеркивает роль социального взаимодействия в процессе формирования взглядов и поступков людей. В обществе, включающем множество субкультур, некоторые социальные окружения обычно поощряют нелегальную деятельность, тогда как другие ей не способствуют. Индивидуумы становятся правонарушителями, общаясь с людьми, которые являются носителями криминальных норм. В основном, девиантному поведению обучаются в первичных группах (например, в группах сверстников). Таким образом, по мнению Э. Сазерленда, индивиды становятся правонарушителями в той степени, в какой они принадлежат окружению, следующему девиантным идеям, мотивировкам и методам. Чем раньше начнутся контакты индивида с криминогенным окружением, чем чаще, интенсивнее и длительнее будут эти контакты, тем выше вероятность того, что такой индивид тоже станет правонарушителем. Но в этом процессе задействовано не одно простое подражание. Девиантное поведение приобретается на основе не только подражания, но и научения; очень многое зависит от того, чему именно и от кого учатся индивиды. Согласно теории Э. Сазерленда девиации обучаются. Теория культурного переноса показывает, что социально порицаемое поведение может вызываться теми же процессами социализации, что и социально одобряемое. Эта теория позволяет понять, почему количество случаев девиантного поведения изменяется от группы к группе и от общества к обществу. Однако с ее помощью нельзя объяснить некоторые формы девиантного поведения, особенно тех правонарушителей, которые не могли заимствовать у других ни способы, ни подходящие дефиниции и взгляды. Примерами этого могут служить злостные нарушители финансовых соглашений; изготовители фальшивых чеков; люди, случайно нарушившие закон. Индивиды могут попадать в одни и те же ситуации, но воспринимать их по-разному, с различными результатами.

Список используемой литературы

1. Башмаков, В.И. Социология управления: Учебник для бакалавров / В.И. Башмаков; Под ред. В.Н. Князев. - М.: Юрайт, 2016. - 360 c.

2. Волков, Ю.Г. Основы социологии и политологии: Учебное пособие / Ю.Г. Волков, А.В. Лубский. - М.: Альфа-М, НИЦ ИНФРА-М, 2017. - 224 c.

3. Волков Ю.Г. Социология. Учебник для студентов узов; Под ред. В.И. Добренькова.2-е издание. - М.: Социально-гуманитарное издание.; Р/н Д: Феникс,2017. -572 с.

4. Генкин, Б.М. Экономика и социология труда: Учебник для вузов / Б.М. Генкин. - М.: Норма, 2016. - 464 c.

5. Горелов А.А. Социология в вопросах и ответах. - М.: Эксмо, 2017. -316 с.

6. Граждан, В.Д. Социология управления: Учебник для бакалавров / В.Д. Граждан. - М.: Юрайт, 2016. - 604 c.

7. Добреньков В.И. Социология: Краткий курс/ Добреньков В.И., Кравченко А.И.. М.: Инфра-М., 2018. - 231с.

8. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Методы социологических исследований. М.: Изд-во МГУ, 2017. - 860с.

9. Казаринова Н.В. и др. Социология: Учебник для вузов. М., 2018. -269с.

10. Касьянов В.В. Социология: экзаменационные ответы._р/нД, 2017. -319с.

11. Козырев, Г.И. Основы социологии и политологии: Учебник / Г.И. Козырев. - М.: ИД ФОРУМ, ИНФРА-М, 2016. - 272 c.

12. Коротец, И.Д. Основы социологии и политологии: Учебное пособие / И.Д. Коротец, Т.Г. Тальнишних. - М.: ИНФРА-М, Академцентр, 2016. - 256 c.

13. Кравченко А.И. Общая социология: учебное пособие для вузов - М.: Юнити, 2017.- 479с.

14. Кравченко А.И. Социология: Учебник для студентов гуманитарных вузов./ Кравченко А.И., Анурин В.Ф.- СПб и др. Питер, 2018 -431с.

15. Лоусен Тони, Гэррод Джоан Социология: А-Я Словарь-справочник/ Пер. с англ. - М.: Гранд, 2017. - 602с.Размещено на Allbest.ru