Религиозная детерминанта репродуктивных намерений россиян

Сохранение незапланированной беременности у верующих ожидаемо оказалось более значимой причиной многодетности (2,35 у женщин и 2,44 у мужчин против 1,99 и 2,18 у неверующих женщин и мужчин), как и вариант ответа «Мы не ограничиваем число детей в семье, их должно быть столько, сколько Бог даст» (2,58 у верующих женщин против 1,84 у неверующих).

Репродуктивные намерения и их реализация в значительной мере определяются значимостью тех или иных ценностей, которая, как показали результаты исследований, существенно различается в зависимости от вероисповедания и степени религиозности (см. табл. 7 и 8).

Таблица 7. Значимость ценностей (РПН-12; средний балл по 5-балльной шкале)

Выше отмечалось, что у религиозных людей значительно более выражены намерения на рождение в ближайшее время третьего, четвертого ребенка. Вероятно, прежде всего это обусловлено более высокой значимостью наличия троих детей. По данным исследования РПН-12, она мало отличается от неверующих у тех, кто идентифицировал себя как православные. Но значительно выше она у мусульман и у тех, кто читает молитвы несколько раз в день, причем не только у мусульман, но и у православных (см. табл. 7). Результаты исследования ДСРР-19/20 показали существенно более высокую, по сравнению с неверующими, значимость наличия троих детей и у православных, и особенно у мусульман (см. табл. 8).

Значимость ценности «вырастить двоих детей», по результатам обоих рассматриваемых здесь исследований, у верующих существенно выше, чем у неверующих. Но в отличие от троих детей она в меньшей степени различается у православных и мусульман и, по данным РПН-12, не выделяется более высокой значимостью у читающих молитвы несколько раз в день.

Таблица 8. Значимость ценностей (ДСРР-19/20; средний балл по 5-балльной шкале; в скобках указано число респондентов, для которых рассчитан показатель) Из-за малых совокупностей респондентов в данном исследовании некорректно использовать показатели для читающих молитвы несколько раз в день.

Значимость ценности «воспитать ребенка», по данным РПН-12, сравнительно мало различается у неверующих, верующих и читающих молитвы каждый день. Результаты ДСРР-19/20 показали более высокую значимость этой ценности у верующих. Причем практически одинаковую у православных и мусульман.

Об относительно большей значимости детей свидетельствует и более высокая оценка значимости ценности «дать детям хорошее образование» у верующих (практически одинаковая у православных и мусульман), по данным ДСРР-19/20. Это исследование показало и более высокую значимость для верующих наличия внуков (см. табл. 8).

Для верующих людей характерна более высокая значимость не только нескольких детей, но и семейной жизни вообще. По данным обоих исследований, верующие (особенно мусульмане) выше оценили значимость ценности «жить в зарегистрированном браке с супругом(ой), своей семьей». Однако результаты РПН-12 не показали здесь принципиальных отличий у тех, кто молится несколько раз в день.

По данным ДСРР-19/20 верующие выше оценили значимость проведения свободного времени с семьей и частого общения с родственниками (см. табл. 8). В то же время нет оснований говорить о существенном различии значимости материального благополучия семьи и собственного хорошего жилья между верующими и неверующими, а также в зависимости от степени религиозности. Это важно для всех.

Одним из способов достижения материального благополучия является активная профессиональная деятельность. Интересно, что значимость карьерного роста несколько выше оценили мусульмане (причем у читающих молитвы несколько раз в день она выше). То же, по данным РПН-12, имеет место и в отношении значимости ценности «получить образование, постоянно повышать квалификацию» (у мужчин не только мусульмане, но и православные, молящиеся несколько раз в день, оценили ее выше).

Добавим, что, по данным исследования РПН-12, значимость ценности «быть свободной(ым), независимой(ым) и делать то, что хочу только я» у мусульман (и у женщин, и у мужчин) выше, чем у неверующих, и еще выше она у тех из них, кто читает молитвы несколько раз в день. По результатам ДСРР-19/20 у мусульман значимость этой ценности также существенно выше, чем у православных. По данным исследования ДСРР-19/20, у православных и в еще существенно большей мере у мусульман выше значимость уважения со стороны окружающих и, конечно, стремления к Богу, следования его заповедям.

Заключение

Исследование в рамках данной статьи показало наличие положительной взаимосвязи между степенью религиозности и репродуктивными намерениями. Однако условия и образ жизни современного человека нельзя однозначно оценить как благоприятствующие многодетности. Это определяет вероятный конфликт духовного и светского в определении репродуктивных намерений населения, решающего задачу баланса ресурсных возможностей и желаемого числа детей. О существовании данного противоречия говорит заметная разница между желаемым и ожидаемым числом детей (0,46 у верующих против 0,33 у неверующих). При этом анализ помех в планировании рождения детей не выявил значимых различий у религиозных и нерелигиозных людей, поскольку базовые потребности и представления об условиях, необходимых для воспитания детей, схожи (жилищные и материальные условия, медицина и образование). Современная российская семья, воспитывающая детей, нуждается в помощи социальных институтов (в первую очередь государственных -- здравоохранения, образования). Это светские институты, от деятельности которых семья зависит весьма существенно. Функции социально-психологической поддержки, например, выполняют и другие светские структуры (социально-психологические службы, некоммерческие организации и т.п.). Связь религиозности и репродуктивных намерений сохраняется через представления об отношении к детям, их воспитанию, семье, формируя социокультурный код, ценностные основы жизни людей.

Библиография

1. Архангельский В. Н. Факторы рождаемости. М.: ТЕИС, 2006.

2. Белокриницкая Т. Е., Мочалова М. Н., Тиханова Л. А. Сексуальное поведение и репродуктивные установки девушек-подростков Агинского Бурятского Автономного округа и Читинской области // Бюллетень ВСНЦ СО РАМН. 2006. № 1(47). С. 50-53.

3. Войку И. П., Фролова А. Д., Любина А. В. Состояние факторов многодетного репродуктивного поведения (результаты исследования студенческой молодежи Псков- ГУ) // Инновационные процессы в экономике, управлении и социальных коммуникациях. Сборник материалов международной научной конференции. Псков, 21-23 мая. Изд-во: Псковский государственный университет, 2015. С. 610.

4. Гафиятуллина К.Р. Религиозное и светское поведение: анализ в рамках социологического знания // Социум и власть. 2017. № 3(65). С. 29-34.

5. Каберты Н. Г. Этнорелигиозная принадлежность, как фактор репродуктивного поведения населения// Духовная культура осетин и современность: проблемы и перспективы. Сборник научных статей. Материалы республиканской научно-практической конференции. Владикавказ, 2009

6. Копалкина Е. Г. Отношение к буддизму и православию на современном этапе развития российского общества. Соц иальная компетентность. 2018. № 3(3). С. 72-78.

7. Лебедев С. Д. Религиозность: в поисках «рубикона» // Социологический журнал. 2005. № 3. С. 153-168.

8. Лебедев С. Д. Религиозность: что считать критерием? // Religare.ru. 21.11.2006

9. Митрохин Н. Русская православная церковь: современное состояние и актуальные проблемы. М.: Новое литературное обозрение, 2004.

10. Петровская Е. Е., Жабинская А. Б. Эко: за или против. Биоэтические аспекты с позиции науки, государства и религии // Cахаровские чтения 2019 года: экологические проблемы XXI века. Материалы 19-й международной научной конференции. Минск, 23-24 мая 2019. Изд-во: Информационно-вычислительный центр Министерства финансов Республики Беларусь, 2019. С. 479-482.

11. Сигарева Е. П., Сивоплясова С. Ю. Рождаемость и религиозность в России: оценка взаимосвязи // Logos et Рraxis. 2019. № 1(18). С. 104-115.

12. Синелина Ю. Ю. О критериях определения религиозности населения //Социологические исследования. 2001. № 7. С. 89-96.

13. Тихомиров Д.А. Половая мораль московских студентов: религиозный аспект// Социология и жизнь. 2017. № 2. С. 210-220.

14. Филатов С. Б., Лункин Р. Н. Статистика российской религиозности: магия цифр и неоднозначная реальность // Социологические исследования. 2005. № 4. С. 3545.

15. ХайруллинР.Р., СоловъевМ.М. Факторы репродуктивного поведения молодой семьи: православные ценности// Вестник экономики, права и социологии. 2015. № 2. С. 222-224.

16. ХачатрянЛ. А. Рождаемость в современном российском обществе: особенности и последствия // Вестник Пермского университета. 2011. № 4(8). С. 98-106.

17. Чеснокова В. Ф. Воцерковленность: феномен и способы его изучения // Десять лет социологических наблюдений. М.: Изд-во Фонда «Общественное мнение», 2003. С. 112-145.

18. Чеснокова В. Ф. Тесным путем: Процесс воцерковления населения России в конце ХХ века». М.: Академический Проект, 2005.

19. Шестаков K. А. Роль аксиологического фактора в управлении репродуктивным поведением // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. 2008. № 3. С. 73-75.

20. Arhangel'skij, V. N. (2006) Faktory rozhdaemosti [Fertility factors]. M.: TEIS.

21. Belokrinickaya, T. E., Mochalova, M. N., Tihanova, L. A. (2006) “Seksual'noe povedenie i reproduktivnye ustanovki devushek-podrostkov Aginskogo Buratskogo Avtonom- nogo okruga i Chitinskoi oblasti” [Sexual behavior and reproductive attitudes of teenage girls in the Aginsky Buryat autonomous okrug and the Chita region], Bulleten' VSNCSO RAMN 1(47): 50-53.

22. Borch, C., West, M., Gauchat, G. (2011) “Go Forth and Mmultiply: Revisiting Religion and Fertility in the United States, 1984-2008”, Religions 2(4): 469-484.

23. Chesnokova, V. F. (2003) “Votserkovlennost': fenomen i sposoby ego izucheniia” [Churching: a phenomenon and ways of studying it], Desiat' let sociologicheskih nablude- nii, pp. 112-145. M.: Izd-vo Fonda “Obshestvennoe mnenie”.

24. Chesnokova, V. F. (2005) Tesnym putem: Process votserkovleniia naseleniia Rossii v kont- se XX veka [In a Close Path: The process of churching the russian population at the end of the 20th century]. M.: Akademicheskii Proekt.

25. Filatov, S. B., Lunkin, R. N. (2005) “Statistika rossiiskoi religioznosti: magiia tsifr i neod- noznachnaya real'nost'” [Statistics of Russian religiosity: the magic of numbers and ambiguous reality], Sociologicheskie issledovaniia 4: 35-45.

26. Frejka, T., et Westoff, C. F. (2008) “Religion, religiousness and fertility in the US and in Europe”, European Journal of Population-Revue Europeenne de Demographie 24(1): 5-31.

27. Gafiiatullma, K. R. (2017) “Religioznoe i svetskoe povedenie: analiz v ramkakh sociologich- eskogo znaniia” [Religious and secular behavior: analysis within the framework of sociological knowledge], Sotsium i vlast' 3(65): 29-34.

28. Hachatrian, L. A. (2011) “Rozhdaemost' v sovremennom rossiiskom obshchestve: osoben- nosti i posledstviia” [Fertility in modern Russian society: features and consequences],Vestnik Permskogo universiteta 4(8): 98-106.

29. Hajrullin, R. R., Solov'ev, M. M. (2015) “Faktory reproduktivnogo povedeniia molodoj sem'i: pravoslavnye tsennosti” [Reproductive behavior factors of a young family: orthodox values], Vestnik ekonomiki, prava i sotsiologii 2: 222-224.

30. Kaberty, N. G. (2009) “Etnoreligioznaia prinadlezhnost', kak faktor reproduktivnogo pove- deniia naseleniia” [Ethno-religious affiliation as a factor in the reproductive behavior of the population], Duhovnaia kultura osetin i sovremennost': problemy i per- spektivy. Sbornik nauchnyh statej. Vladikavkaz 226

31. Kopalkina, E. G. (2018) “Otnoshenie k buddizmu i pravoslaviiu na sovremennom etape raz- vitiia rossijskogo obshchestva” [Attitude towards Buddhism and Orthodoxy at the present stage of Russian society development], Sotsial'naia kompetentnost' 3(3): 72-78.

32. Lebedev, S. D. (2006) “Religioznost': chto schitat' kriteriem?” [Religiosity: what is the criterion?], Religare.ru, November 21

33. Lebedev, S. D. (2005) “Religioznost': v poiskakh `rubikona'” [Religiosity: in search of the “rubicon”], Sotsiologicheskii zhurnal 3: 153-168.

34. Marshall, E. A., Shepherd, H. (2018) “Fertility Preferences and Cognition: Religiosity and Experimental Effects of Decision Context on College Women”, Journal of Marriage and Family 80(2): 521-536.

35. Mitrohin, N. (2004) “Russkaia pravoslavnaia tserkov': sovremennoe sostoianie i aktual'nye problem” [Russian Orthodox Church: current state and current problems]. M.: No- voe literaturnoe obozrenie.

36. Peri-Rotem, N. (2016) “Religion and fertility in Western Europe: trends across cohorts in Britain, France and the Netherlands”, European Journal of Population 32(2): 231265.

37. Petrovskaia, E. E., Zhabinskaia, A. B. (2019) “Eko: za ili protiv. Bioeticheskie aspekty s poz- itsii nauki, gosudarstva i religii” [Eco: for or against. Bioethical aspects from the position of science, state and religion], Sakharovskie chteniia 2019 goda: ekolog- icheskie problemy XXI veka. Materialy 19-i mezhdunarodnoi nauchnoi konferent- sii, pp. 479-482. Izd-vo: Informatsionno-vychislitel'nyi centr Ministerstva finans- ov Respubliki Belarus'.

38. Philipov, D., Berghammer, C. (2007) “Religion And Fertility Ideals, Intentions and Behaviour: a Comparative Study of European Countries”, Vienna Yearbook of Population Research 5: 271-305

39. Shestakov, K. A. (2008) “Rol' aksiologicheskogo faktora v upravlenii reproduktivnym pov- edeniem” [The role of the axiological factor in the reproductive behavior management], Izvestiia vysshikh uchebnyh zavedenii. Sociologiia. Ekonomika. Politika 3: 73-75.

40. Shubat, O., Bagirova, A. (2014) “Seasonal Variation in Russian Birth Rate: Statistical Estimates and Affecting Factors”, 8th International Days of Statistics and Economics, pp. 1337-1345. Prague, Czech Republic.

41. Sigalow, E., Shain, M., Bergey, M. R. (2012) “Religion and Decisions About Marriage, Residence, Occupation, and Children”, Journal for the Scientific Study of Religion 51(2): 304-323.

42. Sigareva, E. P., Sivopliasova, S. Iu. (2019) “Rozhdaemost' i religioznost' v Rossii: otsenka vzaimosviazi”[Birth rate and religiosity in Russia: an assessment of the relationship], Logos et Rraxis 1(18): 104-115.

43. Sinelina, Iu. Iu. (2001) “O kriteriiakh opredeleniia religioznosti naseleniia” [On the criteria for determining the religiosity of the population], Sotsiologicheskie issledova- niia 7: 89-96.

44. Tihomirov, D. A. (2017) “Polovaia moral' moskovskih studentov: religioznyi aspect” [Sexual morality of Moscow students: religious aspect], Sotsiologiia i zhizn' 2: 210220.

45. Vojku, I. P., Frolova, A. D., Liubina, A. V. (2015) “Sostoianie faktorov mnogodetnogo re- produktivnogo povedeniia (rezul'taty issledovaniia studencheskoi molodezhi Psk- ovGU)” [Factors of having many children in reproductive behavior (a study results of student youth of Pskov State University], Innovatsionnye protsessy v ekonomike, upravlenii i social'nykh kommunikatsiiakh. Sbornik materialov mezhdunarodnoi nauchnoi konferentsii, pp. 6-10. Izd-vo: Pskovskii gosudarst- vennyi universitet.

46. Westoff, C. F., Marshall, E. A. (2010) “Hispanic Fertility, Religion and Religiousness in the US”, Population Research and Policy Review 29(4): 441-452.47. 33. В скобках указано число респондентов по категориям, для которых рассчитывался показатель.

Размещено на Allbest.ru