Гражданско-политическая активность и отношение к СМИ в системе взглядов московского студенчества

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Гражданско-политическая активность и отношение к СМИ в системе взглядов московского студенчества

Жанна Васильевна Пузанова, Татьяна Игоревна Ларина

Аннотация

гражданско-политическая активность студент соцопрос

В статье представлены результаты социологического опроса (анкета - 47 вопросов, N= 1 360 человек) студентов трех московских вузов (Российский университет дружбы народов, Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, научно-исследовательский университет «Высшая школа экономики») по репрезентативной квотной выборке. В центре внимания вопросы гражданско-политической активности, включающие мотивацию участия в выборах, доверие социально-политическим институтам и власти в целом, а также отношение к СМИ; описываются основные источники информации и доверие к ним, поведение в сфере фейковых новостей и отношение к цензуре. В результате удалось выделить несколько ключевых точек, в том числе: компетентность студентов в распознавании фейковых новостей, которую они переоценивают и которую следует развивать при помощи специальных образовательных форм; контроль за TikTokкак за источником информации, который с большой долей вероятности является носителем либеральных ценностей и пользуется доверием студентов с «личностью в зоне риска». Коммуникация и открытый диалог с молодежью становятся основными инструментами при реализации молодежной политики.

Ключевые слова: московское студенчество, СМИ, цензура, доверие власти, опрос, фейковые новости, выборы

Abstract

Civic and Political Activity and Attitude towards the Media in the Belief System of Moscow Students

Zhanna V. Puzanova¹, Tatyana I. Larina²

The article presents the results of a sociological survey (questionnaire - 47 questions, N = 1 360 respondents) of Moscow students of three universities (Peoples' Friendship University of Russia, Lomonosov Moscow State University, National Research University Higher School of Economics) according to a representative quota sample. The focus is on issues of civic and political activity, including the motivation for participating in elections, trust in socio-political institutions and authorities in general, as well as attitude towards the media, the main sources of information and their credibility, behavior in the field of fake news and attitude towards censorship are described. As a result, several key points have been revealed: students' competence in recognizing fake news, which they overestimate and which should be developed with the help of special educational forms; control over TikTok as a source of information, which is likely to be a bearer of liberal values and is trusted by students with a “personality at risk”. Communication and open dialogue with young people are becoming the main tools in the implementation of youth policy.

Keywords:moscow students, media, censorship, trust in the authorities, survey, fake news, elections

Вопросы студенчества с конца XIX в. занимают умы ученых, работающих в социальной области. Университеты, безусловно, всегда были в центре политики и выполняли политические функции, являясь поставщиком как политической элиты, так и политической оппозиции (Баженов, Пунина, 2019). Московское студенчество - особое сообщество, обладающее отличными от общероссийских характеристиками, обусловленными непосредственной близостью к федеральной власти. Д.А. Тихомиров отмечает, что московские вузы стали основным центром притяжения молодых людей из регионов страны, представляющих различные этические и конфессиональные группы, тем самым формируя уникальный культурный ландшафт столичного мегаполиса (Тихомиров, 2017). Показатели интереса к политике у молодежи по Москве немного выше, чем по России (Карпова, Кича, 2020), но в среднем, как будет видно и в статье, довольно низкие.

В то же время московское студенчество, более обеспеченное материально, имеет информационные и технологические возможности доступа к широкому контенту в СМИ, в том числе к интернету. В то же время это сообщество может демонстрировать определенный протестный потенциал. Вопросы мониторинга гражданско-политической активности студенчества, его отношения к СМИ, вопросы доверия - в фокусе современной повестки.

Цель статьи - рассмотреть результаты опроса московских студентов (РУДН, МГУ и ВШЭ), проливающие свет на их гражданско-политическую активность и отношение к СМИ. Актуализируют рассматриваемую проблему и выводы, к которым приходят Т.Н. Ключникова и Е.Ю. Исаева: студенческая молодежь имеет невысокий уровень интереса к политике; политические практики реализуются с использованием информационных технологий, что повышает риск вовлечения в деструктивные политические формы; уровень доверия студенческой молодежи иностранным агентам указывает на необходимость системного формирования политической зрелости и усиления просветительских технологий (Ключникова, Исаева 2021).

Дизайн исследования. В мае-сентябре 2021 г. был проведен анкетный опрос студентов трех классических вузов Москвы: МГУ, РУДН И НИУ ВШЭ. Цель опроса - апробация исследовательского концепта; тип выборки - квотный. В основу выборочной совокупности положены критерии: направление специальности (социально-гуманитарные, естественные, технические и медицинские), ступень обучения.

В РУДН опрошено 478 студента (генеральная совокупность N= 20 248), репрезентирующие направления: техническое, социогуманитарное, медицинское и естественнонаучное. Выборка по РУДН смещена в сторону социально-гуманитарного направления. В МГУ при генеральной совокупности N= 38 150 опрошено 446 студентов, репрезентирующие направления: техническое, социогуманитарное и естественнонаучное. Ошибка выборки не превышает 6 %. В НИУ ВШЭ при генеральной совокупности N= 39 б71 опрошено 436 студентов, репрезентирующие направления: техническое, социогуманитарное и естественнонаучное. Ошибка выборки не превышает 4 %. Анкета состояла из 47 вопросов, направленных на установление типа личности на основе сочетания показателей по эмоциональной стабильности и психологической устойчивости, степени внушаемости и ценностей студента; на выявление гражданско-политической позиции, отношения к СМИ, экстремизму и религии.

Результаты и обсуждение

Одной из основных задач исследования, результаты которого освещены в статье, являлась классификация студентов классических вузов Москвы по типу личности. В нашем исследовании были использованы три методики, позволяющие типологизи- ровать личность студента в зависимости от показателей по ним. Это опросник общего здоровья Голдберга Goldberg D., Williams P. A User's Guide to the General Health Questionnaire. Windsor, 1988. 129 p., измеряющий уровень эмоциональной стабильности и психологического благополучия; опросник Шварца Карандашев В.Н. Методика Шварца для изучения ценностей личности: концепция и методическое руководство: практикум по психодиагностике. СПб., 2004. 69 с., на основании которого устанавливается «ориентация на себя» или «ориентация на других» в ценностях и тест «Конформность-внушаемость» С.В. Клаучека и В.В. Де- ларю (Клаучек, Деларю, 1997). На основании результатов по этим методикам каждому студенту присваивается код «здоровая личность» (эмоционально стабильная и психологически благополучная, с низким уровнем внушаемости и «ориентацией на других»); «относительно здоровая личность» (средние показатели эмоциональной стабильности и психологического благополучная, со средним уровнем внушаемости и «балансом между ориентацией на себя и других») и «личность в зоне риска» (эмоционально нестабильная и психологически неблагополучная, с высоким уровнем внушаемости и «ориентацией на себя»).

Половина опрошенных студентов обладает средними эмоциональной стабильностью и психологическим благополучием, еще 45 % - высокими и только 5,5 % - низкими. У чуть более половины респондентов преобладающим типом выступил «баланс между ориентациями на себя и других», у 34,9 % - «ориентация на других» и у 13,1 % - «ориентация на себя». Почти 90 % ответивших на вопросы анкеты обладают умеренным типом конформности, при этом у 11,7 % выделена слабая конформность и лишь у 0,7 % - сильная.

Примечательно, что ориентация на другого, к которому необходимо проявлять толерантность, сострадание, уважение, принятие, у молодых людей не в приоритете, что отмечают и другие исследователи. Это вполне объясняется сдвигом либеральных ценностей с коллективизма на индивидуализм, утратой былых позиций коллектива в воспитании личности (Новожилова, 2021).

По нашей классификации преимущественное большинство студентов оказалось «относительно здоровой личностью» (68 %), каждый пятый - «здоровой личностью» и каждый десятый - «личностью в зоне риска». Картина распределения по вузам примерно идентичная, можно отметить лишь небольшое преобладание «здоровых личностей» в МГУ, а «личностей в зоне риска» в НИУ ВШЭ. В целом распределение по вузам в данном аспекте достаточно ровное. Данная переменная, названная «здоровье личности», была впоследствии рассмотрена в сопряжении с другими вопросами, отражающими отношение студентов к СМИ, гражданско-политическим и социальным вопросам.

Остановимся на отношении студентов к СМИ. Особенно актуальным этот вопрос становится ввиду трансформации феномена коммуникативных агрессий, которые возникают/организуются с целью нанести оппоненту максимальный идейно-политический и культурно-нравственный ущерб; представляют собой острую фазу борьбы ценностей, когда результатом воздействия на общественное сознание должна стать замена общепринятых смыслов бытия на новые (Сидоров, 2020). Способность критично относиться к информации является важной компетенцией молодых людей, особенно реактивного московского студенчества. С этой точки зрения компоненты, которые закладывались нами в типологию личности, - степень внушаемости и эмоциональная стабильность помогут найти взаимосвязи, которые способны опосредовать отношение к СМИ.

По результатам нашего опроса, большинство респондентов в качестве источника информации используют социальные сети (71,4 %) и больше половины - интернет-ресурсы (56,1 %). Далее идут друзья и родственники (25,1 %), телевидение (15,0 %), радио (10,7 %). Пресса набрала наименьший процент - 4,7 % (ответы на вопрос с множественным выбором: «Укажите основные источники, откуда Вы получаете информацию о происходящем в мире»). Примерно такие же данные опроса московского студенчества получили Н. В. Карпова и Е. В Кича (Карпова, Кича, 2020).

Через социальные сети происходит глобальный обмен информацией и формирование протестных движений. Агитация молодежи через социальные сети с помощью мотивирующих видеороликов, роликов-расследований о действующих руководителях крупных корпораций и политических лидерах приводит к дестабилизации российской политической системы в глазах молодых избирателей (Орлова, 2020). Кроме того, именно возрастная группа 18-24 года - самые активные пользователи интернета. Молодые люди обращаются к этому ресурсу не реже нескольких раз в неделю, но телевизор смотрят всего несколько раз в месяц или реже (69 %, значительно чаще, чем среди других возрастных групп) Медиапотребление россиян: мониторинг. Аналитический обзор от 3 марта 2021 г. [Электронный ресурс] // ВЦИОМ. URL:https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/mediapotreblenie-rossijan-monitor-ing(дата обращения: 13.10.2022)..

Мониторинг отношения к социальным сетям ввиду их острой социальной значимости также нельзя оставлять в стороне, поэтому в опросе мы отдельно рассматривали их как вид СМИ. Студенты чаще всего называли «ВКонтакте» (79,4 %), Instagram Социальная сеть запрещена на территории Российской Федерации.(78,8 %) и Youtube(59,7 %). 40 % - TikTok, 34 % - Facebook Социальная сеть запрещена на территории Российской Федерации.. В категорию «другое» вошли такие ответы, как Telegram, Viber, Pinterestи др.

При анализе популярности наиболее часто используемых социальных сетей среди студентов, принадлежащих к разным типам личности, было выявлено, что студенты категории «здоровая личность» чаще, чем другие пользуются «ВКонтакте» (88,7 %), а «личности в зоне риска» чаще, чем остальные указывали TikTok(49 %). Данный факт обусловливает необходимость более пристального контроля со стороны органов власти за контентом TikTokв России.

45,4 % студентов считают, что российские СМИ освещают события необъективно и «скорее необъективно» (32 %), в то же время 38 % всех опрошенных полагают, что российскими СМИ события освещаются объективно либо «скорее объективно». Наиболее высокого уровня доверия среди студентов заслуживают интернет-ресурсы (2,94 балла), хотя в целом этот балл служит показателем среднего уровня доверия студентов; далее следуют соцсети, друзья и родственники (по 2,76 балла), оценки доверия радио, прессе и телевидению, колеблющиеся в диапазоне двух баллов, указывают на то, что опрошенные студенты в целом не доверяют данным сетям.

Репутация издания или ресурса является для студентов основным фактором доверия СМИ (55 %); далее по приоритетности доверия следуют ценности, на которые ориентируется издание или ресурс, и качество материалов (48,2 и 47,7 % соответственно). Менее авторитетно для студентов мнение известных и уважаемых людей (17,6 %) и мнение близких, друзей и знакомых (11,6 %) (ответы на вопрос «Что вызывает у Вас доверие к источнику информации»).

При этом следует обратить внимание, что в зависимости от университета существенно варьируется аспект, оказывающий на студентов большее влияние при доверии СМИ. Так, в РУДН значительно больше студентов, доверяя источнику, руководствуются репутацией издания (68,6 %), в НИУ ВШЭ превалирующее значение для студентов имеет качество материалов; в МГУ сразу три аспекта одинаково важны: репутация, ценности и качество материалов (каждый аспект выбрало около половины опрошенных) (рис. 1).

Рисунок 1 - Факторы, формирующие доверие к СМИ, %¹

Ценности, на которые ориентируется издание или ресурс, гораздо чаще указывались «здоровыми личностями» (52 %) или «относительно здоровыми» (49 %), в то время как среди «личностей в зоне риска» таких 36 %. Для последних важнее качество материалов (59 %), в то время как среди первых типов таких от 43 до 47 %.

Следующей задачей в блоке «отношения студентов классических вузов к СМИ» выступает выявление степени их критичности к данным, транслируемым СМИ. Сначала студентам предлагалось ответить на вопрос, способны ли они отличить настоящую новость от fake-news. Оказалось, что две трети анкетируемых считают себя способными отличить достоверную новость от ложной. В то же время пятая часть учащихся не считает себя способными сделать это. Наибольшее количество посчитавших себя способным отличить два типа новостей друг от друга выявлено в РУДН (80,3 %), в МГУ и НИУ ВШЭ таких студентов 68 % и 52 % соответственно. Среди студентов ВШЭ, в свою очередь, треть опрошенных полагает, что не может верифицировать достоверность источника. Следует отметить, что, согласно выводам авторов другого релевантного исследования, молодежная аудитория склонна завышать собственный уровень медиаграмотности. Кроме того, те, кто не обладает журналистскими навыками, воспринимают источники информации и их потенциальную достоверность совсем не так, как профессионалы (Зуйкина, Соколова, 2021).

Около трети всех студентов время от времени перепроверяют новости в Сети на предмет их достоверности; еще 17,6 % совершают это почти каждый раз; тем не менее 27,6 % опрошенных отметили, что практически никогда не перепроверяют новости. При сравнении результатов по каждому университету примечательным стало то, что почти половина студентов РУДН практически никогда не перепроверяет новости, однако в ВШЭ и МГУ около 40 % студентов время от времени перепроверяют новости, а каждый пятый делает это почти каждый раз.

Наиболее популярным методом определения надежности СМИ служит перепроверка информации в разных источниках (35,1 %), кроме того, пятая часть студентов опирается на сведения из СМИ, которым они доверяют, или доверяют лишь той информации, подтверждение которой они видят своими глазами; 15,8 % ориентируются на мнение близких друзей и знакомых, 9,3 % опираются на данные СМИ, которым доверяют (ответы на вопрос с множественным выбором «Какими методами Вы пользуетесь, чтобы отличить в СМИ ложную информацию от правдивой?»)

Авторы исследования о способности различать фейки пришли к выводу о слабом влиянии высшего образования на способность критически осмысливать информацию и определять фей- ковые новости. Студенты и выпускники вузов справлялись с идентификацией фейков чуть лучше, чем абитуриенты и студенты ссузов, но разница в результатах не принципиальна (Зуйкина, Соколова, 2021). Поэтому можно говорить о том, что признание себя компетентным в сфере распознавания фейк-ньюс нередко не соответствует реальному положению вещей.

Наконец, заключительной задачей в рамках данного блока являлось установление отношения студентов классических вузов к цензуре в СМИ. 57,9 % студентов считают цензуру в СМИ либо необязательной, но допустимой, либо ненужной в принципе; треть опрошенных, однако, полагает, что цензура в СМИ обязательна. Примечательно, что в РУДН таких студентов оказалось чуть больше половины (54,8 %), в ВШЭ, в свою очередь, зафиксирован наибольший процент тех, кто считает цензуру ненужной в принципе (34,6 %).

Переходя к гражданско-политической активности московского студенчества, рассмотрим сначала показатели доверия политическим институтам. По шкале от 1 до 5, где 1 - «совершенно не доверяю», а 5 - «полностью доверяю», наибольшего доверия заслуживают политические партии со средним баллом 2,41, что в целом соответствует относительно небольшой степени доверия политическим институтам. Самые низкие оценки получила Государственная дума (2,10) и полиция (2,12). Вторичный анализ данных всероссийского исследования «Современное состояние и перспективы развития гражданской культуры в российском обществе» 2015 г., реализованный Д.В. Териным показывает, что институт Президента РФ заметно выделяется по уровню доверия среди доминант политической системы (Терин, 2018). Такое расхождение может объясняться тем, что сегодня студенчество настроено по отношению к власти критичнее. Об этом говорят и экспертные данные: «недоверие», «отсутствие диалога», «взаимное недопонимание», «ощущение брошенности и безразличия» - так студенческая молодежь характеризует свое видение контактов с властьюКоронакризис: молодежь и власть - недоверие и непонимание. Результаты экспертной онлайн-панели по общероссийскому опросу ВЦИОМ (9 волна) Выпуск # 6 [Электронный ресурс] // РАПК, ВЦИОМ, Клуб Регионов. М., 2020. С. 12. URL:http://club-rf.ru/images/files/5eda0f8985870.pdf(дата обращения: 16.09.2022)..

Основной причиной снижения доверия к политикам является подозрение в коррупции (67 %) и наличие судимости (54 %), ещё 40,4 % назвали дружбу с криминальными авторитетами. При этом каждый четвертый опрошенный посчитал, что наличие дорогой недвижимости выступает основным фактором снижения доверия к определенному политику; еще 22 % назвали высокий уровень доходов, каждый пятый указал бытовые (семейные) скандалы, 16,5 % - обучение детей за границей, 2,6 % - развод (ответы на вопрос «Какая информация о политике может повлиять на снижение Вашего уровня доверия к нему?»).

Следующая задача - выяснить отношение студентов к участию в выборах: 4 из 10 опрошенных планируют участвовать в выборах Президента РФ, еще 22 % «скорее планируют» участвовать в них. В то же время около 25 % планируют «скорее» и «точно не участвовать» в них. Каждый пятый студент не хочет принимать участие в выборах в связи с отсутствием интереса к политике, при этом почти каждый второй не участвует в выборах, поскольку не доверяет никому из кандидатов или полагает, что вес его голоса слишком мал (47,9 % и 48,8 % соответственно). Студенты с «личностью в зоне риска» гораздо чаще, чем «здоровые личности» говорят о том, что не ходят на выборы, потому что «все равно победит партия власти» (41 % против 31 % соответственно). В другом аналогичном исследовании отмечается, что для половины опрошенных молодых людей участие в голосовании на выборах представляется неким ритуалом, оторванным от действенных механизмов политического представительства (Карпова, Кича, 2020). Больше половины опрошенных (57 %) при выборе кандидата опираются только на свое мнение; 4 из 10 учитывают мнение родственников и друзей, еще 22,3 % руководствуются мнением сокурсников или коллег. Остальные варианты ответов не стали особо популярными среди студентов (рис. 2). Зафиксировано также, что среди студентов РУДН каждый второй опирается на мнение друзей и родственников (самый популярный ответ среди учащихся этого вуза), в то время как в МГУ и ВШЭ две трети опрошенных руководствуются при выборе кандидата собственным мнением. Также студенты РУДН гораздо чаще прислушиваются к мнению администрации вуза (23,7 % против 2,7 % в МГУ и 7,1 % в НИУ ВШЭ). Студенты с «личностью в зоне риска» чаще опираются на мнение родственников и друзей, коллег и однокурсников, чем «здоровые личности», в то время как последние гораздо чаще полагаются лишь на собственное мнение.

Рисунок 2 - Соотношение мнений, являющихся важными для студентов при голосовании на выборах, % Суммарно процент больше 100, так как можно было выбрать несколько вариантов ответов.

Выводы

Полученные данные служат основанием для формулирования рекомендаций высшей школе по воспитанию современного студенчества. Вуз действительно способен влиять на личностные характеристики и ценности молодых людей (Пузанова, Ларина, 2021), «переносить ориентации в осмысленное поле жизнедеятельности и перспектив российского общества, но только если органы образования не проводят мониторинг воспитательной деятельности вуза по формальным показателям кадровой и материально-технической обеспеченности» (Ильинский, Луков, 2020).

Аналитический обзор результатов анкетирования позволил выделить несколько ключевых точек, на которые стоит обратить при выстраивании молодежной политики и воспитательной работы в вузе.

• Молодежь переоценивает свою компетентность в определении фейковых новостей, в то время как сегодня наличие ее чрезвычайно важно, поскольку такие навыки позволяют с большой долей вероятности противостоять иностранному деструктивному информационному влиянию. Рекомендуется создание специальных курсов по развитию указанной компетенции.

• Продолжая предыдущую мысль, нельзя оставить в стороне рекомендацию по контролю TikTok, поскольку психологически неблагополучные и эмоционально неустойчивые студенты, склонные к внушению и ориентацией на себя, чаще пользуются этой социальной сетью. В то же время эти же студенты чаще считают цензуру ненужной в принципе и выбирают либеральные ценности. Эти факты позволяют сделать предположения о влиянии социальных сетей на социально-политические взгляды студентов.

• Недоверие власти - причина политического абсентеизма современной молодежи, что, по замечанию отечественных авторов со ссылкой на голландских, позволяет считать, что современное студенчество наделено «культурой наблюдателей» (Карпова, Кича, 2020). Эксперты панельной дискуссии ВЦИОМ 2020 г. отмечают, что существует мощный запрос на формат диалога и взаимодействия молодежи и власти, в том числе на «интерпретацию и объяснение ситуации: как понимать то, что происходит» Коронакризис: молодежь и власть - недоверие и непонимание... С. 12.. Поэтому в качестве основной будет рекомендация налаживать коммуникацию и вести открытый диалог с молодежью при реализации молодежной политики. Что касается психологически благополучных и эмоционально устойчивых студентов, не склонных к внушению и ориентированных больше на других, склонных руководствоваться собственной позицией и мыслями при разрешении тех или иных вопросов, то именно на развитие этих качеств следует делать акцент высшей школе в процессе формирования личности современного успешного молодого специалиста.

Список источников

Баженов Н.А., Пунина К.А. Студенчество в локальной публичной политике современной России // Вестник Удмуртского университета. Социология. Политология. Международные отношения. 2019. Т. 3. Вып. 4. С. 503-515. https://doi.org/10.35634/2587-9030-2019-3-4-503-515.

Зуйкина К.Л., Соколова Д.В. Особенности идентификации фейковых новостей молодежной аудиторией // Вестник Томского государственного университета. Филология. 2021. № 71. С. 321. https://doi.org/10.17223/19986645/71/19.

Ильинский И.М., Луков В.А. Московские студенты: трансформации ценностных ориентаций // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. 2020. № 1 (20). С. 59. https://doi.org/10.22363/2313-2272-2020-20-1-50-63.

Карпова Н.В., Кича Е.В. Политико-культурные ориентации студенческой молодежи г. Москвы в зеркале социологических опросов // Общество: социология, педагогика, психология. 2020. № 7. С. 31-35. https://doi.org/https://doi.org/10.24158/spp.2020.7.4.

Клаучек С.В., Деларю В.В. Разработка скринингового метода для выявления склонности к развитию индуцированных состояний // Психологический журнал. 1997. № 2 (18). C. 123-128.

Ключникова Т.Н., Исаева Е.Ю. Факторы трансформации политической культуры российской студенческой молодежи // Гуманитарий юга России. 2021. Т. 11 (50) № 4. С. 72-82. https://doi.org/10.18522/2227-8656.2021.4.5.

Новожилова Т.Н. Формирование ценностных ориентаций студентов вуза культуры в контексте их профессиональной подготовки // Культура и образование. 2021. № 1 (40). С. 122-132. https://doi.org/10.24412/2310-1679-2021-140-122-132.

Орлова О.Ю. Политическая социализация молодежи в условиях российских политических трансформаций (на примере Петербургского студенчества) // Социология. 2020. № 2. С. 160-165.

Пузанова Ж.В., Ларина Т.И. Влияние обучения в вузе на изменение ценностных ориентаций обучающихся // Высшее образование в России. 2021. № 4 (30). С. 99-111. https://doi.org/10.31992/0869-3617-2021 -30-4-99-111.

Сидоров В.А. Коммуникативные агрессии и негативные концепты пропаганды // Вестник Томского государственного университета. Филология. 2020. № 66. С. 318-331. https://doi.org/10.17223/19986645/66/18.

Терин Д.В. Конструкция политического доверия в России: эффективность и справедливость политических институтов // Социологический журнал. 2018. Т. 24. № 2. С. 90-109. https://doi.org/10.19181/socjour.2018.24.2.5846.

Тихомиров Д.А. Особенности религиозности московских студентов // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2017. № 3. С. 177-191. https://doi.org/10.14515/monitoring.2017.3.12.

References

Bazhenov, N.A. &Punina, K.A. (2019) Students in Local Public Policy of Modern Russia. VestnikUdmurtskogouniversiteta. Sotsiologiya. Politologiya. Mezhdunarodnyyeotnosheniya. 3, (4), 503-515 Available from: doi:10.35634/2587-9030-2019-3-4- 503-515 (in Russian).

Ilyinsky, I.M. &Lukov, V.A. (2020) Moscow Students: Changes in Value Orientations. Rudn Journal of Sociology. 20, (1), 50-63. Available from: doi:10.22363/2313-2272-2020-20-1-50-63 (in Russian).

Karpova, N.V. &Kicha, Ye. V. (2020) Political and Cultural Orientations of Moscow Students in the Mirror of Opinion Polls. Society: Sociology, Psychology, Pedagogics. (7), 31-35. Available from: doi:10.24158/spp.2020.7.4_(in Russian).

Klauchek, S.V. &Delaryu, V.V. (1997) Development of a Screening Method to Identify the Propensity to Develop Induced States. Psikhologicheskiyzhurnal. 18, (2), 123-128 (in Russian).

Klyuchnikova, T.N. &Isaeva, E. Yu. (2021) Factors of Political Culture Transformation of Russian Student Youth. Humanities of the South of Russia. 11, (4), 72-82. Available from: doi:10.18522/2227-8656.2021.4.5 (in Russian).

Novozhilova, T.N. (2021) Formation of Value Orientations of Students of Higher Education Institutions of Culture in the Context of Their Professional Training. Kul'turaiobrazovaniye. (1), 122-132. Available from: doi:10.24412/2310-1679- 2021-140-122-132 (in Russian).

Orlova, O. Yu. (2020) Political Socialization of Youth in the Context of Russian Political Transformations (On the Example of St. Petersburg Students). Sotsiologiya. (2), 160-165 (in Russian).

Puzanova, Zh. V. &Larina, T.I. (2021) Influence of University Education on Changes in Students' Value Orientations. Higher Education in Russia. (4), 99-111, Available from: doi:10.31992/0869-3617-2021-30-4-99-111 (in Russian).

Sidorov, V.A. (2020) Communicative Aggressions and Negative Concepts of Propaganda. Tomsk State University Journal of Philology. 2020. No 66. P. 318-331. Available from: doi:10.17223/19986645/66/17 (in Russian).

Terin, D.F. (2018) The Structure of Political Trust in Russia: Performance and Fairness of Political Institution. Sociological Journal. 24, (2), 90-109. Available from: doi:10.19181/socjour.2018.24.2.5846 (in Russian).

Tikhomirov, D.A. (2017) Features of Religiousness of Moscow Students. Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes. (3), 177-191. Available from: doi 10.14515/monitoring.2017.3.12 (in Russian).

Zuykina, K.L. &Sokolova, D.V. (2021) Fake News: Can Young People Distinguish Fact from Fiction? Tomsk State University Journal of Philology. (71), 321. Available from: doi:10.17223/19986645/71/19 (in Russian).

Размещено на Allbest.ru