Устойчивое развитие общества и экологическая справедливость

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Устойчивое развитие общества и экологическая справедливость

Нурмагомед Омарович Исмаилов

Аннотация

В статье рассматриваются отдельные вопросы концепции устойчивого развития общества в контексте понятия справедливости. Особое внимание уделяется ее экологической разновидности. Автор трактует концепцию устойчивого развития и экологическую справедливость как инструменты отражения реалий современного мира и пытается выявить в них идеи, которые могут быть использованы в социуме. Понятие устойчивого развития общества и экологическая справедливость исследуются под углом зрения материалистического понимания истории, единства всех сфер общественной жизни, взаимосвязи потребностей, интересов и ценностей членов социума. Исследование концепции устойчивого развития в контексте понятия справедливости требует переоценки социальных ценностей и способствует формированию нового мировоззрения, новой модели общественного развития, которая будет направлена на создание гармонии между человеком и природой.

Ключевые слова: справедливость, свобода, ответственность, равенство, экологизация, устойчивое развитие общества, потребности, ценности

Sustainable Growth of Society and Environmental Justice

Nurmagomed O. Ismailov

Abstract

The article examines selected issues of the sustainable growth of society in the context of the concept of justice. Particular attention is paid to its ecological variety. The author interprets the concept of sustainable growth and environmental justice as tools in reflecting the realities of the modern world and tries to identify ideas in them that can be used in modern society. The concept of sustainable growth of society and environmental justice are studied from the point of view of a materialistic understanding of history, the unity of all spheres of public life, the interrelation of needs, interests and values of society members. The study of the concept of sustainable growth of society in the context of the concept of justice requires a reassessment of social values and contributes to the formation of a new worldview, a new model of social development, which will be aimed at creating harmony between man and nature.

Keywords: justice, freedom, responsibility, equality, ecologization, sustainable growth of society, needs, values

На различных этапах исторического развития относительно замкнутые общества в той или иной мере были способны решать посредством собственных национальных ресурсов имеющиеся первоочередные проблемы, которые были актуальны прежде всего именно для этих социальных образований и не касались интересов соседних государств. Не предполагалось вмешательство в этот процесс и мирового сообщества. Однако в дальнейшем взаимозависимость многих стран возрастала, и многие актуальные общественные тенденции стали приобретать глобальный характер.

В последние десятилетия об общемировых проблемах говорится достаточно часто, но не принимается должных мер для их успешного решения. Эти проблемы угрожают самому существованию цивилизации. В настоящее время необходимо ставить вопрос о выживании человечества как биологического вида. Думается, что такая формулировка проблемы адекватна сложившейся ситуации.

Люди всё чаще стали нарушать экобаланс планеты, что не способствует сохранению благоприятных условий для жизнедеятельности, приближает гибель человечества. Такой результат - следствие безответственной деятельности по добыче и расходованию природных ресурсов.

Использование многими поколениями природных богатств, как правило, не сопровождалось восстановлением естественного экобаланса природы. Однако общество со временем все же стало обращать внимание на значительное сокращение природных богатств, явившееся следствием резкого роста у людей потребностей по использованию сырьевых ресурсов; на увеличение числа различных болезней, порождаемых нарушением экологической ситуации. И в первую очередь такая ситуация является следствием деятельности определенных социальных групп, желающих получить максимально возможную прибыль. Например, «экономическое чудо Южной Кореи», реализованное без учета экологических последствий предпринимаемых действий, привело к резкому увеличению уровня природного загрязнения в этой стране (Lehmann et al., 2017).

В сложившейся в мире сегодня ситуации обеспечение социальной справедливости, достижение более широких границ свободы и равенства, сохранение безопасности общества вне решения актуальных глобальных проблем весьма затруднительны, так как все они взаимообусловлены.

Исследование различных вопросов, связанных с проблемой социальной справедливости, свободы и ответственности, безопасности личности и общества, вопросов социального равенства в настоящее время приводит ученых к необходимости переоценки и осмысления на иных основаниях многих уже сложившихся, ставших традиционными ценностей, формирования нового мировоззрения. Основу его составляет ориентированность на обеспечение гармонии между человеком и природой.

Следовательно, человечество должно осознать необходимость перехода к новой альтернативной модели общественного развития, которая может обеспечить должную гармонию между людьми и природой, безопасность жизнедеятельности современного человека, сохранить биосферу и цивилизацию. Новый путь развития общества исключает неразумное отношение человека к природным и людским ресурсам. Он призван обеспечить необходимый баланс между экономическим ростом и сохранением природы, биосферы, что создаст условия для безопасности человека. Это и есть новая концепция устойчивого общественного развития (Исмаилов, 2014: 446).

Опасность сложившейся модели общественного развития, надо полагать, осознается и теми социальными силами, которые в целях получения наибольшей выгоды своими необдуманными действиями разрушают биосферу. Данная модель развития общества объективно выгодна тем социальным силам, чье богатство и благополучие прирастают посредством мер, которые приводят к нарушению экобаланса планеты, к истощению её ресурсов.

Неразумная деятельность человека может привести к необратимым изменениям природы, планеты в целом. Однако здесь уместно внести одно уточнение. Природа не погибнет - она может и будет существовать независимо от деятельности человека, пусть даже и самой необдуманной, но при этом уже не будет являться благоприятной средой обитания для людей. Теоретически (и практически) на нашей планете возможна ситуация, когда человек вообще не способен будет выжить. В этом плане, конечно, можно говорить о возможной гибели планеты. Надо думать, когда исследователи предполагают это, то подразумевают именно обозначенные здесь нами последствия.

На современном этапе развития общества имеет место явное противоречие между его чрезмерно высокими запросами и невозможностью биосферы их удовлетворить. К.Х. Момджян указывает, что «потребности становятся непосредственной причиной социальных действий лишь тогда, когда актуализируются до состояния нужды, которая требует своего немедленного удовлетворения» (Момджян, 2020: 31). То есть чрезмерные потребности людей не всегда основаны на подлинной нужде. Однако, как считает С.Д. Бодрунов, в современном обществе «рост потреблений выступает едва ли не в роли высшей ценности» (Бодрунов, 2022: 18). Концепция устойчивого развития общества пытается разрешить обозначенное выше противоречие. Она предлагает приемлемые общечеловеческие ценности, свободные от безудержного грабительского отношения к природе. Если в этой связи коснуться проблемы формирования у людей «разумных потребностей», то, как мы полагаем, по справедливости государство не имеет права навязывать своим гражданам определенную меру потребления различных благ, ибо потребности и ценности людей могут быть различны. Но можно пытаться формировать (вне рамок принуждения) в социуме определенную культуру потребления, прививая его членам соответствующие ценности. Такие меры не противоречат справедливости, они могут быть отнесены к числу решений обозначенных проблем.

Согласно принципам концепции устойчивого развития природа не воспринимается лишь как сырьевой ресурс для экономики. В этой концепции вся планета видится общим домом людей. В этом плане мир должен отказаться от прежнего мировоззрения, подчинившись разуму и приняв должные меры по спасению цивилизации. В качестве движущей силы эволюции теперь выступает разум. Согласно новому мировоззрению понятия социальной справедливости, свободы и ответственности в контексте требований сложившихся в мире реалий предполагается не только активно-преобразовательная деятельность человека, но и его адаптация к окружающей среде. Подразумевается также единство человека и природы, сохранение ее ресурсов.

Если рассматривать этот вопрос в контексте понятия культуры, то, как отмечает Н.М. Мамедов, ее основу составляет не только отношение людей друг к другу, но и к природе. Ученый полагает, что культура - это способ и результат адаптации жизнедеятельности людей (Мамедов, 1996: 11).

В.М. Платонов справедливо полагает, что концепцию устойчивого развития можно считать общечеловеческой, но в то же время безосновательно утверждает, что эта концепция уникальна и в плане отсутствия политизированности, что она может не противоречить интересам всех социальных сил, всех политических движений (Платонов, 2001: 6).

По этому поводу необходимо указать, что концепция устойчивого развития быть аполитичной не может. Во-первых, одни страны могут пытаться решать глобальные проблемы, прикрываясь заявлениями о необходимости перехода к устойчивому развитию, но при этом жертвуя интересами других государств. Во-вторых, внутри отдельных стран аналогичная ситуация может складываться между разными социальными группами. Переход мирового сообщества к устойчивому развитию объективно задевает интересы тех членов социума, которые хищнически и безответственно используют природные ресурсы и навязывают обществу неоправданно высокий уровень потребления материальных благ (Исмаилов, 2009: 137).

Можно сделать вывод, что концепция устойчивого развития общества изначально не может быть лишена политизированности, идеологичности. Ибо интересы различных социальных групп могут не совпадать. Следовательно, эта концепция должна основываться на принципе социальной справедливости.

Реалии современного общества, накопившиеся глобальные проблемы задают новые цели и задачи всей системе непрерывного образования. Кроме всего прочего, они теперь видятся в формировании представлений о человеке и обществе как части природы, о невозможности полноценного развития общества вне мировоззрения, предполагающего бережное отношение людей к природе. Только новое понимание свободы и ответственности может позволить обществу перейти к принципам устойчивого развития. То есть вся система непрерывного образования должна быть адекватной принципам устойчивого развития общества. Это касается также и науки. Неслучайно «Римский клуб», уделяющий большое внимание данной проблеме, в очередном своём докладе подчеркивает, что образование будущего должно всячески способствовать переходу общества к устойчивому развитию (Weizsacker, Wijkman, 2018).

В последние десятилетия наибольшее внимание мировым сообществом уделяется экологическому аспекту рассматриваемой нами проблемы, экологической справедливости. Разумеется, этот вопрос является весьма существенным, но он не может быть успешно решен вне учета социально-экономического, политико-правового и нравственного аспектов. То есть для достижения цели в этом направлении необходима активная деятельность государства, общественных организаций и отдельных граждан, требуется соответствующая правовая база и новая мораль.

Решение вопросов экологической справедливости предполагает наличие соответствующих знаний. Как отмечает Т.В. Беспалова, экологическая мудрость формируется с появлением философских знаний, а «экологическая справедливость и ответственность возникают с появлением научной картины мира» (Беспалова, 2013: 14). Исследователи указывают, что «экологизация всех сфер общественной жизни сегодня стала одним из важнейших предметов научного и философского осмысления» (Ивлева, Фалько, 2022: 215).

В странах западного мира ученые и политики акцентируют свое внимание преимущественно на экологическом аспекте проблемы, не уделяя адекватного внимания иным ее сторонам, например, социально-экономической. В этих государствах не желают отказываться от чрезмерно высокого уровня потребления различных благ, который ими был достигнут посредством ущемления интересов других стран. Создаваемые в этих условиях различные проекты решения проблемы предусматривают ограничение потребления ресурсов, прежде всего, представителями остального мира. Как отмечают исследователи, в странах Запада полагают, что они более компетентны в вопросах развития и обеспечения безопасности отдельных африканских стран (Кукарцева (Гласер) и др., 2021: 47-48). Правда, как небезосновательно указывает В.А. Шупер, имевшее место доминирование Запада в мире близится к завершению (Шупер, 2021: 8).

В последние десятилетия особую актуальность приобрела проблема неравномерного распределения различных благ и рисков, обусловленных попыткой решения экологических вопросов, среди различных социальных групп. В этой связи интенсифицировалась деятельность сторонников экологической справедливости. Последние считают недопустимыми меры по сохранению баланса в природе, которые ущемляли бы интересы людей по расовым, национальным, классовым критериям.

Разумеется, от различных экологических катастроф и даже от просто неблагоприятных в этом отношении ситуаций страдают в разных странах в той или иной мере представители всех социальных групп. Экономическое развитие общества необходимо, но не всегда оно отвечает требованиям экологической справедливости. Здесь можно говорить о концентрации так называемого грязного производства, о свалке токсичных отходов, о захоронении отработанного ядерного топлива и т.п. Но, к сожалению, зачастую в этом плане больше страдают наименее развитые в экономическом отношении страны. А внутри остальных под удар попадают преимущественно представители расовых, этнических меньшинств, а также люди с наименьшими финансовыми доходами. Современные ученые, исследующие данную проблему, обращают внимание на факт пренебрежения экологическим благополучием меньшинств в пользу сторонников экономического роста (Kelanic, 2020).

Такая ситуация является нарушением принципов социального равенства и общественной справедливости. Ибо одни социальные группы, то есть люди, в финансовом плане занимающие низшие места в социальной иерархии, платят ухудшением своего здоровья и качества жизни за возможность экономического развития и финансового процветания представителей других социальных групп. В этом плане экологическая справедливость понимается как обеспечение равного доступа представителей всех социальных групп «к благоприятной окружающей среде, в частности, к таким экологическим благам, как парковые и лесные зоны, природные места отдыха, чистый воздух, качественная питьевая вода и т.д.» (Сычев, 2014: 114).

Если говорить о принципах социальной справедливости и равенства в контексте политики государства и правовых гарантий, о вопросах личной и общественной безопасности, о равных возможностях индивидов строить своё счастье, то они изначально предполагают и требования экологической справедливости. Однако соблюдения их, как правило, не наблюдается как в мире в целом, так и в отдельных странах. Можно лишь обнаружить усиление социального неравенства в вопросах распределения благ и экологических рисков по социально-классовому признаку.

Как отмечают исследователи, со временем распределение благ и тягот меняется. Оно уже может отличаться от привычного социально-классового принципа. Поскольку «с усилением давления на природу отгородиться от грязной воды, парниковых газов или радиации становится все сложнее даже людям с высоким доходом... В долгосрочной перспективе умножение рисков производит уравнивающий эффект» (Сычев, 2014: 115). Возможно, такое положение дел может давать повод либо серьезные основания отдельным политикам или ученым, которые фактически являются выразителями определенной идеологии, утверждать, что на деле происходит выравнивание экологических рисков, однородное распределение экологических тягот для представителей всех социальных групп. Истинность таких утверждений относительна. Ибо возможности устранения последствий, связанных с различными болезнями, которые могут быть вызваны ухудшением экологической ситуации, возможности, пусть и относительного, восстановления здоровья у представителей разных социальных групп несоизмеримы. И в выравнивании этой ситуации обществу предстоит колоссальная работа в контексте требований социальной справедливости.

Мы считаем, что к решению этой проблемы следует подходить диалектически. Здесь важны не только экономические, экологические и медицинские факторы возможного её решения, но и морально-психологическая сторона. Забота общества и государства об одних социальных группах и явное или завуалированное пренебрежение справедливыми интересами других задевает человеческое достоинство и вызывает недовольство у низших (в материальном плане) социальных слоёв, у представителей некоторых рас либо этнических меньшинств, которые страдают от неблагоприятной экологической ситуации в большей мере. Однако даже осознание необходимости озабоченности государства выражением интересов представителей всех социальных слоёв может вызывать у малообеспеченных граждан, этнических и расовых меньшинств доверие к правительству, способствует единению общества и его устойчивому развитию.

Подводя итоги исследования отдельных сторон проблемы необходимости перехода к устойчивому развитию современного общества и решению вопросов экологической справедливости, можно не без оснований заключить, что на современном этапе развития общества коллективное сознание не отражает в должной мере всей сложности нависшей над миром глобальной катастрофы, то есть оно отстаёт от общественного бытия. С.Д. Бодрунов отмечает очевидность того факта, что адекватного ответа на имеющие место цивилизационные вызовы сложившееся состояние общественного бытия человечества обеспечить не может (Бодрунов, 2021: 20).

Но мы являемся сторонниками положения, согласно которому общественное сознание в конечном счете определяется общественным бытием. По этой причине можно надеяться, что накопившиеся глобальные проблемы могут заставить человечество адекватно осмыслить важность решения соответствующих задач. Мы уверены в объективной необходимости перехода общества к принципам устойчивого развития.

общество экологическая справедливость

Список источников

Беспалова Т.В. Проблемы будущих поколений и противоречия экологической этики // Философия права. 2013. № 6 (61). С. 13-23.

Бодрунов С.Д. От хомо экономикус - к хомо сапиенс // Вопросы философии. 2021. № 12. С. 18-31. https://doi.org/10.21146/0042-8744-2021 -12-18-31

Бодрунов С.Д. От экономических интересов - к нооценностям // Вопросы философии. 2022. № 7. С. 15-26. https://doi.org/10.21146/0042-8744-2022-7-15-26

Ивлева М.Л., Фалько В.И. Экологизация образования для устойчивого развития (обзор международных научных конференций в Республике Казахстан) // Вопросы философии. 2о22. № 4. С. 215-219. https://doi.org/10.21146/0042-8744- 2022-4-215-219

Исмаилов Н.О. Стратегия устойчивого развития общества в контексте справедливости // Национальная безопасность / Nota Bene. 2014. № 3 (32). С. 445-453.

Исмаилов Н.О. Устойчивое развитие общества как новая стадия в понимании справедливости // Социология власти. 2009. № 5. С. 133-139.

Кукарцева (Гласер) М.А., Ивлев В.Ю., Новик Н.Н. Дискурсы биополитики и безопасности человека в условиях новых вызовов и угроз человечеству // Вопросы философии. 2021. № 2. С. 42-52. https://doi.org/10.21146/0042-8744-2021-2-42-52

Мамедов Н.М. Культура, экология, образование. М., 1996. 51 с.

Момджян К.Х. О проблеме общечеловеческих ценностей // Вопросы философии. 2020. № 3. С. 25-41. https://doi.org/10.21146/0042-8744-2020-3-25-41

Платонов В.М. Актуальные проблемы устойчивого развития России // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2001. № 3. С. 5-9.

Сычев А.А. Экологическая справедливость: распределение, признание, участие // Известия Уральского федерального университета. Серия 3: Общественные науки. 2014. № 4 (134). С. 113-124.

Шупер В.А. Национальная идея: взгляд географа // Вопросы философии. 2021. № 8. С. 5-14. https://doi.org/10.21146/0042-8744-2021 -8-5-14

Kelanic R.A. American Efforts to Avoid Vulnerability // Black Gold and Blackmail. Sage House, 2020. P. 115-158. https://doi.org/10.7591/cornell/9781501748295.003.0007

Lehmann C.U., Park H.-A., Shortliffe E.H., Degoulet P. The International Academy of Health Sciences Informatics: An Academy of Excellence // Yearbook of Medical Informatics. 2017. Vol. 26, iss. 1. P. 7-8. https://doi.org/10.1055/s-0037-1606477

Weizsacker E., Wijkman A. Come On! Capitalism, Short-termism, Population and the Destruction of the Planet. A Report to the Club of Rome. N. Y., 2018. 220 p. https://doi.org/10.1007/978-1-4939-7419-1

References

Bespalova, T. V. (2013) Problems of Future Generations and Contradictions of Environmental Ethics. Filosofiya prava. (6 (61)), 13-23 (in Russian).

Bodrunov, S. D. (2021) From Homo Economicus - to Homo Sapiens. Voprosy filosofii. (12), 18-31. Available from: https://doi.org/10.21146/0042-8744-2021-12-18-31 (in Russian).

Bodrunov, S. D. (2022) From Economic Interests - to Noo Values. Voprosy filosofii. (7), 15-26. Available from: https://doi.org/10.21146/0042-8744-2022-7-15-26 (in Russian).

Ismailov, N. O. (2009) Society's Sustainable Development as a New Stage in the Understanding of Justice. Sotsiologiya vlasti. (5), 133-139 (in Russian).

Ismailov, N. O. (2014) Strategiya ustoichivogo razvitiya obshchestva v kontekste spravedlivosti [The Strategy of Sustainable Growth of Society in the Context of Justice]. Natsional'naya bezopasnost'/Nota Bene. (3 (32)), 445-453 (in Russian).

Ivleva, M. L. & Falko, V. I. (2022) Making Education Ecological for Sustainable Development (Review of International Scientific Conferences in the Republic of Kazakhstan). Voprosy filosofii. (4), 215-219. Available from: https://doi.org/10.21146/0042- 8744-2022-4-215-219 (in Russian).

Kelanic, R. A. (2020) American Efforts to Avoid Vulnerability. In: Black Gold and Blackmail. Sage House, рр. 115-158. https://doi.org/10.7591/cornell/9781501748295.003.0007

Kukartseva (Glaser), M. A., Ivlev, V. Yu. & Novik N. N. (2021) Discourses of Biopolitics and Human Security in the Context of New Challenges and Threats to Humanity. Voprosy filosofii. (2), 42-52. Available from: https://doi.org/10.21146/0042-8744- 2021-2-42-52 (in Russian).

Lehmann, C. U., Park, H.-A., Shortliffe, E. H. & Degoulet, P. (2017) The International Academy of Health Sciences Informatics: An Academy of Excellence. Yearbook of Medical Informatics. 26 (1), 7-8. Available from: https://doi.org/10.1055/s-0037-1606477

Mamedov, N. M. (1996) Kul'tura, ekologiya, obrazovanie [Culture, Ecology, Education]. Moscow. 51 р. (in Russian).

Momdzhyan, K. Kh. (2020) On the Problem of Universal Value. Voprosy filosofii. (3), 25-41. Available from: https://doi.org/10.21146/0042-8744-2020-3-25-41 (in Russian).

Platonov, V. M. (2001) Actual Problems of Russia Stable Development. Vestnik Rossiiskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Politologiya. (3), 5-9 (in Russian).

Shuper V. A. (2021) National Idea: the View of a Geographer. Voprosy filosofii. (8), 5-14. Available from: https://doi.org/10.21146/0042-8744-2021 -8-5-14 (in Russian).

Sychev, A. A. (2014) Environmental Justice: Distribution, Recognition, Participation. Izvestiya Ural'skogo federal'nogo universiteta. Seriya 3: Obshchestvennye nauki. (4 (134)), 113-124 (in Russian).

Weizsacker, E. & Wijkman, A. (2018) Come On! Capitalism, Short-termism, Population and the Destruction of the Planet. A Report to the Club of Rome. New York. 220 p. Available from: https://doi.org/10.1007/978-1-4939-7419-1

Размещено на Allbest.ru