Психология гендерных различий в религии: обзор эмпирических исследований

Размещено на http://www.allbest.ru/

Психология гендерных различий в религии: обзор эмпирических исследований

Гусишан Е.В., Данченко С.А.

Аннотация

В данной статье обсуждаются эмпирические исследования, посвященные гендерным различиям в религии. В психологии религии существуют две основные группы теорий, объясняющих гендерные различия в религиозности. Одни концентрируется на социальных или контекстуальных влияниях, которые формируют различную реакцию на религию среди мужчин и женщин (теории гендерно-ролевой социализации). Другие же на врожденных, преимущественно, биологических характеристиках, которые различают мужчин и женщин. Более трех десятилетий исследований позволили получить большое количество данных и лучше понять сложности взаимоотношений между полом и религией. Но окончательное, эмпирически обоснованное объяснение того, почему женщины обычно более религиозны, чем мужчины, остается неясным. Действительно, эта широко наблюдаемая закономерность до сих пор остается «настоящей научной загадкой».

Ключевые слова: гендерные различия, пол, гендерные роли, социализация, религиозность, сексуальность.

Abstract

Psychology of gender differences in religion: overview empirical research

Gusishan E.V., Danchenko S.A.

This article discusses empirical research on gender differences in religion. In the psychology of religion, there are two main groups of theories that explain gender differences in religiosity. One focuses on the social or contextual influences that shape different responses to religion among men and women (gender role socialization theories). Others focus on innate, predominantly biological characteristics that distinguish men and women. More than three decades of research have produced a wealth of data and a better understanding of the complexities of the relationship between gender and religion. But a definitive, empirically based explanation for why women tend to be more religious than men remain unclear. Indeed, this widely observed pattern still remains “a true scientific mystery”.

Keywords: gender differences, sex, gender role, socialization, religiosity, sexuality.

Большая часть исследований подтверждает тот факт, что в большинстве обществ женщины более религиозны, чем мужчины. Например, данные общего социального исследования США показывают, что около 61% женщин читают Библию, молятся в частном порядке или общаются ежедневно на духовные темы, тогда как среди мужчин только 43% делают это.

Подобным выводам вторят и отечественные исследования. Например, российская исследовательница Пудовкина И.М. в своей статье, посвященной влиянию социальных факторов и социальных ролей на гендерную религиозность, говорит, что социологические исследования в Европе показывают, что в постсекулярном обществе религия играет более существенную роль в жизни женщин, чем мужчин. Это отмечается как в доле женщин приверженных определенной конфессии, так и в задействовании в религиозных обрядах. Такая тенденция наблюдается во многих странах, включая Россию. Так, в нашей стране, доля верующих мужчин составляет 40%, в то время как верующих женщин - 57%. Аналогичным образом уровень участия в религиозных обрядах у женщин выше, чем у мужчин (21% и 9% соответственно).

В последние два десятилетия разворачиваются оживленные дебаты о том, вызван ли этот гендерный разрыв в религиозности различиями в предпочтении риска между мужчинами и женщинами. Поскольку женщины, как правило, менее склонны к риску, чем мужчины, они более религиозны [4]. Приводя аргументы в пользу теории принятия риска как объяснения меньшей вовлеченности мужчин в религию, Хоффман и Миллер цитировали французского математика 17-го века Блеза Паскаля. Он утверждал, что верить в Бога менее рискованно, чем не верить в Бога, поскольку последняя несет в себе возможность вечного проклятия. Это широко известно как ставка Паскаля. Аргумент Миллера и Хоффмана оспаривается Ротом, Марией Луизой и Джеффри К. Кроллом. 2007. [5] Другие утверждают, что уровень риска зависит от социализации [1].

Теория предпочтения риска также утверждает, что биологическое неприятие риска различается у мужчин и женщин, что объясняет гендерный разрыв в религиозности. Например, социолог из Университета Бэйлора Родни Старк постулирует, что физиология мужчин - в частности, более высокий уровень тестостерона - объясняет гендерные различия в религии. Его аргументы основаны на том что тестостерон связан с большей склонностью мужчин к риску, и это, по его мнению, является причиной того, что мужчины менее религиозны, чем женщины [8].

В категорию контекстуальных и социальных влияний входят теории, которые пытаются объяснить религиозный гендерный разрыв такими факторами, как социализация в традиционных гендерных ролях и более низкая представленность женщин на рынке труда.

Интересные предположения, косвенно связанные с меньшей толерантностью женщин к риску и как следствие, большей потребностью в безопасности, а также с сохраняющимся экономическим гендерным неравенством, сделали политологи Пиппа Норрис из Гарвардского университета и Рональд Инглхарт из Мичиганского университета. Они предположили, что различия в «экзистенциальной безопасности» лучше всего объясняют религиозный гендерный разрыв: «Женщины часто отдают более высокий приоритет религии не из-за своего пола как такового, а потому, что они обычно ощущают себя менее защищенными», будучи более уязвимыми, чем мужчины, перед трудностями «бедностью, долгами, плохим здоровьем, старостью и отсутствием физической безопасности ... Женщины уделяют больше внимания безопасности и религии», которая «обеспечивает чувство защищенности и благополучия» [6].

Социологи Дэвид Воас, Шивон МакЭндрю и Ингрид Сторм, работающие в Университетском колледже Лондона и университетах Бристоля и Манчестера, пришли к схожим выводам. Они утверждают, что в Европе гендерный разрыв уменьшается (но не исчезает) с модернизацией. Но в то же время они добавляют, что сокращение разрыва обусловлено скорее ростом национального дохода на душу населения, чем секуляризацией или растущим гендерным равенством. По мере того, как женщины обретают большую безопасность благодаря экономическому развитию, «привлекательность религиозных обязательств ослабевает», пишут они, добавляя, что «также возможно, что с экономическим ростом женские ценности сблизятся с ценностями мужчин с точки зрения светскости и рациональности» [10].

Одна из широко представленных на сегодняшний день теорий о том, почему женщины обычно более религиозны, чем мужчины, заключается в том, что во многих обществах женщины реже, чем мужчины, задействованы на рынке труда. Ученые отмечают, что сосредоточение внимания исключительно на ведении домашнего хозяйства, которое предполагает больше внимания и времени, затрачиваемого на воспитание детей и уход за больными или пожилыми родственниками, по-видимому, способствует укреплению религиозной приверженности и более частой религиозной деятельности [2]. И, наоборот, работа часто мешает или конкурирует с участием в религиозной деятельности, что может привести к менее частому посещению богослужений и ослабить религиозную идентичность человека. Работа также предлагает альтернативы для построения личной и общественной идентичности. Кроме того, это может расширить кругозор за пределами семьи, знакомя людей с новыми идеями и образом жизни, которые могут бросить вызов традиционным религиозным догмам. Некоторые эксперты также предполагают, что работающие женщины стремятся соответствовать преобладающему мужскому этосу, который не отдает приоритета религиозным обязательствам.

Социологи Марта Тшебятовска и Стив Брюс из Абердинского университета, утверждают, что «ничто в биологическом строении мужчин и женщин... не объясняет гендерных различий в религиозности». Эти различия, лучше объясняются «смешением различных социальных факторов», в том числе доминирующей ролью женщин в деторождении, что удерживает женщин «ближе к религии, чем мужчин». Еще одним фактором, который они называют, является давление мужчин на женщин, чтобы они были религиозными, с целью контролировать женскую сексуальность [9].

Но доминирующей причиной гендерного разрыва, по мнению Тшебятовской и Брюса, является то, как секуляризация в наше время повлияла на мужчин и женщин. Выдающаяся роль мужчин на рынке труда и общественной жизни означала, что они «как правило, раньше, чем женщины, подвергались воздействию секуляризирующих сил, которые снижали правдоподобие религиозных убеждений и превращали следование религиозным догмам из необходимого условия в личные предпочтения», пишут они. По их теории, поскольку женщины становятся более похожими на мужчин в деятельности вне дома, женщины также могут стать более похожими на них по уровню религиозности в будущем. Действительно, авторы предполагают, что религиозный гендерный разрыв может в конечном итоге полностью исчезнуть, поскольку гендерные роли станут более похожими, а гендерное равенство станет более обычным явлением. Достаточно женщин теперь свободны от социальных ролей, которые по совпадению привели их в лоно организованной религии, чтобы уничтожить паутину ожиданий, которая располагала их как класс к более благосклонному отношению к религии.

В аналогичном ключе исследователи изучили, как место женщин в обществе, особенно уровень их представленности на рынке труда, может повлиять на их религиозные взгляды. Основываясь на данных 1983 года из Австралии, социолог Дэвид де Во из Австралийского института семейных исследований и политолог Ян Макаллистер из Австралийского национального университета сообщают, что более низкий уровень участия женщин на рынке труда «является основной причиной» большей религиозной приверженности женщин. Действительно, они обнаружили, что работающие полный рабочий день женщины не только менее религиозны, чем неработающие женщины, но и демонстрируют религиозную ориентацию, аналогичную мужчинам. Они предполагают, что работа вне дома может принести «социальнопсихологические преимущества», которые в противном случае можно было бы получить от религии, и «делает религию менее важной и менее актуальной для некоторых людей» [2].

Несколько иная интерпретация низкой религиозной приверженности работающих женщин вытекает из недавних исследований, проведенных в США социологом из Университета Индианы и Блумингтона Лэндоном Шнабелем. Он предполагает, что работающие женщины, особенно те, кто работает на высокооплачиваемой работе с полной занятостью, менее религиозны, поскольку они получают меньше социального признания и одобрения со стороны религиозных общин по сравнению с женщинами, которые следуют более типичным гендерным ролям и ожиданиям [7]. Социолог Линда Вудхед из Ланкастерского университета выдвигает теорию, что по мере того, как христианские женщины в Европе и Северной Америке все чаще входили в состав рабочей силы, начиная с 1960-х годов, они чувствовали необходимость создать более независимую, ориентированную на карьеру идентичность отдельно от своей идентичности домохозяек или наряду с ней. Но поскольку большинство традиционных форм христианства не поддерживали новую идентичность работающих женщин, общая религиозность женщин снизилась.

религиозный гендерный мужчина женщина

Заключение

Дебаты о первопричине гендерного перевеса в сторону женщин в религии вряд ли будут решены в ближайшее время. Теории, фокусирующиеся на физических, биологических или генетических различиях между мужчинами и женщинами, не обнаружили измеримого фактора, который был бы окончательно связан с большей религиозностью. И все теории «воспитания», которые определяют социальные факторы как основной механизм объяснения религиозного гендерного разрыва, сталкиваются с проблемой: несмотря на огромные социальные изменения и гендерно-ролевые трансформации последних десятилетий, религиозный гендерный разрыв сохраняется во многих обществах. В результате современные исследователи религии, похоже, все больше сходятся к единому мнению, что религиозный гендерный разрыв, скорее всего, возникает из-за сложного сочетания множества факторов. Как выразился один ученый, «более глубокое понимание гендерных различий в религиозности заключается... в принятии их сложности».

Список литературы

1. Collett, J., Lizardo O.A power-control theory of gender and religiosity // Journal for the Scientific Study of Religion. 2009. № 48 (2). PP. --13-231;

2. De Vaus D., and McAllister I. Gender Differences in Religion: A Test of the Structural Location Theory // American Sociological Review. 1987. № 52. PP. 472-481

3. Brown C.G. The death of Christian Britain: understanding secularisation, 1800-2000. London, New York: Routledge, 2001.257 p;

4. Miller A.S., Stark R. Gender and Religiousness: Can Socialization Explanations Be Saved? // American Journal of Sociology. 2002. №107. PP. 1399-1423;

5. Hoffmann J.P. Risk Preference Theory and Gender Differences in Religiousness: A Replication and Extension // Journal for the Scientific Study of Religion. 2019. № 58(1). PP. 210-230;

6. Pippa N., Inglehart R.F. Existential security and the gender gap in religious values.

7. Schnabel L. The Gender Pray Gap: Wage Labor and the Religiosity of High- Earning Women and Men // Gender & Society. 2016. № 30(4).

8. Stark R. Physiology and Faith: Addressing the “Universal” Gender Difference in Religious Commitment // Journal for the Scientific Study of Religion. 2002. № 41(3). PP. 495-507;

9. Trzebiatowska M., Bruce S. Why are Women more Religious than Men? Oxford, 2012. 224 p.;

10. Voas D., McAndrew S., Storm I. Modernization and the gender gap in religiosity: Evidence from cross-national European surveys // KZfSS Kolner Zeitschrift Fur Soziologie Und Sozialpsychologie. 2013. №65(S1). PP. 259-283;

11. Walter T., Source G.D. The Religiosity of Women in the Modern West // The British Journal of Sociology. 1998. Vol. 49. № 4. PP. 640-660;

12. Woodhead L. Gendering Secularization Theory // Social Compass. Vol. 55. Iss. 2. P. 187-193

Размещено на Allbest.ru