Гидротехнические сооружения первой четверти XVIII в. на территории Ленинградской области: современное состояние и перспективы рекреационного использования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Выпускная квалификационная работа бакалавра

Гидротехнические сооружения первой четверти XVIII в. на территории Ленинградской области: современное состояние и перспективы рекреационного использования

Егоров Данил Петрович

Санкт-Петербург 2016

Содержание

Введение

Глава 1. Гидротехнические сооружения первой четверти XVIII в. и их перспективное использование в развитии рекреации и туризма

1.1 Фонтанный водовод как объект экскурсионного показа

1.2 Староладожский канал как объект водно-спортивного туризма

1.3 Тихвинская водная система как объект историко-культурного туризма

Глава 2. Разработка путеводителя по экскурсионному маршруту «Вода для царских затей»

2.1 Актуальность разработки и продвижения новых турпродуктов в окрестностях Петергофа

2.2 Выбор структуры и оформления путеводителя

2.3 Текст путеводителя

Глава 3. Специфика разработки и проведения велосипедного экскурсионного маршрута по Петергофской водоподводящей системе

3.1 Специфика и анализ востребованности велосипедных экскурсий в Санкт-Петербургском регионе

3.2 Методика подготовки и проведения велосипедной экскурсии

3.3 Экскурсионный маршрут по Петергофскому водоводу (картографическое сопровождение)

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Введение

В последние годы туристско-рекреационная сфера в России бурно развивается. Для ряда территорий туризм является фактором, значительно ускоряющим социально-экономические процессы и способствующим развитию экономики регионов. Санкт - Петербург является одним из лидирующих регионов по количеству туристических посещений, число которых постоянно растет. Одним из факторов, способствующих этому процессу, является то, что город выступает площадкой для проведения всевозможных мероприятий как всероссийского, так и международного масштаба (выставочные форумы, спортивные мероприятия). Спрос на туристические услуги, а также нагрузка на известные достопримечательности (центр города, дворцово-парковые ансамбли и т.д.) оценивается как «высокий». В связи с этим возникает потребность в поиске альтернативных территорий, обладающих неоспоримым историко-культурным потенциалом, и их вовлечении в туристко-рекреационную сферу. Активное вовлечение в развитие туризма комплексов, обладающих контрастными сочетаниями природного и культурного наследия, каковыми являются культурные ландшафты исторических водных систем, является перспективным направлением развития рекреационного природопользования и туризма в Санкт-Петербургском регионе.

Примером таких территорий могут служить водные системы, расположенные в непосредственной близости к Петербургу и относящиеся к первой четверти XVIII в. - моменту начала формирования города: водоподводящая система фонтанов Петергофа, Ладожские каналы и Тихвинская водная система.

Актуальность исследования обусловлена тем, что в связи с развитием туризма и рекреации, а также с повышением мобильности людей, возникают потребности в формировании и продвижении новых туристических направлений, для популяризации которых среди прочего необходимы источники сжатой передачи информации о пространстве. Разработка путеводителя, опирающегося на специфику культурного ландшафта региона является необходимым условием при формировании нового территориального туристско-экскурсионного продукта.

Велосипедные экскурсии в окрестностях Санкт-Петербурга, позволяющие совмещать спортивное и историко-культурное направления туристской деятельности становятся все более востребованы. В то же время степень разработанности проблемы организации велосипедных познавательных маршрутов как по всей территории России, так и в Петербургском регионе в частности, не является достаточной, что, в свою очередь, обусловлено несовершенством имеющихся методик и недостаточной распространенностью данного вида туризма.

В качестве объекта исследования рассматриваются территории водных систем первой четверти XVIII в., расположенных на территории Ленинградской области. Предметом исследования стали водные системы, выступающие в качестве объектов для развития туризма и рекреации и специфика их использования в этом направлении.

Целью данной работы является выявление перспектив рекреационного использования гидротехнических сооружений первой четверти XVIII в. на территории Ленинградской области, а также разработка велосипедной экскурсии и путеводителя по Петергофской водоподводящей системе фонтанов.

Поставленная цель предполагает решение ряда задач:

1) Анализ истории возникновения и развития гидротехнических сооружений на территории Ленинградской области.

2) Определение их современного состояния и перспектив рекреационного использования.

3) Анализ востребованности велосипедных экскурсий на территории региона,

4) Определение особенностей и разработка методики составления и проведения велосипедной экскурсии,

5) Разработка велосипедного маршрута и составление путеводителя по Петергофской водной системе.

6) Практическое использование теоретических наработок: подготовка и проведение велосипедных экскурсий для малых туристских групп.

Было намечено предложить перспективные варианты рекреационного использования и пути создания привлекательных туристических продуктов для каждого из объектов, на основе анализа истории его создания и функционирования, а так же оценки современного состояния. В силу того, что водные системы имеют значительную протяженность, был рассмотрен вопрос об оптимальных способах перемещения туристов по прилегающим к водным объектам территориям или о выделении отдельных экскурсионно-туристических участков. Наиболее подробно данные проблемы были рассмотрены на примере самого короткого по протяженности гидротехнического сооружения первой четверти XVIII в. - водоподводящей системе фонтанов Петергофа, территория которой была всесторонне обследована в ходе полевых изысканий. Использование разработанного путеводителя в ходе проведения экскурсии, а также предложенная методика проведения велосипедной экскурсии были успешно применены на практике.

При написании работы использовались методы: сравнения и анализа собранных материалов, описательный, картографический, а также методы прогнозирования и моделирования

В качестве информативных источников выступали научные труды отечественных исследователей; полевые материалы, собранные в ходе самостоятельных учебно-полевых исследований; материалы периодических изданий (журналы и газеты), научные и статистические сборники, а также ресурсы сети Интернет.

Глава 1. Гидротехнические сооружения первой четверти XVIII в. и их перспективное использование в развитии рекреации и туризма

Правление Петра Великого, несомненно, ассоциируется у многих с радикальными переменами во всех сферах жизни общества, а также с введением инновационных технологий.

Так, в XVIII в. произошли значительные изменения в развитии путей и средств сообщения. Развитие торговли, рост внутреннего рынка, расширение международного обмена втягивали во взаимные контакты все новые районы и группы людей, особенно сильно это проявлялось в столичном (Петербургском) регионе .

Обширные территории, наряду с разнообразием природных условий и неравностью заселения негативным образом сказывались на разрешении транспортных вопросов. Плохо развитая транспортная сеть, местами обусловленная естественными причинами, преодолеть которые по тем временам не представлялось возможным, препятствовала налаживанию связей между отдельными регионами и обуславливали их замкнутость. В то же время экономические факторы незамедлительно требовали создания и развития единой государственной транспортной сети. В связи с этим, на протяжении XVIII в. традиционные водные и сухопутные дороги удлинялись, продвигались в новые районы, обогащались разветвлениями и новыми маршрутами, постепенно соединяясь друг с другом.

Как и прежде, в XVIII в. реки оставались главными транспортными артериями страны: их общая протяженность, составляла более 100 тыс. верст, и почти 1/3 были судоходными. Направление основных водных путей определялось течением крупных рек: Северной и Западной Двины, Невы, Волхова, Днепра, Днестра, Дона, и Волги с их многочисленными притоками. В вышеуказанных речных бассейнах проходили важнейшие транспортные маршруты. Сухопутные волоки соединяли один бассейн с другим.

Три основные задачи стояли перед страной на рубеже XVII-- XVIII вв. в отношении водных путей: выход к морским побережьям, улучшение условий судоходства на реках и связь речных бассейнов искусственными каналами. С той или иной степенью результативности все они решались на протяжении XVIII столетия.

Уже к концу XVII в. были предприняты первые попытки исследования рек с целью улучшения условий судоходства. В XVIII в. осуществлялись исследования и обмеры Балтийского, Черного, Азовского и Каспийского морей, составлялись атласы и навигационные карты, на которых были отмечены контуры берегов, прибрежные глубины, обозначены мели, в ряде случаев намечены маршруты кораблей и указаны якорные стоянки. Аналогичная работа проводилась на реках и озерах. Были составлены и изданы карты важнейших рек страны с обозначением отмелей, порогов, глубин, перекатов, рельефа берегов, прибрежного бечевника для бурлаков и указанием направления течений. Для некоторых рек на полях атласов было дано описание «употребляемых на данной реке разного звания судов с показанием меры их груза и числа работных людей». Создавались карты сообщения по важнейшим рекам и водным системам с описанием экономических условий судоходства на этих коммуникациях. (Марасинова, 1985)

На основании проведенных работ, а также ознакомившись с европейским опытом, Петр I решается на внедрение в России «очередных инноваций» - создание гидротехнических сооружений, которые на сегодняшний день являются несомненными памятниками историко-культурного наследия, как выдающиеся сооружения своего времени.

В XX в. исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним комплексы памятников, в качестве единого объекта были включены в список всемирного наследия ЮНЕСКО. Однако не все из имеющихся гидротехнических сооружений, оказавших значительное влияние на историю и развитие города, были занесены в этот список.

1.1 Фонтанный водовод как объект экскурсионного показа

Первым среди гидротехнических сооружений первой четверти XVIII в. был осуществлен проект по созданию водоподводящей системы фонтанов.

Центральным звеном главных достопримечательностей Петергофа, которыми по праву считаются фонтаны и каскады, является фонтанный водовод - шедевр русской гидротехники начала XVIII - середины XIX вв. Составные части Петергофского водовода: пруды и каналы, - органично вписываются в композицию расположенных на них парков: Колонистского, Английского и Лугового. Также из фонтанного водовода наполняются водоемы Александрии и Пролетарского (Александрийского) парков. На протяжении трех веков это поистине уникальное гидротехническое сооружение служит источником питьевой воды для населения, однако его главное предназначение отражено в названии - доставлять и накапливать воду для действия фонтанов.

Путь воды к фонтанам начинается с многочисленных мелких источников, которые питают крупные ручьи, стекающие с Ижорской возвышенности. Эта возвышенность сложена известняками, которые являются водоупорной породой, имеют трещиноватую структуру и способны образовывать полости. В данных полостях накапливаются проникающие туда атмосферные осадки, которые образуют подземные воды, получающие разрядку в понижениях на склонах возвышенности в виде ключей. Ключи, в свою очередь, являются истоком мелких речушек наподобие Глядинского и Хабанского ручьев, образующих в своем слиянии Фабричную речку, от которой берет свое начало Старо-Петергофский канал, а от Леволовского и Святого ручьев тянется Ново-Петергофский канал, отдающий воду Старо-Петергофскому. В окрестностях деревни Низино располагается Шинкарский шлюз, отвечающий за сброс воды в реку Стрельну. Петергофский канал заканчивается Самсоновским бассейном, где происходит разветвление системы на 3 части (Официальный сайт Петродворца)

Сама история создания и совершенствования фонтанного водовода неразрывно связана с основанием и развитием царской резиденции в Петергофе, которая была основана в 1714 г.

Идея создания помпезной резиденции в районе Петергофа пришла Петру I после очередной поездки в Европу, где на него произвели неизгладимое впечатление Версаль и другие королевские владения Людовика XIV. Тогда же, во Франции царь познакомился с известным королевским архитектором Ж.Б. Леблоном, которого он пригласил на службу в России.

Изначально местом для создания парадной резиденции было избрано устье реки Стрелки, самой полноводной реки южного побережья, которая должна была питать фонтанную систему, превосходящую своим величием Версальскую. Однако затем выбор был сделан в пользу Петергофа, ввиду того, что строительные работы дворцово-паркового комплекса и соответствующей инфраструктуры велись более интенсивно.

В 1715 - 1718 гг., Петр предполагал соорудить большой каскад и несколько фонтанов, питание которых должна была обеспечивать вода, накопленная в бассейне неподалеку от Верхнего сада. Предполагалось, что наполнять этот бассейн будут две небольшие реки, исток которых находится в соседнем Охотном болоте. После предоставления архитектором Леблоном «Водяного плана» было принято решение: отказаться от большого бассейна в пользу трех регулярных прудов в Верхнем саду, впоследствии получивших название Квадратных и Нептуновского.

В период строительства прудов Верхнего сада, Петр был обеспокоен поиском новых источников водоснабжения, которые были обнаружены в конце лета 1720 г. в 23 верстах к северу от резиденции, вблизи Ропшинских высот, являющихся частью Ижорской возвышенности, со склонов которой к Невской губе спускаются многочисленные водотоки. Преимущества естественного наклона местности к морю были оценены по достоинству, и в январе 1721 г. началась прокладка Ропшинского канала, который должны были питать Ропшинские источники. Его ширина превышала 6, а глубина 2 м. Уникальность инженерной мысли, использованной при строительстве водовода заключалась в том, что вода поступала к фонтанам самотеком по каналу, в отличии от Марли и Версаля, где пришлось сооружать дорогостоящие водовзводные устройства. Строителем Петергофской фонтанной системы был В. Г. Туволков - первый русский инженер-гидравлик. Прокладкой канала через топкую болотистую местность занимались солдаты из ближайших гарнизонов, а число ежедневно работающих иной раз превышало две тысячи человек.

Помимо устройства главного канала Туволков решил использовать воду нынешнего Английского пруда, где было создано огромное водохранилище. Летом 1721 г. от Английского пруда был проложен Верхнесадский канал, позднее получивший название канала Гольца, который наполнил квадратные пруды. Спустя некоторое время состоялся торжественный запуск воды по Ропшинскому каналу (Рис. 1) (Раскин, 1984).

Рис. 1. Генеральный план Петергофского водовода 1720 - 1725 гг.

Дальнейшее фонтанное строительство вносило определенные коррективы в водоводную систему. Так, для снабжения водой каскада Драконов и всех водометов восточной части Нижнего парка был вырыт Красный пруд, а для фонтанов Верхнего парка и «Самсона» от Бабигонского пруда проложили три деревянные трубы, которые в 1755 - 1769 гг. были заменены на чугунные (Рис. 2).

Один из важнейших этапов в развитии фонтанного водовода пришелся на 1825 - 1854 гг., когда от Ропшинских высот был проложен новый канал, длина которого составила более 5 км, и устроено 9 прудов-водохранилищ. С середины XIX в. водоподводящая система практически не подвергалась изменениям (рис. 3). Общая протяженность каналов составляла порядка 40 км, а площадь 18 прудов-водохранилищ - около 100 га, с объемом воды более 1 300 000 мі. Для регулирования воды, поступающей с Ропшинских высот, создано более 20 шлюзов, 6 из которых являются двойными. (интернет «словари и энциклопедии на Академике»)

Рис. 2. Генеральный план Петергофского водовода 1825 г.

Рис. 3. Карта современного Петергофского водовода.

Эксплуатация водоподводящей системы и ее совершенствование осуществлялись вплоть до начала первой мировой войны 1914 г. К XX в. основные гидротехнические сооружения (каналы, пруды, шлюзы) получили свой законченный архитектурный вид и были исполнены в наиболее совершенных материалах: бетоне, металле, облицованы естественным камнем. Но в то же время существовало большое количество деревянных инженерных сооружений, состояние которых со временем ухудшалось, в результате чего некоторые выходили из строя, например Брандовский шлюз. Ручьи, каналы и пруды водоподводящей системы постоянно нуждались в проведении профилактических и ремонтных работ. Все эти работы требовали большого числа рабочих рук, основным источником которых являлись многочисленные воинские части, расположенные в окрестностях Петергофа. С началом первой мировой войны резко обострилась политическая ситуация в стране. Экономика переживала упадок. Все силы были брошены на фронт, в стране возник дефицит рабочей силы. Естественно, данная обстановка сказалась на состоянии Петергофа и, в частности, -- водоподводящей системы.

В связи с прекращением нормальной эксплуатации многие сооружения гидросистемы пришли в неудовлетворительное состояние. В 1918 г. дворцовый комплекс, парк «Озерки» и вся водная система были национализированы. Ремонтные работы 1919--29 гг. позволили возобновить и наладить равномерное действие фонтанов, однако, не сняли вопроса с необходимости капитального ремонта всех сооружений, водоемов и каналов, а также очистки последних. С осуществлением национализации создается неопределенность ведомственной принадлежности парка «Озерки» и водоподводящей системы, поскольку Петергофские Совет обеспечивал охрану питьевых водоразборов, а Управление Петергофских музеев -- водотоков фонтанной системы. В результате к началу 30-х годов произошло зарастание, и заиливание значительной части гидротехнических сооружений, повлекшее за собой сокращение продолжительности работы фонтанов до 2--3 часов (вместо 7--9 часов в 1900 г.). кроме того, возникла нехватка воды для питьевого водоснабжения. Петергофский водовод существенно пострадал во время Великой Отечественной войны, и его восстановление потребовало значительных усилий. (Сайт «Водоподводящая система г. Петродворца»)

После того, как систему восстановили в послевоенные годы, проблемы не отпали. В 70-е гг. XX в на склонах Ижорской возвышенности открыли ряд крупных животноводческих комплексов, деятельность которых заставила ряд ученых бить тревогу по поводу возможной экологической катастрофы в 1991 г. В связи с тем, что продукты жизнедеятельности животных могли через почву попасть в грунтовые воды, а в месте с ними в водоподводящую систему фонтанов, что крайне негативно сказалось на качестве воды. Тогда же был предложен ряд мер, направленных на восстановление и охрану уникального объекта. Данные меры предусматривали: объявить территорий, относящихся непосредственно в фонтанной системе, заповедной, водоохраной зоной; запретить любого рода строительство, распашку, земляные раскопки, корчевку деревьев; а участки, где непосредственно бьют ключи, огородить, укрепить камнями или оградить живой изгородью (Федоров, 1994).

Как известно, далее страна начала переживать достаточно сложный период, упомянутые выше животноводческие комплексы разорились и прекратили свое существование, а угроза, нависшая над памятником, вроде бы, миновала сама собой. Однако, спустя всего два десятилетия специалисты и многие неравнодушные граждане вновь заговорили о возможных проблемах, связанных с функционированием водоподводящей системы. Несмотря на то, что в наше время данная система гидротехнических сооружений способна обеспечить ежедневное бесперебойное девятичасовое действие каскадов и фонтанов, причем даже в самые засушливые года, уникальный памятник требует бережного отношения и постоянной реставрации, которая проводится поочередно, отдельными участками.

На сегодняшний день, водоподводящая система фонтанов состоит из 37 основных водных объектов, среди которых: 9 каналов, 12 рек и ручьев, 16 прудов. Общая протяженность всех водотоков составляет более 56 км, площадь водного зеркала накопительных прудов - 97 га, а полный объем задействованных вод - 1411 тыс. м³. Основной водосбор системы находится на территории Ленинградской области, а главные водорегулирующие элементы - пруды, шлюзы - на территории Санкт-Петербурга. Уникальность данной системы состоит еще и в том, что в перечне объектов исторического и культурного наследия это единственный искусственно созданный водный объект (сайт «Фонд Сохранения всемирного Наследия»).

Одной из главных современных проблем водовода является то, что площадь системы распределения воды для фонтанов Петергофа находится одновременно на территории двух административно-территориальных единиц - Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Такое положение вещей, безусловно, негативно сказывается на слаженности работы в направлении организации водоснабжения. Решением проблемы может стать расширение границ владения города, благодаря чему разрешатся многие споры о том, кто должен обеспечивать финансирование объекта. Или же выделение площади водосбора в ООПТ и передача ее в ведомство Государственного Музея - Заповедника «Петергоф», который будет осуществлять охрану, и заниматься обслуживание системы.

Если рассматривать водовод как объект исторического и культурного наследия, то невозможно не задаться вопросом о его охранных границах. На сегодняшний день, в связи с отсутствием единой администрации, у водной системы нет ответственного лица, осуществляющего надзор за соблюдением границ водоохраной зоны, которые согласно Водному кодексу РФ имеются у каждого водного объекта (Романова, 2014).

Другая проблема состоит в том, что отдельные участки территории водосбора водоподводящей системы фонтанов Петергофа, протяженность которой составляет порядка 34 км, переданы в частную собственность и подлежат активной коттеджной застройке. Несмотря на то, что эта территория по большей части является труднодоступной, и без внедорожника туда не добраться. Примечательно, что рядом со щитом, на котором указаны 11 запретов, ограничивающих хозяйственную деятельность вблизи памятника федерального значения, идет интенсивное строительство. А расстояние от бывшего забора строительной площадки до Петергофского водовода составляет менее трех метров (Рис. 4).

Новый виток в хозяйственном освоении земель в окрестностях водовода порождает новые проблемы: в частности, его загрязнение путем сброса канализационных вод и отходов жизнедеятельности, при отсутствии должных очистительных сооружений, бурение водоносных скважин на приусадебной территории с целью использования в хозяйственных нуждах. Таким образом, воды Петергофских фонтанов одновременно истощаются и загрязняются. (сайт «Петергоф. Водоподводящая система»).

Рис 4. Коттеджная застройка вблизи Шинкарского шлюза на фоне предупредительной таблички 2016 г. (фото автора).

Следует отметить что и привычные человеческие блага, такие как кольцевая автодорога оказывают на фонтанную систему губительное влияние. КАД проходит рядом с Шинкарским прудом, основным водораспределительным объектом, и сделала Петергофский водовод легкодоступным для автомобилистов, которые используют местные воды для помыва своей техники. На удалении порядка 2 километров западнее пересечения КАД со Старо-Петергофским каналом находятся сооружения, предназначенные для очистки ливневых стоков, в действительности этого не происходит: мутная грязная вода сбрасывается в существующую мелиоративную систему, по которой стоки попадают в Старо-Петергофский канал в районе Шинкарского пруда у поселка Низино. Таким образом, дорогостоящая система инженерных сооружений, разработанная при строительстве КАД, призванная исключить загрязнение водовода со стороны транспортного объекта, оказалась полностью неэффективной. (Золотоносов, 2010)

Кроме того, необходимо отметить трудности, возникающие при обслуживании данной системы, наиболее проблемной частью которой является территория, проходящая по лесам Ленинградской области. Труднодоступность препятствует своевременному очищению русла от ила и устранению древесных завалов.

14 километров труб и прочих гидротехнических объектов водоподводящей системы, которые обслуживает ГМЗ «Петергоф» находятся в надлежащем состоянии, по мере движения к областной территории ситуация меняется.

Тем временем, выводы гидрологов, занимающихся проблемами функционирования данной системы, не утешительны: в маловодные годы заповеднику придется отказаться от ежедневного использования фонтанов. Причем, при дальнейшем увеличении водопотребления, может наступить момент, когда фонтаны будут работать не 8 часов, а 2-3 часа или 2-3 дня в неделю.

Из позитивных моментов, хотелось бы отметить, что к 2035 г. на этой территории планируется создать государственный природный заказник, целями которого будут являться: сохранение участков естественных ландшафтов на границе Ленинградской области в непосредственной близости от крупного мегаполиса (верхового Порзоловского болота). Обеспечение экологической связности экосистем Ленинградской области и Санкт-Петербурга за счет границы с перспективной особо охраняемой природной территории Санкт-Петербурга (см. приложение 1) «Луговой парк» и водотоков, текущих в город: Петергофский водовод, отвод в реку Стрелку. Историко-культурные объекты на особо охраняемой природной территории: Петергофский водовод - памятник гидротехники, остатки усадьбы Брантовка. (сайт «ООПТ России»)

В качестве мер, способных сохранить уникальный природно-культурный памятник Петровской эпохи, можно предложить выделение природоохранных территорий, увеличение финансовых вложений и передачу земель фонтанного водосбора в ведомство ГМЗ «Петергоф».

Несмотря на все существующие сложности, связанные с данным объектом, он представляет значительный интерес для рационального рекреационного использования. На территории водоподводящей системы сосредоточено множество природных и историко-культурных объектов, речь о которых более подробно пойдет во II главе. В связи с этим возникают предпосылки к вовлечению территории водовода в сферу рекреационной деятельности. В частности, наиболее перспективным видится его использование в экскурсоведении: возможно создание экологических троп, а также прокладка велосипедных маршрутов вдоль трассы водовода. Данные виды использования не противоречат правилам пользования данным памятником, как объектом всемирного наследия, а, следовательно, представляются возможными к осуществлению.

1.2 Староладожский канал как объект водно-спортивного туризма

Староладожский канал - это водный транспортный путь протяженностью 117 км, который простирается вдоль южного побережья Ладожского озера и соединяет реки Волхов и Неву. На момент постройки в начале XVIII в.; канал являлся крупнейшим гидротехническим сооружением в Европе. С момента открытия Староладожский канал неоднократно переименовывали, и помимо нынешнего он также носил названия Ладожского и Петровского.

Обустройство данного канала было начато в 1719 г. и обуславливалось «буйным нравом» Ладожского озера, проход судов по которому считался весьма затруднительным и отнюдь не безопасным в силу частых штормовых ветров, ставших причиной потопления большого количества груженых кораблей, направлявшихся в Санкт-Петербург. Потеря кораблей, транспортировавших товары, для сбыта на европейском рынке, а также необходимые для интенсивно строившегося Петербурга - строительные материалы и продовольствие, приводила к значительным экономическим убыткам и затормаживала развитие города, который испытывал недостаток ресурсов. В связи с этим, в 1718 г. Петр издает указ о проведении подготовительного этапа стройки.

Первые проектные наброски были выполнены лично Петром I, а работами по сооружению канала руководил генерал-майор Г. Г. Скорняков-Писарев, которому было поручено провести изыскание трассы и составить технический проект. Предполагалось, что канал будет сооружен за 2 года, однако продолжительная военная кампания, известная нам, как Северная война, являлась причиной катастрофического дефицита денежных средств в казне. Ввиду этого, императором был введен обязательный канальный налог. Таким образом, строительство стало в прямом смысле всенародным.

В работах на канале были задействованы: крестьяне, вольнонаемные рабочие, а также воинские подразделения, большая часть которых была отозвана в 1722 г. для участия в Каспийском походе. Таким образом, внимание государя было оторвано от хода строительства на время урегулирования внешнеполитических проблем. По завершении компании в 1723 г. Петр с личным визитом посетил места строительства канала и оценил выполненные работы. Результаты осмотра не удовлетворили государя, и он приказал арестовать Григория Скорнякова-Писарева и немецких шлюзовых мастеров. Впоследствии руководить работами было поручено генерал-лейтенанту Б. Х. Миниху, который предложил усовершенствовать проект канала сооружением системы шлюзов, плотин и других инженерных сооружений. Все предложенные изменения были призваны устранить зависимость судоходства от колебаний уровня воды в озере.

Питание канала осуществлялось при помощи воды из рек, впадающих в Ладожское озеро, и созданных при них с южной стороны канала прудов резервуаров. Для контроля над уровнем воды в канале были созданы регулирующие водоспуски, которые подразделялись на «зюйдские» - расположенные с южной стороны канала, и «нордские» - с северной стороны. «Нордские» водоспуски соединялись с Ладожским озером и позволяли летом сохранять воду, а зимой спускать её излишки в озеро. «Зюйдские» водоспуски были построены на реках, впадающих в канал и каналах, прорытых из прудов-резервуаров, которые выступали источником питания Староладожского канала в засушливую погоду. На всей протяженности канала было построено 13 водноспусковых пунктов, которые также являлись мостами на бечевнике - сухопутной дороги вдоль берега водного пути, предназначенной для буксирования лошадьми или бурлаками судов на канате. Различия в водоспусках состояло в некоторых конструктивных и архитектурных особенностях. В конце XVIII в. возле некоторых водоспусков были возведены каменные двухэтажные караульные дома. Большинство гидротехнических сооружений были облицованы гранитом, вследствие чего приобрели архитектурное изящество и украсили местные ландшафты, доселе являвшиеся дикими.

Последний инспекционный визит Петра I на Ладожский канал состоялся в октябре 1724 г., во время которого он прошел на ботике по готовой части канала - от Новой Ладоги до д. Дубно.

После кончины императора темпы строительства канала замедлились, но стараниями Миниха в 1726 году был закончен и сдан в эксплуатацию важный участок между Волховом и селом Чёрное протяженностью около 29 км. По участку началось движение судов, что в значительной степени способствовало ускорению работ, так как позволило доставлять материалы к месту строительства прямо по воде.

В 1728 г. были начаты работы на последнем участке канала - от реки Кобоны до Невы. Данный участок оказался наиболее трудным, ввиду высокой каменистости грунтов. В результате, работы по прокладке и отделки канала были завершены только в 1730 г. Параллельно происходила модернизация уже готового участка: в Кобоне появился шлюз, для выпуска судов из канала в Ладожское озеро, а береговая полоса укреплялась от сползания грунтов. Окончательно строительство было завершено 22 октября 1730 г., а весной 1731 г. Анна Иоанновна приняла участие в торжественном открытии канала, после чего судоходство стало осуществляться по нему в полной мере, а средства, вложенные в его постройку - окупаться.

За усердие, проявленное при строительстве канала, и за достигнутые успехи Миних получил в дар от императрицы Екатерина I путевой дворец в Новой Ладоге и деревню Леднёво (рис. 5) (Информационно-развлекательный портал Шлиссельбурга)

Ввод Староладожского канала в эксплуатацию существенно повысил значение Вышневолоцкой водной системы, кроме того увеличился грузооборот по водным системам в соседних губерниях, в частности в Новгородской. Началось активное освоение южного берега, получившего импульс к развитию торговли и ремесленных промыслов. Это привело к росту численности населения в окрестных деревнях и увеличению площади пахотных земель на территории Южного Приладожья. Но, несмотря на высокую вариативность трудовой деятельности, основным занятием местного населения оставалось обслуживание судоходства, в частности проводка судов. Функционирование канала положительным образом сказалось на архитектурном развитии расположенных на канале поселений, в которых стали появляться каменные церкви, дома караульных команд и каменные мосты.

Однако действующий канал не получал должного ухода, и спустя десятилетия с момента ввода в эксплуатацию водоспуски и шлюзы обветшали, а сам канал подвергся засорению и начал мелеть. В это же время, с приходом ко власти Елизаветы Петровны в 1741 г., Миних попадает под суд и отправляется в продолжительную ссылку в Сибирь, длившуюся более 20 лет, а новым управляющим канала становится А.П. Ганнибал. Однако ему не удалось решить проблемы, возникшие на канале за годы эксплуатации, и в 1762 г. уже возвращенному из ссылки и восстановленному в должности Миниху удается получить средства на восстановительные работы. В 1765 г. Екатерина II по результатам осмотра Петровского канала, ввиду затруднений, которые суда испытывают при входе в него, повелевает построить новый вход. В 1790 г. тоже самое было сделано близ Шлиссельбурга. Данные меры позволили повысить пропускную способность канала и продолжительность навигации, которая составляла от 100 до 200 дней в году и зависела от погодных условий (периода ледостава) (интернет-журнал «Регионавтика. Северо-Запад»).

Рис. 4. Историческая карта Ладожского канала 1741 г.

В начале XIX в. над Петровским каналом в связи с продолжительными засухами возникла угроза обмеления. Для решения этой проблемы в Новой Ладоге устанавливают паровые насосы, при помощи которых в него перекачивали воду из Волхова. В 1826 г. были проведены изыскательные работы, по итогам которых представили несколько проектов по углублению канала. Однако эти меры выполнены не были, канал перестал справляться с возросшим потоком судов, и главное управление Путей сообщения постановило о необходимости строительства нового Ладожского канала, после открытия, которого Староладожский начинает выполнять вспомогательные функции - осуществлять проводку плавательных средств, следовавших из столицы. Строительство Новоладожского канала, впоследствии названного именем императора Александра II, началось в 1861 г., а открытие состоялось спустя 5 лет, 1 сентября 1866 г., в присутствии самого правителя. Новый канал пролегал севернее Петровского и был спроектирован таким образом, что его уровень совпадал с урезом воды Ладожского озера, что не требовало создания системы поддержки уровня воды: плотин, шлюзов, водоспусков. Однако это лишило его архитектурного блеска, присущего старому каналу. Ширина Новоладожского канала составляла порядка 50 м, а глубина - 2,5 м; по берегам пролегали широкие дороги, предназначенные для проводки судов.

Транспортное значение каналов резко упало в 1904 г. с вводом в строй железной дороги, пролегавшей через Волхов и связывавшей Петербург с Череповцом и Вологдой. Старый канал был снят с баланса Волго-Балтийского водного пути в 1962 г., а Новоладожский - до сих пор является его составной частью и используется для прохождения судами малого и среднего водоизмещения, а также отстоя более габаритных судов в межнавигационный период (Журнал-путеводитель «Поезжай-Ка!»).

С того момента, когда канал был снят с водного баланса Волго - Балтийского водного пути прошло уже более 50 лет. В настоящее время канал пересыпан перемычками в Шлиссельбурге и деревне Чёрное, в результате чего данная часть канала обмелела, заилилась, заросла ряской, донной растительностью и, по существу, превратилась в весьма запущенный пруд. Участок канала от деревни Чёрное до Волхова находится в лучшем состоянии.

Из инженерных элементов данной гидротехнической системы сохранились водоспуски в Белых Озерках, Кобоне, Лаврове, Нижней Шальдихе, Назии и в восточной части Шлиссельбурга. Водоспуски в Нижней Шальдихе и Белых Озерках подверглись сильным разрушениям и утратили многие архитектурные элементы (Таблица 1) (составлена по Штатнова, 1992).

Таблица 1. Список сохранившихся достопримечательностей.

Рис. 6. Карта сохранившихся объектов при Староладожском канале.

В целом же, весь Староладожский канал можно рассматривать, как совокупность зданий, сооружений, построек и малых архитектурных форм, связанных с функциональной спецификой канала и "канальным образом жизни", который обуславливался тем, что подавляющее большинство местных жителей занималась его обслуживанием. Объединила эту совокупность не только функциональная взаимосвязанность, но и сложившаяся система композиционных и визуальных связей, которая была определена трассой канала и равнинным характером рельефа. Данные факторы позволяют оценивать канал как исторически сложившийся пространственно развитый культурный ландшафт, обладающий рядом специфических функциональных и композиционных закономерностей.

Одним из главных элементов, обусловивших композиционные закономерности можно назвать - идеи регулярной застройки, которые были свойственны градостроительству XVIII в. . Эти принципы воплотились в композиции канала, русло которого выступало в качестве геометрической оси, вокруг которой происходило строительство первых зданий и сооружений, позднее образовавших архитектурный комплекс. Единство архитектурному комплексу канала придавала близость его зданий и сооружений (хронологическая, типологическая, стилевая, архитектурно-художественная), а также их функциональная взаимозависимость, обусловленная определяемая потребностями в его обслуживании и требованиями судоходства.

Сложению единого в архитектурном отношении облика канала способствовала программная установка на понимание канала как составной части системы: Ладожский канал - река Нева - реки и каналы Петербурга. Формирование инженерно-архитектурного комплекса канала и застройки его берегов происходило одновременно, являясь взаимосвязанным процессом, обусловленным общими закономерностями классицизма: принципами ансамблевости, которые служили основой организации пространства канала. Благодаря эти принципам создался эффект единства всей трассы, что, в свою очередь, отражало роль канала как "водных ворот" Петербурга не только в географическом, но и в архитектурном отношении. (Лермонтова, 1998)

Закрытие судоходства по обветшалому каналу произошло в конце 1920-х гг., одновременно с этим исчез и свойственный ему "канальный образ жизни", которого придерживалось местное население. В результате начался отток населения и постепенное запустение земель, а также произошла недооценка канала, как памятника отечественного архитектурного наследия. В свою очередь, это привело к потерям в архитектурном комплексе канала: исчезновению ряда гидротехнических сооружений на участке между Шлиссельбургом и Новой Ладогой, разрушению построек, связанных с его обслуживанием.

На сегодняшний день под охраной государства находятся русла Староладожского и Новоладожского каналов, отдельные памятники, находящиеся на их дамбах и в городах Новой Ладоге и Шлиссельбурге. Произведена реконструкция Петровского моста, начались реставрационные работы на четырехкамерном шлюзе в Шлиссельбурге и в церкви в Кобоне. Восстановление «всеми забытого» канала и его сооружений требует значительных средств и решения вопроса о его дальнейшем использовании, однако уже сейчас можно говорить о необходимости проведения инвентаризации, обследования и консервации сохранившихся объектов с целью предотвращения их разрушения и уничтожения. Большая часть прилегающей к каналу территории представляет собой участки, на которых осуществлялось дачное строительство, не учитывающее исторических особенностей застройки канала, что в результате приводит к нарушению визуальных (ансамблевых) связей. Поэтому, видится необходимым, разработка охранных зон на территории поселений, примыкающих к каналу, и обеспечение контроля за их соблюдением.

Петровский канал является одним из важнейших гидротехнических сооружений Европы. Он представляет историческую ценность не только, как выдающееся достижение инженерной мысли первой четверти XVIII в, но и как этнографический объект, учитывая связанный с ним так называемый "канальный образ жизни", отражающий бытовые особенности России того времени. Канал, который на протяжении XVIII - начала XX вв. являлся "водными воротами" Северной столицы и служил своего рода осью для образования некой агломерации (Таблица 2), которая сложилась в процессе освоения земель южного Приладожья, вновь может занять свою нишу, отведенную ему в истории Санкт-Петербурга, хотя бы в качестве туристического объекта (Лермонтова, 1995).

Таблица 2. Динамика численности населения в ключевых населенных пунктах Староладожского канала (выполнена на основе демографических данных о населенных пунктах, размещенных на сайте Википедия)

В настоящее время Староладожский канал не используется для судоходства, а его очертания прерываются: он пересыпан перемычками в Шлиссельбурге и в деревне Черное. Часть канала, находящаяся в промежутке между этими перемычками, подверглась обмелению, заиливанию, а также подверглась зарастанию ряской и донной растительностью. Таким образом, можно утверждать что она представляет собой довольно запущенный пруд. Другая часть канала - от деревни Черное до Волхова - пребывает в лучшем состоянии: уровень воды на этом участке является близким к оптимальному. В целом, можно говорить о том, что канал нуждается в расчистке и в восстановлении проточности вод. (Низовцев, 2009)

Сегодня представляется логичным рассматривать Ладожские каналы, как единую водную систему: поскольку расстояние между их руслами в среднем составляет порядка 400 метров, а на всем своем протяжении колеблется от 80 м до 4 км. Кроме того, каналы соединены между собой искусственным (в районе д. Дубно) и естественными протоками - реками: Назией, Лавой, Кобоной, которые несут свои воды к Ладожскому озеру. Данное обстоятельство делает возможным осуществление коммуникации между их руслами, что, учитывая судоходность Новоладожского канала, способствует прохождению всего водного маршрута - от Шлиссельбурга до Новой Ладоги.

Таким образом, мы можем говорить о потенциале системы Ладожских каналов (Стародажского и Новоладожского) как объекта водно-спортивного туризма.

1.3 Тихвинская водная система как объект историко-культурного туризма

Тихвинская водная система была введена в эксплуатацию только в XIX в., однако в рамках данной работы мы рассмотрим её среди сооружений первой четверти XVIII, в связи с тем, что идея её создания, а также все научные изыскания и первые попытки создания относятся ко времени правления Петра I. И, возможно, лишь ранняя гибель царя и тяжелая экономическая ситуация отложили реализацию данного проекта более чем на полвека.

Тихвинская водная система принадлежит к одной из трех главных российских систем водного сообщения между бассейнами Балтийского и Каспийского морей, которая активно использовалась в грузообороте вплоть до XX в. Стоит отметить, что данный путь был известен новгородцам еще в XIV в. В XVIII столетии в связи со строительством Петербурга Петр искал магистраль для доставки грузов, альтернативную Вышневолоцкой системе, движение по которой было осложнено Боровицкими порогами. В 1710 г. Пётр I отправил английского инженера Джона Перри осмотреть все возможные варианты пути от Ладоги до Волги, а также изучить возможность создания на этой территории водного пути, который и начали проектировать в 1712 году. Долгое время комиссия контролировавшая ход работ не могла определиться с местом начала работ по обустройству системы. В результате: Петр в 1712 - 1716 гг. несколько раз самолично обследовал волок, разделявший реки Тихвинку и Валчину, и в результате был вынужден согласиться с предложениями Джона Перри, призывавшего «считать озеро Крупино раздельным пунктом для водной системы. Именно здесь, вблизи озера, для Петра впоследствии был построен дворец из дерева. Осуществлению императорской задумки препятствовала маловодность местных рек, а также необходимость строительства шлюзов для того, чтобы они стали зарегулированы на довольно продолжительном участке. В связи с этим, параллельно велись поиски трассы, способной соединить р. Мологу с р. Мстой на участке ниже порогов. Несмотря на все трудности к концу жизни императора трасса Тихвинской водной системы была полностью обследована, и полностью определен путь её пролегания, однако из-за отсутствия денежных средств начало её сооружения было отложено.

Позднее, на всем протяжении XVIII в., российские правители неоднократно возвращались к идее строительства данной водной системы, однако исходя из экономических соображений - дороговизны проекта, - осуществить эту затею не представлялось возможным. Лишь в 1797 г., по причине засухи и сильного недостатка воды на Вышневолоцком водном пути вновь был поднят вопрос о сооружении альтернативной - Тихвинской водной системы, а её окончательное устройство определил проект, предложенный первым инженером во главе Ведомства путей сообщения Ф. П. Де-Волантом. Проект был создан им в 1800 г. и являлся усовершенствованной доработкой изысканий Перри. (Старовойтов, 2014)

Строительство водной системы началось в 1802 г. К 1806 г. удалось выкопать несколько каналов, устроить некоторые шлюзы и подшлюзы с плотинами. В 1810 г. Работы были временно приостановлены. Путь открылся для судоходства в незаконченном виде в 1811 г., но только для судов малого размера, с целью перевозки ценных импортных товаров из Санкт-Петербурга на Макарьевскую (Нижегородскую) ярмарку. Отделочные работы гидротехнического хозяйства Тихвинской системы затянулись вплоть до 1837 г.

Протяженность участков с искусственными гидротехническими сооружениями: на р. Мологе до устья р. Чагодощи - 202 версты (215,5 км), р. Чагодоще - 157 верст (167,5 км), р. Горюн - 12 верст (12,8 км), озере Вожанском - 3 версты (3,2 км), р. Соминке - 29 верст (31 км), озере Сомино - 1 верста (1,07 км), р. Валчине - 9 верст (9,6 км), Тихвинском канале, пересекающем озеро Крупино, - 5 верст 315 сажен (5,6 км), озере Лебедино - 1 верста 185 сажен (1,26 км), реках Тихвинке - 145 верст (154,7 км) и Сяси (до пересечения ее Ладожским каналом) - 89 верст (95 км). Для питания раздельного бьефа применялись естественные резервуары - озера Пятино и Долгомошье. (Рис. 7)

Рис. 7. Современное состояние Тихвинской водной системы на территории Ленинградской области.

По всей длине Тихвинского водного пути размещались 105 пристаней, из которых важнейшими были города Весьегонск и Тихвин, посад Сомино, села Колчаново, Реброво, Сясьские Рядки. Навигация длилась 180 дней, с конца апреля до конца октября.

В момент открытия Тихвинский водный путь имел семь шлюзов и пятьдесят подшлюзов с соединительным каналом между реками Тихвинкою и Валчиною, с устройством для питания раздельного плеса из озер Пятино и Долгомощь. С 1812 по 1819 г. удалось построить еще два шлюза на реке Валчине, тринадцать шлюзов на реке Тихвинке, а также десять плотин. Но эти меры не принесли желаемого результата, поскольку полушлюзовая система требовала большого расхода воды и создавала неудобства для шлюзования и продвижения судов. Вследствие этого ввели в действие еще восемь шлюзов в 1822 г., а к 1833 г. прибавили десять шлюзов. Для улучшения условий судоходства проводились различные гидротехнические работы в 1840, 1852, 1853 годах, однако, несмотря на это, Тихвинский водный путь продолжал страдать мелководьем, а значит, и медленным продвижением судов. По всей длине Тихвинского водного пути размещались 105 пристаней, из которых важнейшими были города Весьегонск и Тихвин, посад Сомино, села Колчаново, Реброво, Сясьские Рядки. Навигация длилась 180 дней, с конца апреля до конца октября.

В момент открытия Тихвинский водный путь имел семь шлюзов и пятьдесят подшлюзов с соединительным каналом между реками Тихвинкою и Валчиною, с устройством для питания раздельного плеса из озер Пятино и Долгомощь. С 1812 по 1819 г. удалось построить еще два шлюза на реке Валчине, тринадцать шлюзов на реке Тихвинке, а также десять плотин. Но эти меры не принесли желаемого результата, поскольку полушлюзовая система требовала большого расхода воды и создавала неудобства для шлюзования и продвижения судов. Вследствие этого ввели в действие еще восемь шлюзов в 1822 г., а к 1833 г. прибавили десять шлюзов. Для улучшения условий судоходства проводились различные гидротехнические работы в 1840, 1852, 1853 годах, однако, несмотря на это, Тихвинский водный путь продолжал страдать мелководьем, а значит, и медленным продвижением судов (Широкова, 2013).