Гонка ядерных вооружений в 1950-60-х годах

Спустя несколько дней Юрий Андропов охарактеризовал подлинные цели «инициативы» американского президента, как «намерение получить возможность уничтожать с помощью противоракетной обороны соответствующие стратегические средства другой стороны, то есть лишить ее способности нанести ответный удар, рассчитывая на то, чтобы обезоружить Советский Союз перед лицом американской ядерной угрозы».

Да и в самих США с течением времени все чаще стали высказываться сомнения в целесообразности «Стратегической оборонной инициативы». Критикуя позицию администрации, некоторые политические и военные деятели указывали, что подлинные цели СОИ не имеют ничего обще го с укреплением безопасности страны и носят опасный, дестабилизирующий характер. На первых порах основное внимание политиков, специалистов, ученых было сосредоточено на технической стороне программы «звездных войн». Основные дебаты между сторонниками и противниками СОИ развернулись вокруг технической осуществи мости «непроницаемой ПРО». Первые доказывали, что американская наука и техника обладают такими возможностями, что создание ПРО с надежностью порядка 95% является лишь вопросом времени и денег. Оппоненты возражали и приводили доказательства того, что любая система ПРО может быть успешно преодолена путем использования уже имеющихся, а тем более перспективных средств противодействия. Они предсказывали, что эффективность системы противоракетной обороны будет находиться на низком уровне, не обеспечивающем безопасности США. Произведенные огромные затраты будут абсолютно бесполезны, а созданная система орбитальных станций довольно скоро превратится в бесполезный хлам.

По мнению противников планируемой ПРО, ее можно сделать эффективной лишь при одном непременном условии - добавить в многоэшелонную систему еще один эшелон оружия. Этот эшелон должен обеспечить уничтожение ракет противника до их старта, то есть непосредственно в шахтах. Для этого Пентагон уже предусмотрел создание высокоточного оружия первого удара: ракет MX, «Першинг-2», «Трайдент-2», крылатых ракет большой дальности. Становится ясно, что в таком случае речь в большей степени идет не об обороне, а о нанесении превентивного ядерного удара. Таким образом, утверждали они, концепция Рейгана «сделать ядерное оружие ненужным и устаревшим» попросту, по их выражению, «вылетела в окно».

От рассмотрения технических проблем будущей ПРО ученые, военные специалисты и политики США постепенно стали все чаще переходить к более важному вопросу - о стратегической и политической целесообразности ее со здания. Главным критерием в этом вопросе являлось влияние перспективной ПРО на уровень безопасности Соединенных Штатов. Многие специалисты утверждали, что развертывание в космосе ударного оружия не только не повысит безопасность страны (а следовательно, и международную безопасность), но, наоборот, значительно ее снизит в результате резкого возрастания риска случайного возникновения военного конфликта. При этом они предупреждали, что в этом случае война сразу же примет глобальный характер и будет еще более опустошительной, чем прежние войны. Отрицательный ответ на главный вопрос о целесообразности создания космической ПРО делал попросту ненужным поиск ответов на все остальные, в том числе и на вопрос о том, возможно ли создать надежные технические средства для такой системы.

При этом они рассчитывали на то, что с помощью «Першингов» и крылатых ракет, базирующихся в Западной Европе, а также английских и французских баллистических ракет подводных лодок, выдвинутых к границам СССР, им удастся уничтожить значительную часть советских стратегических ядерных средств, вывести из строя систему государственного и военного управления. В этом случае ослабленный ответный удар советских ракет может быть успешно отражен с помощью оружия ПРО, в первую очередь размещенного в космосе. Оставшиеся невредимыми стратегические ракеты, находящиеся в резерве Пентагона, бомбардировщики с ядерными бомбами и крылатыми ракета ми на борту помогут завершить окончательный разгром противника. После этого вступают в действие группировки сухопутных сил, расположенные в Европе и на Дальнем Востоке, которые захватывают территорию СССР и его союзников, устанавливают оккупационный режим.

В выступлении президента Рейгана, как уже упоминалось, содержался призыв к ученым сделать ядерное оружие «устаревшим и ненужным». Наивные слушатели, разумеется, могли бы предположить, что с началом развертывания противоракетного «зонта» наступит долгожданное сокращение наступательного ядерного оружия. Однако весь фокус подобных туманных обещаний заключался в том, что такое пожелание относилось лишь в адрес потенциального противника. По замыслу президента, Советский Союз должен был осознать бесполезность и беспомощность своего ракетно-ядерного оружия, что стало бы более очевидным по мере развертывания все новых ярусов американской ПРО. В то же время Соединенные Штаты ни в коем случае не должны были отказываться от солидного арсенала своих наступательных ядерных сил, ибо в конечном счете именно они должны были обеспечить достижение окончательной победы.

В том, что планируемая ПРО будет играть роль «космического щита» при «ядерном мече», убеждало продолжающееся наращивание стратегических наступательных вооружений. Все разговоры о том, что, создавая непроницаемый астрокупол, Вашингтон должен отказаться от наступательного ядерного оружия, оказались семантическим прикрытием, рассчитанным на пропагандистское обеспечение практических действий.

Шаги рейгановской администрации убеждали в том, что в Вашингтоне не только не помышляли о сокращении стратегического наступательного оружия, но, наоборот, планировали его дальнейшее развертывание. Создавая «космический щит», военно-политическое руководство США продолжало оттачивать «ядерный меч». Об этом свидетельствовали планы Пентагона, которые должны были быть реализованы параллельно с программой СОИ.

Согласно этим планам к концу 1980-х годов планировалось поступление на вооружение 100 ракет первого удара MX «Пискипер» (1000 боеголовок). В 1986 году первые ракеты MX заняли свои места в шахтах на авиабазе Уоррен (штат Вайоминг). До 1990 года должны были войти в строй 15 атомных подводных лодок типа «Огайо», каждая с 24 ракетами на борту. При этом предусматривалось перевооружить подводные ракетоносцы более совершенной ракетой «Трайдент-2» (D-5), которая по своим контрсиловым возможностям сходна с ракетой MX. До 1987 года ВВС должны были получить 100 стратегических бомбардировщиков В-1В, которые одновременно смогли бы поднять до 3 тысяч крылатых ракет дальнего действия.

Такими же ракетами планировалось оснастить бомбардировщики В-52, состоявшие на вооружении ВВС. Большие надежды возлагались на «самолет-невидимку» АТВ, который, благодаря применению особой технологии «Стеле», не мог быть обнаружен современными радиолокаторами противовоздушной обороны. Программа АТВ предусматривала в течение 1990-х годов поставку для ВВС 130 самолетов такого типа. Рассматривались планы производства новых, малогабаритных межконтинентальных ракет наземного базирования «Миджитмен», весом около 15 тонн. В течение 1990-х годов предполагалось поставить вооруженным силам США тысячу таких ракет в мобильном и стационарном вариантах.

Для того чтобы создать видимость заботы о поддержании стратегической стабильности, администрация США призывала Советский Союз последовать их примеру и так же создать противоракетный «щит» который бы прикрыл территорию страны. Абсурд таких предложений был очевиден. Вместо того чтобы заняться вплотную ядерным разоружением и постепенно избавить мир от угрозы ядерного катаклизма, как это предлагал Советский Союз, правящие круги США выдвигали на первый план программу дальнейшего вооружения, требующую огромных усилий, многомиллиардных ассигнований, но нисколько не повышающих уровень безопасности ни одной из стран.

Наличие глобальной противоракетной обороны у обе их сторон в чисто военном плане дает значительные преимущества стороне, решившей нанести первый удар. На несение превентивного внезапного удара одновременно по ПРО противника и по его стратегическим наступательным силам может создать такой решающий перевес, который может подтолкнет наиболее горячие головы к использованию этих преимуществ первого удара.

Провозглашение СОИ опередило свое время: существовавшие в ту пору противоракетные технологии не могли обеспечить эффективное решение задачи по перехвату стратегических баллистических ракет. Однако в рамках этой программы были разработаны военно-технические основы построения перспективной системы ПРО, определены основные стратегические концепции, на которых она должна базироваться, и требования к средствам обнаружения и уничтожения атакующих ракет противника, разработаны новые высокие технологии двойного назначения.

Распад Советского Союза, окончание «холодной войны», достижение соглашений по сокращению ядерных вооружений кардинальным образом изменили стратегическую ситуацию в мире. В этих условиях приверженность программе СОИ вступала в явное противоречие с официальным курсом двух стран, направленным на отказ от военного соперничества и переход к партнерским отношениям. Кроме того, обнаружилось, что многие технические программы потерпели неудачу, что ставило под сомнение эффективность будущей системы ПРО.

Все это послужило причиной отказа от программы СОИ и перехода к решению более скромных задач в отношении создания систем ПРО. Президент Джордж Буш объявил о прекращении работ над СОИ и о проведении исследований по системе «Джи-ПАЛС», предусматривающей обеспечение защиты территории США от ограниченных ударов ракет. Вскоре стало ясно, что создание такой «ограниченной» системы также не вписывается в условия, предусмотренные Договором по ПРО. Это грозило затормозить процесс сокращения стратегических наступательных вооружений, осложнить отношения с СССР, в чем США не были заинтересованы.

Простейший анализ новой программы убеждал в том, что в данном случае речь фактически шла о смене вывески и СОИ остается стратегической линией США в вопросе создания системы противоракетной защиты. Нежизненность новой программы была очевидной, и уже на рубеже 1993-1994 годов эта аббревиатура исчезла из лексикона политических и военных деятелей.

Наращивание стратегических вооружений привело к тому, что в 1991 году, на момент подписания Договора СНВ-1, стороны имели количество носителей и боезарядов, представ ленное в таблице.

СНВ СССР и США в 1991 году

2.3 Сокращение ядерных вооружений

Сложившаяся после Второй мировой войны система межгосударственных отношений практически с самого на чала характеризовалась жестким противостоянием двух военно-политических группировок во главе с США и СССР. Это противостояние двух мировых систем базировалось на глубоких идеологических и геополитических противоречиях, подкрепленных политикой взаимного ядерного сдерживания. Такое положение вскоре нашло свое материальное воплощение в гонке вооружений, которая создавала реальную угрозу возникновения ядерной катастрофы. Эта угроза в свою очередь инициировала поиск сторонами выхода из «ядерного пата» на пути переговоров по снижению нарастающей опасности.

На первых порах эти переговоры затрагивали в основ ном политические проблемы, что способствовало прояснению позиций сторон в этой чрезвычайно важной и чувствительной сфере взаимоотношений двух великих держав и их роли в системе международной безопасности. Постепенно были достигнуты первые результаты на пути предотвращения расползания ядерного оружия на планете. Разумеется, никакие международные соглашения не могут дать полных гарантий в деле нераспространения этого оружия массового уничтожения, однако они создают определенные барьеры на его пути и мобилизуют общественное мнение в борьбе за устранение этой опасности. Карибский кризис 1962 года, поставивший мир на край пропасти ядерного уничтожения, придал мощный импульс поискам путей снижения этой опасности, оказал благотворное влияние на ход пере говорного процесса между Советским Союзом и Соединенными Штатами.

Первым международным соглашением на пути ограничения «вертикального» и «горизонтального» распространения ядерного оружия явился Договор 1963 года о запрещении ядерных испытаний в трех средах: в атмосфере, космосе и под водой. Уже в ту пору появился реальный шанс всеобъемлющего запрещения ядерных испытательных взрывов (в том числе и под землей). Однако вследствие позиции США, основанной на утверждении о невозможности осуществлять эффективный контроль за подземными испытаниями, этот шанс был надолго упущен. Потребовалось более трех десятилетий для того, чтобы мировое сообщество смогло добиться заключения Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). В ходе весьма напряженных международных переговоров с участием СССР и США были согласованы позиции сторон по предотвращению «горизонтального» распространения ядерного оружия. Проект Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) был одобрен Генеральной Ассамблеей ООН, и 1 июля 1968 года одновременно в Москве, Вашингтоне и Лондоне началось его подписание. Договор вступил в силу в марте 1970 года.

В сообщении, опубликованном в день подписания ДНЯО, была впервые официально зафиксирована глубокая взаимосвязь стратегических наступательных и оборонительных вооружений: «Между правительствами СССР и США достигнута договоренность вступить в ближайшее время в переговоры относительно комплексного ограничения и сокращения как систем доставки наступательного стратегического оружия, так и систем обороны против баллистических ракет».

Длительные переговоры, осложнившиеся обострением политической ситуации в результате ввода советских войск в Чехословакию, все же завершились успехом. 26 мая 1972 года в Москве генеральный секретарь ЦК КПСС Леонид Брежнев и президент США Ричард Никсон подписали Временное соглашение о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений и Договор об ограничении систем противоракетной обороны.

Наступивший период некоторого спада напряженности в отношениях между СССР и США дал импульс поиску дальнейших путей по предотвращению возможного военного конфликта. Этому в немалой степени способствовало достижение Советским Союзом ядерного паритета с США. Такая ситуация делала бессмысленной развязывание ядер ной войны, поскольку лишала нападающую сторону возможности одержать в ней победу. Очередной раунд советско-американских переговоров в области разоружения завершился подписанием 18 июня 1979 года Договора об ограничении стратегических наступательных вооружений (ОСВ-2). Ввод советских войск в Афганистан привел к отказу американской администрации от ратификации этого соглашения, однако обе стороны, понимая его значение, практически выполняли взятые на себя в этом документе обязательства.

Достигнутый к началу 1970-х годов паритет между СССР и США в области стратегических ядерных вооружений обострил внимание высшего военно-политического руководства Америки к соотношению сил в Европе. Стратеги Пентагона хорошо сознавали, что ракетно-ядерное оружие средней дальности, даже при его полном равенстве у двух сторон, создает значительный военный перевес в пользу США. Это объяснялось тем, что советское оружие такого класса не смогло бы нанести удар по территории Соединенных Штатов, в то время как американские средства средней дальности прямо предназначались для нанесения ударов по важнейшим целям в Советском Союзе и по отношению к нему, по существу, являются стратегическим оружием.

Выполняя решение Совета НАТО, США в 1980 году приступили к размещению новых ракет на территории Англии, ФРГ и Италии. Это вызвало серьезную озабоченность в СССР, поскольку указанные средства обладали все ми свойствами оружия первого удара и даже при полном равенстве количества советских и американских ракет в Европе в стратегическом отношении они создавали серьезное военное преимущество США и НАТО.

Очередной раунд советско-американских переговоров был открыт в марте 1985 года. Рассматривались три взаимосвязанные проблемы: стратегические наступательные вооружения, космические вооружения и ядерные средства средней и меньшей дальности.

В январе 1986 года Михаил Горбачев выступил с программой ликвидации всего ядерного оружия к 2000 году, которая была расценена на Западе как пропагандистская. Однако эта инициатива оказала существенное влияние на формирование позиции делегации Советского Союза на переговорах. Это касалось, прежде всего, придания приоритетного значения политическим факторам перед военно-техническими и даже стратегическими. СССР в ходе переговоров пошел навстречу пожеланиям США и дал согласие на включение в формат переговоров ракет меньшей дальности, а также снял свое прежнее требование об учете вооружений средней дальности союзников США - Великобритании и Франции. Большую роль в обеспечении успеха на переговорах имело достижение сторонами согласия о выделении проблемы ядерного оружия средней и меньшей дальности из «пакета» разоруженческих проблем в отдельный формат переговоров, что позволяло более успешно двигаться по пути к под писанию Договора. В результате весьма напряженных переговоров Договор РСМД был подписан 8 декабря 1987 года и в июне следующего года вступил в законную силу.

В соответствии с Договором, стороны до 1 июня 1991 года ликвидировали два класса вооружений, прекратили их производство и испытания. Были также ликвидированы позиции развертывания этих средств и ракетные операционные базы. СССР ликвидировал ракеты средней дальности SS-20, SS-4, SS-5, ракеты меньшей дальности ОТР-22 и ОТР-23, а также крылатые ракеты наземного базирования РК-55. В общей сложности было уничтожено 1846 ракет. Соединенные Штаты ликвидировали ракеты средней дальности «Першинг-2» и крылатые ракеты наземного базирования BGM-109G, раке ты меньшей дальности «Першинг-1». Всего США уничтожили 846 ракет.

С момента подписания этого Договора прошло немало времени, однако до сих пор он остается объектом весьма противоречивых суждений в смысле оценки его влияния на безопасность России. Сторонники Договора справедливо указывают, на то, что американские ракеты средней и меньшей дальности по отношению к России являются стратегическим оружием, обладающим малым подлетным временем (10-12 минут), высокой точностью и способны на нести обезоруживающий первый удар по важнейшим объектам на ее европейской территории. Поэтому в военном отношении Договор безусловно способствовал укреплению стратегической стабильности и безопасности СССР. Положительным моментом соглашения явилась также договоренность об уничтожении корпусов боеголовок. Это определялось тем, что предусмотренные Договором классы вооружений ликвидировались полностью, и в данном случае забота о «возвратном потенциале» была абсолютно не актуальной.

В то же время оппоненты Договора указывали на численное неравенство ликвидированных ракет СССР и США и особенно на необоснованное уничтожение ракет ОТР-23 («Ока»), имевших дальность менее 500 километров и формально не подпадающих под юрисдикцию Договора. Кроме того, они указывали на то, что уничтожение корпусов боеголовок яви лось лишь половинчатым решением, поскольку в Договоре не был предусмотрен демонтаж самих ядерных боезарядов и они могли быть использованы для снаряжения других боеприпасов. Так, вскоре стало известно, что ядерный боезаряд ракеты «Першинг-2» был приспособлен для оснащения основной тактической авиабомбы США В-61. Новая конструкция боеприпаса получила наименование В-61 модель 10.

Переговоры о сокращении стратегических наступательных вооружений в формате СНВ-1 велись начиная с 1985 года, когда стороны сформулировали и предъявили друг другу свои предложения. Предложение СССР предусматривало сокращение СНВ на 50%, при условии запрета на вывод оружия в космос. При этом первоначально в количественный за счет состава американских стратегических средств должны были включаться ракеты средней дальности и самолеты среднего радиуса действия, достигающие территории СССР. Американская сторона предложила сократить количество МБР, БРПЛ и ТБ до уровня 1600- 1800 единиц, а число боезарядов на них - до 6000 единиц. Серьезные разногласия выявились в вопросах о подуровнях для отдельных компонентов СЯС. СССР настаивал на том, чтобы в рамках общих ограничений на количество носителей и боезарядов каждая из сторон самостоятельно определяла их распределение по компонентам триады, при этом на любом из них (МБР, БРПЛ и ТБ) не должно быть более 60% от общего числа боезарядов.

Позиция США базировалась на том требовании, что бы в пределах 1600-1800 носителей число МБР и БРПЛ не должно превышать 1250 единиц, а число боезарядов на них не более 4500, при этом на МБР - не более 3000 единиц.

Советская сторона предложила также наложить запрет на крылатые ракеты большой дальности (более 600 кило метров) всех видов базирования. В свою очередь делегация США настаивала на том, что ограничению подлежат толь ко крылатые ракеты воздушного базирования с дальностью полета свыше 1500 километров. При этом их количество для каждой из сторон не должно превышать 1500 единиц. Делегация США также добивалась согласия на запрещение мобильных ракетных систем, новых (модернизированных) тяжелых ракет SS-18, а также зачисление средних бомбардировщиков Ту-22МЗ в разряд стратегических [17]. Не соглашаясь друг с другом по поводу основных параметров предстоящего договора, стороны обвиняли друг друга в стремлении заполучить себе определенные преимущества. Это во многом определялось значительной асимметрией стратегических ядерных сил СССР и США. Продолжение активного обсуждения обоюдных предложений позволило постепенно (хотя и довольно медленно) добиваться сближения позиций сторон.

В ходе переговоров возникли трудности с определением правил засчета количества боезарядов, числящихся за тяжелыми бомбардировщиками, в связи с многовариантностью состава ядерных боеприпасов, которыми могут оснащаться ТБ. Среди них - крылатые ракеты большой и малой дальности, оснащенные как ядерными, так и обычными боезарядами, ядерные бомбы свободного падения. Компоновка бомбовых отсеков и устройств крепления ра кет легко изменяется и позволяет значительно увеличить количество поднимаемых боеприпасов.

В ходе длительных обсуждений были выработаны компромиссные правила засчета, которые и легли в основу определения суммарного количества боеприпасов тяжелых бомбардировщиков. За каждым бомбардировщиком, оснащенным ядерным оружием, не являющимся крылатыми ракетами большой дальности, засчитывается один боезаряд независимо от того, сколько ракет малой дальности и бомб свободного падения он несет.

Для СССР за каждым ТБ, оборудованным под крылатые ракеты большой дальности, засчитывается 8 боезарядов, а у Соединенных Штатов - 10 боезарядов на не более чем 150 бомбардировщиках. Такие правила засчета обусловили возможность для США, в случае необходимости, превысить договорной уровень в 6000 боезарядов примерно на 2000-2500 единиц, размещая на самолетах-носителях предельно возможное количество боеприпасов.

Это была значительная уступка со стороны СССР, но она в определенной степени компенсировалась тем, что в составе советских СЯС сохранились два компонента, которых не было у США, - тяжелые МБР шахтного и МБР мобильного (грунтового и железнодорожного) базирования. При этом для МБР мобильного базирования были установлены ограничения на неразвернутые ракеты, что должно было обеспечить предотвращение быстрого перезаряжания этих установок.

По условиям Договора, Соединенным Штатам пред стояло сократить число носителей на 30% и боезарядов - на 43%, а Советскому Союзу - соответственно на 35% и 42%. При этом необходимо заметить, что СНВ-1 допускал понижение в определенных пределах числа боезарядов на МБР и БРПЛ, а также предусматривал уничтожение плат форм, на которых крепятся боеголовки, что должно было затруднить размещение на ракетах «возвратного потенциала» в случае нарушения или выхода страны из Договора.

Советская сторона, оценивая провозглашенную президентом Рейганом программу СОИ, уже тогда предвидела опасность нарушения баланса в стратегической области со стороны США путем развертывания широкомасштабной ПРО территории страны и поэтому настаивала на увязке СНВ-1 с Договором по ПРО. Однако в этом вопросе Москва встретила упорное, сопротивление американской стороны, которая была категорически против увязки этих двух документов.

В результате напряженной шестилетней работы в июле 1991 года были достигнуты компромиссные решения, и был подписан долгожданный Договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений - СНВ-1, который вступил в силу в декабре 1994 года, после подписания так называемого Лиссабонского протокола о присоединении к СНВ-1 и к Договору о нераспространении ядерного оружия в качестве неядерных государств Украины, Белоруссии и Казахстана.

Важной характерной чертой СНВ-1 явилась содержащаяся в нем тщательно разработанная система контроля за его выполнением. В ее основе лежат основные положения, сформулированные еще в период «холодной войны», когда недоверие двух стран друг к другу было чрезвычайно велико. Система контроля базируется на двух «китах»: использовании национальных технических средств и проведении инспекций на местах. Тщательно разработанная система контроля СНВ-1 распространяется и на положения Договора СНВ-2, во многом обеспечивая преемственность этих двух важнейших международно-правовых документов.

Однако уже в ходе переговоров стало ясно, что подготавливаемый Договор не свободен от ряда недостатков, устарел еще до его подписания, не решает ряда серьезных проблем разоружения, и сторонам необходимо продолжать усилия по дальнейшему сокращению ядерных арсеналов. При этом в ходе переговоров советская сторона поддалась нажиму США в отношении тезиса о «дестабилизирующем характере многозарядных ракет шахтного базирования». На самом же деле дестабилизирующие свойства этих МБР не носят абсолютного характера. Они проявляются исключительно в условиях кризисной ситуации, когда обе стороны готовы нажать на ядерную «кнопку».

В условиях нормальных, а тем более партнерских отношений, о переходе к которым уже не раз заявляли президенты России и США, шахтные МБР, наоборот, выполняют стабилизирующую роль, удерживая стороны от сползания к кризисной ситуации. Характерно, что подобные ограничения не касались многозарядных ракет морского базирования, в которых США традиционно имеют преимущество перед Россией. При этом известно, что в обычных условиях 50-60% американских и 70-80% российских ПКСН находятся постоянно на береговых базах и в случае первого удара могут быть легко уничтожены вместе с сотнями и тысячами размещенных на них боеголовок. Это действительно создает серьезную мотивацию для нанесения внезапного первого удара.

Таким образом, несмотря на существовавшие различия в идеологическом и политическом плане, СССР и США смогли преодолеть разногласия, характерные для 1950-первой половины 1980-х годов, и ко второй половине 1980-х годов смогли прийти к компромиссу в вопросах ядерных вооружений и значительно сократить их количественную составляющую, наметив тем самым магистральный путь к глобальной ядерной безопасности.

Список используемых источников и литературы

1. Арбатов А. Безопасность в ядерный век и политика Вашингтона. -М., 1980г.- 457 с.

2. Архивы раскрывают тайны.- М., 1991г.- 383 с.

3. Белоус В.С. Противоракетная оборона и оружие XXI века.- М., 2002г.- 308 с.

4. Блоч Д., Фицжеральд П. Тайные операции английской разведки.- М., 1987г.- 237 с.

5. Богданов О.С., Севостьянов П.П., Марков П.И. Материальная основа империалистической экспансии США.//Вопросы истории.-1983-№8-С. 55-65.

6. Болховитинов Н.Н. Основные этапы и направления развития американской историографии внешней политики США//Вопросы истории.- 1986г.-№ 9-С. 66-80.

7. Волков Л.Д. За кулисами второй мировой войны. - М., 1985 г.-304 с.

8. Всемирная история. В 10 тт. Т. 7.-М., 1960г.- 820 с.

9. Высоцкий В. Мероприятие «Терминал». Потсдам, 1945 г. - М., 1975г.- 258 с.

10. Гереп А. Коммандос «холодной войны». - М., 1972г. -223 с.

11. Грайнер Б., Штайгаус К. На пути к третьей мировой войне? - М., 1983г. -165 с.

12. Гриневский Ф.К. Спектакль под названием «Звездные войны».-М., 2000г.- 254 с.

13. Гринин Л.Е. История России с древнейших времен. -Волгоград, 1996г.- 289 с.

14. Громыко А.А. Внешняя политика США: уроки и действительность.1960-1970-е гг.-М., 1978г. -305 с.

15. Громыко А.А. Памятное.- М., 1988г.-479 с.

16. Дзелепи Э. Секрет Черчилля. - М., 1975г.-307 с.

17. Емельянов Ю.В. Большая игра. Ставки сепаратистов и судьбы народов. - М., 1991г.-286 с.

18. Заглядин Н.Г. История успехов и неудач советской дипломатии. - М., 1990 г.- 232 с.

19. Из истории «холодной войны» 1954-1964гг.//Новая и новейшая история.- 2001г. № 1, стр. 139-142.

20. Изаков Б.Р. «Летучие годы, дальние края…». - М., 1988 г. -431 с.

21. История антивоенного движения в капиталистических странах Европы 1945-1976. - М., 1981г. -416 с.

22. История внешней политики СССР. - М., 1981г. -756 с.

23. История внешней политики СССР 1917-1976 гг. В 2 тт. Т.2. - М., 1977г. - 678 с.

24. История международных отношений и внешней политики СССР 1917-1967гг. В 3 тт. Т. 3.- М., 1967г.-511 с.

25. История СССР. Эпоха социализма. - М., 1985 г.-479 с.

26. Кауль Т.Н. От Столыпина до Горбачева и далее.- М., 1991г.-224 с.

27. Космос: каким его видят из Вашингтона.- М., 1985г. 136 с.

28. Лабор Э. Советский Союз и социалистическое содружество в борьбе за разоружение в Европе (1917-1985 гг.). - М., 1987 г. 243 с.

29. Лабор Э. «Холодная война» или разрядка? Внешняя политика Советского Союза в борьбе за коллективное обеспечение мира в Европе (1954-1955 гг.).- М., 1985 г. 323 с.

30. Матвеев В.М. Дипломатические службы США.- М., 1987 г.-192 с.

31. Мельников Ю.М. Анахронизм американской внешней доктрины и политики силы//Вопросы истории.- 1986г.- № 11-С. 3-22.

32. Овинников Р.С. Зигзаги внешней политики США. От Никсона до Рейгана.- М., 1986г.-148 с.

33. Овинников Р.С. Уолл-стрит и внешняя политика.- М., 1980 г.-185 с.

34. Орлов А.С. В поисках «абсолютного» оружия.- М, 1989г.-356 с.

35. Орлов А.С. Ракетное оружие в политике и стратегии стран Запада (1943-1991).- М., 1992г.-438 с.

36. Орлов А.С. Тайная битва сверхдержав.- М., 2000г.-462 с.

37. Открывая новые страницы… Международные вопросы. События и люди.- М., 1989г.-432 с.

38. Откуда исходит угроза миру.- М., 1982г.-370 с.

39. Петрович В.Г. Внешняя политика после второй мировой войны. СССР в «холодной войне».//История.-2005г.-№3- С. 41-45.

40. Петровский В.Ф. Доктрина «национальной безопасности» в глобальной стратегии США.- М., 1980г.-381 с.

41. Печатнов В. Его империя (О сталинской стратегии «холодной войны»). //Родина. 2003г. №2, стр. 19-26.

42. Рогов С. Противоракетный вызов Вашингтона.- М., 1999г. 178 с.

43. Росс С. Американские военные планы 1945-50//Вопросы истории.- 1990-№ 11-С. 178-181.

44. Россия, которую мы не знали. 1939-1993.- Челябинск, 1995 г.-432 с.

45. Севастьянов И.В. США в международных отношениях середины 1970-х гг.//Вопросы истории.-1982 г. - № 5- С. 60-76.

46. Страницы истории Советского общества.- М., 1989г. - 447 с.

47. Трухановский В.Т. Антони Иден.- М., 1983 г.- 406 с.

48. Усачев И.Т. Джон Фостер Даллес. Политический миф и реальность.- М., 1990г.-302 с.

49. Филитов «Холодная война». Историографические дискуссии на Западе.- М., 1991г.-127 с.

50. Фурсенко А.А. У истоков «холодной войны»//Вопросы истории.- 1983г.-№ 5-С. 84-91.

51. Холлош Э., Лайтон В. «Холодная война» против Венгрии 1956 г. - М., 1985г.-234 с.

52. «Холодная война»: идеология и геополитика.//История.-2000 г. - № 34-С. 1-3.

53. Широкорад А.Б. Энциклопедия отечественного ракетного оружия 1917-2002гг. - Минск, 2003г.-768 с.

54. Эдельман Дж.Р. Прелюдия к «холодной войне»: к истории советско-американских отношений//Вопросы истории.-1991 г. - № 6-С. 16-25.

Размещено на Allbest.ru