Интериоризация внешнего врага в образе мира личности

Интернет-журнал «Мир науки» 2018, №2, Том 6 ISSN 2309-4265 World of Science. Pedagogy and psychology 2018, No 2, Vol 6 https://mir-nauki.com

Размещено на http://www.allbest.ru/

Страница 1032PSMN218

Издательство «Мир науки» \ Publishing company «World of science» http://izd-mn.com

Интернет-журнал «Мир науки» 2018, №2, Том 6 ISSN 2309-4265 World of Science. Pedagogy and psychology 2018, No 2, Vol 6 https://mir-nauki.com

Страница 1032PSMN218

Издательство «Мир науки» \ Publishing company «World of science» http://izd-mn.com

Интериоризация внешнего врага в образе мира личности

Горшков Андрей Анатольевич

ФГБОУ «Государственный университет управления», Москва, Россия

Аспирант

Аннотация. В представленной статье перед автором стояла задача, включающая в себя сразу несколько этапов. Во-первых, была предпринята попытка проанализировать теоретические разработки, полученные множеством авторов по вопросу механизма формирования образа мира в сознании индивида, выявить его структуру, понять природу происхождения данного образа, а также выделить взаимосвязанные компоненты. Рассмотрев теоретические подходы, мы смогли преступить к определению методологической базы, служащей основой для определения стратегии в изучении образа мира и способах его формирования. Как определено в исследовании, образ мира выступает врождённой характеристикой, наделенной специфическими чертами, определяемыми индивидуальными психологическими особенностями. Вместе с тем, данный образ можно сконструировать извне. Образ мира формируется личностью самостоятельно. Каждый день, сталкиваясь с социальной реальностью, человек «вычерпывает» определенную информацию и на основании нее строит свои модели поведения, а также образы тех или иных объектов. Контролируя процесс получения информации, мы имеем возможность контролировать и образы, возникающие в сознании. Полученный уровень знаний позволил провести эмпирическое исследования с целью выделения образом, формируемых в СМИ и их интериоризацию в образе мира индивида. Результатом данного исследования стало выявление компонентов образа внешнего врага в новостных поводах СМИ, а также регистрация их в образах респондентов. интериоризация враг образ личность

Ключевые слова: образ врага; образ мира; интериоризация; формирование; сознание; структура; психика

Interiorization of the external enemy in the image of the world of personality. Gorshkov Andrey Anatolyevich

Abstract. In the presented article the author faced the task including several stages at once. Firstly, an attempt was made to analyze the theoretical developments received by many authors on the issue of the mechanism of formation of the image of the world in the mind of the individual, to identify its structure, to understand the nature of the origin of this image, as well as to identify interrelated components. Having considered the theoretical approaches, we were able to move to the definition of the methodological basis that serves as the basis for determining the strategy in the study of the image of the world and the methods of its formation. As defined in the study, the image of the world is an innate characteristic, endowed with specific features determined by individual psychological characteristics. However, this image can be constructed from the outside. The image of the world formed a personality of their own. Every day, faced with social reality, a person "scoops out" certain information and on the basis of it builds their own models of behavior, as well as images of certain objects. By controlling the process of obtaining information, we are able to control the images that arise in the mind. The obtained level of knowledge allowed conducting empirical research in order to identify the image formed in the media and their interiorization in the image of the world of the individual. The result of this study was the identification of the components of the image of the external enemy in the news media, as well as their registration in the images of respondents.

Keywords: the enemy image; world image; internalization; formation; consciousness; structure; psyche

В современном информационном пространстве, характеризующимся наличием множества разнонаправленных связей его структурных элементов, для формирования устойчивых внутригрупповых и межгрупповых связей перед научным сообществом стоит острая необходимость изучения психологической сущности коллективных представлений. Каким образом представления, сформированные и интериоризируемые в сознании индивидов как на бытовом, так и на профессиональном уровне, разделяемые разными людьми, могут рождать новые элементы - группы? Какая психологическая природа феномена «образа мира»?

Как данный образ встроен в сознание и соотносится с врожденными психологическими особенностями личности?

Одним из важнейших условий для успешного построения единой структуры общественных связей, характеризующейся целостностью, выступает сформированность базово схожего «образа мира» у большой группы людей. В настоящее время можно заметить, что понятие «образ мира» часто подменяется схожими по смыслу дефинициями - «картина мира», «когнитивная карта», «схема реальности». Только недавно проблематика изучения вышла за пределы границ культурологических, лингвистических исследований. Ученые лингвисты утверждают, что образ мира формируется в зависимости от развития языка и включает в себя его характерные черты. В культурологических исследованиях основной акцент в изучении данной проблематики ставят на особенностях культуры, с которой человек вольно или невольно себя идентифицирует. Особенностью работ социологов заключается в описании объектов социальной реальности, отраженных в образе мира, сформированном в человеческом сознании.

На данном этапе развития психологического знания образ мира в его изучении предстает как «целостная многоуровневая система представлений человека о мире, других людях, о себе и своей деятельности. В понятии «образ мира» воплощена идея целостности и преемственности в зарождении, развитии и функционировании познавательной сферы личности». [7]

Основоположником идеи, а также всей концепции «образа мира» является выдающийся советский психолог Алексей Николаевич Леонтьев, именно он стоял у истоков разработки общепсихологической теории деятельности, которая и поныне лежит в основе большинства исследований отечественных ученых. Леонтьев строит со зависимую связь проблематики построения в сознании индивида многомерного образа реальности и механизмов восприятия. Смысловое поле и значения, выступающие его структурными элементами, составляют квазиизмерение, являющееся составной частью многомерной модели мира. Артефакты духовной и материальной культуры, образы поведения и общественные нормы выступают в качестве носителей значений, через которые возможно установление способов взаимодействия с реальностью и в реальности. [7] Только приобретая смысл для личности данные значения, которые были для человека амбивалентны, встраиваются в его собственную систему сознания. [8] Контекст сопровождаемый и рассматриваемый в совокупности с образом наделяет его психологической дееспособностью. Изучая значения, как часть, оказывающую формирующее воздействие на сознание, А.Н. Леонтьев определил, что выстроенные в некую систему значения встраиваются в общую систему сознания индивида, ведь именно смысл, который приписывается событиям, явлениям или вещам, образует связь с реальностью. [8]

Л.С. Выготский в процессе исследования данной проблематики определил, что развитие речи у человека выступает основной движущей силой в процессе формирования образа мира. [5] Представления находят свое отражение в моменте встраивания нового понятия в ранее выстроенную систему. Основным элементом, принимающим участие в формировании реальности, выступает язык, объективизирующий некий предыдущий опыт, накопленный многими поколениями людей и позволяющий сделать его доступным для каждого члена того или иного общества, превращаясь в механизм формирующий коллективный запас знаний. [2]

Исследование конкретного образа будет неполным при рассмотрении вне контекста его взаимосвязи с элементами системы, позволяющими ей существовать. Ведь в таком случае она выступает в роли «вещи в себе». Все собственное восприятие строится на основании взаимосвязи элементов познания. Разнообразие элементов объясняет различие образов и служит для формирования национальности, культуры, профессиональных, бытовых и других условий.

Алексей Николаевич Леонтьев отмечал, что описываемый образ конструируется самостоятельно субъектом познания, складывая его из объективной реальности и повседневного опыта. Восприятие выступает в роли некоего инструмента, служащего для «вычерпывания» данного образа. [7] Самой системе жизненно необходимо, что бы субъект познания принимал активное участие в процессе формирования социальной реальности. Лишь представления о наличии неких социальных групп создает эти самые группы. «Группы должны быть созданы. Они не являются данностью, присущей социальной реальности». [1, с. 179]

Единая социальная реальность, представленная в сознании членов групп, формируется и консолидируется на базе общего видения мира. Процесс формирования представлений основан на отнесении значения тому или иному явлению и встраивания данного понятия в уже существующую смысловую систему.

Следующим важным этапом нашего исследования должно стать определение основных направлений для формирования групповых представлений о мире.

Гюстав Лебон, Зишмунд Фрейд, а также Карл Юнг в множестве своих работ рассматривали массовые представления как явления, созданные и базирующиеся на основе врожденных иррациональных посдознательных структур. Лебон был первым исследователем, отметившим факт «коллективной души»: «Наши сознательные поступки вытекают из субстрата бессознательного, создаваемого в особенности влияниями наследственности. В этом субстрате заключается бесчисленные наследственные остатки, составляющие собственно душу расы». [6, с. 89]

Карл Юнг ввел в понятийный аппарат психологической науки явление, которое он назвал «коллективное бессознательное». В основе него находятся некие представления - архетипы. Названные архетипы актуализируются в определенной ситуации при наличии конкретных социально-психологических условиях. [10]

Другое направление представлено теорией символического интеракционизма Джорджа Герберта Мида. В основе данной теории лежит идея о том, что массовые представления являются производной группового конструирования в процессе коммуникации. Наши современники особым образом подчеркивают влияние языка в изучении социальной реальности. Можно сказать, что отправной точкой исследования конструирования образа мира можно назвать тезис, который был выдвинут Томасом Лукманом и Питером Людвигом Бергером: «рядовые люди в разных обществах считают само собой разумеющимся совершенно различные реальности». [3, с. 10] Вместе с этим определение реальности сводится к пониманию ее как качества присущего феноменам, иметь некое бытие, вне зависимости от нашей воли или желания. Если рассматриваемый социальный объект взять вне рамок социальных отношений, то он амодален. Данный образ мира, обладающий характеристикой амодальности, интериоризируется человеком, существует только благодаря номинации, то есть его называнию и наделением каких-либо оценочных характеристик. Наличие социальных связей и взаимодействия в их рамках порождает значения. Картину мира определяет не изображение, а изображенное. И только с момента выдвижения данного тезиса в психологическом научном знании принято рассматривать проблематику восприятия со стороны построения в сознании субъекта познания многомерного образа мира. [8]

Если в основу нашего изучения данной проблематики положить идею о том, что сам процесс восприятия выступает в роли составной части процесса создания образа мира, то существуют веские основания думать, что имеются реальные возможности целенаправленного воздействия с целью формирования данного образа через контроль процесса получения «нужной» информации об окружающих процессах, явлениях, фактах, которые в разной мере недоступны для повседневного опыта индивида. Как отмечал известный французский социолог Пьер Бурдье, государство обладает монополией на «легитимное символическое насилие». [4] Политические деятели, используя средства массовой коммуникации, а также создавая специальные нормы и правила, транслируемые через прочие социальные институты, актуализируют ту или иную часть объективной реальности и формируют образ мира сразу у крупных социальных групп. Вместе с тем, для того, чтобы некие представления были отражены в сознании сразу большой группы людей нам необходимо обеспечить процессы, способствующие социальной идентификации.

Отталкиваясь от вышеизложенного, теперь мы можем определить образа мира с одной стороны, как основную сущностную часть психики личности, а с другой стороны мы рассматриваем данную характеристику с точки зрения внешнего наполнения и ее конструирования третьими лицами. Данный образ обязательно присутствует в структуре сознания человека и его конструкция во многом определена особенностями психики, но его содержание способно быть наполненным извне. Информационное пространство, в котором находятся люди повсеместно наполнено сконструированными моделями и образами, которые вольно или невольно вычерпываются сознанием людей и встраиваются в согласованную систему, сформированную ранее.

Для исследования особенностей групповых отношений, обусловленных сформированностью образа внешнего врага в самосознании индивида, нами было осуществлено исследование, состоящее из двух взаимозависимых этапов. Первый этап заключался в определении наличия и компонентов образа внешнего врага в российском информационном пространстве, а также его влияние на социальную идентичность респондентов. Результаты второго этапа, заключавшегося в определении наполнения интериоризируемых образов внешнего врага в самосознании индивидов, будут представлены в последующих работах.

Так как объем статьи не позволяет рассмотреть всю генеральную совокупность информационных сообщений, нами было решено определить нашу выборочную совокупность публикациями за июль 2017 года, касающихся темы российско-американских отношений.

Для выбора источника публикаций нами была использована статистика, подготовленная компанией «Медиалогия», которая составила рейтинг самых цитируемых информационных агентств за июль 2017 года . В медиарейтинги вошли российские информационные агентства. Рейтинги построены на основе базы СМИ системы "Медиалогия", включающей порядка 17 400 источников: ТВ, радио, газеты, журналы, информационные агентства, Интернет-СМИ и блоги. Основа для построения рейтингов - Индекс Цитируемости (ИЦ) "Медиалогии".

Таблица 1

Индекс Цитируемости (ИЦ) "Медиалогии"

Проанализировав информационные материалы представленных СМИ, которые были опубликованы по теме взаимоотношений с США мы пришли к выводу о том, что в абсолютном большинстве публикаций описание событий производится одинаково:

«Лавров: США угрожают России не только санкциями»

06.07.2017 «РИА Новости»

«Глава МИД РФ Сергей Лавров заявил сегодня, что намерения США ввести новые санкции против РФ - это уже угроза. Такой вывод он сделал после переговоров с госсекретарем США Рексом Тиллерсеном. "Рекс заверил, что пока никаких списков нет, есть поручение, но это дело не меняет, - сказал Лавров. - Это все равно угроза, как и решение заморозить деятельность в "восьмерке".»

«США угрожают России новыми санкциями в случае торговли с КНДР»

17.07.2017 «Интерфакс»

«В случае продолжения процесса торговли с КНДР США могут ввести дополнительные санкции против России и ее официальных лиц.»

«США угрожает России военными действиями»

19.07.2017 «Тасс»

«Американские военные готовы поддержать своих союзников в Европе и оказать поддержку Украине. США посылают четкий сигнал России о том, что готовы ответить на угрозу. Об этом заявил глава Объединенного комитета начальников штабов США генерал Мартин Демпси.»

Описание процедуры сбора первичной информации контент-анализа:

Для получения объективной выборки исследование проводилось, основываясь на данных, полученных методом качественного контент-анализа открытых источников СМИ.

При поиске информационных сообщений использовались следующие ключевые категории Данные взяты на основе анализа истории поисковых запросов сайта yandex.ru. :

• Вмешательство в выборы. 11 790 запросов.

• Сирия. 49 627 запросов.

• Санкции США. 905 820 запросов.

• США угрожает России. 819 158 запросов.

Методы анализа и обработки данных контент-анализа:

Эмоциональная оценка информационных сообщений оценивалась по следующей шкале:

Негативные упоминания: упоминания, наносящие вред имиджу объекта повествования в сфере кризиса российско-американских отношений.

Положительные упоминания: упоминания, способствующие улучшению имиджа объекта повествования.

Нейтральные упоминания: упоминания, которые не характеризуют объект повествования с отрицательной стороны.

Оценка направленности поведенческого компонента в информационных сообщениях строилась по следующей шкале:

Противодействие: информационные сообщения о действиях США, которые были отражены как направленные против России или для дестабилизации обстановки.

Бездействие: информационные сообщения, которые отражают нежелание США принимать участие в стабилизации ситуации и налаживании отношений с Россией.

Содействие: информационные сообщения о действиях США, которые способствуют налаживанию диалога и улучшению обстановки.

Была разработана классификация сообщений по темам повествования (основываясь на информационном поле за июль 2017 г. по изучаемой теме). При выделении категорий использовался метод умозаключений, основанный на индуктивных логических рассуждениях; основанием для выделения групп являлась аналогия.

Сообщения, содержащие информацию о экономических санкциях США.

Сообщения, содержащие информацию о военном участии США в конфликте.

Сообщения содержащие материалы указывающих на информационную войну.

Сообщения, содержащие информацию о финансировании США происходящих процессов и действующих сторон конфликта.

Как мы можем видеть на рисунке, 73 % объема публикаций СМИ по выбранной нами проблематике занимают статьи, касающиеся экономических санкций США, также существенный процент составляет тематика вмешательства правительства Соединенных Штатов путем спонсирования противоборствующей стороны (11 %). Тема освещения угрозы для России со стороны военного вмешательства или военного присутствия военных баз вблизи российских границ занимает 9 %. Информационная война, которая развязана против российских СМИ с целью сокрытия фактов неудобных для правительства США.

Рисунок 1. Тематическая направленность публикаций СМИ (разработано автором)

Данные компоненты, которые мы объединили методом индукционного умозаключения в латентный фактор - «политика США» и составляют, по-нашему мнению, когнитивное наполнение образа США, формируемый информационным пространством российского общества.

Следующим этапом предполагается рассмотрение аффективного компонента упоминаний рассматриваемого образа:

Рисунок 2. Эмоциональный компонент публикаций СМИ (разработано автором)

Как видно из рисунка, общая тенденция с распределением эмоциональной направленности текстов сообщений СМИ характеризуется в большей степени негативным окрасом 82 %. Позитивная направленность публикаций связанных с участием США составляет лишь 7 %.

Следующим этапом последует рассмотрение аффективного компонента информационных сообщений по темам:

Рисунок 3. Эмоциональная направленность публикаций СМИ по темам (разработано автором)

Гистограмма распределения отражает тематику информационных сообщений определенной эмоциональной окраски. Семантический вектор позитивных упоминаний направлен на освещение возможности переориентации экономики, что, в конечном счете, выльется к выгоде РФ, так же наблюдается позитивные характеристики в высказываниях касающихся информационной войны, что объясняется патриотическими чувствами по отношению к СМИ своей страны и на противопоставлении с зарубежными это выливается в позитивную оценку российских источников. Наиболее негативный окрас имеют тематики военной активности США в данном регионе, а также тема спонсирования одной из сторон конфликта, необходимость которой объясняется желанием США развития «демократических ценностей и институтов». Данный факт весьма показателен и позволяет нам сделать вывод о том, что на информационном уровне существует противопоставление ценностных парадигм.

Далее мы предлагаем проследить направленность действий (поведенческий компонент образа) США, отраженных в информационном пространстве России.

Большинство публикаций связано с отражением действий США, которые характеризовались как ведущие к дестабилизации обстановки и потворствующие осложнению взаимоотношений Россией и США. Лишь 2 % проанализированного материала составляют статьи о содействии США в разрешении кризиса. Данные материалы освещают договоренности о начале четырехстороннего диалога. Так же 11 % процентов публикаций были категорированы нами как материалы о бездействии США, что в контексте влияния на ситуацию наполнено негативным эмоциональным фоном.

Подводя итог, мы можем сделать вывод о том, что абсолютное большинство информационных сообщений, которое касается изучаемой нами проблематики, несет в себе негативный образ, приписываемый действиям/бездействиям США в рамках данного конфликта. Наиболее широко описываются экономические санкции, направленные против России, которые одновременно рассматриваются авторами и как ограничения, и как новые возможности в переориентации экономики. А вот отношение к вмешательству в конфликт со стороны США путем экономической помощи, координации действий правительства Украины, поддержка националистических организаций и противопоставление ценностноориентационной матрицы гражданам России - имеет минимальный разброс в оценке данных действий.

Содержание «образа США» в российском информационном пространстве:

Таблица 2

Образ политики США в российских СМИ

Опираясь на выделенные ранее пункты формирования прототипизации «образа врага» Б.Ф. Поршневым [9], мы можем сделать вывод о том, что в российском информационном пространстве «образ врага» конструируется через формирование негативного представления о политике правительства Соединенных Штатов, которое направлено на поддержание их образа, как источника вреда для нашей национальной общности.

Литература

1. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. - М.: Канон-Пресс-Ц Кучово Поле, 2001, с. 179. 2. Андреева Г.М. Психология социального познания: Учеб. пособие для студентов высших учебных заведений. - Издание второе, перераб. и доп. - М.: Аспект Пресс, 2000, с. 113-114.

3. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. - М.: “Медиум”, 1995, с. 10.

4. Бурдье П. Политическое представление: Элементы теории политического поля // Социология политики. М.: Socio-Logos, 1993, с. 13.

5. Выготский Л.С. Мышление и речь. Изд. 5, испр. - М.: Издательство "Лабиринт", 1999. - 352 с.

6. Лебон Г. Психология народов и масс. СПБ.: Издательство Макет, 1995, с. 89.

7. Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии, М.: Смысл, 2000. - 509 с.

8. Леонтьев А.Н. Образ мира // Избранные психологические произведения, М.: Педагогика, 1983, с. 251-261.

9. Поршнев Б.Ф. Противопоставление как компонент этнического самосознания. М.: Наука, 2002, с. 115-126.

10. Юнг К. Психология бессознательного. М.: Канон, 1994, с. 252-264.

Размещено на Allbest.ru