Повышение эффективности деятельности фермерского хозяйства "Ташъелга"

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОГЛАВЛЕНИЕ

фермерский хозяйство эффективность

Введение

1. Теоретические основы эффективного функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств

1.1 Объективные предпосылки формирования крестьянских (фермерских) хозяйств

1.2 Фермерские хозяйства системе многоукладной аграрной экономики и проблемы их развития на современном этапе

1.3 Методические аспекты оценки эффективности функционирования фермерских хозяйств

2. Характеристика крестьянского (фермерского) хозяйства «Ташъелга» Актанышского района Республики Татарстан

2.1 История создания крестьянского (фермерского) хозяйства «Ташъелга». Местоположение, размеры землепользования

2.2 Обеспеченность хозяйства производственными и трудовыми ресурсами

2.3 Оценка производственного потенциала и достигнутый уровень эффективности производства

3. Существующий уровень экономической эффективности деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства «Ташъелга»

3.1 Анализ производства продукции

3.2 Анализ труда и его оплаты

3.3 Анализ затрат на производства и себестоимость продукции

3.4 Анализ реализации продукции и финансовых результатов

4. Пути повышения экономической эффективности деятельности фермерского хозяйства

4.1 Макроэкономические условия эффективности функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств

4.2 Пути повышения экономической эффективности производства зерна в крестьянском (фермерском) хозяйстве «Ташъелга» и оптимизация его производственной структуры

Выводы и предложения

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Агропромышленный комплекс занимает особое положение в экономике России. От результатов его деятельности во многом зависят не только удовлетворение потребностей населения в продуктах питания, обеспечение пищевой и легкой промышленности сельскохозяйственным сырьем, продовольственная безопасность, но и экономическая независимость страны.

Проводимая в Российской Федерации аграрная реформа ставила своей целью создать необходимые условия для равноправного развития различных форм хозяйствования на земле. Одной из таких форм, наиболее адекватных рыночным отношениям, являются крестьянские (фермерские) хозяйства.

Начавшееся с 1991 г. активное формирование фермерских хозяйств, с 1998 г. существенно замедлилось, часть созданных крестьянских (фермерских) хозяйств прекратили свою хозяйственную деятельность. Поспешное, далеко не всегда продуманное проведение аграрных преобразований, наличие административных барьеров и другие негативные явления не позволили в сжатые сроки достичь приемлемого уровня эффективности производства в крестьянских (фермерских) хозяйствах. Это было обусловлено не только экономическим кризисом, характерным для всего народного хозяйства страны, но и отсутствием концепции развития фермерского сектора в общей структуре многоукладной экономики АПК.

Актуальность рассматриваемой проблемы на современном этапе развития сельского хозяйства усиливается также тем обстоятельством, что до настоящего времени остаются нерешенными многие организационно-экономические вопросы, от которых в значительной степени зависит эффективность функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств. Теоретические основы развития фермерских хозяйств достаточно глубоко были исследованы в дореволюционной России и в период НЭПа. Значительный вклад в их разработку внесли такие известные ученые экономисты - аграрники, как А.В. Чаянов, Н.Д. Кондратьев, А.Н. Чилинцев, С.Л. Маслов, Н.П. Макаров и другие.

Современные проблемы развития крестьянских (фермерских) хозяйств освещены в трудах И.А. Алтухова, М.Г. Ахмадеева, В.М. Башмачникова, И.Н. Буздалова, С.И. Грядова, В.А. Казарезова, В.И. Кудряшова, А.А. Никонова, И.Я. Петренко, Н.А. Попова, С.Н. Сазонова, П.И. Чужинова и др. Однако ряд вопросов, связанных с совершенствованием специализации, развитием межфермерской кооперации, обоснованием направления государственного регулирования деятельности фермерских хозяйств как на федеральном, так и на региональном уровне с учетом их природно-экономических особенностей, остаются недостаточно изученными и носят дискуссионный характер.

Между тем, эффективное функционирование крестьянских (фермерских) хозяйств в многоукладной экономике АПК возможно лишь при создании соответствующих благоприятных условий их развития на макроуровне, при использовании всех региональных и внутрипроизводственных факторов, связанных с научным обоснованием их размеров, оптимизацией производственно-отраслевых структур, совершенствованием межфермерской кооперации, а также квалифицированным управлением производством.

Цель и задачи исследования. Целью дипломного проекта является научное обоснование путей повышения экономической эффективности деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства «Ташъелга» Актанышского района Республики Татарстан в современных условиях хозяйствования. Поэтому передо мной стоит непростая работа, состоящая из определенных этапов, где для достижения главной цели мной были поставлены задачи, в раскрытии следующих вопросов:

1) Характеристика природных и экономических условий производства в К(Ф)Х «Ташъелга»;

2) Выявление и анализ тенденций изменения показателей эффективности производства зерна в К(Ф)Х «Ташъелга»;

3) Провести анализ показателей экономической эффективности в динамике пяти лет;

4) Выявление действующих факторов, оказывающие влияние на изменение, показателей эффективности производства зерна в изучаемом хозяйстве;

5) Дать характеристику степени влияния этих факторов на эффективность производства;

6) Определить основные направления совершенствования макроэкономических факторов эффективного развития крестьянского (фермерского) хозяйства на современном этапе рыночных преобразований в аграрной сфере;

7) Обосновать методические подходы по оптимизации структуры производства в крестьянского (фермерского) хозяйства «Ташъелга» с учетом его ресурсного потенциала и направлений улучшения его использования;

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭФФЕКТИВНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ КРЕСТЬЯНСКИХ (ФЕРМЕРСКИХ) ХОЗЯЙСТВ

1.1 Объективные предпосылки формирования крестьянских (фермерских) хозяйств

Проводимая в России экономическая реформа АПК совпала с глубоким кризисом всей экономики страны. Инфляция, огромный дефицит бюджета, резкое удорожание кредитных ресурсов негативно отразились и на сельском хозяйстве.

Кроме того, аграрный сектор попал в жесткие тиски ценового диспаритета, лишился прежних объемов государственной поддержки, потерял устоявшиеся каналы сбыта продукции. Из-за снижения покупательной способности населения, резкого увеличения объемов импортного продовольствия, значительная часть сельскохозяйственной продукции отечественных товаропроизводителей оставалась не реализованной.

Аграрная реформа началась без четко определенных целей и особенно средств их достижения, при почти полном отсутствии законодательной базы рыночных преобразований в АПК. Она предусматривала повышение мотивации труда на основе передачи в частную собственность земли и средств производства, становление конкурентной среды на селе, развитие кооперации и интеграции, формирование рыночной инфраструктуры. В связи с этим ставилась задача насытить рынок продовольствием и сельскохозяйственным сырьем собственного производства.

Изменения, произошедшие в агропромышленном комплексе, можно разделить на две группы - негативные и позитивные. Негативные последствия, связанные с резким спадом объемов производства сельскохозяйственной продукции в результате разрушения ресурсного потенциала аграрной сферы, хорошо известны и достаточно подробно освещены и в научных публикациях, и в средствах массовой информации.

К позитивным изменениям следует отнести преодоление тотального огосударствления экономики и формирование многоукладного производства. Произошли существенные сдвиги в сторону развития рыночных отношений. Хозяйствующим субъектам предоставлена полная самостоятельность в деятельности, в частности при распоряжении произведенной продукцией и доходами, с правом создания фермерских хозяйств.

В результате осуществляемых мер на долю предприятий, основанных на частной собственности на землю и имущество, приходится свыше 90% аграрной продукции. В их числе преобладают акционерные общества закрытого типа и сельскохозяйственные производственные кооперативы. Создано более 280 тыс. фермерских хозяйств. Расширился мелкотоварный сектор за счет прирезки земель собственникам личных подсобных хозяйств, садоводческих и огородных участков. Свидетельства о собственности на землю получили свыше 95% сельскохозяйственных предприятий и фермерских хозяйств. Во владении и пользовании (с учетом земельных долей в реорганизованных хозяйствах) граждане сейчас имеют более 140 млн. га, земли, что составляет 63% всей площади сельскохозяйственных угодий России.

В изменившейся структуре аграрного сектора особое место занимают крестьянские (фермерские) хозяйства. В историческом плане развитие фермерского уклада в России берет свое начало с аграрной реформы П.А. Столыпина (1906 - 1911 гг.). В.В. Казарезов [10] отмечает, что в 1912 г. Россия экспортировала 15,5 млн. т. зерна. По сравнению с 1894 г. поголовье лошадей увеличилось на 37%, крупного рогатого скота - на 63%. Вывозились коровье масло, яйца, сахар, лен, пенька, кожа, птица, лошади. Посевные площади по отдельным регионам расширились на 55 - 75 %.

Результаты обследования более 22 тыс. хуторских и отрубных хозяйств в Европейской части России в 1913 г. показали, что более 75% единоличных хозяйств имели землю в одном участке, тогда как до землеустройства владения почти на 75% состояли от 6 до 100 кусков. В результате проведенных реформ увеличилось общее количество построек, осуществился переход к более совершенным севооборотам, повысилась урожайность, увеличилось производство продукции скотоводства. П.А. Столыпин отмечал, что сибирское маслоделие дает золота вдвое больше, чем вся сибирская золотопромышленность.

В первые годы Советской власти теоретические дискуссии по проблемам экономики проходили на основе плюрализма мнений. В аграрно-экономической мысли того периода выделялись три направления: либерально-демократическое, марксистское, организационно-производственное.

Либеральные демократы стояли за частную собственность за землю, с пониманием относились к реформе П.А. Столыпина, считали общину изжившим себя институтом, сдерживающим инициативу и предпринимательство, отстаивали крестьянскую кооперацию.

Марксисты придерживались ортодоксальных позиций, отвергали частную собственность на землю, возлагая все надежды на коллективные формы хозяйствования, занимались обоснованием радикальной социалистической реконструкции сельского хозяйства.

Организационно-производственная школа ориентировалась на трудовое семейное хозяйство в сочетании с различными видами кооперации, преимущественно вертикальной.

А.В. Чаянов выдвинул свою классификацию хозяйств:

1) капиталистические;

2) полутрудовые;

3) зажиточные;

4) бедняцкие;

5) полупролетарские;

6) пролетарские.

Социальные противоречие между ними А.В. Чаянов предлагал разрешать через кооперативную коллективизацию разных типов хозяйств.

А.В. Чаянов писал, что «…изучая современное сельское хозяйство как оно есть, мы изучаем, прежде всего, тот исходный материал, из которого, по нашему мнению, исторически должна в ближайшее десятилетие вырасти новая деревня, превратившая путем кооперации значительную часть своего хозяйства в формы общественно-организационного производства, деревня, индустриализованная во всех областях технической переработки, механизированная и электрифицированная, деревня, использовавшая все завоевании агрономии и техники» » [27].

Однако в конце 20-х гг., в результате волевого разделения труда, расщепления его на управленческий труд руководителей, специалистов и труд рядовых работников, крестьяне утратили как ответственность за своевременность и качество выполняемых технологических операции для получения продукции с полей и ферм ,так и заинтересованность в высоких конечных результатах. Отсутствие прямой связи между личным трудовым вкладом и оплатой, игнорирование реальных экономических интересов работников привели к их отчуждению от условий и результатов производства, породили отношение к социалистической собственности как к «ничейной».

Вековой практикой убедительно доказано, что уже в самой природе сельскохозяйственного труда заложено наиболее точное мерило его количества, и качества - конечный результат, т.е. сельскохозяйственная продукция. Эта особенность труда лучше всего учитывается при таких формах его организации и стимулирования, когда группа работников несет полную ответственность за весь технологический цикл производства, совмещая исполнительские и управленческие функции, а оплата идет в зависимости от количества и качества выращенного урожая или полученной продукции животноводства.

Указанным требованиям в полной мере отвечает мелкогрупповая кооперация труда А.В. Чаянов считал, что создание благоприятных условий для биологических процессов - роста растений, лактации коров, нагула мяса - оказывается наиболее существенным фактором в мелком хозяйстве и в наименьшей степени поддается концентрации, поскольку укрепление производства на этой первичной стадии получения сельскохозяйственной продукции сопровождается быстрым ростом потерь от меньшей напряженности хозяйственного надзора на общую единицу продукта и увеличением издержек внутрихозяйственного транспорта. Он пришел к выводу, что «сама природа сельскохозяйственного производства ставит предел его укрупнению, благодаря чему количественное выражение преимуществ крупного хозяйства над хозяйством мелким в земледелии никогда не может стать подавляющее большим» [148].

Отсюда можно сделать вывод, что собственно сельскохозяйственное производство объективно требует мелкогрупповой организации труда. Мировой опыт развития земледелия подтверждает: в условиях естественного развития фермерских хозяйств в капиталистических странах от них постепенно отделились и превратились в самостоятельные формы индустрии все сферы деятельности. В специфически же сельскохозяйственной среде наращивание производительности труда, механизация, освоение новых технологий и другие направления модернизации производства осуществлялись на основе мелкогрупповой кооперации труда. Значит, первичный этап получения сельскохозяйственной продукции, несмотря на увеличение ее объемов, никогда не выходил за рамки крестьянской семейной, мелкогрупповой ее организации.

При этом стимулы к труду гораздо более действенны при ведении хозяйства семейного, чем при работе на малом участке в общественном, коллективном предприятии.

Об объективной необходимости формирования фермерского уклада и возможностях его эффективного функционирования при соответствующей государственной поддержке и развитии межфермерской кооперации убедительно свидетельствует опыт передовых стран.

Например, в Германии существуют фермерские кооперативы трех уровней: местного, регионального и федерального. На местном уровне действуют 4675 кооперативов. Их годовой оборот в 1996 г. составил 77 млрд. долларов. Из общего числа первичных кооперативов примерно 15% занимаются кредитованием, 13% - закупочно-сбытовой деятельностью, 14% - переработкой животноводческой и другой сельскохозяйственной продукции, 19% - оказывают технологические услуги и т.д. Местные кооперативы объединены в 17 региональных союзов, их обслуживают 47 функциональных центров, 3 банка и 25 специальных учреждений. Кроме того, на федеральном уровне функционируют 3 центральных союза. Таким образом, все сельское хозяйство Германии охвачено кооперативным движением.

Высок уровень кооперации фермеров в Швеции. Например, кооператив «Слоинге Лантмен» в 2004 г. отмечал свое столетие.

Сто лет назад здесь были очень бедные земли с наделами до 100 гектаров. Разрозненные фермеры постоянно проигрывали на рынке продаж своей продукции. Это вынудило их принять решение о создании кооператива. Учредители кооператива выбрали Совет кооператива, который в настоящее время включает 6 членов. Перевыборы членов совета проводятся ежегодно, но не всего состава, а только половины. Рабочим органом является дирекция кооператива, штат которой составляет 10 работников. Совет и дирекция представляют интересы кооператива, закупают произведенную фермерами продукцию, перерабатывают и реализуют ее, снабжают фермеров семенами, удобрениями, средствами защиты растений, инвентарем, спецодеждой, горюче-смазочными и другими материалами.

При кооперативе имеется магазин, в котором можно приобрести инструменты, инвентарь, спецодежду, удобрения, семена и даже продовольственные товары. Члены кооператива имеют право приобрести товары в магазине на 25% дешевле, при приобретении большой партии товаров член кооператива получает скидку до 10%.

По итогам года прибыль распределяется следующим образом; в первую очередь прибыль идет на уплату налогов, часть - на формирование фонда кооператива (по нашему законодательству это резервный фонд), оставшаяся часть идет на распределение прибыли среди членов кооператива пропорционально произведенной продукции. В последние годы кооператив ведет обновление средств производства за счет полученной прибыли.

При вступлении в кооператив вносится взнос и открывается индивидуальный счет на каждого члена кооператива, по которому отслеживается его взаимодействие с кооперативом и на который начисляется прибыль (доход) по результатам года. При этом член кооператива вправе 2/3 прибыли получить наличными, а 1/3 зачисляется на его счет в кооперативе. При выходе из кооператива каждый его член вправе забрать свой вклад.

Ежегодно в августе кооператив обязан закупить произведенную фермерами продукцию, при этом фермер может сдавать не всю продукцию кооперативу, членом которого он является. Расчеты за сданную продукцию осуществляются в течение месяца, при задержке расчета кооператив обязан уплатить фермеру неустойку. Каждый кооператив Швеции занимает свою нишу, поэтому большой конкуренции среди них нет. Основная борьба идет за потребителя, а жесткая борьба снижает доходность, что в свою очередь заставляет кооператив осваивать новые производства.

В кооперативе используется лизинг, предоставляются кредиты, в том числе и под будущий урожай, оказываются консультационные услуги. Кредит предоставляется под 10 - 12% годовых. Это выше чем в банке (8%), но в кооперативе фермеру проще взять кредит, чем в банке.

Несколько лет назад кооператив организовал переработку масличных культур и перерабатывает в настоящее время до 2 тыс. т семян рапса, на организацию этого производства была направлена практически вся прибыль.

Весь оборот кооператива составляет 63 млн. шведских крон, в том числе на 7 млн. крон закупается продукция, на 22 млн. крон производится и реализуется комбикормов, на 9 млн. крон - удобрений, химикатов и семян, на 10 млн. крон - ГСМ, переработка растительного масла дает 10 млн. крон, магазин - 5 млн. крон товарооборота.

Кооператив оказывает услуги по грузоперевозкам, для этой цели у него имеется 2 грузовых автомобиля и один спецавтомобиль.

В конце года дирекция кооператива готовит отчет за прошедший год. К отчету прилагаются заключение ревизионной комиссии и заключение независимого, как правило, государственного аудитора. Отчет отсылается каждому члену кооператива.

Широко развита межфермерская кооперация в сельском хозяйстве США, Великобритании, Франции и Италии. Во всех этих странах она подтверждает высокую эффективность как форма организации сельскохозяйственного производства.

О необходимости реформирования как внутрихозяйственных, так и межхозяйственных производственных отношений на основе всемерного развития кооперации в сельском хозяйстве нашей страны в отечественной аграрно-экономической науке активно заговорили в 80-х гг. прошлого века.

В частности, президент ВАСХНИЛ академик А. Никонов еще в 1986 г. в записке в ЦК КПСС писал: «В стране созрели необходимые материальные и научно-технические предпосылки для перехода от обезличенной организации труда в больших первичных коллективах к относительно небольшим, хорошо организованным и оснащенным техникой, то есть для перевода производства на качественно новую основу» [18].

Далее в записке говорилось, что необходимо предпринять в плане реорганизации коллективных хозяйств. В числе прочих мер предлагалось усилить внимание к формированию трудовых коллективов небольшой численности, из психологически совместимых людей с закреплением за ними на длительный срок земли и других средств производства, не допуская при этом «шаблона, формализма и кампанейщины». В тех случаях, когда сложившиеся более крупные коллективы эффективно работают, они должны сохраняться. Указывалось на необходимость всемерной поддержки развития семейного подряда, обеспечения приоритетного и ритмичного снабжения этих коллективов ресурсами, учитывая их более высокую окупаемость и более рациональное использование в условиях хозрасчета и подряда.

Особо отмечалась необходимость изменения структуры самих колхозов и их функций по отношению к внутрихозяйственным подразделениям. Внимание руководителей хозяйств при этом сосредотачивалось, прежде всего, на вопросах снабжения и сбыта продукции, на социальном развитии коллективов, создании производственной и социальной инфраструктуры предприятий, налаживании связей с научными коллективами т.п.

Впоследствии А. Никонов отмечал в своем фундаментальном труде «Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России», что «изложенные предложения направлены на создание слоя инициативных, предприимчивых, ответственных и грамотных земледельцев в первичных трудовых единицах либо семейного типа, либо небольших групп; закрепление за ними на долгие годы земли и других средств производства; на ритмичное, достаточное обеспечение ресурсами; на прекращение командования и переход к экономическим методам управления» [18, с.177]. Они предусматривали не демонтаж колхозов и совхозов, а такую их трансформацию, которая предоставила бы хозяйственную самостоятельность крестьянам и сосредоточила внимание на решении социальных, культурных, научных и организационных вопросов, прежде всего вопросов снабжения и сбыта продукции. Это были взвешенные и продуманные предложения. Они мыслились не как навязывание «сверху» «самых прогрессивных и правильных» рецептов, а как направление развития, выхода из застоя.

Академик А. Емельянов, оценивая перспективы развития сельского хозяйства страны, отмечал что «существующие, исторически сложившиеся колхозы и совхозы обречены, у них нет будущего. Коренная их перестройка является важнейшей задачей аграрного сектора. Речь идет не о совершенствовании, а о коренном преобразовании. Как и в революционном преобразовании общества, критерий здесь тот же: кардинальное изменение собственности и власти, чтобы каждый работник из поденщика стал подлинным хозяином. Путь к этому связан с разгосударствлением колхозов и совхозов, с организацией самостоятельных фермерских хозяйств. Основу реформируемых хозяйств должны составлять первичные кооперативы, у которых своя земля, техника, другие средства производства. Но они должны быть собственниками получаемой продукции. При таком преобразовании колхозы и совхозы превратятся в ассоциации первичных кооперативов. Конкретные их формы, по мнению А. Емельянова, могут быть разными. Первичной производственной ячейкой может стать и отдельно взятая семья. Это будет своего рода фермерское хозяйство, но пока внутри колхоза или совхоза. Первичной ячейкой может выступать и объединение двух-трех семей, которые также образуют своеобразный кооператив. В кооперативы могут быть преобразованы и коллективы ферм, звеньев, а также бригад. В этом случае они делегируют хозяйству ряд общих для всех функций, выделяя для этого необходимые средства.

В. Тихонов, внесший большой вклад на стыке 80 - 90-х гг. в пропаганду реформаторской идеологии и формирование ее тактики и стратегии, в интервью журналу «Фермер» отметил: «Еще в начале 60-х годов мы с коллегами пришли к выводу, что для повышения эффективности сельскохозяйственного производства необходимы новые организационные формы, в основе которых лежала бы реальная кооперация труда, кооперация крестьян. А поскольку достичь этого в таких крупных организационных формах, как колхозы и совхозы, не удавалось, мы начали проводить эксперименты по созданию малых трудовых крестьянских коллективов» [26].

При этом В. Тихонов отмечал, что он не против колхозов и совхозов как таковых, но «…против чрезмерно крупных предприятий, какими являются большинство колхозов и совхозов. Наша практика, а также анализ мирового опыта показывают, что в сельском хозяйстве крайне важны экономически оптимальные размеры предприятия и землевладения» [136].

При проведении реорганизации крупных хозяйств особо важное значение В. Тихонов придавал обязательности соблюдения принципа добровольности. «Если это будет сделано «сверху» - хорошего не жди, единственно верный, на мой взгляд, критерий - мнение самих крестьян. Это значит, что колхоз (или совхоз) формируется на основе добровольного объединения земельных наделов отдельных владельцев. Но любой крестьянин в любое время может выйти из него, если считает целесообразным работать в одиночку» [26].

Последовательно точку зрения о необходимости реформирования крупных коллективных хозяйств отстаивал в своих научных публикациях профессор В.Ф. Башмачников. Раскрывая теоретические основы объективной необходимости этого процесса в новых условиях хозяйствования, он отмечал, что коллективизация лишила крестьян стимулов хорошо работать.

«В годы, предшествующие сплошной коллективизации, рождался важный опыт сельхозартелей. Они были небольшими - по числу объединившихся работников. Организация труда в них исключала обезличку земли, а распределение общего дохода осуществлялось по труду…. В годы сплошной коллективизации такая организация труда властями не допускалась. По видимому боялись приверженности к индивидуальному хозяйству и выхода части колхозников из артели. По существу решили поставленную «сверху» задачу путем превращения колхозов в своеобразные сельские фабрики по типу уже действующих в ряде регионов страны государственных «фабрик зерна» - совхозов» [4].

Вышеназванные и целый ряд других известных ученых - аграрников, однозначно признавая необходимость реформирования колхозно-совхозной системы, тем не менее, не высказывали идеи о сплошной фермеризации сельского хозяйства страны. Общество к этому в то время еще не было готово. Главное в их предложениях заключалось в организации сельскохозяйственного производства на базе частной собственности и соединении в одном лице крестьянина-труженика и крестьянина-собственника.

При этом абсолютное большинство ученых-аграрников высказывались за необходимость государственной поддержке сельского хозяйства при любом сценарии и направлениях его реформирования. Это объясняется тем, что рынок сельскохозяйственной продукции имеет целый ряд существенных отличий от других сфер обращения. Во-первых, он характеризуется наличием многих продавцов и многих покупателей однородной продукции. В этих условиях отдельный сельскохозяйственный товаропроизводитель не в состоянии существенным образом влиять на рыночные цены.

Во-вторых, в сельском хозяйстве невозможно в широких масштабах создавать новые виды продукции, можно лишь в определенной мере улучшать их качество.

В-третьих, значительная часть сельскохозяйственной продукции имеет невысокую транспортабельность, и поэтому является товаром региональных рынков.

Наконец, в-четвертых, сельскохозяйственное производство сильно подвержено погодным и экономическим рискам. Названные особенности аграрного производства делают его экономически неустойчивым, что обусловливает объективную необходимость его государственной поддержки практически во всем мире. Особенно наглядно это видно на примере экономически развитых стран, где на законодательной основе постоянно совершенствуются способы государственного регулирования и государственной поддержки аграрного сектора. Например, в США с 1933 г. по этой проблеме было принято 22 специальных закона. Последний закон «О фермерской безопасности и инвестировании в сельскую местность» был подписан президентом страны 13.05.2002 г. Он будет действовать до 2011 года. Этой программой предусмотрено бюджетное финансирование села в сумме 182,8 млрд. долларов.

Опыт зарубежных стран по регулированию продовольственного рынка свидетельствует о высокой роли государства в формировании и обеспечении эффективного функционирования фермерских хозяйств, что повышает их роль в национальных экономиках соответствующих стран.

1.2 Фермерские хозяйства в системе многоукладной аграрной экономики и проблемы их развития на современном этапе

Функционирование фермерских хозяйств стало очевидной реальностью и в нашей стране. И хотя практика их деятельности отнюдь не богата, тем не менее, обращение к возникающим производственным и экономико-организационным проблемам фермерских хозяйств правомерно и необходимо. Как показывают наблюдения, во многих случаях структура производства фермерских хозяйств далека от научнообоснованной, ощущается дефицит технологической и экономической компетенции. Речь идет о том, чтобы те, кто взялся за ведение крестьянского хозяйства, не только имели желание, но и могли прогнозировать стратегические задачи, планировать текущую хозяйственную деятельность, вести учет доходов и расходов, правильно распорядиться финансами.

Крестьянское (фермерское) хозяйство - предприниматель без образования юридического лица. Поскольку в гражданском кодексе отмечено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, нет необходимости останавливаться на рассмотрении принципов образования и деятельности индивидуального предпринимателя.

Оптимальное сочетание различных форм собственности и хозяйствования призвано обеспечить прогрессивное развитие аграрного сектора. Однако в сельском хозяйстве специфику экономических отношений в значительной мере определяют отношения собственности на землю как объект хозяйствования. Введение пожизненного наследуемого владения в рамках конкретных правомочий владельцев отменяет исключительную государственную земельную собственность.

Конституция РФ (ст.36) признает право частной собственности на землю: граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Уже сейчас можно говорить о наличии основ многоукладности с государственным частным и кооперативным секторами. Каждый из них представлен разнообразными формами хозяйств, многообразными типами предприятий.

Поэтому фермерские хозяйства являются только одной из форм хозяйствования в условиях развития многоукладной экономики аграрного сектора.

С целью успешного развития индивидуальных форм хозяйствования для фермерских хозяйств должны быть созданы равные с коллективными хозяйствами экономические условия, в том числе стартовые. В связи с этим важнейшими направлениями деятельности местных органов власти и, в первую очередь, районных становятся: регулирование земельных отношений в сфере фермерских хозяйств, их кооперативов и арендных коллективов; формирование земельных фондов для развития фермерских хозяйств; создание фондов развития и поддержки индивидуального сектора, включая личные подсобные хозяйства.

Специфика сельскохозяйственного производства, различие в уровне материально-технической оснащенности отраслей объективно предопределяют производственную деятельность разных по размерам и формам хозяйствования предприятий. Появление в современной структуре агропромышленного комплекса небольших фермерских хозяйств - вполне нормальный и объективно обусловленный процесс. В качественном аспекте фермерское хозяйство представляет собой организационно-экономическую форму производства продовольствия, основанную на добровольном самостоятельном труде отдельных граждан, семей или группы лиц, владеющих землей, другими средствами производства на правах частной собственности или аренды, а производимой ими продукцией и получаемым доходом - на правах полной собственности. Целесообразность организации фермерских хозяйств должна определяться конкретными экономическими и материально-техническими факторами.

В сложившихся на сегодняшний день условиях развитие фермерских хозяйств осуществляется по нескольким направлениям.

Одним из направлений является развитие фермерских хозяйств за счет постепенного увеличения площадей и объемов производства в личном подсобном хозяйстве, которое расширяется по мере увеличения доходов и создания необходимой материально-технической базы. Характерные особенности фермерского хозяйства: владелец сам выполняет все основные работы (с участием членов семьи) и самостоятельно распоряжается произведенной продукцией; принимает и осуществляет все решения по развитию и управлению производством; полная или частичная собственность на здания, сооружения, машины и другие средства производства; полная ответственность за результаты производственной деятельности.

Социологические наблюдения показали, что фермерские хозяйства хотят расширять производство и углублять его специализацию.

Некоторые фермеры стремятся наладить переработку сельскохозяйственной продукции, строя маслобойки, мельницы, коптильни и холодильники.

Опыт развитых стран свидетельствует о том, что при всем многообразии форм в сельском хозяйстве предпочтение отдается семейным фермам, которые могут быть достаточно крупными. Основными их достоинствами являются полная взаимозаменяемость и взаимопомощь, высокая степень доверия ее членов друг другу, отсутствие необходимости учета выработки отдельных работников. В условиях индустриализации сельскохозяйственного производства они обладают достаточной гибкостью и эффективностью.

Вместе с тем, несмотря на богатейший опыт, накопленный в развитии фермерства за рубежом организация крестьянских (фермерских) хозяйств фермерских хозяйств в России происходит далеко не просто. Нет ряда требуемых для их организации нормативно-правовых актов, все острее ощущается необходимость разработки оптимальных моделей таких хозяйств, параметров их землепользования, распределения фермерского дохода, нормативов затрат в них живого труда, материально-денежных средств. Общими недостатками в организации фермерских хозяйств являются отсутствие МТБ, финансирование, низкая обеспеченность техникой, удобрениями, семенами, горючим, складскими помещениями, слабая ремонтная база и агросервисное обслуживание.

Неокрепшие фермерские хозяйства не могут приобрести сразу весь набор сельскохозяйственной техники и агрегатов. Всем известно, что идет беззастенчивое ограбление села путем резкого взвинчивания цен на сельскохозяйственную технику, удобрения, строительные материалы, а также на различные услуги.

Фермерские хозяйства не имеют устойчивого рынка для покупки семян, не налажено обеспечение материальными ресурсами, не созданы условия, обеспечивающие гарантированный сбыт, произведенной в фермерских хозяйствах продукции. В условиях значительного роста цен на материально-технические ресурсы, корма, ограниченных возможностей кредитования фермеры испытывают немалые трудности, прежде всего финансовые. При рыночных отношениях производство целиком зависит от цен. Сегодня в экономике животноводства сложилась парадоксальное положение: свободные договорные закупочные цены на продукцию устанавливаются ниже уровня производственных затрат, и хозяйства при этом несут огромные убытки. В сложившейся ситуации фермерские хозяйства не могут расширять производство продукции животноводства на своих подворьях.

Важной проблемой является и правильное научное обоснование структуры сельскохозяйственного производства в фермерских хозяйствах, опирающееся на прогнозирование стратегических задач, планирование текущей деятельности и учет расходов и доходов. При этом следует исходить из того, что при всем разнообразии форм организации и методов ведения хозяйства в каждом конкретном случае следует учитывать природно-географическое положение хозяйства.

Проблема снабжения фермеров материально-техническими ресурсами обостряется в связи с недостатком бюджетных и кредитных средств, необходимых для создания и развития фермерских хозяйств.

Модель экономического устройства общества, в том числе и агропромышленного комплекса, которая навязывалась в последние годы России, не соответствует реальному положению вещей в передовых странах мира. Используя опыт развитых стран, России необходимо разработать собственную стратегию и российскую модель экономического развития АПК, социально-ориентированного устройства, гармонично вписывающегося в российскую историю.

Переходный период к рыночной экономике в сознании людей в нашей стране прочно ассоциируется с ростом цен, спекуляцией, диспаритетом цен на сельскохозяйственную продукцию, нарушениями законодательства, коррупцией власти. В этот период фермерские хозяйства находятся не в рыночном пространстве, а в борьбе с таким крупным монополистом, как государство, что вынуждает их действовать тоже не рыночными методами. Из огромной массы официально зарегистрированных фермерских хозяйств многие использовали юридическую форму для получения налоговых льгот, не имея при этом ни поголовья скота, ни площадей под сельскохозяйственными культурами. [19, 20, 24].

Это не могло не сказаться отрицательно на формировании и развитии фермерского уклада в нашей стране. Между тем крестьянским (фермерским) хозяйствам принадлежит особая роль в ведении сельскохозяйственного производства. Фермерские хозяйства соединяют первичную ячейку общества с элементарной формой организации производства в условиях рыночной экономики и тем самым способствуют наиболее рациональному ведению хозяйства на селе.

Вместе с тем, для успешного функционирования крестьянских-(фермерских) хозяйств в условиях многоукладной аграрной экономики необходимо научно-обоснованное решение целого комплекса проблем не только на макро, но и микроуровне.

Одна из первых проблем, с которой сталкивается крестьянин при выделении в самостоятельное хозяйство, после того как решит, какую продукцию ему производить,- это оптимальные размеры производства. Для решения данного вопроса необходимо, прежде всего, обратиться к опыту зарубежных и отечественных фермерских хозяйств. Этот опыт свидетельствует, что фермерские хозяйства как за рубежом, так и в нашей стране могут специализироваться на разных видах деятельности. При этом, несмотря на укрупнение производства в настоящее время семейная ферма остается основой развития сельского хозяйства как в странах Западной Европы, так и в Америке. Например, в США односемейных ферм насчитывается 87% от имеющихся хозяйств. Средний классический земельный размер фермы в США до 1985 г. равнялся 50-70 га. Правда, за последние годы наметилась тенденция к его увеличению, и в 1995 г. земельный надел составлял уже 180 га. Американцы объясняют это, прежде всего тем, что возросло количество наемных рабочих. Средняя занятость привлекаемых к сельскохозяйственному труду рабочих составляет 150 дней в году.

В Швеции официальная статистика констатирует, что 57% фермерских хозяйств владеют до 20 га, 27% - до 50 га, 12% - от 50 до 100 га, - 4% -свыше 100 га земли. Примерно такие же размеры фермерских хозяйств во Франции и ряда других стран Европы.

О современных тенденциях развития форм собственности в сельском хозяйстве США дает представление статистика. Частная собственность оказывается наиболее устойчивой, а число ферм - арендаторов абсолютно и относительно сокращается высокими темпами. В основе этих процессов, безусловно, лежат экономические причины.

В справочниках профессиональной ориентации для молодежи в США указывается, что фермером можно стать только по наследству или имея значительный капитал. Минимальная стоимость товарной фермы 0,5 млн. долл., а средняя стоимость суперфермы - 3,6 млн. долл. Различия не просто в величине вложенного капитала, но и в совершенно разном техническом уровне производства. В то время как крупные фермы давно перешагнули постиндустриальную стадию развития, средние и мелкие находятся еще на индустриальной или доиндустриальной стадии. По прогнозам, в XXI в. частное фермерское хозяйство с его ограниченными финансовыми возможностями исчезнет, и его заменят крупные корпоративные, государственные или кооперативные фермы, имеющие огромный капитал. Уже сегодня 15% ферм принадлежат агропромышленным корпорациям.

Изучая зарубежный опыт, необходимо учесть, что система фермерства за рубежом складывалась в течение многих десятилетий. И было бы весьма наивно полагать, что в наших условиях, в стране, где на протяжении 70 лет безраздельно господствовал такой монополист как государство, можно решить проблему создания фермерских хозяйств за короткий срок. Достаточно сказать, что сплошная фермеризация требует создания на месте каждого колхоза или совхоза в среднем от 100 до 300 ферм. На обустройство одного фермерского хозяйства необходимо израсходовать (в ценах 1993 г.) в среднем 50 - 60 млн. руб. и более. Ни сегодня, ни завтра выделить такие средства для обустройства предполагаемого числа ферм не представляется возможным. Правы те авторы, которые считают, что вряд ли вообще можно ставить задачу перевода всего аграрного сектора на фермерскую основу. Нельзя не принимать во внимание колоссальные капиталовложения, которые были сделаны в крупное производство и которое нужно использовать.

Совершенно очевидно, что при выборе форм собственности и хозяйства нельзя не учитывать сложившуюся экономическую и технологическую структуру производства со всей ее многогранностью. И следует признать, что и в перспективе преобладание общественных форм собственности (коллективной, кооперативной акционерной и др.) реально [17].

В целом опыт и итоги преобразований 90-х гг. свидетельствует о том, что интересы общества требуют более прагматичной и реалистичной аграрной политики.

В том числе и в отношении развития крестьянских (фермерских) хозяйств как одного из укладов в системе многоукладной аграрной экономики.

В сложившейся ситуации фермерским хозяйствам необходимо обеспечить реальные возможности для ведения эффективной производственной деятельности, с учетом накопленного российского и зарубежного опыта.

Важное значение для обеспечения эффективного функционирования крестьянских( фермерских) хозяйств имеет правильное управление . Фермеры должны знать, как применять и какие принципы управления в своей работе, чтобы добиться наибольшей прибыли. Они должны быть конкурентоспособными и побеждать в условиях чрезвычайно изменчивого свободного рынка. Это требует обширных познаний относительно всех аспектов деятельности предприятия.

Цель управляющего должна заключаться в том, чтобы рационально использовать такие ресурсы, как земля, труд, капитал и получить максимальную прибыль. Это требует от умения организовать взаимодействие всех отраслей предприятия.

В аграрной экономике наиболее приспособленным к рыночным условиям производителем является семейная ферма - крестьянское хозяйство с наиболее рациональной формой хозяйствования на земле, с точки зрения соответствия организации его производственной деятельности особенностям аграрного производства. Именно в крестьянском хозяйстве в наибольшей мере могут быть учтены специфические и биологические факторы и процессы и, следовательно, созданы максимально благоприятные условия для эффективного использования земли, растений и животных. Возможность основания своего семейного хозяйства создает экономическую демократию в аграрном производстве: тот, кто не хочет работать в коллективе, может попробовать себя в самостоятельном производстве.

Развитие крестьянских хозяйств - сложный исторический процесс.

Крестьянское хозяйствование предъявляет высокие требования к тем, кто им занимается. Еще в 1924 г. Н. П. Макаров [15] сформулировал 10 основных качеств, которыми должен обладать человек, ведущий крестьянское хозяйство: 1) здоровье; 2) сила и привычка к систематической работе в любое время года; 3) искусство в сельскохозяйственных работах; 4) способность предвидеть, какие части хозяйства нужно непрерывно улучшать;

5) умение разбираться, что существенно и что несущественно, оценивать, чем лучше заниматься в настоящее время и что отложить для выполнения на следующую очередь; 6) знание сельскохозяйственных растений, животных, почвы и погоды; 7) самоконтроль, необходимый для хладнокровных действий в любых обстоятельствах; 8) способность управлять работой людей, отдавать и самому воспринимать распоряжения и пояснения; 9) сотрудничество с соседями; 10) привычка к систематическому выполнению составленного для себя плана.

Современные условия ведения крестьянского хозяйства, характерным для которых является ускорение научно-технического прогресса, замена быстро устаревающих машин новыми, непрерывный процесс совершенствования технологий аграрного производства, большой поток разнообразной информации и компьютеризации, усложнение экономических связей и тому подобное предъявляют к крестьянину еще более высокие требования. Американские специалисты считают, что их фермер в той или иной степени должен владеть по крайней мере 17 профессиями, в том числе менеджера, финансиста, экономиста, агронома, зоотехника, ветеринара, скотника, дояра, механизатора, слесаря. От крестьянина требуются особое мастерство, умения, основанные на научных знаниях и богатстве личного опыта, которые позволяют человеку, работающему на земле, найти оптимальные для реальных ситуаций условия реализации универсальных закономерностей и методов земледелия и животноводства.

Только крестьянин-мастер может, руководствуясь своим опытом и знанием условий землепользования и животноводства в своем регионе, применить именно те достижения науки и передовой практики, которые окажутся высокоэффективными.

Никакая аграрная политика не может быть эффективной, если она не отражает интересы сельских тружеников. Поэтому превращение тружеников сельского хозяйства из пассивных исполнителей чужой воли в субъекты реального экономического действия является насущной задачей современной аграрной политики.

Мировой уровень развития производительных сил позволяет производить такой объем продовольствия, что подавляющая часть членов общества освобождается от сельскохозяйственного труда. Сегодня в Голландии, например, каждый фермер кормит 112 человек, в Дании - 100; в Бельгии - 88; в Великобритании - 85; в США - 79; в Германии - 64; во Франции - 40; в Ирландии - 30; в Италии - 21 и лишь в России землепашец производит продуктов для 10-14 соотечественников. Поэтому важно чтобы российское общество России признало необходимость возрождения крестьянских (фермерских) хозяйств как товаропроизводителей [4].

Сельское хозяйство - особая отрасль экономики. Люди работают здесь с почвой и живыми организмами, под открытым небом. Это делает малоэффективным разделение труда на командирский и исполнительский и практически исключает управление издалека. В сельском хозяйстве получило соединение в работнике сразу трех качеств: предпринимателя-хозяина, управляющего-менеджера и работника-исполнителя. Простое исполнительство здесь не дает должного эффекта.

Соединению в работнике этих трех качеств соответствует только принцип частной собственности, на котором основано фермерство. Это очень сильный стимул к творческому труду.

Уже несколько лет назад было ясно, что наиболее высокой трудовой активности людей и наиболее высокой эффективности производства можно достичь лишь при децентрализации управления сельским хозяйством, чему, в свою очередь, соответствует децентрализация собственности. Очевидно, что самостоятельность и личный интерес должны вызвать у людей такую активность, какой мы еще никогда не видели у себя в стране. Об этом свидетельствует опыт западных государств, но и передовой опыт эффективного функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств во многих регионах нашей страны. Вместе с тем, фермерство в наших условиях- это вовсе не альтернатива крупному общественному хозяйству, не конфронтация организационно-правовых форм хозяйствования, а их сочетание и взаимное дополнение. Крестьянские (фермерские) хозяйства должны занимать свою нишу в рыночной системе хозяйствования как равноправный элемент многоукладной аграрной экономики.

1.3 Методические аспекты оценки эффективности функционирования фермерских хозяйств

Выявление факторов и обоснование путей повышения эффективности функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств должно опираться на общие положения теории эффективности и соответствующую систему оценочных показателей измерения ее уровня и динамики.

Эффективность производства - это общеэкономическая категория с постоянно действующими основными факторами ее повышения и едиными формами общественного учета. Поэтому для сопоставимости данных анализа, выявления величины абсолютного эффекта, выработки целенаправленных мер по обеспечению его роста необходима единая система критериев и показателей для всех отраслей экономики.

Категория эффективности производства означает его результативность, с позиции реализации цели. Эффективность связана с целенаправленной человеческой деятельностью, осмысленным трудом. Только труд может дать желаемый конечный результат, возможность достичь определенной цели.

В общественном производстве мы сталкиваемся не только с положительными, но и с отрицательными результатами. К ним относится, прежде всего, воздействие производства на окружающую среду (загрязнение), на здоровье человека (профессиональные заболевания), на квалификацию и творческий характер труда, брак и низкое качество продукции.

Оценки эффективности с позиции общества не совпадает с эффективностью производства предпринимателя. Сельскохозяйственный товаропроизводитель в своей деятельности стремится решить три задачи:

1) произвести больше высококачественной продукции, необходимой потребителю; 2) затратить меньше средств на производство единицы продукции; 3) продать дороже эту продукцию.

Все это делается с целью получения как можно большей суммой прибыли. Прибыль будет тем больше, чем больше будет произведено продукции с наименьшими затратами и чем дороже будет продана эта продукция.

Сущность экономической эффективности сельскохозяйственного производства может быть выражена через ее критерии и показатели.

Сельское хозяйство имеет свои отличительные особенности по сравнению с другими отраслями народного хозяйства. В связи с этим возникают объективные трудности достижения сопоставимости показателей, обеспеченности их комплексности. При оценке эффективности сельскохозяйственного производства необходимо учитывать его особенности, оказывающие большое влияние на конечные результаты. Вся производственная деятельность сельскохозяйственного предприятия непосредственно связана с живыми организмами, землей и зависит от ее плодородия и уровня использования. Благодаря плодородию земля активно влияет на процесс производства, становясь его важнейшим составным фактором.

...