Научно-практическое обоснование использования новых пробиотических препаратов в промышленном птицеводстве

4. Использование биологически-активных добавок в рационах птицы, не оказало отрицательного воздействия на их организм. Морфологический и биохимический состав крови у подопытного молодняка находился в пределах физиологической нормы, однако содержание эритроцитов в крови цыплят-бройлеров при использовании лактобактерина было на 9,1-20,0%, бифитрилака на 25,8-37,5 выше, чем в контрольной группе. Выше в этих группах было и содержание гемоглобина на 5,4 - 4,1% и на 11,6 - 6,9%, что свидетельствует о повышении интенсивности обмена веществ и транспортной способности крови у подопытных цыплят.

Положительное действие исследуемых пробиотических препаратов на уровень обмена веществ у цыплят подтверждены результатами исследования белковых компонентов сыворотки крови. Содержание общего белка в 2-недельном возрасте при использовании лактобактерина было на 5,6%, бифитрилака - на 15,2% выше, а в 5-недельном соответственно на 10,6 и 19,5% выше, чем в контрольной группе. Альбумин-глобулиновый коэффициент при этом превысил контроль на 4,1% и составил 0,76, а при использовании бифитрилака - 10,9% и достиг значения 0,81.

5. Коррекция микробиоценоза кишечника при периодическом использовании пробиотиков в течение всего периода выращивания бройлеров, способствовало активизации процессов пищеварения бройлеров, что сказалось на конверсии корма на бройлерах кросса ИСА-15. Расход кормов на 1 кг прироста при использовании лактобактерина был 1,95 кг, при использовании бифитрилака - 1,77, что ниже, чем в контроле на 14,3% и 26,0% соответственно. Такая же закономерность наблюдалась на бройлерах кросса “Конкурент-2”. Расход кормов на 1 кг прироста был ниже на 11,0-17,0 и 20,1-25,9%.

Увеличение продуктивности цыплят-бройлеров, вызванное применением лактобактерина и бифитрилака согласно разработанным схемам их применения, обусловило рост производственных показателей подопытной птицы. Так, при назначении лактобактерина убойная масса цыплят возросла в среднем на 8,6%, а при использовании бифитрилака - на 14,4%. При этом убойный выход увеличился на 0,8 и 1,4%, выход съедобных частей тушек - на 2,0 и 2,8%, выход мышц - на 2,1 и 2,8%, а выход потрошеных тушек I категории - на 0,5 и на 2,6%, соответственно, по сравнению с контрольной группой.

Использование пробиотиков при выращивании бройлеров обусловило изменение качественных показателей произведенного мяса, о чем свидетельствует его химический состав. Количество сухих веществ при использовании лактобактерина увеличилось на 2,1%, а бифитрилака - почти на 3% по сравнению с контролем. Эти изменения связаны с накоплением в мясе протеина, что наиболее ярко проявилось при применении бифитрилака и позволило достичь концентрации белка у петушков 60,2%, а у курочек - 55,8%.

Результаты производственного эксперимента подтвердили обоснованность данных, полученных в ходе научно-хозяйственных опытов. Применение пробиотиков в первом (лактобактерин) и втором (бифитрилак) новых вариантах привело к повышению сохранности птицы на 2,3 и 3,9%, увеличению живой массы на 7,8 и 12,9%, снижению расхода кормов на 10,7 и 16,3% и себестоимости на 1 кг прироста в I опытном варианте на 2,75 рубля, во II - на 5,1 рубля по сравнению с контролем. От 5000 голов, поставленных под контроль без применения пробиотиков, было получено 56,9 ц. мяса, при варианте новый-I - 63,6 ц., новый-II - 68,6 ц., на сумму 343,54; 388,76; 421,65 тысяч рублей соответственно.

Использование пробиотических препаратов при промышленном производстве мяса бройлеров экономически выгодно. Прибыль в I новом варианте составила 150,5 тысяч рублей, во II - 180,78 тысяч рублей, что выше, чем в контроле соответственно на 44,7 и 74,9 тысячи рублей. Экономический эффект от использования пробиотика лактобактерин в расчете на 1000 голов составил 8948 рублей, а от использования бифитрилака 14982 рубля.

6. Позитивное влияние на жизнеспособность, продуктивность и естественную резистентность индеек кросса БИГ-6 оказывает использование биологически активных добавок (пребиотиков) лактофлэкс и лактофит, под их влиянием ускоряется процесс заселения кишечника индюшат полезной микрофлорой. Количество молочно-кислых бактерий к 2-недельному возрасту в I и во II опытных группах, составило 7,44±0,24 и 7,08±0,20 lgКОЕ/г, а бифидобактерий 6,78±0,27 и 6,50±0,21 lgКОЕ/г, что в 2,07-1,97 и 2,31-2,22 раза больше, чем в контрольной группе. В контрольной группе наблюдалось высокое содержание бактерий группы кишечной палочки (БГКП) - 7,96 lgКОЕ/г, что выше, чем в опытных группах в 1,94-1,77 раза (P>0,99).

Нормализация кишечного микробиоценноза индюшат под воздействием лактофлэкса и лактофита способствует повышению естественной резистентности молодняка, о чем свидетельствуют показатели БАСК и ЛАСК: в 2-х недельном возрасте ЛАСК была выше при использовании лактофлэкса на 30,8% (P>0,99), лактофита на 24,5% (P>0.95). В 6-недельном ЛАСК выше на 27,6 и на 26,1% (P>0,95), БАСК на 32,3 и 29,5% (P>0.99), по сравнению с контрольной группой. Достоверно выше в опытных группах наблюдалось количество лейкоцитов и г-глобулиновой фракции белка, как показателей неспецифического гуморального иммунитета.

7. Уровень естественной резистентности предопределяет жизнеспособность индюшат. При выпойки лактофлэкса (I группа) и лактофита (II группа) с суточного до 42-дневного возраста в дозах 0,2 г на 1 кг живой массы наблюдалось сохранность индюшат - 98-96%, что выше, чем в контрольной группе на 6 и 4%.

Интенсивность роста индюшат под воздействием лактофлэкса и лактофита повышается при снижении затрат корма. Живая масса в возрасте 6-недель в I опытной группе была выше на 14%, во II на 10,2% (P>0,99), чем в контроле. Расход кормов на 1 кг прироста живой массы составил в I опытной группе 2,07 кг, во II 2,15 кг, что ниже, чем в контрольной группе на 18,3% и на 12,2% соответственно.

Экономический эффект от использования БАД при промышленном выращивании индюшат кросса БИГ-6 с суточного до 42-дневного возраста в расчете на 1000 голов составил: лактофлэкса 27350 рублей; лактофита 19310 рублей, что позволило повысить уровень рентабельности выращивания индюшат в I опытной группе на 25,9%, во II на 18,5% по сравнению с контролем.

8. Использование пробиотических препаратов в рационе кур родительского стада способствовало повышению их жизнеспособности на 3,1%, ускорило наступление половой зрелости на 10 дней, а пика яйцекладки - на 38 дней по сравнению с контролем. Это способствовало увеличению яйценоскости подопытных особей из расчета на одну начальную несушку на 6,8% и выход инкубационных яиц на 5,1% по сравнению с контролем.

Положительное влияние использования бифитрилака оказало на воспроизводительные качества петухов и кур родительского стада. В течение всего периода эксплуатации качественные показатели спермы петухов (объем эякулята, подвижность спермиев, концентрация) были достоверно выше в опытной группе (P>0,95). В этой группе оплодотворенность яиц была выше на 1,9%, выводимость на 2,3%, вывод молодняка на 4%.

9. Цыплята, полученные из яиц кур, имеющих высокие показатели естественной резистентности (опытная группа) отличались повышенной интенсивностью эмбрионального роста, о чем свидетельствует продолжительность эмбрионального развития (ПЭР): ПЭР была короче в опытной группе, в которой 83% цыплят вывелось в I период (480-492 часа), в контрольной группе в I период вывелось на 15,5% меньше.

Кормление кур родительского стада с добавлением препарата бифитрилак улучшает развитие центральных органов иммунной системы в эмбриональном периоде. В суточном возрасте масса фабрициевой сумки и тимуса была выше в опытной группе на 33,3% и 48,7%, а остаточного желтка с желточным мешком ниже на 15,8-18,2%. У новорожденных цыплят быстрее рассасывается остаточный желток, что свидетельствует о профилактике желткового токсикоза, и это сказывается на повышении сохранности цыплят.

10. Использование пробиотиков, особенно бифитрилака, способствовало повышению естественной резистентности и иммунологической реактивности цыплят, что определило их высокую интенсивность роста, жизнеспособность и физиологическую подготовленность к яйцекладки. К 14-недельному возрасту у цыплят опытных групп по сравнению с контролем наблюдалось увеличение живой массы на 15,5%-17,1% (P>0,95) и лучшее развитие вторичных половых признаков и органов яйцеобразования, что позволяет нам проводить стимулирование яйцекладки молодняка и сократить его срок выращивания на 3 недели. Экономический эффект от предлагаемого технологического приема составил при использовании лактобактерина 11,3 рубля, а от использования бифитрилака 39,5 рубля в расчете на 1000 яиц от птицы, выращенной с использованием пробиотиков.

11. Нормализация клинико-физиологического состояния кур-несушек промышленного стада под воздействием пробиотиков создали условия для реализации генетического потенциала продуктивности кур высокопродуктивного кросса: яйценоскость на начальную несушку увеличилась на 7,6-8,9%;, интенсивность яйценоскости в опытных группах составила 85,6 и 86,3%, что выше, чем в контрольной группе на 4,1% и 4,8%. Расход корма на 10 яиц в опытных группах составил 1,36 и 1,33 кг, тогда как в контрольной группе 1,5 кг. Затраты корма на 1000 яиц сократились на 12,4%. Увеличился выход яиц категорий «высшая» и «отборная» при использовании лактобактерина на 10%, бифитрилака на 13,6%, при одновременном снижении яиц II и III категорий.

При производстве пищевых яиц экономически целесообразно применять в рационах кур пробиотические препараты: При использовании лактобактерина прибыль в расчете на 1000 яиц составила 760 рублей, а бифитрилака 820 рублей, что выше, чем в контроле на 18,0 и 27,3% соответственно. Экономический эффект от использования лактобактерина составил 116 рублей, а бифитрилака - 176 рублей в расчете на 1000 яиц при уровне рентабельности производства яиц в опытном варианте 31%, а в базовом варианте всего 19,5%.

12. Разработана технология приготовления набора эритроцитарного Микоплазма галлисептикум-антигена (ЭМГА), контрольных сывороток для диагностики респираторного микоплазмоза птиц в реакции непрямой гемагглютинации (РНГА). ЭМГА - стерильный специфичный высоко активный препарат. В РНГА с гомологичной гипериммунной сывороткой антиген реагирует в титрах 1:640 до 1:8192, а с сыворотками от инфицированных М.галлисептикум птиц в титрах от 1:40 до 1:2048, не реагирует с референс-сыворотками к микоплазмам других видов (серотипов) и к другим видам микроорганизмов. Лиофилизированные препараты ЭМГА стабильны. Специфичность и активность их при хранении не меняется в течение 1 года (срок наблюдений).

С помощью РНГА можно поставить эпизоотологический диагноз на респираторный микоплазмоз в ранние сроки начала распространения заболевания, определить остроту течения инфекции и оценить результаты оздоровительных мероприятий. В производственных условиях, в острой стадии респираторного микоплазмоза птиц средний геометрический титр антител равен 1:663, а в хронической - 1:80. Диагностическим титром гемагглютинирующих антител при респираторном микоплазмозе следует считать разведение сыворотки 1:32.

На основании проведенных исследований нами установлено, что по проявлению тест-реакций (РНГА) можно судить о резистентности птицы. В группах бройлеров, где применяли пробиотики первые реагирующие птицы были найдены в 40 дней, средний геометрический титр составил 7,6. В контрольных интактных группах в возрасте 25 дней и средний геометрический титр составил 18,5. Такая же закономерность установлена нами при использовании РНГА на курах промышленного и родительского стада. В результате исследований активности ЭМГА на парных сыворотках установили, что куры, получавшие с кормом бифитрилак в 75% случаев не реагировали с ЭМГА, а остальные реагировали в титре не выше 1:32, средний геометрический титр антител 1:12,5 сыворотки крови от птиц контрольной группы реагировали в 94% случаев со средним геометрическим титром антител 1:27,6%. Обобщенный и систематизированный опыт в области оценки воздействия биологически активных добавок на иммунологическую систему кур и индеек по реакции на антигены условно-патогенного штамма М.галлисептикум позволили нам рекомендовать РНГА как биотест на укрепление естественной резистентности и здоровья птицы.

Предложения производству.

1. При промышленном производстве мяса цыплят-бройлеров использовать пробиотический препарат бифитрилак с суточного до 5 дневного возраста и периодически в течение всего технологического цикла при смене рационов и других стрессовых ситуациях сопровождающихся нарушением микрофлоры кишечника.

2. Препарат лактобактерин применять с суточного до 5 дневного возраста, при выпойке цыплят, что позволяет ускорить заселение желудочно-кишечного тракта лактобактериями (отсутствие в его составе бифидобактерий и адсорбента вермикулита вспученного снижает его результативность по сравнению с бифитрилаком).

3. Для дальнейшей интенсификации и наращивания объемов производства пищевых яиц целесообразно применять пробиотический препарат бифитрилак в 18-19 недель - 4 г на 100 голов, один раз в сутки в течение 2-х недель, в 32-33 недели (начало пика продуктивности) 5 г на 100 голов, один раз в сутки в течение 2-х недель, в 55-56 недель (при естественном снижении яйценоскости, с целью ее продления) - 5 г на 100 голов в течение 2-х недель. При этом уровень рентабельности яичного птицеводства можно повысить на 11,5%.

4. При промышленном производстве мяса индеек целесообразно использовать с суточного до 42-дневного возраста биологичеки активные добавки лактофлекс и лактофит способом выпойки ежедневно перед первым кормлением из расчета 0,2 г на 1 кг живой массы. Эти добавки нормализуют кишечный микробиоценоз, повышают естественную резистентность индюшат их жизнеспособность, интенсивность роста. За счет лучшей переваримости кормов снижается их расход кормов на 18,3% при использовании лактофлэкса и на 13,9% при использовании лактофита, при этом уровень рентабельности можно повысить на 25,9% и 18,5%.

5.Обобщенный и систематизированный опыт в области оценки воздействия биологически активных добавок на иммунологическую систему кур и индеек по реакции на антигены условно-патогенного штамма М.галлисептикум позволяют нам рекомендовать РНГА как биотест на укрепление естественной резистентности и здоровья птицы.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

Публикации в изданиях рекомендованных ВАК РФ

1. Лысенко, С.Н.. Пробиотики для цыплят бройлеров / С.Н. Лысенко, А.И. Бараников, А.В. Васильев // Птицеводство, 2007.- №5.-С.31-32.

2. Лысенко, С.Н. Использование пробиотиков после антибиотиков / С.Н. Лысенко, А.В. Васильев, О.Н. Сочинская // Птицеводство, 2008.- №10.-С.42-44.

3. Лысенко, С.Н. Резистентность и воспроизводительные качества кур родительского стада // Птицеводство, 2009.- №7.-С.21-24.

4. Лысенко, С.Н. Морфобиохимические и иммунологические показатели крови цыплят-бройлеров при использовании пробиотиков. // Веткорм, 2008.-№6.-С.16-18.

5. Лысенко, С.Н. Влияние пробиотиков на формирование кишечного микробиоценоза цыплят-бройлеров. // Веткорм, 2009.-№1.-С.8-9.

6. Лысенко, С.Н. О возможности использования пробиотических препаратов лактобактерин и бифитрилак вместо антибиотиков. // Веткорм, 2009.-№5.-С.10-11.

7. Лысенко, С.Н. Влияние пробиотиков на жизнеспособность, продуктивность и воспроизводительные способности кур-несушек родительского стада. // Веткорм, 2009.-№6.-С.10-11.

8. Лысенко, С.Н. РНГА для диагностики респираторного микоплазмоза птиц. // Ветеринария, 1982.- № 5.- С.64.

Монографии, учебные пособия:

9. Лысенко, С.Н. Современные технологии производство яиц и мяса бройлеров. Учебное пособие. /В.Н. Василенко, С.Н. Лысенко, Ю.Г. Богомолов и др.-Ростов-на-Дону, 1999.-103 с.

10. Лысенко, С.Н. Повышение естественной резистентности, продуктивности и жизнеспособности цыплят бройлеров при использовании пробиотиков. Монография /С.Н. Лысенко, А.В. Васильев.- п. Персиановский, 2008.-102 с.

11. Лысенко, С.Н. Повышение эффективности яичного птицеводства при использовании пробиотиков. Монография. /А.И. Бараников, С.Н. Лысенко, В.Г. Братских, А.В. Васильев.- п. Персиановский, 2009.-147 с.

12. Лысенко, С.Н. Пробиотические препараты лактобактерин и бифитрилак в кормлении цыплят-бройлеров. Учебное пособие / А.И. Бараников, Ю.А. Колосов, С.Н. Лысенко, В.Г. Братских, А.В. Васильев.- п. Персиановский, 2008.-27 с.

13. Лысенко, С.Н. Микоплазма-инфекции индеек Лекции. / О.В. Виноходов, В.В. Виноходов, С.Н. Лысенко, Т.Я. Фонова.- п. Персиановский, 1976.-64 с.

14. Лысенко, С.Н. Определение видовой принадлежности мяса, бактериологическое исследование и ветсанэкспертиза жиров животного происхождения. Методические указания к лабораторно-практическим занятиям. / Н.А. Соловьев, Н.Ф. Фирсов, А.И. Афанасьев, С.Н. Лысенко, Н.М. Федоров, М.А. Афанасьев.- п. Персиановский, 2007 г.-53 с.

Методические рекомендации.

15. Лысенко, С.Н., Виноходов, В.В., Новикова, А.Ф. Серологический контроль респираторного микоплазмова. - Методические рекомендации.- № 470-82-СХ., ЛЦНТИ.- Л..- 1982 г.

16. Лысенко, С.Н. и другие. Методические рекомендаций по борьбе с колибактериозом птиц. / Виноходов О.В., Бабаева М.В., Айрапетов Р.Г., Лысенко С.Н. (Утверждены Президиумом отделения ВАСХНИЛ по Нечерноземной зоне РСФСР 10 сентября 1981 г.), Л., 1982 г.

17. Лысенко, С.Н. Использование пробиотиков в бройлерном птицеводстве Методические рекомендации. / А.И. Бараников, Ю.А. Колосов, С.Н. Лысенко, В.Г. Братских, А.В. Васильев.- п. Персиановский, 2008.-12 с.

18. Лысенко, С.Н. Повышение естественной резистентности, продуктивности и жизнеспособности при использовании пробиотиков. Методические рекомендации. / А.И. Бараников, В.В. Виноходов, С.Н. Лысенко, В.Г. Братских, А.П. Овчаров, А.В. Васильев.- п. Персиановский, 2009.-31 с.

19. Лысенко, С.Н. Использование пробиотиков в яичном птицеводстве. Методические рекомендации. / А.И. Бараников, В.В. Виноходов, С.Н. Лысенко, В.Г. Братских, А.П. Овчаров, В.В. Мартыновченко, А.В. Васильев.- п. Персиановский, 2009.-39 с.

20. Лысенко С.Н. Временные ветеринарно-санитарные правила по содержанию и убою домашней птицы и переработки продукции птицеводства при ликвидации очагов высокопатогенного гриппа птиц./ А.И. Клименко, А.В. Коваленко, В.Н. Василенко, А.П. Овчаров, С.Н. Лысенко, А.В. Шаповалов, А.М. Мозгунов, С.В. Коваленко.- Ростов-на-Дону, 2005.-11с.

21. Лысенко, С.Н. Временная инструкция по борьбе с высокопатогенным гриппом птиц / А.И. Клименко, А.В. Коваленко, В.Н. Василенко, А.П. Овчаров, С.Н. Лысенко, А.В. Шаповалов, А.М. Мозгунов, С.В. Коваленко.- Ростов-на-Дону, 2005.-6 с.

22. Лысенко, С.Н. Методические рекомендации по диагностике и профилактике респираторного микоплазмоза индеек. /И.Ю. Безрукавая, И.Н. Гаплевский, Е.Н. Рева, И.И. Ивко, В.П. Наливайко, О.В. Виноходов, С.Н. Лысенко, В.А. Белкин, В.О. Виноходов и др.-Харьков.-1986 г.-15 с.

23. Лысенко, С.Н. Биологически активные добавки лактофлэкс и лактофит при промышленном выращивании индюшат. /А.И. Бараников, В.Г. Братских, С.Н. Лысенко, А.В. Васильев.- п. Персиановский, 2009.- 12с.

Статьи в журналах, сборниках научных трудов и материалах конференций:

24. Лысенко, С.Н. Влияние пробиотических препаратов «Лактобактерин» и «Бифитрилак» на продуктивность и жизнеспособность бройлеров кросса «Конкурент-2» /С.Н. Лысенко, А.И. Бараников, А.В. Васильев // Современные проблемы устойчивого развития агропромышленного комплекса России. Материалы третьей Всероссийской дистанционной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. ДонГАУ п. Персиановский, 2005.- С.131-133.

25. Лысенко, С.Н. Эффективность использования пробиотиков при выращивании ремонтного молодняка кур /С.Н. Лысенко, А.И. Бараников, А.В. Васильев // Стратегия развития АПК: технологии, экономика, переработка, управление. Материалы международной научно-практической конференции. Том 1. ДонГАУ, п. Персиановский, 2004 .-С.116-117.

26. Лысенко, С.Н. Пробиотики - стимуляторы естественной резистентности и продуктивности бройлеров / А.И. Бараников, С.Н. Лысенко, А.В. Васильев // Актуальные вопросы зооинженерной науки в агропромышленном комплексе. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 75 летнему юбилею факультета технологии сельскохозяйственного производства. Том 2. ДонГАУ, п. Персиановский, 2004.-С.18-20.

27. Лысенко, С.Н. Братских, В.Г., Васильев, А.В. Санитарная охрана окружающей среды в условиях промышленного птицеводства. Материалы молодежной научной конференции: “ Экологические аспекты агроландшафтов”. -п. Персиановский, 2000.- С. 36.

28. Лысенко, С.Н. Резистентность и жизнеспособность цыплят при использовании пробиотиков в ранние возрастные периоды /С.Н. Лысенко, А.И. Бараников, А.В. Васильев //Достижение птицеводов в реализации национального проекта развития АПК. Материалы международной научно-практической конференции. Курганская ГСХА, г. Курган, 2006.- С.53-56.

29. Лысенко, С.Н. Активизация факторов неспецифической резистентности защиты организма цыплят при применении пробиотиков /С.Н. Лысенко, А.И. Бараников, А.В. Васильев // Современные тенденции развития агропромышленного комплекса. Материалы Международной научно-практической конференции. Том 1, ДонГАУ, п. Персиановский, 2006.- С. 198-200.

30. Лысенко, С.Н. Влияние пробиотиков на морфобиохимические и иммунологические показатели крови цыплят-бройлеров. // Современное состояние и перспективы развития патологий, морфологий и онкологий животных, Материалы Всероссийской научно-практической конференции, ГНУ СКЗНИВИ Россельхозакадемии.- Новочеркасск, 2008.- С. 138-142.

31. Лысенко, С.Н. Формирование кишечного микробиоценоза цыплят-бройлеров при использовании пробиотиков. // Современное состояние и перспективы развития патологий, морфологий и онкологий животных. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, ГНУ СКЗНИВИ Россельхозакадемии.- Новочеркасск, 2008.- С. 143-147.

32. Лысенко, С.Н. Микрофлора желудочно-кишечного тракта при использовании пробиотиков и ее влияние на переваримость и расход кормов. /С.Н. Лысенко, В.Г. Братских, А.В. Васильев. // Повышение продуктивности сельскохозяйственных животных и птицы на основе инновационных достижений. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, ГНУ СКЗНИВИ Россельхозакадемии.- Новочеркасск, 2009.- С. 233-236.

33. Лысенко, С.Н. Изменение интерьерных показателей бройлеров под влиянием пробиотиков. /С.Н. Лысенко, В.Г. Братских, А.В. Васильев. // Повышение продуктивности сельскохозяйственных животных и птицы на основе инновационных достижений. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, ГНУ СКЗНИВИ Россельхозакадемии.- Новочеркасск, 2009.- С. 236-241.

34. Лысенко, С.Н. Влияние пробиотиков на продуктивность кур-несушек промышленного стада. /С.Н. Лысенко, В.Г. Братских, А.В. Васильев. // Повышение продуктивности сельскохозяйственных животных и птицы на основе инновационных достижений. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, ГНУ СКЗНИВИ Россельхозакадемии.- Новочеркасск, 2009.- С. 241-244.

35. Лысенко, С.Н. Влияние пробиотиков на продуктивность цыплят-бройлеров и формировании кишечного микробиоценоза. /С.Н. Лысенко, А.В. Васильев. // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство.- Сельхозиздат.- Курган, 2008.-№6 с. 34-37.

36. Лысенко, С.Н. Колибактериоз - любимая тема современной российской ветеринарии. Ветеринария в птицеводстве.- Санкт-Петербург - Ломоносов, 2006.-№1.- С.19-24.

37. Лысенко, С.Н. Гематологические показатели у цыплят-бройлеров при использовании антибиотиков и пробиотиков. /С.Н. Лысенко, А.И. Бараников, А.В. Васильев // Развитие инновационного потенциала агропромышленного производства, науки и аграрного образования. Материалы международной научно-практической конференции. ДонГАУ. п. Персиановский, 2009.- Том 3.- С.220-222

38. Лысенко, С.Н. Научное обоснование по использованию биологически активных веществ в птицеводстве. // Развитие инновационного потенциала агропромышленного производства, науки и аграрного образования. Материалы международной научно-практической конференции. ДонГАУ. п. Персиановский, 2009.- Том 1.- С.13-17

39. Лысенко, С.Н. Яйценоскость и качественные показатели яиц при использовании в рационах кур родительского стада «Хайсекс коричневый» пробиотика бифитрилак/С.Н. Лысенко, А.И. Бараников, А.В. Васильев // Развитие инновационного потенциала агропромышленного производства, науки и аграрного образования. Материалы международной научно-практической конференции. ДонГАУ. п. Персиановский, 2009.- Том 1.- С.246-249

40. Лысенко, С.Н. Возрастная динамика органометрических показателей органов иммунной системы цыплят при применении пробиотиков. / С.Н. Лысенко, А.В. Васильев. // Развитие инновационного потенциала агропромышленного производства, науки и аграрного образования. Материалы международной научно-практической конференции. ДонГАУ. п. Персиановский, 2009.- Том 1.- С.249-252

41. Лысенко, С.Н., Гутшабаш, Е.Н., Оценка серологических исследований при: постановке эпизоотического диагноза на респираторный микоплазмоз птиц. //Экспресс-информация "Передовой научно-производственный опыт в птицеводстве". М.- 1981.- С.38-40.

42. Лысенко, С.Н., Айрапетов Р.Г. Эритроцитарный Микоплазма галлисептикум-антиген для диагностики респираторного микаплазмоза птиц. - Краткие тезисы докладов в научно-производственной конференции "Ветеринарное обеспечение крупных животноводческих комплексов на промышленной основе". Л..- 1982.- С.12.

43. Лысенко, С.Н., Белкин В. Микоплазменный фон организма индеек-. //Экспресс-информация "Передовой научно-производственный опыт в птицеводстве". М.- 1981.- С.41-42.

44. Лысенко, С.Н. Пробиотики «Лактобактерин» и «Бифитрилак» их возможное использование в рационах птиц /О.Н. Сочинская А.В. Васильев, С.Н. Лысенко // Современные проблемы устойчивого развития агропромышленного комплекса России. Материалы второй Всероссийской дистанционной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. ДонГАУ, п. Персиановский, 2004.- С.55-56.

45. Лысенко, С.Н., Васильев, А.В. Использование пробиотиков в птицеводстве и их влияние на производство экологически чистой продукции // Актуальные проблемы экологии сельскохозяйственного производства. Материалы молодежной научной конференции. ДонГАУ. П. Персиановский, 2004.- С.99-100.

46. Лысенко, С.Н., Васильев, А.В. Применение пробиотических препаратов «Лактобактерин» и «Бифитрилак» при промышленном выращивании бройлеров // Проблема экологии сельскохозяйственного производства. Материалы молодежной научной конференции. ДонГАУ п. Персиановский, 2005- С.85-86.

47. Лысенко, С.Н. О возможности использования пробиотиков в бройлерном птицеводстве с целью повышения жизнеспособности, интенсивности роста и мясной продуктивности бройлеров /А.И. Бараников, В.Г. Братских, С.Н. Лысенко, А.В. Васильев // Технология и механизация животноводства. Межвузовский сборник научных трудов к 75-летию АЧГАА Выпуск 3. Зерноград ФГОУ ВПО АЧГАА, 2005.- С.8-11.

48. Лысенко, С.Н., Васильев, А.В. Пробиотики - альтернатива кормовым антибиотикам // Современные тенденции развития агропромышленного комплекса. Материалы Международной научно-практической конференции. Том 1, ДонГАУ, п. Персиановский, 2006.- С. 200-201.

Нормативно-техническая документация:

49. Свидетельство о государственной регистрации № 77.99.23.3.У.9739.11.08. от 18.11.2008 года.

50. Санитарно-эпидимеологическое заключение № 77.99.03.003.Т.002643.11.08. от 18.11.2008 г.

51. Свидетельство о государственной регистрации № 77.99.23.3.У.9758.11.08. от 19.11.2008 года.

52. Санитарно-эпидимеологическое заключение № 77.99.03.003.Т.002651.11.08. от 19.11.2008 г.

53. Технические условия ТУ 9197-161-10514645-08. Биологически активная добавка к пище «Лактофит». Дата введения 22.11.2008 г.

54. Технические условия ТУ 9197-162-10514645-08. Биологически активная добавка к пище «Лактофлэкс». Дата введения 22.11.2008 г.

55. Набор эритроцитарного Микоплазма-галлисептикум-антигена и контрольных сывороток для диагностики респираторного микоплазмоза птиц в развернутой реакции непрямой гемагглютинации. Одобрен Ученым советом ВГНКИ ветпрепаратов, 1982 г. ТУ 5687-647-545782 от 12.03.1982 г.

56. Наставление по применению пробиотического препарата «Лактобактерин».

57. Наставление по применению пробиотического препарата «Бифитрилак»

58. Наставление по применению антибиотика «Энроксил»

Размещено на Allbest.ru