Экология, охрана и воспроизводство диких копытных животных в Предбайкалье

Поэтому в изолированной, пространственно замкнутой “чаше” территории в Предбайкалье, популяции диких копытных находятся в продолжительной депрессии (в угнетенном состоянии) из за отсутствия «свежей крови», это подтверждается краниологическими и морфометрическими показателями, в сравнении с другими соседними регионами. Состояние самцов к самкам должно быть с небольшим преобладанием самок в пределах от 1:1,3 до 1:1,4.

Компьютерное исследование осуществлялось для определения возможных направлений изменения ресурсного потенциала диких копытных в регионе. На имитационной модели, с помощью ЭВМ мы рассмотрели возможные изменения популяций изучаемых нами животных, при разном варианте использования ресурсов копытных. Компьютером было выделено три охот. сезона: 1) 2002-2003; 2) 2003-2004; 3) 2004-2005 гг. В результате наших исследований была рассчитана эколого-экономическая оценка ресурсного потенциала копытных на охот. сезон 2004- 2005 год.

Компьютерные расчеты показали, что все копытные шести видов находятся в критическом состоянии. Если в предбайкальских условиях при сильной антропогенной и высокой техногенной нагрузке, при существующем охотнадзоре население копытных будет развиваться в нынешнем направлении, то в предстоящие годы произойдет резкий спад поголовья копытных. На ухудшение состояния копытных повлияет загрязнение среды, возросшая интенсивность инвазии, повышенная уязвимость от хищников, стихийных бедствий, пожаров, сплошной рубки леса, добыча без разрешения в течение круглого года.

Возможна ситуация в регионе, когда отход (гибель) животных может превысить величину хозяйственного прироста. В результате, на сегодня потребовались срочные работы для внедрения комплексных мер по интенсивной биотехнии с применением новых технологий получения «лесного комбикорма» кормосмеси, и строжайшая охрана копытных от браконьеров и хищников (волка) по Предбайкалью.

Прогнозируемые расчеты на популяционной модели показали, что сегодня резервы ресурсов всех видов копытных подорваны, их использование превысило допустимые нормы эксплуатации на 147,5%. Необходимо принять экстренные меры по ликвидации незаконного промысла, регулированию стихийного и экстенсивного освоения, особенно в северных районах Предбайкалья, где утрачена транспортная связь, так как деградация ресурсного потенциала копытных в этих районах близка к критическим размерам уже ближайшие 5 - 6 лет. Чтобы улучшить ресурсный потенциал в южных районах региона, необходимо ограничить добычу дикого кабана, кабарги, косули, на три года, увеличив объем биотехнических мероприятий. Экономически обоснованный системный подход к организации охраны копытных, в настоящее время должен стать частью общей природоохранной стратегии в Предбайкалье.

ВЫВОДЫ

Адаптация группировок диких копытных к условиям Предбайкалья связана сприобретением ими некоторых систематических признаков.

1.1. Дикий кабан по массе и размерам тела уступает зверям из Беловежской пущи, Украинских Карпат, Березинского заповедника и Юга Дальнего Востока; они ближе по длине и массе тела к диким кабанам из Азербайджана и Казахстана. При одинаковых с Азербайджаном и Казахстаном индексах телосложения (перерослость, массивность) отличаются они от европейского подвида тем, что имеют укороченную голову и низкое значение индекса растянутости тела. Вместе с этим кабаны Предбайкалья имеют более высокие индексы сбитости и длинноногости, чем в Азербайджане и Казахстане. Установлено, что морфологические и краниометрические параметры кабана, обитающего в Предбайкалье, занимают промежуточное место между подвидами Азербайджана, Казахстана и юга Дальнего Востока и относятся к Сибирскому подвиду Sus scrofa sibiricus Staffe, 1922 - Забайкальский кабан.

1.2.Сибирская кабарга по массе и размерам тела уступает зверям из Алтая, (Заповедник «Столбы»), Республика «Саха» (Якутия) и Средний и Южный Сихотэ-Алинь. Они ближе по длине тела и массе к кабарге из Восточного Саяна и Забайкалья. При одинаковых (географических формах зверей Восточных Саян и Забайкалья) индексах телосложения (растянутость, сбитость) они отличаются от зверей средних и южных склонов Сихотэ-Алиня тем, что имеют укороченную голову и низкое значение индекса растянутости тела. Вместе с этим кабарга из Предбайкалья имеет более высокий индекс сбитости и тяжеловесности, чем кабарга из Сихотэ-Алиня и Алтая. Установлено, что морфологические и краниологические параметры этого зверя, обитающего в Предбайкалье, занимают промежуточное место между географическими формами M.m. turowi Zalkin и M.m. sibiricus Pallas и относятся к подвиду Moschus moshiferus arcticus Flerov, 1929.

1.3.Сибирская косуля по массе и размерам тела уступает зверям из Алтайского края и Республика «Саха» Якутия; она ближе по длине тела и массе к Сибирской косуле из Забайкалья и Монголии. При одинаковых с Восточной Сибири и Забайкалья индексах (растянутость, сбитость) отличается она от подвида C.c. bedfordi Thomas, тем, что имеет сравнительно большую голову и низкое значение индекса сбитости. Вместе с этим сибирская косуля из Предбайкалья имеет более высокие индексы тяжеловесности и массивности, чем у сибирских косуль Юга Дальнего Востока и Хинганского заповедника. Установлено, что морфологические и краниологические параметры сибирской косули, обитающей в Предбайкалье, занимают промежуточное место между популяциями вида сибирской косули Республика «Саха» (Якутия) и Забайкалья. По всем признакам косуля из Предбайкалья ближе к популяции забайкальской косули, чем к популяции косули Республика «Саха» (Якутия) и относится она к виду сибирская косуля Capreolus pygargur pygargur Pallas, 1771.

1.4.Благородный олень по массе и размерам тела уступает зверям из Джунгарского Алатау, Алтая и Северной Монголии, они ближе по длине тела и массе к благородным оленям из Забайкалья и Дальнего Востока. При одинаковых с Республика «Саха» (Якутия) индексах телосложения (растянутость, сбитость, перерослость, массивность, тяжеловесность) отличаются они от популяций оленей Джунгарского Алатау, Алтая и Северной Монголии, тем, что имеют сравнительно меньшую длину головы и низкое значение индекса сбитости, перерослости, костистости тела. Вместе с этим олени из Предбайкалья имеют высокие индексы растянутости и массивности, чем в Восточном Забайкалье и Юге Дальнего Востока. Установлено, что морфологические и краниологические параметры благородного оленя Cervus elaphus xanthopygus Milne-Edwards, 1867, обитающего в Предбайкалье, ближе к популяциям Забайкалья и Дальнего Востока, чем к оленям Тянь-Шаня, Джунгарского Алатау, Северной Монголии, они занимают группу подвидов - Сибирской или мараловой популяции с промежуточными признаками «гибридных» форм.

1.5.Лось по массе и размерам тела уступает зверям из Республика «Саха» (Якутия), Северо-востока Сибири и бассейна рек Колымы и Индигирки, они ближе по длине и массе тела к лосям из Северо-востока Забайкалья. При одинаковых с Северо-востоком Забайкалья индексах телосложения (растянутость, массивность) отличаются он от Европейской формы подвида, тем, что имеет несколько меньшие параметры длины головы и низкое значение индекса растянутости тела. Вместе с этим лоси из Предбайкалья имеют высокие индексы сбитости и перерослости, чем лоси Северо-восточного Забайкалья, Приамурья, Нижнего Приамурья и Юга Дальнего Востока. Установлено, что морфологические и краниологические параметры лося из Предбайкалья занимают промежуточную форму подвида Республика «Саха» (Якутия) и Северо-востока Забайкалья, относится он к одной из форм подвида Alces alces pfizenmayeri Zukowsky, 1910. - Восточно-сибирский или Якутский, лось.

1.6.Сибирский северный олень по массе и размерам тела превышает зверей из Эвенкии, Северо-Востока Сибири, бассейна р. Омолон и Верхняя р. Колымы; они ближе по длине и массе тела к северным оленям из Алтая и Забайкалья. При одинаковых с Тувинской формой северного оленя индексах телосложения (перерослость, массивность) отличаются они от северных оленей Юга Якутии и Эвенкии, тем, что Сибирские северные олени значительно выше в холке и массивнее, имеют высокое значение индекса тяжеловесности тела. Вместе с этим Сибирский северный олень из Предбайкалья имеет высокие индексы сбитости и длинноногости, чем олени Юга Якутии, Эвенкии и Дальнего Востока. Установлено, что морфологические и краниологические параметры Сибирского северного оленя из Предбайкалья занимают промежуточное место между формами подвида оленей из Тувы и Забайкалья и относятся они к форме подвида Rangifer tarandus sibiricus Murrey, 1886 - Сибирский северный лесной олень. По группам районов они составили: дикий кабан - Саяно-Прибайкальская группа районов, 100%; кабарга - Саяно-Прибайкальская, 54,2%, Ленно-Ангарская, 42,3%, северная 3,5%; косуля - Саяно-Прибайкальская, 35,9%, Лено-Ангарская, 64,1%; благородный олень - Саяно-Прибайкальская, 50,0%, Лено-Ангарская, 47,0, северная 3,0%; лось - Саяно-Прибайкальская, 33,4%, Ленно-Ангарская, 48,3%, северная, 18,3%; северный

1.7.Сибирский горный козел по массе и размерам тела уступает зверям из Тянь-Шаня. Они ближе по длине и массе тела к козерогу из Заилитского Алатау и Джунгарского Алатау при одинаковых индексах телосложения (перерослость, массивность) отличаются они от форм козерогов Тянь-Шаня, тем, что имеют значительно меньше живой вес и низкое значение индекса сбитости, перерослости, массивности и тяжеловесности тела. Вместе с этим раса козерогов из Предбайкалья имеют высокие индексы растянутости и тяжеловесности, чем козерог из Заилитского Алатау и Джунгарского Алатау. Установлено, что морфологические параметры козерога из Предбайкалья отличаются меньшими размерами среди рас зверей Заилитского Алатау, Джунгарского Алатау и Тянь-Шаня и относится он к малорослой форме подвида Capra sibirica sibirica Meyer, 1794 - Сибирский горный козел.

2. За последние 20 лет происходило разнонаправленное изменение численности изучаемых видов копытных, что связано с влиянием естественных ( в основном хищники ) и антропогенных (преимущественно браконьерство) факторов. Численность кабанов уменьшилось примерно в 1,5 раз; кабарги - 3,1; косули 4,7; благородного оленя- 0,5; лося- 1,9; северного оленя- 0,2; козерога- 0,5. В настоящее время средняя численность кабана около 950 особей; кабарги - 17100; косуля - 20100; благородного оленя- 16900; лося- 24900; северного оленя- 11900; козерога- 750, а плотность населения- 0,08 особи на 1000 га; 0,33; 0,40; 0,90; 0,40; 0,40; 0,07 соответственно.

3. В силу экологических, географических, антропогенных и других факторов дикие копытные мозаично распределены по территории Предбайкалья. Кабан занимает преимущественно Саяно- Байкальский район; кабарга - Саяно-Прибайкальский, Ленно-Ангарский и северный; косуля- Саяно-Байкальский, Ленно-Ангарский; благородный олень- Саяно-Прибайкальский,, Ленно-Ангарский и северный; лось- Саяно-Прибайкальский, Лено-Ангарский и северный; северный олень- Саяно-Прибайкальский, Ленно-Ангарский и северыйя.. Снижение поголовья кабарги за последнее время становится угрожающим из-за добычи мускусной железы только в петлях гибель сеголеток достигает до 60-80%. Поэтому целесообразно резко ограничить добычу кабарги.

4.По содержанию питательных веществ корма, используемые дикими животными в Предбайкалье, по многим химическим характеристикам значительно уступают, таковым в западных регионах России..Этим обусловлена необходимость подкормки «лесным комбикормом», в которыи входят сочные, грубые корма, пять видов травы, комбикорм, пищевые отходы с лечебно-профилактическими (ПЗК) и витаминные добавки, а также аминокислоы - лизин, метионин, цистин и витамины группы В. Для повышения превликательности «лесного комбикорма» в него введены растения, обладающие пахучими свойствами.. Повышение привлекательности корма для диких животных способствует их отвлечению от потрав молодых лесных насаждений и сельскохозяйственных культур.

4. Ориентировачно суточная норма зимней подкормки копытных (в расчете на одно животное)на 50% ниже её нормы для сходных видов сельскохозяйственных животных. Изходя из этого для взрослых кабанов и сеголетков на период зимней подкормки требуется от 0,5 т до 8,6 т; (для взрослых кабанов от 4,1 т до 8,6 т, сеголетков- 0,9 т до 1,4 т). Расход подкормки для лосей составлял от 4,0 т до 5.3 т.

5. Применение подкормки «лесного комбикорма» положительно влияет на воспроизводство потомства.У самок кабанов в возрасте от 1,5 до 3 лет без применения зимней подкормки в эмбриональный период соотношение среднего числа эмбрионов самцов к среднему числу эмбрионов самок, приходящихся на одну беременную самку, составляло 1 : 0,64 , а в потомстве опоросившихся самок- 1 : 0,57, а у подкармливаемых 1 : 0,81 и 1 : 0,88, соответственно. У копытных 3 - 6 летних самок прис применении подкормки, в помете преобладают самки, а без подкормки- самцы. Сходные влияние оказывало применение подкормки на лосей.

6. При производстве «лесного комбикорма применялись специальные механизмы, обеспечивающие измельчение, дозирование, запаривание, сушку и др. (авторские свидетельства на изобретения №1115798, 1126320, 1146079, 1186249, 1388887, 1450871, 1789288). Затраты на подкормку «лесным комбикормом» составляют для одного сеголетка -870 рубл.; взрослого кабана- 1450; лося- 2070 руб., при расходе корма но одну особь в сутки - 1,3 ; 1,9; 4,2 кг соответственно .

7. В среднем, ежегодное изъятие диких копытных , учитывая влияние хищников и браконьерства, составляет: кабанов - 52,4% особи, кабарга - 36,9% особи, косули - 47,5% особи, благородного оленя - 19,8% особи, лося - 27,5% особи, северного оленя - 32,0% особи от установленной нормы промысла вида. Учитывая запасы копытных, на территории изучаемого региона без ущерба для воспроизводства можно добывать копытных: кабана - 250, кабарги - 3420 особи, косули - 3000 особи, благородного оленя - 2540 особи, лося - 2490 особи, северного оленя - 2380 .

8. Ежегодно от использования поголовья копытных охотхозяйства региона получают в среднем до 319,3 тонн мяса (без учета кабарги), на сумму - 19160,1 тыс рублей (в средних ценах мяса 2006 года, 60 руб.за 1 кг). Для мяса лосей составляет- 55,4%, благородный олень - 18,0%, косуля - 17,0%, северный олень - 6,9%, кабарга - 1,7%, и кабан - 0,9%.

Предложения

1.Диких копытных (кабан , кабарга, косуля, благородный олень, лось, северный олень) ежегодно учитывать комплексными методами- визуальное обнаружение, методом прогона, на реву(благородный олень и лось), миграционных переходах, картированием следов и лежек на маршрутах (маршрутно-окладный метод).Относительные учет, активнее применять по следам , поедям, задирам, экскрементам на постоянных маршрутах, путем опроса, анкетирования охотников. Повышения точности учетов позволяет определять ресурсный потенциал и ущерб, на базе данных с компьютерным решении возможного осуществление долгосрочного мониторинга ресурсного потенциала диких копытных.

2.Практически сокращать нерациональные способы сплошных рубок и заменить лесозаготовками (более щадящие рубки леса), на выборочные рубки вне лесосек, сократить существующие рубки по долинам рек; за уничтожение охотугодий взимать компенсацию с лесозаготовителей и предприятий, нанесших ущерб, в размерах не менее 3,5 млн. р. ежегодно. Запретить переводить леса первой группы в «нелесные земли» или в леса второй группы, как не имеющие особой ценности, так как в «леса первой группы» отнесены леса заповедников, водоохранные леса, имеющие научное или историческое значение, леса-памятники природы, леса зеленых санитарных зон около городов, леса закрепляющие пески.

3. Необходимо вводить дифференцированные лицензии отстрел на сеголетков и на взрослых особей, это будет способствовать нормализацииупорядочит отстрел и нормализует половозрастную структуру популяций, а также расчет пользования и нормирование добычи копытных должны выполнятся с учетом воспроизводства каждого вида копытных, при этом учитывая численность, половозрастной структуры. Расчет пользования и нормализация добычи копытных должны выполняться с учетом воспроизводства каждого вида копытных, при этом учитывая численность, половозрастную структуру, технологию и норму изьятия в регионе.В целях сохранения основного воспроизводственного ядра копытных довести площадь особо охраняемых природных территорий, увеличив число заповедников, заказников и воспроизводственных участков. В Катангском районе организовать «Нижнетунгуский заповедник », по рекам: Белая, Китой, Туманшет, Онот организовать заказники (места размножения, зимовок копытных) до 475,0 тыс.га за счет реализации предлагаемых проектов, что составит около 0,57% от всей площади региона.

4. Охотхозяйствам в условиях рыночных отношений необходимо постоянно проводить маркетинговые исследования для изучения внутреннего потенциала охотхозяйства, с разработкой компьютерных программ, (бизнес-планов) с целью определения внутреннего резерва и повышения эффективности охотхозяйсва.

5. Зимняя подкормка копытных (кабанов и лосей) должна, проводиться с учетом качественного состояния поголовья и при проведении селекционного отстрела. Подкормку копытных (кабанов и лосей) необходимо проводить в комплексе с другими биотехническими мероприятиями с целью повышения запасов копытных, ликвидация отрицательных факторов на воспроизводство каждого вида и снижение смертности. Целесообразно копытных оставлять в наиболее продуктивных зверей (для кабанов самцов и самок 5 - 6 лет, для лосей 7 - 9 лет) наиболее ценные трофеи в регионе дают (кабаны секачи 6 - 7 лет, лоси 8 и более лет).

6. При недостатке отдельных элементов (переваримого протеина, каротина, кальция, фосфора, лизина, витаминов и др.) у копытных ухудшается обмен веществ, что приводит их к различным заболеваниям и к гибели. Из-за низкого качества кормов и несбалансированности рационов питания, по нашим расчетам , в зимний период отход копытных превышает на 20--30 % от существующего зимнего отхода в регионе. 7. Исходя из этого, использование копытных превысило допустимые нормы эксплуатации на 147,5%, необходимо принять меры по ликвидации незаконного промысла, регулированию стихийного и экстенсивного освоения (особенно в северных районах Предбайкалья). Деградация ресурсного потенциала копытных в этих районах близка к критическим. Для улучшения ресурсного потенциала в южных районах региона, необходимо ограничить добычу дикого кабана, кабаргу, косули, благородного оленя на три года.

СПИСОК ОСНОВНЫХ ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Недзельский Е. М. Лотковая кормушка для зимней подкормки кабанов. // Кормление сельскохозяйственных животных в Восточной Сибири (Сб. научных трудов ИСХИ). Иркутск. 1974. С. 107-108.

2. Недзельский Е.М., Ушаков Е.Р., Мизанов В.Г., Чаусов М.В. Авторское свидетельство СССР № 1126320. Центробежная ударная мельница. От 7.04.83г.

3. Недзельский Е.М., Недзельский М.Д. Авторское свидетельство СССР №1115798. Устройство для измельчения материалов. От 25.07.83 г.

4. Недзельский Е.М., Недзельский М.Д. Авторское свидетельство СССР №1146079. Коллоидная мельница. От 4.11.83г.

5. Недзельский Е.М., Недзельский М.Д. Авторское свидетельство СССР №1186249. Центробежная ударная мельница. От 23.08.83 г.

6. Недзельский Е.М., Недзельский М.Д., Гарбуз Н.А., Ромодин С.В. Авторское свидетельство СССР №1388887. Дезинтегратор. От 12.07.84 г.

7. .Недзельский Е.М., Недзельский М.Д., Сооруженков Е.Н. Авторское свидетельство СССР №1450871. Центрифуга для очистки жидкости. От 17.07.86 г.

8. Недзельский Е.М. Из опыта подкормки диких кабанов веточным кормом в Предбайкалье. // Совершенствование хозяйственного механизма в охотничьем хозяйстве (Сб. научных трудов ИСХИ). Иркутск. 1989. С. 147-149.

9. Недзельский Е.М. Прижизненное определение толщины подкожного жира у диких кабанов Предбайкалья. // Интенсификация производства в охотничьем хозяйстве. (Сб. научных трудов ИСХИ). Иркутск. 1989. С. 83-85.

10. Недзельский Е.М. Сибирский горный козёл Предбайкалья. Иркутск. ИГУ. 1990. - 74 с.

11. Недзельский Е.М., Филиппов А.И. Расчёт на ЭВМ рецептов кормосмесей для подкормки диких кабанов и лосей Предбайкалья. // Совершенствование технологии производства молока и мяса в условиях Восточной Сибири. (Сб. научных трудов ИСХИ). Иркутск. 1990. С. 63-69.

12. Недзельский Е.М.Северный олень Предбайкалья. Иркутск. ИГУ. 1991. - 88 с.

13. Недзельский Е.М. Получение зелёного протеина для подкормки диких кабанов в Предбайкалье. // Совершенствование технологии производства в охотничьем хозяйстве. (Сб. научных трудов ИСХИ). Иркутск. 1991. С. 73-75.

14. Недзельский Е.М. История образования ареала, численности и миграции кабана в Предбайкалье. // Зоологические исследования в Восточной Сибири. (Сб. научных трудов ИСХИ). Иркутск. 199а. С. 84-85.

15. Недзельский Е.М. Сибирская кабарга Предбайкалья. Иркутск. ИГУ. 1992б. - 102 с.

16. Недзельский Е.М., Недзельский М.Д. Авторское свидетельство СССР. №1789288. Центрифуга для очистки жидкости. От 22.09.92 г

17. Недзельский Е.М. Благородный олень Предбайкалья. Иркутск. ИГУ.1993.- 74 с.

18. Недзельский Е.М. Сибирская косуля Предбайкалья. Иркутск. ИГУ. 1994. - 75 с.

19. Недзельский Е.М. Кабан Предбайкалья. Иркутск. ИГУ. 1995. - 120 с.

20. Недзельский Е.М., Недзельский А.Е. Мониторинг питания копытных в Предбайкалье. // Сохранение экосистем и организация мониторинга особо охраняемых территорий (Сб. научных трудов ПНП). Иркутск. 1996. С. 88-89.

21. Недзельский Е.М. Контроль копытных на подкормочных площадках Предбайкалья. // Сохранение экосистем и организация мониторинга особо охраняемых территорий (Сб. научных трудов ПНП). Иркутск. 1996. С. 86-87.

22. Недзельский Е.М. Мониторинг возрастных изменений параметров копытных в Предбайкалье. // Сохранение экосистем и организация мониторинга особо охраняемых территорий (Сб. научных трудов ПНП). Иркутск. 1996. С. 87-88.

23. Недзельский Е.М. Лось Предбайкалья. Иркутск. ИГУ. 1996в - 95 с.

24. Недзельский Е.М. Учёт копытных на подкормочных площадках в Прибайкалье. // Вопросы прикладной экологии (природопользования), охотоведения и звероводства. Материалы научной конференции, посвященной 75-летию ВНИИОЗ им. проф. Б.М. Житкова. Киров. 1997. С. 170_171.

25. Недзельский Е.М., Наумов В.М. Восстановление и охрана диких копытных животных. // Вопросы прикладной экологии (природопользования), охотоведения и звероводства. Материалы научной конференции, посвященной 75-летию ВНИИОЗ им. проф. Б.М. Житкова. Киров. 1997. С. 171_172.

26. Недзельский Е.М., Тесля А.И. Применение устройства для зимнего прикорма диких животных пищевыми отходами в агролесных хозяйствах. // Эксплуатация, восстановление и ремонт сельскохозяйственной техники в условиях Восточной Сибири. (Сб. научных трудов ИГСХА). Иркутск. 1999. С. 256-260.

27. Недзельский Е.М., Тесля А.И., Недзельский А.Е., Наумов А.П. Метод получения кормозапаренной древесины для подкормки диких копытных животных в Прибайкалье. // Достижение аграрной науки производству. (Сб. научных трудов ИГСХА). Иркутск. 1999. С. 168.

28. Недзельский Е.М., Наумов А.П. Установка для измельчения грубостебельчатых кормов для приготовления зимнего прикорма диких животных. // Достижение аграрной науки производству. (Сб. научных трудов ИГСХА). Иркутск. 1999. С. 151.

29. Недзельский Е.М., Просекин М.С., Недзельский А.Е. Влияние зимней подкормки на потенциальную плодовитость самок кабанов и лосих. // Проблемы экологии. (Сб. научных трудов ИГУ). Иркутск. 2000. С. 69-70.

30. Недзельский Е.М., Просекина С.Я., Недзельский А.Е. Влияние зимней подкормки на изменение численности поросят и лосят в помётах одной самки в течение первого года их жизни. // Проблемы экологии. (Сб. научных трудов ИГУ). Иркутск. 2000. С. 71-72.

31. Недзельский Е.М., Просекина С.Я., Недзельский А.Е. Изменение половозрастной структуры популяций лосей и кабанов при зимней подкормке. // Проблемы экологии. (Сб. научных трудов ИГУ). Иркутск. 2000. С. 73-74.

32. Недзельский Е.М., Недзельский А.Е., Власов В.В., Наумов А.П., Филатов В.К. Отходы после санитарных рубок ухода в лесу для зимней подкормки диких копытных в Предбайкалье. // Охрана и рациональное использование животных и растительных ресурсов. (Сб. научных трудов ИГСХА). Иркутск. 2000. - С. 75-76.

33. Недзельский Е.М., Тесля И.П. Передвижная установка для измельчения лесосечных отходов для подкормки копытных в Предбайкалье. // Охрана и рациональное использование животных и растительных ресурсов. (Сб. научных трудов ИГСХА). Иркутск. 2000. - С. 177-178.

34. Недзельский Е.М., Тесля А.И., Власов В. В., Филатов В. Н. Подкормка копытных в Предбайкалье. // Охрана и рациональное использование животных и растительных ресурсов. (Сб. научных трудов ИГСХА). Иркутск. 2000. - С. 178-179.

35. Недзельский Е.М., Носырева Ю.Н., Тесля А.И. Отходы рубок для подкормки диких копытных в Предбайкалье. // Охрана и рациональное использование животных и растительных ресурсов. (Сб. научных трудов ИГСХА). Иркутск. 2000. - С. 180-181.

36. Недзельский Е.М., Носырева Ю.Н. Исследование крови, мочи, химический состав мяса кабанов и лосей в Предбайкалье. // Охрана и рациональное использование животных и растительных ресурсов. (Сб. научных трудов ИГСХА). Иркутск. 2000. - С. 181-182.

37. Недзельский Е.М., Терских И.П., Недзельский А.Е. Специализированная бункерная кормушка для диких копытных животных. // Актуальные проблемы АПК. (Сб. научных трудов ИГСХА). Иркутск. 2001. С. 67-68.

38. Недзельский Е.М., Недзельский А.Е. Кормовая добавка ПЗК для зимней подкормки диких копытных животных. // Актуальные проблемы АПК. (Сб. научных трудов ИГСХА). Иркутск. 2001. С. 68-69.

39. Недзельский Е. М., Недзельский А. Е. Ориентировочные издержки на зимнюю подкормку диких копытных животных в Предбайкалье. // Актуальные проблемы АПК. (Сб. научных трудов ИГСХА). Иркутск. 2001. С. 69-71.

40. Недзельский Е.М., Недзельский А.Е., Просекина С.Я., Иванов М.А., Носков В.Т. Экологический мониторинг популяций копытных животных в Предбайкалье. //Дистанционные исследования и картографирование структуры и динамики геосистем. (Сб. научных трудов СО РАН). Иркутск. 2002. С. 157-172.

41. Недзельский Е.М., Недзельский А.Е., Просекина С.Я. Сибирский горный козел. // Дистанционные исследования структуры и динамики геосистем. (Сб. научных трудов СО РАН). Иркутск. 2002. С. 172-173.

42. Недзельский Е.М., Недзельский А.Е. Экология, морфология, численность и плотность дикого кабана в Предбайкалье. Деп. в ВИНИТИ 09.07.2003, № 1330-В 2003.

43. Недзельский Е.М., Недзельский А.Е. Экология, морфология, численность и плотность сибирской кабарги в Предбайкалье. Деп. в ВИНИТИ 09.07.2003, № 1321-В 2003.

44. Недзельский Е.М., Недзельский А.Е. Экология, морфология, численность и плотность сибирской косули в Предбайкалье. Деп. в ВИНИТИ 09.07.2003, № 1323-В 2003.

45. Недзельский Е.М., Недзельский А.Е. Экология, морфология, численность и плотность благородного оленя в Предбайкалье. Деп. в ВИНИТИ 09.07.2003, № 1322-В 2003.

46. Недзельский Е.М., Недзельский А.Е. Экология, морфология, численность и плотность лося в Предбайкалье. Деп. в ВИНИТИ 09.07.2003, № 1329-В 2003.

47. Недзельский Е.М., Недзельский А.Е. Экология, морфология, численность и плотность северного оленя в Предбайкалье. Деп. в ВИНИТИ 09.07.2003, № 1324-В 2003.

48. Недзельский Е.М., Недзельский А.Е. Экология, морфология, численность и плотность сибирского горного козла в Предбайкалье. Деп. в ВИНИТИ 09.07.2003, № 1325-В 2003.

49. Недзельский Е.М., Недзельский А.Е. Влияние зимней подкормки на морфометрическую характеристику и динамику численности диких кабанов и лосей в Предбайкалье. Деп. в ВИНИТИ 09.07.2003, № 1328-В 2003.

50. Недзельский Е.М., Недзельский А.Е. Влияние зимней подкормки на потенциальную плодовитость самок диких кабанов и лосей в Предбайкалье. Деп. в ВИНИТИ 09.07.2003, № 1318-В 2003.

51. Недзельский Е.М., Недзельский А.Е. Математическая модель определения мясотоварной продукции диких копытных в охотхозяйствах Предбайкалья. Деп. в ВИНИТИ 09.07.2003, № 1319-В 2003.

52. Недзельский Е.М., Недзельский А.Е. Математическая модель управления популяциями диких копытных в Предбайкалье. Деп. в ВИНИТИ 09.07.2003, № 1320-В 2003.

53. Недзельский Е.М. Влияние питания на индивидуальное развитие копытных. Иркутск. ИГУ. 2004. - 477 с.

54. Недзельский Е.М. Посещение подкормочных площадок зимой дикими кабанами и лосями в трех районах Предбайкалья. // Сб. научных трудов ИГСХА «Проблемы рационального использования природных ресурсов Сибири и Дальнего Востока». Иркутск. 2004. С. 117-121.

55. Недзельский Е.М., Недзельский А.Е. Влияние зимней подкормки на численность диких кабанов и лосей в трех районах Предбайкалья. // Сб. научных трудов ИГСХА «Проблемы рационального использования природных ресурсов Сибири и Дальнего Востока». Иркутск. 2004. С. 122-125.

56. Недзельский Е.М. Экологический мониторинг, оценка ресурсов кабана, сибирской кабарги, сибирской косули, благородного оленя.// Материалы всероссийской научно-практической конференции «Охотничьи ресурсы Московской области и сопредельных территорий:» Москва 21-22 февраля 2007 г./ ФГОУ ВПО «Российской государственной аграрный заочный университет»; МСОО « Мрсковское общество охотников и рыболовов» - М. - 2007. С.47-48.

57. Недзельский Е.М. Ресурсы лося и северного оленя в Предбайкалье// Материалы всероссийской научно-практической конференции «Охотничьи ресурсы Московской области и сопредельных территорий:» Москва 21-22 февраля 2007 г./ ФГОУ ВПО «Российской государственной аграрный заочный университет»; МСОО « Мрсковское общество охотников и рыболовов» - М. - 2007. С.49-50.

58. Недзельский Е.М. Оценка ресурсов горного козла в Предбайкалье// Недзельский Е.М. Влияние зимней подкормки копытных животных на плодовитость // Материалы всероссийской научно-практической конференции «Охотничьи ресурсы Московской области и сопредельных территорий:» Москва 21-22 февраля 2007г./ ФГОУ ВПО «Российской государственной аграрный заочный университет»; МСОО « Мрсковское общество охотников и рыболовов» - М. - 2007. С.52-53.

59. Доклады российской академии сельскохозяйственных наук. - 2007. - № 2. -С.42 - 43.

60. Недзельский Е.М. Изменение половой и возрастной структуры лосей и кабанов под влиянием зимней подкормки// Доклады российской академии сельскохозяйственных наук. - 2007. - № 3. - С.47 - 48.

61. Недзельский Е.М. «Лесные комбикорма» для диких копытных животных// Комбикорма. - 2007. - № 5. - С.61 - 62.

62. Недзельский Е.М. Влияние зимнего прикорма на половозрастную структуру популяций копытных животных// Зоотехния., 2007ж - № 5. С. 24 - 26.

63. Недзельский Е.М. Воздействие зимней подкормки на численность поросят и лосят в пометах самок в Предбайкалье//Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. - 2007. - № 2. - С.77 - 78.

64. Недзельский Е.М. Технология зимней подкормки кабанов и лосей// Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. - 2007. - № 3. - С.80 -82.

65. Недзельский Е.М, Сагирова Р.А..Изменение половозрастной структуры популяций копытных животных в зависимости от зимнего прикорма// Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. - 2007. - №4. - С.107 - 108.

Размещено на Allbest.ru