Экономический механизм природопользования в орошаемом земледелии

70-75

34-43

10

86-90

42-56

1,0

< 2

-«-

7-10

76-79

26-32

10

89-91

33-42

1,0

*Все величины приведены в % от оросительной нормы нетто; ** в %

Результаты расчетов позволяют сделать ряд важных выводов в отношении эффективности использования водных и земельных ресурсов в орошаемом земледелии, а также эффективности использования оросительных систем:

существующие нормативы значительно завышают величины оросительных норм нетто, что не обеспечивает регулирование влажности корнеобитаемого слоя почвы в требуемых (оптимальных) пределах;

существующие режим орошения и техника полива не обеспечивают рационального использования водных ресурсов. Потери воды в системах и на полях (Ф + g) при автоморфном режиме (УГВ > 3…5 м) составляют для лесной

и лесостепной зон - 70…100 % от оросительной нормы нетто; для степной зоны - 65…75; для сухостепной и полупустынной зон - 45…70. Для гидроморфных условий (УГВ < 2 м) потери воды значительно меньше и составляют 30…55 % от оросительной нормы нетто для всех зон;

существующий режим орошения не обеспечивает получение проектных урожаев ;

интенсивный промывной режим приводит к сработке запасов гумуса, изменению кислотно-щелочного режима почв, снижению эффективности использования минеральных удобрений и снижению плодородия почв;

коэффициент полезного использования воды на полях в автоморфных условиях не превышает 45…70 %, а КПД систем - 65…80 %.

Показатели, характеризующие состояние осушаемых земель, приведены в табл. 1.22.

Таблица 1.22 - Показатели, характеризующие состояние осушаемых земель[9, 38…40, 49, 159]

Показатели	Обозначения
Уровень грунтовых вод, м	УГВ
Влагообмен, мм/сут	G
Кислотность почв	рН
Состав гумуса	Gг/Gф
Изменение запасов гумуса, т/га
Относительная урожайность

Результаты расчетов указанных показателей приведены в табл. 1.23, которые свидетельствуют о том, что:

в мелиоративных кадастрах не все осушаемые земли находятся под контролем, состояние значительной части (17%) земель не оценено;

в целом по стране, в результате недостаточной степени дренированности, ежегодный недобор урожая сельскохозяйственных культур составляет 10…30 %;

осушение земель сопровождается снижением плодородия почв в результате подкисления, сработки запасов гумуса и ухудшения его состава.

Таблица 1.23 - Значения показателей, характеризующих состояние осушаемых земель

УГВ, м	g	pH*	Gг/Gф*
0,4	0	1,0	1,0	0,7	0,25
0,6	0,1…0,2	0,98	0,9	0,9	0,3
0,8	0,2…0,3	0,95	0,85	1,0	0,35
1,0	0,35...0,45	0,90	0,80	0,9	0,45
1,2	0,45…0,6	0,85	0,75	0,88	0,60
1,4	0,6…1,2	0,80	0,70	0,85	1,0

*Относительное изменение величин.

Научно обоснованная потребность в защитных лесных насаждениях (14 млн га) для сельскохозяйственных угодий сократилась до 3,2 млн га. Развитие интеграции и специализации в сельском хозяйстве способствовало снижению разнообразия сельскохозяйственных ландшафтов, уменьшению видового состава живых организмов. Повсеместно отмечается резкое усиление засоренности посевов, возбудителей болезней и вредителей. Происходит снижение устойчивости экосистемы водных объектов за счет их загрязнения смываемыми с сельскохозяйственных угодий соединениями азота и фосфора.

В связи с крупными изменениями структуры угодий в агроландшафтах нарушен тепло- и влагообмен, происходит иссушение территорий, ухудшился технологический режим возделывания сельскохозяйственных культур. Сокращаются объемы почво- и водоохранных мероприятий. Большая площадь земель сельскохозяйственного назначения (около 3,6 млн га) загрязнены тяжелыми металлами.

На одного жителя России приходится пашни 0,8 га, что в 3,5 раза выше, по сравнению со среднемировым уровнем. В то же время урожайность основных сельскохозяйственных культур в среднем по стране не превышает 0,40…0,60 от климатически обеспеченной урожайности, а если не остановить снижение содержания гумуса в почвах, то продуктивность пашни уже в ближайшие годы снизится до 11… 13 ц/га (в пересчете на зерно).

Площади сельскохозяйственных угодий распределены по почвенно-климатическим зонам следующим образом: гумидная - 66 %, степная - 23 %, сухостепная - 7 %, полупустынная - 4 %. Производство продукции сельского хозяйства в сопоставимых ценах составляет: гумидная зона - 50 %, степная - 30 %, сухостепная - 15 %, полупустынная - 5 %.

Такое распределение получаемой сельскохозяйственной продукции по почвенно-климатическим зонам свидетельствует о низком использовании биоклиматического потенциала степной, сухостепной и полупустынной зон, которое, в свою очередь, приводит к изменению основных компонентов агроландшафтов (приземный слой атмосферы, почва, растительный и животный мир, поверхностные и подземные воды). В результате чего происходит нарушение биологического и геологического круговоротов вещества и энергии, уменьшение биологического разнообразия, изменение структуры и основных свойств природных ландшафтов, снижение их экологической устойчивости, загрязнение и нарушение процессов воспроизводства возобновляемых ресурсов [6]. А ведь создание экологически устойчивых агроландшафтов, ориентированных на производство высококачественной продукции в объемах, соответствующих биоклиматическому потенциалу региона, и обеспечивающих воспроизводство возобновляемых природных ресурсов, в том числе водных и земельных, является одной из важнейших задач агропромышленного комплекса.

Выполненный анализ современного использования водных и земельных ресурсов в сельском хозяйстве не является, естественно, исчерпывающим, однако позволяет сделать вывод о том, что основным фактором, определяющим неудовлетворительное состояние агропромышленного комплекса, является нерациональное использование природных, а, следовательно, и материальных ресурсов.

Причина такого положения заключается в противоречии между глобальным проявлением хозяйственной деятельности (природопользование) и частными подходами к использованию природных ресурсов (мелиорация земель) [9]. Особенно заметным это несоответствие стало в условиях резкого обострения экологического кризиса в нашей стране и принятия экологической доктрины и ряда федеральных законов РФ [147, 148, 162]. Подтверждением тому является анализ нормативно-правовой базы в области мелиорации земель [92, 129, 146, 152], который свидетельствует о том, что при ее разработке не используется системный подход, не проводится глубокий анализ причин ухудшения состояния сельскохозяйственных угодий и водных объектов. Состав осуществляемых мелиоративных мероприятий, как правило, представляет собой набор отдельных, хотя и дополняющих друг друга, приемов, но целостной системы не представляет. К тому же при обосновании эффективности мелиоративных мероприятий выпадали основные свойства ландшафтов - открытость, целостность, структура, функционирование, определяющие их экологическую устойчивость, состояние и развитие процессов деградации природной среды. В этих условиях основным фактором, определяющим неудовлетворительное состояние сельскохозяйственных угодий, является нерациональное (истощительное) использование природных, материальных, трудовых и финансовых ресурсов [6].

Такой подход к решению рассматриваемых проблем не отвечает концепции устойчивого развития и принципам природообустройства (система организационно-хозяйственных и технических мероприятий), основной целью которых является обеспечение согласования требований природопользователей и природных систем, воспроизводство возобновляемых природных ресурсов (почва, биота, поверхностные и подземные воды), повышение потребительской стоимости и экологической устойчивости природно-хозяйственных систем [12, 40].

Все это указывает на необходимость при оценке изменения основных компонентов ландшафта под воздействием антропогенной деятельности учитывать требования к рациональному использованию природных ресурсов в зависимости от особенностей природно-климатических условий [8]:

регулирование биологического и геологического круговоротов и повышение эколого-геохимической устойчивости почв к техногенным воздействиям;

регулирование экологических и социально-экономических функций почв в ландшафтах, включающее сохранение природного и увеличение экономического плодородия почв;

увеличение экологической устойчивости ландшафтов и стабильности сельскохозяйственного производства.

Однако выполнению этих требований не способствует и существующий экономический механизм природопользования в сельском хозяйстве, особенно в орошаемом земледелии. Объясняется это тем, что традиционно основные цели и задачи мелиорации сводились, как было отмечено выше, к решению сиюминутных проблем, направленных на борьбу со следствиями, а не с причинами. При развитии гидротехнических мелиораций в нашей стране основное внимание уделялось вопросам интенсификации сельскохозяйственного производства и обеспечения населения продовольствием, а не созданию условий для воспроизводства природных ресурсов, повышения потребительской стоимости земли, экологической устойчивости природно-хозяйственных систем и стабилизации сельскохозяйственного производства. И одной из основных причин неэффективного использования природных ресурсов является существующий экономический механизм природопользования. В связи с этим возникает необходимость в выявлении особенностей и разработке новых подходов к формированию экономического механизма природопользования в сельском хозяйстве, включая орошаемое земледелие, сущность которого заключается в создании у производителей сельскохозяйственной продукции экономической заинтересованности в осуществлении природоохранных мер и экономической ответственности за нарушение установленных правил и норм природопользования. Решению этой проблемы и будет посвящен следующий раздел монографии.

1.2 Особенности формирования экономического механизма природопользования в орошаемом земледелии

Переход сельского хозяйства от экстенсивного пути развития к устойчивому пути развития заставляет пересмотреть традиционно сложившийся взгляд на природопользование, особенно на его экономические основы. Возникает необходимость в разработке механизмов реализации эколого-ориентированного развития отрасли. И приоритетным направлением при этом является формирование эффективного экономического механизма природопользования. В связи с этим научный и практический интерес может представлять его детализация применительно к орошаемому земледелию, которое имеет свои особенности развития.

Дело в том, что природообустройство существенно расширило сферу мелиорации сельскохозяйственных земель, включив в нее всю деятельность по использованию, охране и управлению природными ресурсами и системами. «Появление природообустройства, как деятельности, было подготовлено всей историей взаимодействия человека и природы и свидетельствовало о диалектическом развитии философии целостного восприятия мира, философии, которая видит решение проблемы сосуществования человека и природы в единственно правильном направлении - вне всяких границ: политических, экономических, экологических и др.» [13]. Необходимо отметить, что такая постановка проблемы в наибольшей степени отвечает принципам «Sustanaible development» [51] и требует комплексного изучения фундаментальных понятий о природной среде, которая представляет собой единую организованную систему (ландшафт), состоящую из ряда взаимосвязанных и взаимообусловленных компонентов (приземный слой атмосферы, растительный и животный мир, почва, подземные и поверхностные воды). К сожалению, долгое время этот очевидный факт при решении вопросов природопользования практически не принимался во внимание. В связи с этим, общим недостатком проблем природопользования, в том числе и в сфере агропромышленного комплекса (АПК), является их не комплексное решение. Улучшение отдельных компонентов природных систем (почвы, биологических и водных ресурсов и др.) и тем более отдельных факторов (водного, солевого и других балансов), как показала практика, было недостаточно для решения проблемы рационального использования природных ресурсов. Изменение одного из балансов или любого из компонентов ландшафта неизбежно ведет к нарушению процессов массо- и энергообмена внутри системы и изменению состояния других компонентов и природной системы в целом, о чем свидетельствует следующая зависимость [111]

, (1.1)

где - интегральный показатель оценки состояния и изменения природных систем (ландшафта) в результате хозяйственной деятельности; - число компонентов природных систем (почва, водные ресурсы, растительность, атмосферный воздух и животный мир); xi - норматив состояния i-го компонента ландшафта; ki - весовой коэффициент, отражающий относительную роль i-го компонента в функционировании природных систем (для почвы он равен 1; для водных ресурсов - 0,95; для растительности - 0,50; для атмосферного воздуха - 0,45; для животного мира - 0,32).

При обосновании различных видов мелиораций природную систему не рассматривали как целостную систему, состоящую из ряда взаимосвязанных и взаимообусловленных компонентов, поэтому из поля зрения выпадали основные свойства ландшафтов и их изменение в процессе деятельности (открытость, структура, целостность, функционирование и др.), а, следовательно, и причинно-следственные связи (причина - процесс - следствие). В связи с этим, планируемые мероприятия предусматривали по существу не ликвидацию причин, а борьбу со следствиями, что во многих случаях только ухудшало экологическую ситуацию в сельском хозяйстве [15].

Следовательно, объектами природообустройства должны быть не отдельные элементы природной среды (приземный слой атмосферы, растительный и животный мир, почва, подземные и поверхностные воды) и даже не отдельные территории, а ландшафты, представляющие собой целостные природные системы [40].

Анализ влияния мелиорации на природную среду позволяет выделить три основных аспекта проблемы формирования природопользования в АПК [4, 104]:

эколого-экономический, связанный с необходимостью предупреждения истощения и деградации, и сохранения возобновляемых природных ресурсов (биоты, почвы и водных ресурсов);

эколого-биологический, который определяется необходимостью сохранения биоразнообразия, жизни и здоровья человека, животных и растений;

социально-политический, связанный с необходимостью обоснования общей стратегии развития АПК на уровне регионов и агроландшафтов, а не отдельных массивов.

Все это указывает на необходимость разработки методологии формирования экономического механизма природопользования в орошаемом земледелии, отвечающей изложенным выше требованиям.

В основу разработки методологии автором положен социоприродный подход (экосистемный), обеспечивающий согласование требований сохранения природных систем с планами хозяйственной деятельности производителей сельскохозяйственной продукции на орошаемых землях (природопользователей).

При этом хозяйственная деятельность сельхозпроизводителей должна быть оптимизирована на научной основе в интересах человека и природы и направлена на обеспечение сохранения и воспроизводства природных ресурсов и на создание экологически устойчивых и экономически эффективных агроландшафтов. Такая постановка проблемы эффективного использования природных ресурсов в сельском хозяйстве предполагает широкого использования системного анализа как методологической основы исследований и требует рассмотрения, с одной стороны, природных систем, состоящих из ряда взаимосвязанных и взаимообусловленных компонентов (атмосферы, почвы, биоты, поверхностных и подземных вод), а с другой - хозяйственной деятельности, включающей и орошаемое земледелие, по использованию, охране и управлению природными ресурсами.

Необходимо отметить, что составной частью социоприродного подхода является экономическая оценка основных компонентов природной среды (земли, воды и др.) на новом уровне экологического мышления и их потребительской значимости. При этом экономическое регулирование природопользования в сельском хозяйстве предусматривает формирование системы платежей за использование и охрану природных ресурсов, планирование и финансирование мероприятий, экономическое стимулирование эффективного использования и охраны природных ресурсов. А экономические принципы «загрязнитель платит» и «потребитель платит», в соответствии с социоприродным подходом, направлены не на борьбу с последствиями, а на предотвращение негативных последствий в результате хозяйственной деятельности производителей сельскохозяйственной продукции.

Надо сказать, что предлагаемый подход к использованию, охране и управлению природных ресурсов представляет собой суть нового экологического мышления, которое должно стать основой хозяйственной деятельности не только производителей сельскохозяйственной продукции, но и общества в целом.

Однако переход к устойчивому развитию сельского хозяйства, как и экономики всей страны, является сложным, долговременным и многофакторным процессом достижения равновесного взаимодействия между обществом и природой и гармонизации их отношений на основе соблюдения законов развития биосферы. Этот процесс затрагивает комплекс внутренних проблем долгосрочного развития страны, включая структурную и инвестиционную политику, вопросы изменения структуры потребления, охраны, использования и воспроизводство природных ресурсов, экономической и экологической безопасности, социальной и научно-технической политики, и внешнеполитических аспектов (организацию международного партнерства по решению проблем перехода к устойчивому развитию, обеспечение экологических интересов страны во внешнеэкономической деятельности, стимулирование поступления в Россию экологически ориентированных зарубежных инвестиций и т.д.) [110]. А это в свою очередь потребует скоординированных действий во всех сферах деятельности жизни общества, адекватной переориентации социально-экологических и экологических институтов государства, регулирующая роль которого в таких преобразованиях является основополагающей. Решение этих вопросов невозможно без целенаправленного и планомерного изменения традиционных функций государства, которые подробно изложены в работе [164], в соответствии с принципами (мыслить глобально - действовать локально, незнание последствий не освобождает общество от ответственности за нарушение природной среды, принципы экологического императива и эколого- экономической сбалансированности) и целями устойчивого развития общества [142]. И в первую очередь должна возрасти роль следующих функций государства: минимизация экстерналий или внешних эффектов и правовое обеспечение природоохранной деятельности.

Без государственного регулирования невозможно преодолеть негативные процессы, вызванные нарушением взаимосвязей в системе «человек - природа» в результате непродуманной хозяйственной деятельности, и связанные с возникновением экстерналий. Особенно существенные изменения основных компонентов природной среды связаны с производством сельскохозяйственной продукции на орошаемых землях. Дело в том, что мелиоративные мероприятия, как сильный природопреобразующий фактор, могут приводить как к положительным, так и к отрицательным экологическим и социальным последствиям (водная и ветровая эрозия, засоление и осолонцевание, сработка запасов гумуса, снижение природного и экономического плодородия почв, дефицит элементов минерального питания, техногенное загрязнение почв, подтопление территорий, переуплотнение почв и т.д.). Для того чтобы заставить производителя сельскохозяйственной продукции внедрять ресурсосберегающие технологии, государству необходимо внешние эффекты интернализировать (превратить) в издержки производства продукции и тем самым перейти от принципа «платит потребитель» к принципу «платит загрязнитель» [30].

Процесс интернализации внешних эффектов усложняется проблемами экономической оценки природных ресурсов и ущерба от загрязнения окружающей среды [74]. Особенно это проблема усугубляется в сельском хозяйстве, где производители сельскохозяйственной продукции на орошаемых землях освобождены от платы за использование водных ресурсов (водного налога). В соответствии Налоговым кодексом Российской Федерации (Ч. 2, гл. 25.2. Водный налог) [102] не признаются объектами налогообложения «…забор воды из водных объектов для орошения земель сельскохозяйственного назначения (включая луга и пастбища), полива садоводческих, огороднических, дачных земельных участков, земельных участков личных подсобных хозяйств граждан, для водопоя и обслуживания скота и птицы, которые находятся в собственности сельскохозяйственных организаций и граждан». Не производят производители сельскохозяйственной продукции на орошаемых землях и плату за сброс загрязняющих веществ в водные объекты. А ведь, как было показано в разделе 1.1, в структуре использования водных ресурсов на долю сельского хозяйства приходится около 19% (из них 81,4% приходится на орошение), сельское хозяйство является и одним из основных виновников загрязнения водных объектов (16%), на долю которого приходится наибольший размер ущерба от загрязнения водных объектов (47%).

Отсутствие механизма компенсации социально-эколого-экономического ущерба самим нарушителем (реализация принципа «загрязнитель платит») приводит к тому, что соответствующие потери несут другие экономические агенты и общество в целом. По расчетам западных ученых, в развитых странах экологический ущерб от загрязнения окружающей среды достигает 3…5% ВНП, а по оценкам Института проблем рынка РАН, в России эта величина составляет 10…15% ВНП. При этом целевые затраты на охрану окружающей среды в нашей стране несоизмеримо меньше и составляют 0,2…0,4%. Это соотношение указывает на то, что в стране еще не осознана реальность тех потерь, которые вызваны экологическими нарушениями и выражаются в объемах недополученной продукции и неизбежных затратах на компенсацию последствий экологических нарушений [165].

Все это свидетельствует о том, что с целью интернализации внешних эффектов государству необходимо создать такой экономический механизм природопользования в сельском хозяйстве В современной научной литературе существует множество определений понятия «экономический механизм природопользования». Этот вопрос подробно изложен в диссертации А.Ю. Хазова (Формирование регионального экономического механизма природопользования. Автореф. дис… канд. экон. наук. - Чебоксары, 2007. 24с.)., который представлял бы собой совокупность финансово-экономических, социально-правовых, общественно-политических и административно-государст-венных инструментов комплексного регулирования процесса природопользования с целью обеспечения согласования требований природопользователей и природных систем, воспроизводства природных ресурсов, повышения потребительской стоимости и экологической устойчивости природно-хозяйственных систем. При этом экономический механизм природопользования должен являться составной частью экономического механизма развития агропромышленного комплекса и базироваться на изложенной выше методологической основе. Именно комплексное рассмотрение экономических проблем взаимодействия природы и общества, а также сочетание административных и экономических методов государственного регулирования является одной из особенностей формирования экономического механизма природопользования в сельском хозяйстве.

Функция регулирования внешних эффектов государства должна найти отражение в правовых и нормативно - методических документах, регламентирующих хозяйственную деятельность в сфере природопользования и мелиорации земель. Действующая правовая и нормативно - методическая база в области мелиорации земель и охраны природы характеризуется бессистемностью и разрозненностью, а зачастую и несогласованностью заложенных в них требований [6, 165]. Нормативно-методическая документация в области мелиорации земель [96, 127, 129, 152 и др.] базируются на старых представлениях о мелиорации как «коренного» улучшения природных условий и противоречат действую- законодательству [33, 55, 147, 148, 162 и др.], в котором определены правовые основы государственной политики в сфере взаимодействия общества и природы, обеспечивающие защиту здоровья и жизни граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, охрану природной среды, жизни и здоровья животных и растений за счет сбалансированного решения экологических и социально-экономических проблем.

Все это свидетельствует о том, что создание эффективного экономического механизма природопользования в сельском хозяйстве невозможно без приведения нормативно-методической документации в области мелиорации земель в соответствие с действующим законодательством и современными представлениями о природных системах и взаимодействии общества и природы, которые были изложены выше. Ниже приведены основные направления развития системы нормативно-методической документации в области мелиорации, в основу которых положены разработанная выше методология и предложения, приведенные в работах [6, 118, 119]:

нормативно-методические документы должны разрабатываться в соответствие с современной концепцией природопользования, которая обеспечивает устойчивое развитие природных систем, не приводит к резким изменениям природно-ресурсного потенциала и не ведет к глубоким (коренным) переменам в окружающей человека среде;

нормативно-методические документы должны предусматривать использование системного (социоприродного) подхода к изучению природно-деятельностных систем в целом, а не отдельных их компонентов.

нормативно-методические документы должны предусматривать: оценку экологического состояния и стабильности ландшафтов до и после мелиорации в зависимости от природных и хозяйственных факторов и влияния их на стабильность сельскохозяйственного производства; оценку экологической значимости биотических и абиотических компонентов агроландшафтов и изменение их в результате воздействия хозяйственной деятельности; оценку влияние трансформации естественных биоценозов в агроценозы на тепловой, водный и биологический балансы территорий, биоразнообразие флоры и фауны;

нормативно-методические документы должны базироваться на достижениях науки и практики и соответствовать законодательству и иным правовым актам.

Комплексное регулирование процесса природопользования (а именно на решение этой проблемы и направлен экономический механизм) в сельском хозяйстве невозможно без оценки состояния природно-деятельностных систем и отдельных ее компонентов, без анализа характера и масштабов их возможных изменений в результате хозяйственной деятельности (мелиорации земель). Все это указывает на необходимость разработки системы интегральных показателей (согласно мировой терминологии - индикаторов устойчивого развития), без которых невозможны успех мелиорации земель и природоохранной деятельности, достоверность оценок экологического состояния компонентов агроландшафтов, эффективность и своевременность принятия управленческих решении, а также их реализация на оптимальном уровне. Необходимость разработки системы интегральных показателей обусловлена и требованиями экологической доктрины и современным законодательством Российской Федерации, которые, как было отмечены выше, направлены на защиту здоровья и жизни граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, охрану природной среды, жизни и здоровья животных и растений.

С помощью интегральных показателей можно не только описать состояние основных компонентов природной системы по схеме «компонент - состояние - воздействие - отклик (изменение состояния)», но и обосновать комплекс мелиоративных мероприятий по обеспечению эффективного использования природных ресурсов и прогнозировать величину эффекта от планируемых мероприятий.

Интегральные показатели должны отвечать определенным требованиям и быть [6, 111]:

универсальными, что позволит с их помощью характеризовать основные свойства и состояние компонентов агроландшафта;

экологически обобщенными, что позволит передавать все свойства данного компонента, которые наиболее существенны для связи с другими компонентами;

содержательно обусловленными, интегральные показатели должны отражать особенности различных природно-климатических зон;

интегральными с точки зрения экологии, экономики и управления, то есть должны позволять оценивать агроландшафты как техноприродную систему;

интегральных показателей должно быть как можно меньше, чтобы не применять слишком сложные модели для характеристики динамики состояния агроландшафта в условиях хозяйственной деятельности.

Одним из основных и динамичных компонентом природной среды (агроландшафта) является приземный слой атмосферного воздуха. Объясняется это тем, что циркуляция атмосферы является главным климатическим фактором, определяющим тепло- и влагообеспеченность агроландшафтов, перенос загрязняющих веществ, поступающих в результате техногенных выбросов, и ветровую эрозию (дефляцию) почв. А тепло- и влагообеспеченность, в свою очередь, определяет условия формирования теплового и водного балансов, биоразнообразие, биопродуктивность, тип зональных почв и направленность природных процессов [6].

В качестве интегрального критерия оценки изменения средообразующих факторов в результате проведения мелиорации земель можно использовать гидротермический режим, характеризующий тепло- и влагообеспеченность растений и учитывающий природно-климатические и хозяйственные условия («индекс сухости» Будыко ) [26]

, (1.2)

где - радиационный баланс деятельной поверхности, кДж/см2 в год; L - скрытая теплота парообразования, кДж/см3; Oc - годовая величина атмосферных осадков за вычетом поверхностного стока, см/год.

Необходимо отметить, что интегральный показатель анализа и оценки состояния приземного слоя атмосферы дает представление о балансе тепла и влаги, позволяет оценить тип водного и солевого режимов почв, интенсивность биологических процессов, выявить основные факторы, лимитирующие плодородие почв, и учесть хозяйственную деятельность (орошение земель) на формирование гидротермических условий

, (1.3)

где - индекс сухости в условиях антропогенного воздействия (при проведении мелиорации земель), кДж/см2; , - дополнительное количество влаги, полученное за счет применения комплекса мероприятий (например, агролесотехнических, гидротехнических), см; - альбедо поверхности в естественных и в измененных хозяйственной деятельностью условиях, %.

Из уравнения (1.3) следует, что стремление к получению максимальной урожайности сельскохозяйственных культур с одного гектара (именно получение максимальной урожайности было целью ведомственного подхода к мелиорации земель) при отсутствии должного внимания вопросам повышения природного плодородия почв приводило зачастую к существенному завышению оросительных норм сельскохозяйственных культур, снижению «индекса сухости» по сравнению с естественными условиями рассматриваемой зоны и, как следствие, к ухудшению состояния природной среды в целом (в разделе 2.1 при обосновании оросительных норм сельскохозяйственных культур это обстоятельство будет учтено).

Учитывая то обстоятельство, что почвы являются не только компонентом природной среды, но и средством производства и объектом приложения труда, необходимо рассматривать две функции почв, которые они выполняют в агроландшафтах - экологическую и социально-экономическую [6, 137].

Такой подход вытекает из требований сохранения экологической устойчивости ландшафтов и интенсивного использования природных ресурсов в сельскохозяйственном производстве (о чем было сказано выше).

Экологическая функция почв определяется их природным (естественным) плодородием, то есть наличием запасов гумуса, поскольку гумус является основой всех водно-физических и физико-химических свойств почв, делающих почву мощным биогеохимическим барьером, регулирующим взаимосвязь между биологическим и геологическим круговоротами.

Социально-экономическая функция почв определяется экономическим плодородием (продуктивностью), которое зависит от применения агротехнических, агрохимических, гидротехнических и других видов мелиораций, то есть хозяйственных факторов (внесение удобрений, химических мелиорантов, регулирование теплового, водного, химического и других режимов почв) [27, 137].

В основу оценки основных функций почв (экологических и экономических) положены запасы и состав гумуса (гуминовый и фульватный гумус), запасы основных элементов минерального питания (азот, фосфор, калий) и кислотно-щелочные показатели (рН и гидролитическая кислотность), а в качестве интегрального показателя оценки плодородия почвы можно использовать «Индекс почвы» [111]



, (1.4)

где - запасы, соответственно, гуматного и фульфатного гумуса, т/га; - наличие элементов минерального питания (азот, фосфор, калий), в долях от максимального их содержания; Нг - гидролитическая кислотность, мг-экв/100 г; - коэффициент, равный 6,4 га/т; - коэффициент, равный 4 мг-экв/100 г.

Роль растительности в агроландшафтах как единственного источника органического вещества и энергии для подавляющего большинства животных чрезвычайно велика. Растения синтезируют органическое вещество, используя для этого солнечную энергию, углекислый газ и минеральные вещества почвы, и являются основой экологической пирамиды, то есть существования биосферы.

Интегральными показателями, характеризующими роль растительности в формировании и функционировании природных систем (агроландшафтов), являются биоразнообразие, биопродуктивность и общие запасы органического вещества, зависящие от гидротермического режима, системы земледелия и применяемых видов мелиораций, включая мелиорацию земель [9, 26].

Общие запасы биомассы (органического вещества) характеризуют биологический круговорот и существенно различаются по природно-климатическим зонам [67].

Биоразнообразие определяется соотношением интенсивно используемых земель (пашня, населенные пункты, пром-зоны) и общей площади агроландшафта [9, 105, 122]

, (1.5)



где - интегральный показатель оценки состояния биоразнообразия растительности; - площадь интенсивно используемых земель, га; - общая площадь агроландшафта, га.

Биологическая продуктивность природных и культурных ландшафтов является соответственно ежегодный прирост биомассы (природные ландшафты) и урожайность сельскохозяйственных культур (способ расчета будет приведен во второй главе монографии).

Интегральным показателем оценки состояния животного мира, как одного из компонентов природной среды, служит коэффициент биоразнообразия [94]

, (1.6)

где Кж - интегральный показатель состояния животного мира (изменение коэффициента биоразнообразия); С - зональный коэффициент биоразнообразия; Бо, Бt - общие запасы биомассы в агроландшафтах на начало и конец расчетного периода, т/га.

Интегральными критериями для оценки состояния поверхностных и подземных вод являются лимиты водопотребления, режим и качество вод, которые определяются интенсивностью поверхностного стока, интенсивностью и направленностью водообмена между почвами и грунтовыми водами и поступлением загрязненных веществ с сельскохозяйственных угодий Техногенное загрязнение речных экосистем. - М.: Научный мир, 2003.

Признание обществом природообустройства основным видом хозяйственной деятельности требует оценки изменения состояния природной системы (агроландшафта) в целом и стабильности сельскохозяйственного производства.

В качестве интегрального критерия оценки состояния агроландшафта можно отнести коэффициент экологической стабильности, характеризующий способность ландшафтов сохранять свои основные свойства (целостность, функционирование и динамику) при внешних воздействиях и учитывающий структуру биотических и абиотических элементов ландшафта, их экологическую значимость [5]

(1.7)

где Кс - коэффициент экологической устойчивости ландшафта, в долях от единицы; - площадь i-го биотического (абиотического) элемента, входящего в состав ландшафта, в % от общей площади системы; Ki - коэффициент, характеризующий относительную экологическую значимость i-го биотического (абиотического) элемента (хвойные леса -0,38; луга - 0,62; хвойные и широколиственные леса - 0,63; болота, водоемы и водотоки - 0,79; лиственные леса - 1,0; пашня - 0,14; населенные пункты - 1,0; промышленные зоны - 2,0); К2 - коэффициент геолого-морфологической устойчивости рельефа (К2 = 1 - стабильный; К2 = 0,7 - нестабильный, например рельеф песков, склонов, оползней); FO - площадь рассматриваемого ландшафта. Оценку экологической стабильности ландшафтов проводят в соответствии со следующей шкалой: - нестабильный; 0,34…0,50 - малостабильный; 0,51…0,66 - среднестабильный и > 0,66 - стабильный.

Стабильность сельскохозяйственного производства определяется отношением [6, 72]

, (1.8)

где , - максимальный и минимальный объем производства зерна в многолетнем плане, ц.

Отрицательное воздействие на состояние основных компонентов природной среды усугубляется тем, что использование природных ресурсов осуществлялось и осуществляется в условиях низкого технологического уровня сельскохозяйственного производства и высокой степени изношенности основных фондов. При поливе сельскохозяйственных культур величина потерь в проводящей сети достигает 60% от объема забираемых водных ресурсов из водных объектов [76], степень изношенности сельскохозяйственной техники достигает 60…70%, а коэффициент ее обновления не превышает 1…2% в год [83]. К тому же дефицит инвестиционных ресурсов сдерживает развитие и модернизацию отраслей АПК. Одним из недостатков сложившейся системы финансирования мелиоративной деятельности является то, что она почти полностью осуществляется за счет средств бюджета. При этом мало внимания уделяется разработке современных механизмов привлечения внебюджетных источников финансирования. Не находят применения такие действенные инструменты, как налоговая система, ускоренная амортизация оборудования природоохранного назначения, недостаточно активно внедряются экологическое страхование, механизмы субсидирования процентных ставок по банковским кредитам и т.д.

Все это свидетельствует о том, что новый экономический механизм природопользования в сельском хозяйстве должен обеспечивать привлечение в природоохранную сферу средств не только из бюджета, но и из внебюджетных источников. Существуют различные механизмы инвестирования бюджетных средств в реализацию природоохранных мероприятий, в числе которых наибольший интерес представляют федеральные целевые программы (ФЦП). В связи с этим важным элементом экономического механизма являются ФЦП, которые наряду с другими элементами механизма, включающие индикаторные и административные методы государственного регулирования природопользования, должны обеспечивать решение современных экологических и социально-экономических проблем развития АПК.

Существующий же экономический механизм природопользования в сельском хозяйстве не способен обеспечить решение указанных выше проблем по причине ослабления методов административного регулирования и отсутствия действенных экономических рычагов и стимулов эффективного использования и охраны природных ресурсов, внедрения ресурсо- и энергосберегающих технологий.

В соответствии с действующим законодательством Российсийской Федерации в сфере природопользования [148)] экономический механизм природопользования выполняет следующие задачи:

планирование и финансирование природоохранительных мероприятий;

установление лимитов использования природных ресурсов, выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и размещение отходов;

установление нормативов платы и размеров платежей за использование природных ресурсов, выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, размещение отходов и другие виды вредного воздействия;

предоставление предприятиям, учреждениям и организациям, а также гражданам налоговых, кредитных и иных льгот при внедрении ими малоотходных и ресурсосберегающих технологий и нетрадиционных видов энергии, осуществлении других эффективных мер по охране окружающей природной среды;

возмещение в установленном порядке вреда, причиненного окружающей природной среде и здоровью человека.

В связи с этим в монографии мы остановимся на разработке основных элементов экономического механизма природопользования применительно к сельскому хозяйству, которые будут базироваться на изложенном выше социоприродном подходе, обеспечивающем согласование требований развития природных систем с планами хозяйственной деятельности производителей сельскохозяйственной продукции на орошаемых землях:

установление лимитов использования водных ресурсов и сбросы загрязняющих веществ в водные объекты;

разработка системы платежей за использование водных ресурсов и загрязнение окружающей среды (сброс загрязняющих веществ в водные объекты);

совершенствование системы платежей за использование земельных ресурсов;

совершенствование системы планирования и финансирования ресурсосберегающих технологий с использованием бюджетных средств.

Решению этих вопросов и будут посвящены следующие главы монографии.



Глава 2. Основные направления совершенствования экономического механизма природопользования в орошаемом земледелии

2.1 Обоснование оросительных норм сельскохозяйственных культур с учетом социально-экономических и экологических факторов

Как было показано в предыдущей главе, существенное влияние на состояние основных компонентов ландшафта (поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, почву, растительный и животный мир) оказывает сельское хозяйство, в том числе и гидротехнические мелиорации земель. Существенную роль в функционировании природных систем играют водные ресурсы (формула (1.1)). И от того, насколько эффективно водные ресурсы используются в отраслях народного хозяйства, включая и сельское хозяйство, зависит экологическая устойчивость природных систем и экономическая эффективность агроландшафтов.

Однако, как показали результаты исследований (см. раздел 1.1), природные ресурсы, включая водные, используются в сельском хозяйстве (орошаемом земледелии) не эффективно. Причин тому много, но основными являются: применяемая техника и технологии полива; существующая система земледелия, не обеспечивающая рационального использования биоклиматических ресурсов страны и, как следствие, низкие урожаи; отсутствие платности природопользования и др. Не способствует эффективному использованию природных ресурсов в орошаемом земледелии и действующая нормативно-методическая база. Особенно это касается водных ресурсов. Так, например, режим орошения определяется исходя из полного удовлетворения требований растений к водному режиму корнеобитаемого слоя почвы и при этом не учитываются требования к регулированию других режимов, процессов и основных свойств природных систем (тепловой, водный, солевой, химический, биологический режимы почв; процессы почвообразования; регулирование биологического и геологического кругооборотов), которые были нарушены в результате хозяйственной деятельности (например, распашки и сельскохозяйственного использования земель). Однако такой подход к обоснованию мелиоративного режима орошаемых земель не является оптимальным, так как природная система состоит из ряда взаимосвязанных и взаимообусловленных компонентов, режимов и процессов, обеспечивающих целостность и функционирование агроландшафта в целом, и изменение одного из них (в данном случае водного режима) ведет к изменению других [5, 9, 107, 122].

При расчете оросительных норм (нетто) сельскохозяйственных культур (), в основу которых положен баланс поверхностных и почвенных вод, учитываются разные элементы баланса. Так, например, в работе [47] оросительная норма нетто определяется следующим образом

. (2.1)

А в нормативном документе [129] при определении учитываются следующие элементы баланса:

для незасоленных почв

; (2.2)

для засоленных почв

, (2.3)

где - транспирация растений, включая испарение с поверхности почвы, мм; Ос - сумма эффективных осадков, мм; - подпитывание со стороны грунтовых вод, мм; - поверхностный сброс, мм; - испарение в зоне дождевого облака, мм; - объем воды, необходимый для создания промывного режима, мм; - активные запасы влаги в расчетном слое, мм.

Откуда видно, что в одних случаях учитывается поверхностный сток, но не учитываются активные запасы влаги в расчетном слое (формулы (2.2) и (2.3)), а в других (формула (2.1)) - наоборот. Отсутствие учета поверхностного стока при расчете режима орошения сельскохозяйственных культур ведет к нерациональному использованию ресурсов естественного увлажнения, а это, в свою очередь, отрицательно сказывается на эффективности использования водных, земельных, трудовых, материальных и финансовых ресурсов. Все это указывает на то, что при расчетах режима орошения в лесостепной, степной и сухостепной зонах необходимо стремиться к снижению поверхностного стока за счет осуществления системы агротехнических и агролесомелиоративных мероприятий.

Имеются и другие недостатки. Так, например, транспирация растений определяется из условий получения потенциально возможного (максимального) урожая сельскохозяйственных культур, а при расчете испарения в зоне дождевого облака используются температура и относительная влажность воздуха, характерные для естественных условий, хотя известно, что при орошении температура снижается, а относительная влажность увеличивается. Как показывают результаты исследований [9], такой подход к расчету испаряемости приводит к завышению Еп (формулы (2.1)…(2.3)) на 25…30 %.

Действующими нормативно-методическими документами [37, 129] предусматривается промывной режим, размер которого составляет 10…25% от величины оросительных норм нетто. Хотя в настоящее время общее мнение заключается в том, что промывной режим орошения недопустим, так как ведет к интенсификации гидрохимического круговорота и, в конечном итоге, к негативным экологическим последствиям. Эта ситуация усугубляется еще и тем, что при расчете режима орошения не учитывается минерализация поливных вод [11]. Все это свидетельствует о необходимости ограничивать интенсивность влагообмена между почвенными и грунтовыми водами за счет регулирования влажности почв.

К существенному завышению проектных оросительных норм нетто ведет их расчет на год 75 % обеспеченности по дефициту водного баланса без должного эколого-экономического обоснования [47, 107].

Подводя итог изложенному выше, необходимо отметить, что оросительные нормы определяются исходя из биологических потребностей растений в воде и при этом мало внимания уделяется регулированию режимов и основных свойств природных систем, нарушенных в процессе распашки и сельскохозяйственного использования земель.

Использование биологических оросительных норм при проектировании оросительных систем и в практике хозяйствования, учитывающих только потребности сельскохозяйственных культур в воде и определяемых из условия получения наибольшего урожая, неизбежно приводит к искусственному завышению проектного (планового) объема водозабора на орошение и росту нагрузки на природную среду (загрязнение водных объектов, эрозия, засоление и осолонцевание почв, подъем уровня грунтовых вод, сработка запасов и ухудшение состава гумуса, снижение природного плодородия почв и т.д.). Объясняется это тем, что характер зависимости урожайности сельскохозяйственных культур от водообеспеченности (как показали результаты анализа) имеет нелинейную затухающую тенденцию, то есть происходит снижение приростов урожаев по мере увеличения водоподачи на единицу площади (оросительных норм), а нагрузка на природную среду существенно увеличивается. В связи с этим возникает возможность существенного сокращения оросительных норм сельскохозяйственных культур по сравнению с биологическими при некотором снижении уровня урожайности [74, 87].

Все это свидетельствует о том, что установление лимитов водопотребления в орошаемом земледелии представляет собой не столько технологическую (как в других отраслях народного хозяйства - промышленность, жилищно-коммунальное хозяйство), сколько сложную эколого-экономическую проблему обоснования мелиоративных режимов орошаемых земель, включая оросительные нормы сельскохозяйственных культур и, в конечном итоге, эффективности создания устойчивых агроландшафтов, ориентированных на производство высококачественной продукции в объемах, соответствующих природному потенциалу региона и обеспечивающих сохранение и воспроизводство природных ресурсов.

Результаты анализа существующих на сегодняшний день методик определения экономически обоснованных оросительных норм сельскохозяйственных культур [17, 36, 54, 74, 85, 87] показали, что они различаются, в основном, принятыми критериями оптимальности, не отвечают принципам устойчивого развития и природообустройства и требуют дальнейшего совершенствования. Необходимо отметить, что наиболее глубоко этот вопрос проработан в работе [74], где при определении оптимальных оросительных норм сельскохозяйственных культур учитываются только экологические факторы и не принимаются во внимание экономические.

Решение данной проблемы не должно ограничиваться только гидротехническими мелиорациями, необходимо рассматривать весь комплекс мероприятий, включающий агротехнические, агролесомелиоративные, химические, гидротехнические мелиорации, адаптивно-ландшафтные системы земледелия, и обеспечивающий минимальное антропогенное воздействие на природную среду и эффективное использование природных ресурсов. При формировании основной цели комплексных мелиораций необходимо учитывать неразрывное единство требований экономической эффективности и экологической безопасности сельскохозяйственного производства на орошаемых землях. Увеличение урожайности сельскохозяйственных культур и снижение нагрузки на природные системы или ресурсосбережение являются равноправными факторами, формирующими экономический эффект от проведения комплексных мелиораций.

Пренебрежение средозащитными затратами и отсутствие платного природопользования в сельском хозяйстве приводит к ориентации водопользователей на биологические, самые высокие оросительные нормы, что сопровождается негативными последствиями. Выполненные нами результаты исследований указывают на необходимость обеспечения разумного, экономического и экологически выгодного компромисса между краткосрочной выгодой от чрезмерного прироста объемов производства продукции на основе применения ресурсоемких технологий и стратегией защиты природной среды от деградации. Объясняется это тем, что с увеличением оросительных норм по мере приближения к максимальному (проектному) уровню урожайности, имеет место прогрессивное увеличение затрат, обусловленное резким возрастанием нагрузки на природную среду и необходимостью осуществления все больших затрат для ее защиты от негативного воздействия хозяйственной деятельности. Экономический эффект, получаемый при сокращении оросительных норм с биологических до оптимальных за счет сокращения затрат на обеспечение рационального природопользования, характеризует, по сути дела, природоохранный эффект оптимизации мелиоративных режимов орошаемых земель. Возможность экономии водных ресурсов позволяет рассматривать оптимальный мелиоративный режим как неотъемлемую составную часть интенсивной технологии сельскохозяйственного производства на орошаемых землях.

...