Теоретические основы формирования аграрной политики и механизмы ее реализации (на примере Псковской области)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

“САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ”

Институт Экономики

Направление подготовки 38.04.01 Экономика

Программа магистратуры Аграрная экономика

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

Выполнил(а) Матыленок Анастасия Юрьевна

Руководитель к.экон.н., доцент Ефимова С.В.

Рецензент д.экон.н., профессор Семенова Е.В.

Санкт-Петербург 2017

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Теория аграрной политики

1.1 Объективная необходимость государственного регулирования и бюджетной поддержки сельского хозяйства

1.2 Инструменты государственного регулирования аграрного сектора

2. Государственное регулирование сельского хозяйства России

2.1 История развития и формирования аграрной политики в России

2.2 Государственное регулирование рыночных отношений в аграрном секторе России

3. Сельское хозяйство Псковской области в контексте аграрной политики России

3.1 Современное состояние сельского хозяйства Псковской области

3.2 Государственные программы развития сельского хозяйства Псковской области и его бюджетная поддержка

3.3 Основные направления совершенствования аграрной политики

Заключение

Список использованных источников

аграрный политика сельский бюджетный поддержка

 ВВЕДЕНИЕ

Продовольственная независимость конкретного государства достигается, преимущественно, путём отлаженного местного производства. При этом каждое конкретное государство устанавливает свои критерии и пороговые значения по уровням продовольственной независимости по отдельным видам продуктов питания. В нашей стране с этой целью Указом Президента “О продовольственной безопасности Российской Федерации” установлены пороговые значения доли отечественных продуктов в товарных ресурсах продовольственного рынка Российской Федерации по отдельным видам в размере от 80 до 95%. В этих условиях продовольственная безопасность любого государства может быть гарантирована в основном при дальнейшем динамичном развитии собственного производства сельскохозяйственного сырья и продовольствия, которая во многом зависит от устойчивости сельских территорий и искоренении бедности как социального явления, которая, как правило, имеет сельское лицо. [37, c. 3]

Сельское хозяйство одна из главнейших отраслей экономики. Продовольствие является важнейшим товаром, а расходы на его покупку занимают довольно значительный удельный вес в общих расходах населения. Вместе с тем производство сельскохозяйственной продукции невозможно без государственного вмешательства, так как данная отрасль уязвима в межотраслевой конкуренции относительно распределения рыночных доходов, что связано с низкой эластичности спроса на сельскохозяйственную продукцию по доходам и ценам. Кроме того, в современной глобальной экономике положение дел для развития сельскохозяйственного производства внутри страны осложняется значительным влиянием на цены аграрной политики развитых стран.

Вышесказанное обусловливает актуальность изучения проблемы формирования аграрной политики.

Цель и задачи исследования. Цель выпускной квалификационной работы состоит в определении теоретических основ формирования аграрной политики и оценке практики ее применения в России и Псковской области в частности, а также в определении основных направлений повышения её эффективности. В соответствии с поставленной целью в выпускной квалификационной работе были решены следующие задачи:

· определена объективная необходимость государственного регулирования и бюджетной поддержки сельского хозяйства как основа аграрной политики;

· определены основные экономические инструменты, применяемые в аграрной политике;

· проведен ретроспективный анализ аграрной политики в России;

· проведен анализ современного состояния сельскохозяйственного производства Псковской области и его бюджетной поддержки;

· определены особенности аграрной политики Псковской области и её влияние на эффективность аграрного сектора.

· определены основные направления совершенствования аграрной политики в Псковской области.

Объектом исследования является аграрная политика России и Псковской области в частности.

Предметом исследования является государственное регулирование сельскохозяйственного производства.

Методологическая основа исследования. В данной работе применялись следующие методы исследования: экономико-статистический, монографический, абстрактно-логический.

Теоретическая основа исследования. Вопросы государственного регулирования экономики изложены в работе Дж.М. Кейнса “Общая теория занятости, процента и денег”. Проблемам формирования аграрной политики посвящены работы Алтухова А.И., Мазлоева В.З., Узуна В.Я., Буздалова И.Н., Борхунова Н.А., Ушачёва И.Г., Пошкуса Б.И., Янбых Р.Г. и др.

Эмпирическая база исследования. В качестве источников информации использовались: статистические сборники по Псковской области и России, финансовая и статистическая отчетность отдельных сельскохозяйственных организаций, законодательная, нормативно-справочная и специальная литература по теме выпускной квалификационной работы.

Научная новизна результатов исследований состоит в следующем:

1) Обоснована необходимость агарной политики, направленной на повышение доходов аграрного сектора, что определяется его специфическими особенностями и положением в межотраслевой конкуренции.

2) Обобщен опыт аграрной политики России и Псковской области в частности, определены ее недостатки, мешающие достижению поставленных целей.

3) Проведен анализ современного состояния и бюджетной поддержки агарного сектора Псковской области, на основе которого определена взаимосвязь развития агарного сектора и агарной политики.

4) Определены основные направления совершенствования аграрной политики, важнейшим из которых является создание оптово-распределительных центров, которые с одной стороны могут выполнять функции снабженческо-сбытовых кооперативов, а с другой стороны, могут стать механизмом государственных товарных интервенций.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в возможности использования научно-обоснованных выводов и предложений законодательными и исполнительными органами власти при формировании и корректировке аграрной политики. Элементы научной новизны, содержащиеся в работе, могут быть использованы в учебном процессе и как материал для последующих научных исследований в области аграрной политики.

Апробация результатов исследования. Содержание исследований, их результаты, практическая докладывались и обсуждались на научно-практической конференции в Великолукской ГСХА.

Структура и объем работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, включающих 7 разделов, заключения, списка литературы, включающего 43 наименования.

Основные теоретические положения и практические результаты исследования нашли отражения в 5 публикациях автора, которые входят в базу РИНЦ. Две публикации входят в список научных изданий ВАК РФ. Одна публикация входит международную базу цитирования AGRIS.

1. ТЕОРИЯ АГРАРНОЙ ПОЛИТИКИ

1.1 Объективная необходимость государственного регулирования и бюджетной поддержки сельского хозяйства

Мировой опыт продемонстрировал, что рынок не способен решить всех экономических задач, в особенности во время непредсказуемых циклических колебаний в экономике, когда разорению подвергается огромное количество организаций, а также в условиях безработицы сельского населения.

Впервые необходимость участия государственного вмешательства обосновал английский экономист Дж.М. Кейнс, который считал, что самостоятельность рыночного механизма не может гарантировать экономический подъём и достаточную занятость. Причина этого состоит в росте склонности к сбережениям при увеличении дохода, что совокупный спрос меньше совокупного предложения. Преодолеть тягу к накоплению неосуществимо. Целью государства должно стать контролирование совокупного спроса и его регулирование таким образом, чтобы он соответствовал совокупному предложению, и достигалась высокая занятость населения. Кейнсианская модель предполагала использование укрепления общего спроса путем агитации к инвестированию частного капитала, а также с помощью перераспределения бюджета национального дохода в пользу нуждающихся. Конкурентоспособность аграрного рынка нуждается в неотъемлемом участии государства. Конкуренция на аграрном рынке - результат свободного движения рыночных сил и влияние государства на происходящие в отрасли процессы, что обеспечивает в итоге высокоэффективное производство.

История развития сельского хозяйства показывает, что сельхозтоваропроизводители сталкиваются с проблемами сезонности цен и относительно низких доходов, что необходимо учитывать при формировании аграрной политики. На такое положение дел оказывают влияние следующие обстоятельства:

1. Сельское хозяйство - занимает важное место в национальной экономике. В потребительских расходах продукты питания составляют около 27%. Валовая добавленная стоимость, созданная в аграрном секторе составила за 2014 г. 2,4 трлн.руб., что занимает 4% ВВП России. Численность сельскохозяйственных работников составляет 5,7 млн. чел., или 8,4% в общей численности рабочего населения в экономике России.

2. Сельское хозяйство без государственного регулирования близко к совершенной конкуренции.

3. На сельскохозяйственном рынке, возможно, проследить ожидаемые и побочные результаты действия государственной политики, нарушающие конкурентное равновесие рынка.

4. Сельское хозяйство отображает повышающуюся глобализацию рынков и имеет особое положение в соглашениях ВТО.

5. Сельскохозяйственная политика - прекрасная моделью демонстрации эффекта особых интересов и “погони за рентой”.

Теоретически в сельском хозяйстве принято выделять краткосрочные и долгосрочные проблемы [25]:

1) краткосрочная проблема связана с сезонными колебаниями цен на продукцию и как следствие доходов производителей;

2) долгосрочная проблема в том, что сельское хозяйство сокращающаяся отрасль.

Краткосрочная проблема (изменчивость цен и доходов) складывается из особенностей сельскохозяйственного производства:

· неэластичного спроса на товары;

· скачкообразность величины производимой продукции;

· сдвигов кривой спроса.

Спрос товары сельскохозяйственного производства неэластичен по цене, потому что потребление продуктов питания не может резко возрасти при уменьшении стоимости. Количество потребляемых продуктов зависит от потребностей организма, а не от стоимости товара.

Неэластичность спроса на продукцию сельского хозяйства следствие того, что относительно малые изменения объема продукции вызывают заметные изменения стоимости и доходов

Рисунок 1 - Влияние изменения объема производства сельскохозяйственной продукции на цены и доходы сельхозпроизводителей

На рисунке 1 неэластичность спроса на сельскохозяйственную продукцию показана крутой линией спроса. При первоначальном объеме производства продукции Q₁ цена составит P₁, а доход 0P₁E₁Q₁. При увеличении объема производства продукции до Q₂ цена снизится P₂, а доход будет составлять 0P₂E₂Q₂. На рисунке видно, что площадь прямоугольника 0P₂E₂Q₂ меньше, чем 0P₁E₁Q₁. Это связано с тем, что при низкой эластичности спроса увеличение объема реализации продукции приведет к относительно большему снижению цены и соответственно уменьшению дохода.

Еще один аспект краткосрочной нестабильности сельскохозяйственных доходов связан с изменением спроса на сельскохозяйственную продукцию. Из-за неэластичности спроса его краткосрочные колебания, приводят к значительным изменениям цен и доходов.

На рисунке 2 видно, что краткосрочное изменение спроса приводит к значительному изменению цены и как следствие доходов сельского хозяйства. При уменьшении спроса доходы сельскохозяйственных товаропроизводителей падают. Положение дел осложняется тем, что для сельского хозяйства характерны большие постоянные издержки и сельхозпроизводители практически не могут заняться другим видом деятельности.

Рисунок 2 - Влияние краткосрочного изменения спроса на цены и доходы сельхозпроизводителей

Проблема нестабильности спроса осложняется большой зависимостью сельского хозяйства от мировых рынков. Отечественная сельскохозяйственная продукция внутри страны конкурирует с импортной продукцией в связи, с чем состояние внутреннего рынка во многом определяется мировым рынком, ведущее положение на котором занимают развитые страны, активно поддерживающие свое сельское хозяйство. Таким образом, состояние внутреннего рынка сельскохозяйственной продукции зависит от аграрной политики других стран.

Колебание валютного курса и международная политика (например, санкции) также влияют на нестабильность внутреннего спроса на сельскохозяйственную продукцию.

Долгосрочная проблема в сельском хозяйстве заключается в том, что она представляет собой сокращающуюся отрасль, что связано с двумя аспектами. Во-первых, это научно-технический прогресс, который имеет большое значение в сельском хозяйстве, повышая производительность труда и предложение продукции. Быстро растущее предложение сельскохозяйственной продукции, сочетающееся с неэластичностью спроса по цене, обозначает тенденцию к снижению доходов сельхозпроизводителей. Мировой опыт развитых показывает резкий рост урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животных за счет внедрения в сельское хозяйство научно-технического прогресса. В России сегодня также начинаются процессы перехода сельскохозяйственного производства на новый технологический уровень, в результате чего произошел значительный рост технологической эффективности производства (таблица 1).

Таблица 1 - Урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность животных в России

	Год	2014 г в % к 1980 г
	1980	1990	2000	2010	2014
Урожайность зерновых культур (в первоначальном весе), ц/га	13,8	16,5	15,6	18,3	24,1	Увеличение в 1,7 раза
Урожайность льна-долгунца (льноволокно), ц/га	2,5	3,2	5,5	8,2	9,0	Увеличение в 3,6 раза
Урожайность картофеля, ц/га	106	110	105	100	150	Увеличение в 1,4 раза
Урожайность овощей, ц/га	143	163	146	180	218	Увеличение в 1,5 раза
Урожайность кормовых корнеплодов, ц/га	162	183	222	189	253	Увеличение в 1,6 раза
Надой молока на одну корову, кг	2169	2731	2502	3776	4021	Увеличение в 1,9 раза
Среднегодовая яйценоскость кур-несушек в сельскохозяйственных организациях , шт	210	236	264	307	308	Увеличение в 1,5 раза
Продукция выращивания крупного рогатого скота в расчете на одну голову, кг	99	121	114	144	149	Увеличение в 1,5 раза
Продукция выращивания свиней в расчете на одну голову, кг	97	118	113	179	200	Увеличение в 2,1 раза

Во-вторых, неэластичность спроса на сельскохозяйственную продукцию по доходам. Примерные расчёты указывают, что за 10%-ным повышением реального дохода на душу населения (после уплаты налогов) следует увеличение потребления сельскохозяйственной продукции не более чем на 2%. Часть товаров, производимых в сельском хозяйстве инфериорные (картофель, свиное сало), т.е. с повышением доходов спрос на эти продукты сокращается.

В долгосрочном периоде потребность в сельскохозяйственной продукции растет. Однако этот рост отстает от роста производства, связанного с внедрением достижений научно-технического прогресса. По данным ОСЭР предполагается, что цены на все сельскохозяйственные продукты в реальном выражении будут снижаться в течение следующих десяти лет, так как рост производства, которому способствуют популярный сейчас рост производительности и более низкие цены на факторы производства, обгоняет замедляющийся рост спроса. При всем соответствии постоянно действующей тенденции долгосрочного снижения, ожидается, что цены будут оставаться на уровне выше, чем в годы, предшествовавшие резкому росту в 2007-2008 гг. [41]

Рисунок 3 - Снижение доходов сельхозпроизводителей в результате научно-технического прогресса и низкой эластичности спроса на сельскохозяйственную продукцию (долгосрочная проблема сельского хозяйства)

На рисунке 3 видно, что первоначальный доход сельхозпроизводителей P₁E₁Q₁0 превышает доход, который они получат при смещении линий спроса и предложения P₂E₂Q₂0.

Наибольшей мобильностью из ресурсов, задействованных в сельскохозяйственном производстве, является рабочая сила. Снижение доходов приводит к выводу рабочей силы из сельскохозяйственного производства и переливу ее в другие отрасли. Данные свидетельствуют, что переход к свободному ценообразованию на сельскохозяйственную продукцию привел к резкому сокращению рабочей силы, занятой в сельском хозяйстве России и сельского населения в целом.

Вышеназванные проблемы сельского хозяйства ведут к необходимости проведения аграрной политики, направленной на поддержание доходов сельского хозяйства (Рисунок 4).

Рисунок 4 - Снижение доходов сельхозпроизводителей в результате научно-технического прогресса и низкой эластичности спроса на сельскохозяйственную продукцию (долгосрочная проблема сельского хозяйства)

Мировой опыт аграрной политики показывает, что вмешательство в сельское хозяйство значительно отличается от вмешательства в другие сектора экономики. Защита сельхозпроизводителей растет с ростом доходов на душу населения. В странах с высоким уровнем экономического развития аграрная политика направлена на повышение доходов сельского хозяйства. Чаще всего она выражается в установлении минимальных внутренних цен на сельскохозяйственную продукцию. В данном случае государство скупает у сельхозтоваропроизводителей продукцию, которую они не смогли продать по этой минимальной цене. Конкретные методы ценовой поддержки варьируются в зависимости от страны и товара. В России пока не удаётся обеспечить достаточную поддержку аграрного сектора, но можно принять во внимание схемы и способы, реализуемые для этих целей в прогрессивных странах.

Организация производства в обстановке конкурентного рынка подразумевает применение всех средств конкурентной борьбы: осуществление ценовой конкуренции и неценовая конкуренция. Одной из причин замедленного перехода сельскохозяйственного производства к рыночному режиму служит дефицит опыта ведения конкурентной борьбы субъектами производства. С целью повышения конкурентоспособности российского сельского хозяйства требуется поднять производительность труда, совершенствовать качество продукции, улучшить глубину обработки товаров, увеличить ассортимент производимой продукции.

Сельскохозяйственное производство обладает несколькими характерными чертами, влияющими на устройство этой отрасли и на связь между субъектами производства. Это определило методику производства и то обстоятельство, что в отрасли доминируют небольшие, относительно других отраслей производства, предприятия. Одной из базисных рыночных методик стимулирования сельхозпродукции является организация конкурентоспособной среды на продуктовом рынке, уменьшение способов отдельно хозяйствующих субъектов отрицательно воздействовать на рынок и уменьшение посредничества. Рассмотрение нынешней обстановки продовольственного рынка подтверждает существующую зависимость его от размера поступающей импортной продукции. Необходимо организовать условия для повышения величины сельскохозяйственного производства и перерабатывающей индустрии, в должных размерах для обеспечения народонаселения различными продуктами питания в необходимых объемах и многообразии. Таким условием является организация конкурентной обстановки на продовольственном рынке, способной изменять предложение в зависимости от потребности на качественную и экологически чистую продукцию отрасли.

1.2 Инструменты государственного регулирования аграрного сектора

Государственное регулирование экономических процессов - это группа мер, проводимых для усиления и адаптации действующей экономической системы к непостоянной обстановке на рынке, а также с целью коррекции экономической ситуации в стране.

Обязанности, которые выполняет государство при помощи регулирования экономических процессов:

· антимонопольная деятельность, государство обеспечивает нуждающихся производителей поддержкой, что порождает здоровую конкуренцию;

· регулирование частного предпринимательства, создание контролирующих документов и норм, а так же способов получения поддержки, если таковая потребуется;

· разделение полученных доходов;

· финансирование научной деятельности в изучении и разработке мер по охране окружающей;

· наблюдение, оценка и прогноз количество занятого населения, ценообразования и роста экономического прогресса;

· финансовая поддержка предприятий по производству товаров и услуг общего пользования.

Государственное регулирование имеет два уровня: практический и научный. Первый складывается из мероприятий, по исполнению контроля над экономическими процессами. Теоретический (научный) заключается в постоянном изучении приёмов воздействия государства на рынок для лучшей работы его процессов. В итоге, задачей обоих является повышение общественного благосостояния.

Способы, которые использует государство, разделяются на: прямые и косвенные.

Прямые заключаются в разрешении, запрещении или сдерживании тех или иных действий, то есть опираются на административно-правовые схемы влияния (государственные заказы, инвестиции, запрет на производство некоторых товаров или услуг).

Косвенные различаются от прямых тем, что они не устанавливают рамки для развития экономики, а даже наоборот создают стимулы для выбора лучшего решения для рынка. Они заключаются в правильной организации денежного управления в стране (налоговые льготы, политика ускоренной амортизации, льготные кредиты, субсидии и т.п.).

Все указанные инструменты отражаются на внешнеэкономической ситуации, и соответственно имеется ряд мер для экономического регулирования этой сферы: международные торговые соглашения, тарифное регулирование внешней торговли, административные меры управления внешней торговлей, экономические меры государственного стимулирования экспорта.

В аграрной политике так же широко применяют такие инструменты государственного регулирования как: льготное налогообложение, субсидии на страхование, проведение государственных закупочных интервенций, субсидии на единицу произведенной продукции, субсидирование процентной ставки по кредитам, таможенная политика, программы по развитию сельскохозяйственных территорий и сельского образа жизни.

Льготное налогообложение. Налоги - это платежи, которые берёт государство с организаций и иных лиц, на финансирование государственных учреждений и нужд. Используя стандартную для всех остальных норму налогового сбора можно замедлить развитие агробизнеса и его модернизацию. Именно поэтому на сегодняшний день российские сельхозпроизводители могут самостоятельно выбрать, какой налог они будут уплачивать: традиционный или единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН).

Субсидии на страхование. Таковой помощью могут воспользоваться официально зарегистрированные организации, индивидуальные предприниматели (ИП) и крестьянские фермерские хозяйства (КФХ). Государство исключает эту меру личным подсобным хозяйствам (ЛПХ). Страхование урожая не было востребовано производителями должным образом, связано это со сложностью обосновать страховой компании, что потери произошли не по вине производителя, так же невозможно и определить точный размер потерь. Государству стоит доработать процедуру установления ущерба и получения выплат, неопределенность, существующая на данный момент, приводит к нежеланию заключения договоров производителей со страховыми компаниями, либо низкие выплаты производителям со стороны страховых компаний. Особое внимание стоит уделить страхованию посевов.

Проведение государственных закупочных интервенций. Проводится согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 13 июля 2015 г. № 1352-р.[19] Интервенции делятся на закупочные и товарные. Закупочные проводят при снижении стоимости зерна, что приводит к увеличению спроса, рост спроса ведёт к увеличению цены и доход поставщиков увеличивается.

На сегодняшний день рынок зерна в России регулируется больше всего. На государственной основе создаётся специальный инвестиционный фонд, который выбирает по итогам конкурсного отбора государственного агента, занимающегося закупкой и сбытом зерна, так же из федерального бюджета ему компенсируются затраты, и выплачивается вознаграждение. Государственный агент может реализовать зерно путём продажи его на бирже либо путём обратного выкупа. Обратный выкуп заключается в продаже без торгов на бирже по стоимости включающей его первоначальную цену плюс затраты на хранение, страхование, налог и НДС на прибыль. Такой механизм является доходным для производителей при условии увеличения цены по сравнению с осенью на столько, чтобы покрыть расходы на добавленную стоимость.

Субсидии на тонну произведённого товара. Осуществляются для повышения изготовления конкретного вида продукции (мяса, молока, яиц, шерсти, льна) с целью увеличения его производства в определённом регионе. Такой инструмент поддержки подтвердил свою эффективность в 2010-2012 гг. когда увеличил производство молока, тогда подобные выплаты достигли 80% от общего объёма. В России предоставление субсидий на молоко производится на федеральном уровне, основываясь на постановлении правительства Российской Федерации от 22 декабря 2012 г № 1370 об утверждении правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока.[6] Недостаток этого метода заключается в том, что он не проходит нормы ВТО по внутренней поддержке.

Субсидирование процентной ставки по кредитам. Предоставляется на модернизацию производства и приобретение нового оборудования. В животноводстве компенсируются затраты по наращиванию наименее разведённых животных или же наиболее пользующихся спросом. В растениеводстве поддерживается озеленение районов Крайнего Севера, восстановление земель со сниженным плодородием, расчистку бывших садов и пр.

Таможенная политика в отношении экспорта и импорта. Инструменты государственного регулирования импорта связаны с профилактикой поступления на отечественный рынок плохих товаров из-за рубежа. Санитарные нормы и запрет на ввоз подозрительной продукции создают неудобства поставщикам, но являются полезным приложением рыночного саморегулирования. Контроль импорта использует механизмы тарифных квот и не тарифных ограничений. Тарифные квоты являются разрешенным размером импорта на условиях пониженного тарифа. Количество ввозимого товара сверх квоты оплачивается по увеличенным тарифам, чаще тарифы настолько высоки, что являются запретительными (связанный тариф).

Политика государства по отношению к экспорту проявляется субсидиями на вывоз излишков продукции, снижением тарифных ставок на перевозки, временным численным сокращением на экспорт важных товаров и экспортными пошлинами. Пошлины на экспорт понижают конкурентоспособность Российских товаров на внешнем рынке. Увеличение пошлин на вывоз сокращает спрос и происходит изменение направления экспорта. Уменьшение - увеличивает спрос и ввоз продукции. Из-за присоединения к ВТО предполагается уменьшить или же вовсе отменить экспортные пошлины.

Программы по развитию сельскохозяйственных территорий и сельского образа жизни. Заключается в поддержке территорий, а не производителей, они улучшают условия жизни в сельской местности и образуют дополнительные рабочие места. Производится поддержка молодых фермеров и кадров выплатами и предоставлением им жилья. Если территория, где производится сельскохозяйственная деятельность, находится в неблагоприятных природно-экономических условиях, то государство может обходить условия ВТО по непосредственной поддержке производства. Для того чтобы обойти требования ВТО в отношении объемов государственной поддержки 3 апреля 2013 года Министерство сельского хозяйства России признало 63 из 83 субъектов Федерации неблагоприятными для организации сельскохозяйственной деятельности.

Регионы оценивались по географическим и природно-климатическим параметрам, социально-экономическим и демографическим показателям, затем на основании всех данных выносилось решение о благоприятности их для ведения сельского хозяйства. Наименее благоприятными считаются регионы, в которых плодородные почвы составляют менее 50% территории. Следуя такой классификации, на 100% неблагоприятные территории в Камчатском крае, Магаданской и Мурманской областях, Чукотском и Ямало-Ненецком округах.

По социально-экономическим и демографическим характеристикам субъекты рассматривались, учитывая следующие показатели: численность, граждане находящееся в трудоспособном возрасте, естественный прирост сельского населения, доля селян с доходами ниже прожиточного минимума и уровень безработицы. В итоге, по данным Росстата, из-за социальных характеристик неблагоприятными для ведения сельского хозяйства признаны вдобавок Вологодская, Воронежская, Тамбовская, Саратовская области и Алтайский край.

Данные нормы определяют пригодными для сельского хозяйства лишь часть областей Центрального федерального округа, Ростовскую область, Краснодарский и Ставропольский края. А все регионы за Уралом по тем или иным причинам не подходят для сельскохозяйственной деятельности и могут рассчитывать на господдержку в рамках “зеленой корзины” ВТО, то есть без ограничений.

Все инструменты поддержки используются в комбинации друг с другом или со связывающими условиями.

Вступление России во всемирную торговую организацию (ВТО) не может пройти без изменений для её аграрной политики. ВТО не рассматривает отличий в природно-экономических условиях стран-участников, так же при введении ограничений не учитывается специфика преобразований рыночной экономики за последние годы в странах с переходным типом. ВТО только накладывает ограничения на влияние государства на внутреннюю экономику.

Государственная поддержка по мерам ВТО делится на так называемые корзины:

1. Зеленая корзина подразумевает общую поддержку, незначительно воздействующую на рынок. Не имеют ограничений из бюджета.

2. Голубая корзина - меры ограничения производства по размерам используемых земель или компенсации на сокращение производимой продукции. Не имеют предела по финансированию из бюджета. В России такие меры в настоящее время не применяются.

3. Жёлтая корзина - меры стимулирующего действия на аграрную экономику (льготы, субсидии и пр.). Имеют ограничения, зависящие от общей стоимости производства (5% для развитых стран, а для развивающихся - 10%).

4. Красная корзина - меры экспортного субсидирования. Жёстко ограничены согласованным объёмом.

Для России общий размер помощи аграрному сектору изначально установлен не более 9 млрд. долл. В течение 5 лет он должен снизиться к сумме в 4,4 млрд. долл. Основной договорённостью России с ВТО является сокращение тарифов на ввоз. За время адаптации нашей страны к рамкам ВТО импортные тарифы будут снижены примерно на 5%, а количественные нормы ввоза мяса свиньи придётся отменить и вовсе.

2. государственное регулирования сельского хозяства в РОССИИ

2.1 История развития и формирования аграрной политики России

Аграрная политика государства - один из элементов государственной социально-экономической политики, ориентированный на постоянный социально-экономический прогресс аграрных территорий, подъём количества изготавливаемых товаров сельскохозяйственного профиля, рост результативности сельской деятельности, получения абсолютной занятости населения и улучшение качества его жизни, целесообразная эксплуатация земельных ресурсов.

Безусловно, что между развитием сельского хозяйства и аграрной политикой существует глубокая зависимость, которая обуславливает определенный риск для сельского предпринимательства. История развития сельскохозяйственного производства нашей страны в советское время говорит о проведении на протяжении длительного периода времени, аграрной политики, направленной на изъятие денежных средств из сельского хозяйства, что было основано на господствующей у нас марксистской теории ренты. Дифференциальная рента определялась как монопольная прибыль, которую необходимо было изымать из сельского хозяйства. Причем изъятия осуществлялись согласно данной методологии не только с субъектов хозяйствования на лучших землях, но и средних. Если в нерентных отраслях экономики у К. Маркса ценообразование складывается на основе затраченного времени, по которому производится больше всего товаров и поэтому она тяготеет к средневзвешенной отраслевой рыночной цене, то в рентных отраслях экономики, и особенно в сельском хозяйстве, стоимость тяготеет к наибольшей цене, которая определяется худшими условиями производства. Данное обстоятельство следует из того, что подходящие для обработки земли ограничены, а плодородная земля залог сельскохозяйственного производства. Продукции, получаемой с лучших и средних по плодородию и расположению земель, не хватает для удовлетворения потребительского спроса. Поэтому в процесс производства сельскохозяйственной продукции вовлекаются и худшие по плодородию и расположению земли. Издержки производства продукции на этих землях и будут, по мнению К. Маркса, определять рыночную цену сельскохозяйственной продукции. Данное обстоятельство позволяет владельцам средних и лучших земельных участков получать дополнительные доходы (экономическую прибыль), которые не связаны с производственной деятельностью и являются дифференциальной рентой.

Если же ценообразование осуществляется как при совершенной конкуренции, т.е. рыночная цена на сельскохозяйственную продукцию определяется средними издержками производства основного объема продукции, то дифференциальная ренту будут получать только владельцы лучших земельных участков.

В силу объективных причин, рынок сельскохозяйственной продукции является рынком монопсонии, т.е. цены на сельскохозяйственную продукции в условиях свободного рынка оказываются ниже цен, складывающихся при совершенной конкуренции. В данном случае сельхоз товаропроизводители, имеющие средние условия хозяйствования не будут получать даже бухгалтерскую прибыль, что говорит о необходимости государственного вмешательства на рынках сельскохозяйственной продукции с целью поддержки доходов аграриев.

В начале 90-х годов с переходом к рыночной экономике в России встал вопрос о “сверхдоходности” сельскохозяйственного производства. Дотационность сельского хозяйства стали называть “черной дырой”, безвозвратно заглатывающей денежные средства. И как следствие, преобладающим в аграрной политике стало неверное представление о формировании дифференциальной ренты, в результате чего произошло необоснованно резкое сокращение бюджетной поддержки сельского хозяйства. И сегодня, несмотря на принимаемые государственные программы и декларируемые цели развития аграрного сектора современная аграрная политика в России не позволяет решить коренной вопрос доходности сельскохозяйственного производства, а, следовательно, и мотивации сельскохозяйственного труда. [20, c. 274-277]

Перемены во времена советской власти показали, как качество управления экономикой действует на её развитие. Большинство реформ являлись формальностью и сводились к смене методов управления, часть относилась к структурным изменениям (перемена численности министерств, образование Госагропрома и т.д.).

Без сомнения, советское руководство прикладывало значительные действия, ориентированные на усовершенствование села. Вследствие чего, в области материально-технического и денежного оснащения хозяйств удалось выполнить значительное продвижение. К 1991 году по изготовлению главных видов техники для хозяйства (трактора, комбайны, сеялки, уборочные машины) СССР превысил США более чем в 4 раза. В целом, была ликвидирована проблема оснащения сельскохозяйственных предприятий удобрениями и средствами защиты растений. Для хозяйств ввели доступный кредит.

Во всей совокупности преобразования советской власти улучшили положение дел сельского хозяйства в России, но вывести его на должный уровень не удалось и продовольственная проблема, осталась нерешённой.

В 1992 году началась новая волна преобразований, требующая изменить жёсткую централизованную систему управления на контролирование деятельности предприятий отдельными экономическими рычагами и наконец, вывести страну из отстающих по производительности труда и развитию сельского хозяйства. Начало этому положил Указ Президента РСФСР от 03.12.1991 № 297 “О мерах по либерализации цен” [9], который снижал долю государства в ценообразовании. Характерной чертой является резкий переход без необходимой законодательной базы и проведения организационных мероприятий. В итоге 90 % цен потребителям и 80 % цен предприятиям были освобождены от государственного контроля. Вместе с этим на группу социально важных потребительских товаров и услуг (хлеб, молоко, общественный транспорт) государство оставило свои цены (на отдельные из них цену устанавливает государство и по сей день). Начиная с января 1992 г. был произведён ряд остальных значимых изменений, таких как либерализация зарплат, введение свободной розничной торговли и др. Трансформация страны к рыночным правилам требовала такого отпуска цен. Такие изменения ввергли производство в сильнейший упадок: к 1997 году размеры изготовления ряда ключевых видов продукции сократились на 30-70%, в 1,5-2 раза снизилась доля России в мировом производстве зерна, сахарной свеклы, молока, мясной продукции, яиц.

Просьбу о государственной поддержке села руководство страны принимает за попытку получить льготные условия для хозяйствования. Опыт развитых стран доказывает, что субсидии являются не обыкновенной помощью, а механизмом контроля межотраслевых пропорций, следование которым - общепризнанное требование хорошей работы экономики.

Всё вышеизложенное в очередной раз доказывает, что уровень на котором находится экономика напрямую зависит от методов и средств государственного управления. Изменения, руководствующиеся экономическими методами, приводили к увеличению продуктивности производства.

Далеко не все реформы принесли положительные результаты, а скорее поспособствовали упадку сельского хозяйства. Реформы аграрного сектора России терпели провал в основном из-за непризнания персонального отношения крестьян при разработке сути аграрных реформ.

Сельскохозяйственные реформы, проводящиеся в России, преимущественно советского периода, осуществлялись, по большей части с целью увеличения объемов сельскохозяйственного производства.

Наряду с этим особое внимание уделялось формированию коллективных форм организации сельскохозяйственного производства, а частная деятельность крестьян не поддерживалась и достаточно часто даже преследовалась.

Огромное воздействие на реформы, осуществляемые и в аграрном секторе экономики России, оказывал сформировавшийся образ мысли, содержащий в себе такие ценности, как совместность, общественность, коллективность, сформулированный устами русской общинной мысли.

Стремление создать сельскохозяйственное производство самостоятельно через соединение крестьянина то с одним, то с другим руководителем его судьбы - главная цель проводимых аграрных реформ.

В первую очередь требуется побороть разобранные ранее безуспешные идеи проведения преобразований. Основная мысль должна включать важность свободы выбора сельского труженика как в формах организации производства (специализация, кооперирование, комбинирование) так и в сбыте изготовленных товаров.

В России так повелось, что управлением сельскохозяйственными вопросами занимается государство, которое не вникает в проблемы крестьян и принимает законы, которые кажутся ему выгодными, но не все являются таковыми и для простого народа.

Главным сельскохозяйственным товаропроизводителем выступает сельский труженик или организованные им подсобные хозяйства и именно о дол-жен выступать источником новых законов и регламентов по организации всех процессов в сельском хозяйстве. Государство в свою очередь должно поддерживать сельских работников и гарантировать осуществление свободы в его правах и интересах.

Иначе говоря, политической власти надлежит развивать собственную стратегию развития сельского хозяйства, учитывая реальные нужды и интересы работников хозяйства, и благодаря такому принципу снабжать население продуктами питания. Такая позиция образует сущность научной идеи осуществления нынешних аграрных реформ в стране.

История продемонстрировала, что проблемы в аграрной экономике напрямую связаны с отсутствием научно правовой концепции реформ. Оттого рассматривая причины упадка сельского хозяйства России в настоящее время необходимо устранить как главную проблему нехватки научной концепции так и навязанную в 1930 году систему коллективизации и прочее.

Сегодняшние реформы так же включают некоторые прошлые промахи:

1) недостаточная научная база, не чётко сформированная концепция правового регулирования реформ;

2) беспорядочное принятие законов на пользование, распределение и прав собственности землёй, отсутствие систематизации вновь принятых законов о земельных отношениях;

3) законодательство не исключает изменения внутри субъектов Российской Федерации и поэтому многие реформы идут вразрез с реформами проводимыми внутри регионов, в связи с этим одна и та же реформа по-разному осуществляется в разных областях и республиках.

Статья 72 Конституции РФ поясняет, что вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Субъекты Российской Федерации по ряду вопросов (относящихся к их компетенции) вправе принимать собственные законы, которые не должны противоречить федеральному законодательству.[1] Вследствие чего они определяют свои требования для получения земли и размеры предоставляемых земельных участков. Такие правила не позволяют некоторым хозяйствам получить в пользование достаточное количество земли.

Проводить современную реформу нужно в равных условиях - по общей научной концепции. Основные направления реформы и степень самостоятельности субъектов сельскохозяйственного сектора должны быть четко определены на законодательном уровне Российской Федерацией.

Принимая решение по сельскохозяйственным проблемам и их устранению, следует учитывать природные законы. Территория нашей страны простирается на множество километров, что говорит о различных направлениях сельского хозяйства и разных методов его развития.

Региональная специфика должна приниматься во внимание при создании подходящих нормативных правовых актов по субъектам Российской Федерации, не идущих в разрез с единой концепцией, определенной в общероссийском законодательстве.

Из опыта предыдущих изменений можно сделать вывод, что реформы, которые не принимали во внимание государственную форму ведения хозяйства и природные особенности местности терпели неудачу и приводили в упадок народ и сельское хозяйство во всей совокупности.

Экономическое состояние России находится на переходном этапе. Российское хозяйство пережило множество резких смен социально-экономического строя, но особое внимание всегда уделялось личным подсобным хозяйствам (ЛПХ).

На сегодняшний день ЛПХ занимают не последнее место в производстве сельскохозяйственных товаров. Пока такой вид деятельности выгоден для самого труженика и пользуется спросом у покупателя, он должен развиваться. Государство должно обеспечить формирование свободного аграрного товаропроизводителя путём организации особой политики поддерживающей существующие ЛПХ.

Основываясь на вышеизложенном можно сделать несколько выводов о перспективном потенциале и курсе усовершенствования аграрных отношений в России:

1. Главной мыслью правового регулирования должна быть возможность самостоятельного выбора сельского работника о формах организации его производства, реализации изготавливаемых товаров и прав собственности и пользования имуществом.

2. Центральным звеном в производстве сельскохозяйственных товаров должен быть сам крестьянин, либо же кооперативы и объединения созданные по его инициативе. Государственная власть должна охранять его права и интересы.

3. Степень самостоятельности субъектов Российской Федерации и основной курс переустройства сельского хозяйства должны быть чётко оговорены в Конституции.

4. При решении сельскохозяйственных проблем нужно руководствоваться естественными законами земледелия, в связи с обширной территорией России направления и формы сельского хозяйства по всей территории различаются.

5. Реформы, должны учитывать природную особенности ведения хозяйства. Расположение сельскохозяйственной деятельности не должно влиять на права и свободы субъектов, они должны быть обеспечены на федеральном уровне и не отличаться по всем объектам Российской Федерации.

6. На сегодняшний день личные подсобные хозяйства занимают не последнее место во всей структуре сельскохозяйственных производителей. Государству необходимо не упускать это из виду, с этой целью необходимо подготовить особую поддерживающую политику до тех пор, пока не будет полностью реализована основная концепция правового регулирования современных российских аграрных реформ и не будут созданы условия для развития независимого аграрного товаропроизводителя.

7. Все реформы должны проводиться поэтапно и согласованно с главной концепцией правового регулирования и поддержки села. Государство не должно навязывать населению создание новых организационных форм, преднамеренно разрушая старые. Нововведения должны вводиться естественным путем, а государство обязано создать условия для их исполнения.

8. Индивидуальное хозяйство должно стать основным производственным компонентом сельскохозяйственного производства.

2.2 Государственное регулирование рыночных отношений в аграрном секторе России

Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ “О развитии сельского хозяйства” и другие акты федерального законодательства, а также Государственная программа развития сельского хозяйства описывает основные задачи, правила и курс направления аграрной политики государства [12].

Главными задачами государственной аграрной политики являются:

1) рост качества и конкурентоспособности на международном рынке выпускаемых изделий и услуг;

2) гарантировать постоянный прогресс сельскохозяйственных угодий;

3) обеспечение население работой и повышение качества жизни сельских тружеников;

4) защита и возобновление природных ресурсов используемых сельским хозяйством;

5) организация инфраструктуры и хорошей работы рынка сельскохозяйственных товаров;

6) поощрение вложений в сельское хозяйство;

7) контроль цен на товары, требуемые сельхозтоваропроизводителям (сохранение номинальной стоимости).

Среди мер по осуществлению аграрной политики законодательство предусматривает:

1) обеспечение производителей бюджетными ресурсами;

2) использование специальных налоговых режимов для сельского хозяйства;

3) обеспечение государственных и муниципальных учреждений необходимыми материалами и продовольствием (закупка, перевозка, хранение);

4) таможенно-тарифное и нетарифное упорядочивание аграрного рынка;

5) контроль рынка от монополистов на рынке аграрных товаров, сырьевых материалов, продовольствия и прочего.

Два года проведения Приоритетного национального проекта "Развитие АПК" сполна оправдали верность намеченного курса аграрной политики. Благодаря нацпроекту российское село получило сильнейший толчок к развитию, подобных которому ранее не было в современной истории России.

Следующая программа “Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы” [5] была более долгосрочной..

Министр сельского хозяйства Российской Федерации Николай Федоров заявил в национальном докладе “О результатах реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы” [29], что финансирование мероприятий Госпрограммы в целом по всем направлениям перевыполнено на 18,5%. За пять лет Госпрограммы из федерального бюджета в АПК направлено 487,5 млрд. рублей, из региональных бюджетов - 243 млрд. руб.

Мероприятия по государственной поддержке активизировали поток частных инвестиций в производство, кредитных и лизинговых ресурсов (Россельхозбанк, Сбербанк России, Росагролизинг). В конце 2012 года общий инвестиционный портфель составил более 1,8 трлн. рублей. На 1 рубль государственной поддержки по инвестиционным кредитам привлекается более 5 рублей инвестиций из вне.

За время реализации госпрограммы из основных показателей выполнили лишь план Доктрины продовольственной безопасности (по показателю “доля российского производства в формировании ресурсов мяса и мясопродуктов” перевыполнен на 0,5%), и по показателю “располагаемые ресурсы домашних хозяйств в сельской местности” - перевыполнение на 1,1%. Оставшиеся 10 ключевых показателей Госпрограммы остались не исполненными.

Так, в частности, темпы производства продукции в хозяйствах всех категорий составили 116,8% при плане 121,7%. Если рассматривать динамику прироста сельскохозяйственного производства, то прослеживается существенный рост, особенно в сфере животноводства - производство скота и птицы на убой возросло на 2,9 млн. тонн в живой массе.

В аграрном секторе рост был непоследовательным, что объясняется непостоянством погоды. В 2008 году урожай зерна и зернобобовых культур достиг небывалых показателей в 108,2 млн. тонн, а в 2012 г. повторились негативные тенденции засушливых 2009 и 2010 гг.

В сравнении с предшествующими пятью годами возросло производство зерна (на 12,5%), сахарной свеклы (36,9%), семян подсолнечника - на 29,8%, сои - в 2 раза больше. Созданы условия для активного развития птицеводства (рост 83%) и свиноводства (рост 28%). Выполнен план по доле российской продукции в формировании ресурсов мяса и мясопродуктов (в пересчете на мясо), составивший 65,8%. Условно неизменным на протяжении последних лет держится количество производимого молока.

Во время проведения программ “Развитие семейных животноводческих ферм” и “Поддержка начинающих фермеров” с 2012 года поддержку получили более трёх тыс. начинающих фермеров и почти 800 животноводческих ферм.

Продемонстрировала свою действенность программа устойчивого развития сельских территорий. В 2012 году произошло увеличение её субсидирования из федерального бюджета на 2,3 млрд. рублей. Всего в обустройство деревень за время проведения Госпрограммы было вложено около 192,7 млрд. рублей.

...