Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО АГРОБИЗНЕСА В РОССИИ

1.1 Теоретические аспекты государственной поддержки сельскохозяйственного производства в России

1.2 Роль государства в аграрном секторе

2.ЭМПИРИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ МАЛЫХ ФОРМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ

2.1 Мировой опыт развития малых форм хозяйствования в АПК

2.2 Тенденции развития малых форм хозяйствования в России

2.3 Государственная поддержка малых форм хозяйствования в АПК: состояние и направления развития

3. ПЕРСПЕКТИВЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ МАЛЫХ ФОРМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

3.1 Методологические основы развития системы государственной поддержки малых форм хозяйствования

3.2 Кооперация как фактор консолидации малых форм хозяйствования

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ



ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Развитие сельскохозяйственной отрасли в России оказалось опосредовано ее активным рыночным реформированием, в ходе которого в институциональной среде аграрного рынка определенный импульс развития получили мелкотоварные формы предпринимательства.

С одной стороны, развитию аграрного предпринимательства способствовало изменение хозяйственных отношений в отрасли, развитие новых форм хозяйствования, системы кооперации. С другой, процессы концентрации капитала и активный рост крупных агрохолдингов показали, что крупно-товарное производство не решает всех проблем отрасли, осложняя социально-экономическое положение и процесс расширенного воспроизводства на селе.

В этих условиях, именно функционирование предприятий малого бизнеса в аграрном секторе выступило в качестве фактора, способствующего диверсификации производства, насыщению локальных рынков и компенсации издержек, возникающих в результате рыночной трансформации аграрного рынка (колебания рыночной конъюнктуры, безработица, кризис и др.).

Важным условием сохранение многоукладного товарного производства на селе становится именно диверсификация предпринимательской деятельности, которая позволит обеспечить паритет между средним и малым сельскохозяйственным производством, расширить возможности интеграции и кооперации малых форм рыночного предпринимательства на селе, кластеризация которых обеспечит оптимальное обновление рыночных механизмов, расширение ассортимента и увеличение объемов выпуска сельскохозяйственной продукции.

Однако, все эти процессы сдерживаются отсутствием в России эффективной системы стимулирования и государственной поддержки предприятий малого бизнеса, ограниченными возможностями доступа малого агробизнеса к недорогому фондированию.

Все это позволяет обосновать необходимость углубления научно- практической разработки проблем современного развития аграрного предпринимательства в России, государственной поддержки малых форм хозяйствования, а также развитием новых методов и рыночных практик ведения бизнеса, его кооперации, раскрывающих потенциал малых форм рыночного предпринимательства на селе.

Степень разработанности проблемы. Концептуальная основа современного развития малого предпринимательства и его поддержки со стороны государства представлена в трудах таких отечественных ученых, как И. Андреева, В. Башмачников, А. Боговиз, М. Гумеров, И. Владимиров, Р. Исянов, И. Котляров, И. Куликов, В. Кузнецов, С. Кустова, Т. Кравченко, И. Кублин, К. Монгалева, М. Метелева, В. Плотников, А. Тарасов, В. Телегин, В. Тинякова, А. Шатова и др.

Теоретико-методическое развитие и эмпирические аспекты государственного развития малых форм рыночного предпринимательства в АПК нашли отражение в исследованиях таких ученых, как А. Виленский, О. Горохова, В. Кузнецов, А.. Тарасов, О. Кирсанова, Р. Исянова, А. Хайнуллин и др.

Сложности современных форм рыночной кооперации и интеграции предпринимательских структур в малом секторе экономики АПК рассмотрены в научных исследованиях таких ученых, как: В. Еремеев, М. Еварестова, Ю. Лепкина, И. Мальцева, А. Полухин, Р. Прауст, И. Палаткин, Н. Романченко, И. Сафронов, В. Савкин, А. Ткач, О. Шишкин и др.

Несмотря на отмеченный высокий уровень обстоятельной научной и прикладной разработки вопросов современного развития малого агробизнеса, его современная рыночная трансформация протекает крайне противоречиво, не обеспечивает формирования механизмов эффективного развития малого агробизнеса, углублению и развитию кооперации в системе сельскохозяйственного производства малых предпринимательских структур, личных подсобных хозяйств и индивидуальных предпринимателей. Все это требует выработки нового, более адекватного научно-практического видения направлений и условий трансформации аграрного предпринимательства, расширения ресурсной базы его рыночного роста и подкрепления этого процесса адекватными инструментами государственного регулирования.

Целью диссертационной работы является идентификация факторов, условий и обоснование направлений современного развития сельскохозяйственных предприятий малого бизнеса, а также разработка теоретико-методических основ государственного регулирования малых предпринимательских структур на селе.

Поставленная цель предопределила решение следующих научных задач:

- выявить основные особенности развития аграрного предпринимательства в структуре современных форм хозяйствования в АПК;

- идентифицировать специфику условий современного развития субъектов малого бизнеса в АПК;

- определить и раскрыть проблемные аспекты институциональнорыночного роста мелкотоварных форм рыночного предпринимательства в АПК;

- провести диагностику состояний и направлений развития системы государственной поддержки малого предпринимательства в АПК;

- разработать теоретико-методические основы развития системы государственной поддержки аграрного предпринимательства в АПК;

- определить направления государственного стимулирования малых предпринимательских структур в АПК;

- оценить потенциал возможности развития кооперации как фактора управляемой консолидации субъектов малого предпринимательства в аграрном сегменте рынка.

Объект диссертационного исследования составляют условия и факторы современного развития субъектов рыночного предпринимательства в АПК России.

Предметом диссертации являются особенности и направления развития субъектов малого агробизнеса, а также теоретико-методические аспекты государственного регулирования деятельности крестьянских фермерских хозяйств.

Теоретико-методологическую основу исследования составляет комплекс теоретико-методологических и прикладных исследований зарубежных, и отечественных специалистов в области теории и практики развития предпринимательских структур в АПК, развитие системы государственной поддержки малых форм хозяйствования, кооперации и интеграции малого агробизнеса.

Инструментарно-методический аппарат исследования формируют общенаучные методы: диалектический, индуктивный и дедуктивный, различные теоретико-методические подходы, включая: методы экономического, логического и сравнительного анализа, методы системного анализа и синтеза методы численного и корреляционно-регрессионного анализа; табличные и графические формы интерпретации фактографических данных и др.

Информационно-эмпирическая база диссертационной работы, обеспечивающая научную достоверность и эмпирическую релевантность использованной в исследовании статистической и фактографической информации, формировалась на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, материалов монографических и эмпирических исследований отечественных и зарубежных ученых, данных отраслевых исследований по проблемам рыночной трансформации малого агробизнеса, массива информационных данных, представленных в открытой печати и сети Интернет, материалов научных семинаров и конференций.

Научная новизна результатов исследования заключается в научно- практической разработке и обосновании направлений и условий устойчивого развития крестьянских фермерских хозяйств в АПК, определены основные направления государственной поддержки малых форм хозяйствования, кооперации и интеграции малых форм сельскохозяйственного производства

Теоретическая значимость исследования состоит в научном обосновании и расширении направлений современной научно-практической разработки проблемных аспектов и эмпирических особенностей развития малых форм хозяйствования, а также углублении и развитии теоретико-методических аспектов синтеза оптимальных форм и инструментов государственной поддержки малых форм сельскохозяйственного производства в предпринимательской среде агрорынка.

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученный в нем и обоснованные научно-прикладные рекомендации могут быть использованы для совершенствования процесса функционирования субъектов аграрного предпринимательства, а также повышения эффективности системы государственного регулирования институционально-рыночного роста отечественных предпринимательских структур в АПК РФ.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования и практические рекомендации, представленные в работе, базовые концептуальные выводы докладывались и получили положительные отзывы на международных научно-практических конференциях в г. Белгороде, п. Персиановский.



1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО АГРОБИЗНЕСА В РОССИИ

1.1 Теоретические аспекты государственной поддержки сельскохозяйственного производства в России

Объективная необходимость государственной поддержки сельскохозяйственного производства обусловлена рядом причин, достаточно известных и подробно освещенных в научных изданиях.

Характеризуя отечественное агропроизводство, следует отметить, что оно в 5 раз более энергоемко и в 4 раза более металлоемко, а производительность труда в нем в 8-10 раз ниже, чем в США, ведущих странах Европейского Союза и Канаде [3]. Особую актуальность эти вопросы приобретают в условиях кризисного состояния большинства субъектов сельскохозяйственного производства, когда 90% получаемой в отрасли прибыли приходится на 30% сельхозорганизаций [12]. Осложняют ситуацию западные санкции и проблемы импортозамещения. Наряду с этим расширяются экономические связи Российской Федерации со странами ШОС, БРИКС, Евразийского экономического союза, а также в рамках Союзного государства Россия - Беларусь. А самое главное - идет процесс адаптации к условиям, которые были приняты Россией при вступлении в ВТО.

Опыт экономически развитых стран свидетельствует о длительной эволюции политики государственного регулирования: от жесткого вмешательства - к либеральному монетаризму, к созданию механизмов саморегуляции в форме социально-экономических целевых программ [7].

В реальной экономике современного капитализма, особенно в России, теории экономического либерализма, прежде всего теория эффективных рынков, оказались удивительно живучи, хотя на их несостоятельность еще в 1957 г. указывал лауреат Нобелевской премии П. Самуэльсон, а позже и другие ученые, в том числе профессор С. Гроссман и нобелевский лауреат Дж. Стиглиц [14]. Следует отметить, что во многих научных работах понятие «государственное регулирование» зачастую отождествляется с понятием «государственная поддержка».

В научных трудах академиков РАН А.А. Шутькова [16], И.Н. Буздалова к механизму государственного регулирования относят систему государственной поддержки сельскохозяйственного производства, которая реализуется через цены, кредиты, субсидии и субвенции. Система господдержки в данном случае рассматривается ими в качестве механизма, обеспечивающего высокие темпы ведения расширенного воспроизводства в аграрной сфере. На это указывает и академик РАН И.Г. Ушачев. Он отмечает, что если мы хотим интегрироваться в мировое экономическое пространство, то уровень поддержки сельского хозяйства должен быть не ниже, чем в развитых странах мира [11].

К сожалению, в бюджетных расходах последних лет и в планах на ближайшую перспективу, по мнению академика РАН И.М. Куликова и профессора И.А. Минакова, приоритеты отдаются другим, далеко не первостепенным по народнохозяйственному значению направлениям. Если в 2014-2020 гг. на аграрное развитие стран ЕС намечено выделить 408 млрд евро (около 18 трлн руб. по курсу 2013 г.), то в российской Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы (далее Госпрограмма) запланировано всего 2,2 трлн руб., то есть на порядок меньше (при почти сопоставимой площади земельных угодий). По мнению ученых, и намеченные параметры в России, видимо, не будут достигнуты, так как стремление «экономить» на сельском хозяйстве заложено в практику работы экономического блока нашего правительства. Без преодоления такой негативной практики положение в аграрном секторе изменить к лучшему, в том числе посредством контрсанкций, невозможно [24].

Поэтому не случайно сложилась ситуация, когда сегодня экономически развитые страны переходят на шестой технологический уклад, в то время как в России преобладает только четвертый. Причем, по данным Т.В. Липницкого [15], в сельскохозяйственном машиностроении отставание исчисляется в лучшем случае 25-30-летним сроком.

В соответствии с Госпрограммой в России осуществляется большое количество форм и видов государственной поддержки отечественных сельхозтоваропроизводителей. Только на уровне Минсельхоза России существует 28 видов субсидий. Следует отметить, что в Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации завершено внедрение автоматизированной информационной системы «Субсидии АПК», которая позволяет в 2-3 раза быстрее доводить выделенные средства до сельхозтоваропроизводителей. Разумное сочетание всех форм и видов государственной поддержки сельскохозяйственного производства придает ему дополнительную устойчивость и эффективность (см. рисунок 1).

Весь комплекс мер по оказанию поддержки агропромышленному комплексу со стороны государства (в основном меры Государственной программы) должны способствовать устойчивости хозяйствующих субъектов, увеличению объемов валовой и товарной продукции, росту уровня оплаты труда, положительным изменениям в формах и способах организации производства, развитию глубокой переработки продукции и доведению ее до потребителя.

Осложнение макроэкономической ситуации в стране, вызванное снижением курса рубля к иностранным валютам, действием санкций в отношении России, не могло не сказаться на положении в агропромышленном комплексе страны. В этот период стали обостряться прежние и возникли новые проблемы, сдерживающие развитие отрасли. Поэтому с целью более полного исследования проблем экономической сущности государственной поддержки отечественного сельскохозяйственного производства в современных экономических условиях считаем необходимым рассмотреть некоторые результаты реализации Государственной программы в 2015 году [12].

Рисунок 1 - Формы государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей

Первоначально в Госпрограмме на 2015 год было запланировано 175 млрд руб. субсидий. В соответствии с предложением Минсельхоза России эти субсидии увеличились на 8,5% и составили 184,6 млрд руб. На поддержку растениеводства было перечислено около 43 млрд руб., животноводства - 27 млрд руб.

Основное направление господдержки - субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам и займам. В 2015 г. на это направление было перечислено за счет средств консолидированного бюджета около 109,3 млрд руб., то есть 59% всех субсидий. Благодаря этому совокупный объем выданных кредитных ресурсов в АПК в 2015 г. по сравнению с 2014 г. увеличился на 11% и составил около 1,1 трлн руб. (поданным банковской отчетности). Причем если по инвестиционным кредитам прошло снижение на 11% в сравнении с 2014 г., то рост по краткосрочным кредитам составил 21%, что было обусловлено ростом цен на сырье и материалы.

В целях стабилизации ситуации на рынке аграрного кредитования Минсельхоз России изменил правила субсидирования. Был уточнен порядок расчета возмещения по краткосрочным и инвестиционным кредитам в 2015 г. с учетом изменения ключевой ставки Банка России. Благодаря этому стоимость кредитных ресурсов в АПК удалось снизить. Так, кредиты на условиях субсидирования обходились заемщикам в 4-7% годовых. Но субсидировались, к сожалению, не все привлеченные кредиты. Например, в краткосрочном кредитовании субсидировалось около 80% привлеченных кредитных ресурсов. Для сельхозтоваропроизводителей, не попавших в программу субсидирования процентных ставок, стоимость заемных ресурсов была значительно выше. К положительным моментам государственной поддержки отрасли в 2015 г. можно отнести следующие:

- механизм проектного Финансирования. В рамках данной программы было отобрано 42 проекта, из них 12 проектов в сфере АПК на общую сумму кредитов 45 млрд руб. Отобранные проекты направлены на развитие молочного скотоводства, овощеводства, птицеводства, свиноводства и переработки продукции растениеводства;

- механизм возмещения сельхозтоваропроизводителям части прямых затрат на создание и модернизацию объектов АПК. Возмещение составляет 20% понесенных затрат для всех импортозамещающих проектов и 30% для селекционно-генетических центров молочного направления. Для Дальневосточного федерального округа эти проценты были выше и составили 25 и 35% соответственно. Всего было одобрено 138 инвестиционных проектов на общую сумму около 13 млрд руб. Однако несмотря на предпринимаемые Минсельхозом России меры объемы инвестиционного кредитования продолжают сокращаться. Так, объем инвестиций в основной капитал сельского хозяйства в 2015 г. по сравнению с его уровнем в 2014 г. снизился на 12,9% при предусмотренном Госпрограммой росте на 4,7%. Это свидетельствует как о существенном недостатке собственных средств для инвестиционной деятельности у сельхозтоваропроизводителей, так и о недоступности долгосрочных заимствований.

В связи с этим необходимо [13]:

а) повысить физическую и экономическую доступность кредитных ресурсов путем планомерного смягчения денежно-кредитной политики Центрального банка России, направления ее на увеличение денежного предложения и снижения ключевой ставки;

б) решить проблему просроченной задолженности агропромышленных предприятий, которая уже превысила 220 млрд руб.;

в) дифференцировать государственную поддержку сельхозтоваропроизводителей в зависимости от их экономического положения, так как высокорентабельных организаций в отрасли только 30%, а для низкорентабельных и убыточных доступ к кредитованию практически закрыт;

г) совершенствовать межотраслевые ценовые отношения и повышать долю сельхозпроизводителей в структуре потребительских цен. Так, сводный индекс цен производителей промышленной продукции в декабре 2015 г. по отношению к декабрю 2014 г. составил 110,7%, индекс цен на продукцию сельского хозяйства за этот период возрос на 8,5 проц. пункта, а индекс цен в производстве пищевых продуктов - на 13,7 проц. пункта. За рассматриваемый период индекс потребительских цен в целом возрос на 12,9 проц. пункта, на продовольственные товары - на 14,5 проц. пункта. Это означает, что рост розничных цен на продовольствие значительно обгоняет цены как сельхозтоваропроизводителей, так и производителей в пищевой и перерабатывающей промышленности. Поэтому не случайно в ряде стран - в США, Западной Европе и даже в Индии - существуют механизмы, которые гарантируют минимальные цены на широкий перечень продукции отечественных фермеров [11];

д) совершенствовать механизм агрострахования как одного из факторов поддержания доходности сельхозтоваропроизводителей. В 2015 г. доля страховых выплат по отношению к страховой премии составила всего 11,4% при норме 80%. По сравнению с 2014 г. число организаций, принявших участие в страховании, сократилось вдвое. Основная причина неэффективности механизма агрострахования - высокий порог страхового возмещения (с 2015 г. - до 25, с 2016 г. - до 20%). Необходимо установить порог гибели урожая, с которого начинаются выплаты страхового возмещения, на уровне 5-7% [13].

е) проводить технико-технологическое обновление отрасли. Так, доля импортной техники в 2015 г. в общем количестве сельскохозяйственной техники составила по тракторам 69,4%, зерноуборочным комбайнам - 20,7%, кормоуборочным комбайнам - 22%, по машинам и оборудованию для животноводства - 90%. Только 2% оборудования для пищевой промышленности производится в России, из них только пятая часть соответствует мировому уровню.

Следует отметить, что возрастная структура парка сельскохозяйственной техники (старше нормативного срока службы на 10 лет, поданным на конец 2015 г., 60,3% тракторов, 45,4% зерноуборочных комбайнов) и высокая доля импортной техники не отвечают задачам обеспечения продовольственной безопасности страны. Такое положение стало следствием недостаточной доходности сельскохозяйственной деятельности и нехватки ресурсов для технологической модернизации.

Следовательно, основным инструментом государственной поддержки сельскохозяйственного производства в современной России и ее адаптации к условиям ВТО является реализация мероприятий Госпрограммы.

1.2 Роль государства в аграрном секторе

аграрный малый государственный поддержка

Научно-техническая революция, стремительное нарастание инновационных процессов в экономике на передний план выдвигают задачи эффективности производства, роста его технического уровня, наукоемкости, совершенствования организации и управления. В странах с развитой рыночной экономикой решение этих задач напрямую связано с государственным регулированием, которое имеет давнюю историю.

Развитые страны вынуждены прибегать к экономическому регулированию в связи с тем, что современные производительные силы более чем когда-либо требуют централизованного управления. Это обусловливается гигантским обобществлением и концентрацией производства, непрерывным усложнением всего хозяйственного механизма и его связей.

Возрастающее вмешательство государства в процесс воспроизводства, попытка путем регулирования и программирования достичь сбалансированности развития в масштабах национальной экономики -- отражение и результат процесса обобществления производства в условиях, когда присущая любому высокоорганизованному производству потребность в обеспечении пропорциональности становится настоятельной необходимостью, решающим фактором развития, а реальные возможности регулирования базируются на ресурсах государственного сектора и наличии у государства финансовых средств, необходимых для превращения системы государственных доходов и расходов в активный инструмент экономической политики. И в этом особая роль принадлежит государственным экономическим программам.

Экономическое программирование не является качественно новым этапом в развитии рыночной экономики. Это лишь более высокая ступень ее регулирования, достигнутая в результате эволюции традиционных форм и методов государственного вмешательства в экономический процесс. При оценке роли программирования и связываемых с ним возможностей воздействия на капиталистическую экономику принято исходить из системы рекомендаций и методов косвенного регулирования через рыночный и финансовый механизм, то есть через индикативное планирование. Возможности индикативного планирования существенно ограничены отношениями частной собственности, конкурентным механизмом экономики, преимущественно рекомендательным характером государственного воздействия на воспроизводственные процессы. Тем не менее, оно призвано влиять на капиталистическое воспроизводство более полно и широко, чем традиционное регулирование, и осуществлять это регулирование в долгосрочном аспекте, затрагивая непосредственно процессы производства и накопления.

В отдельных странах, на тех или иных этапах экономического развития, в государственных программах ставились разные соответствующие конкретным условиям цели долгосрочной экономической политики. Однако до недавнего времени неизменной оставалась главная цель программирования - обеспечение высоких и стабильных темпов экономического роста.

Сегодня большинство научных течений едины в оценке капитализма как системы, неспособной к саморегулированию; признано, что для его функционирования необходимо постоянное вмешательство государства. Большинство ученых придерживаются единых взглядов на то, каковы должны быть масштабы и инструментарий вмешательства государства в экономическую жизнь, где оптимальное соотношение между централизацией и децентрализацией в управлении, как сочетать меры экономического стимулирования частного предпринимательства с механизмом реализации программ. Главный вопрос, на который так и не нашли ответа, состоит в том, как направить хозяйственную жизнь страны в русло государственной программы в условиях, когда «национальный план» и хозяйственные задачи фирм не связаны между собой и часто противостоят друг другу. Предприниматели, определяя объем производства и капиталовложений, размер экспортной квоты, фактически ограничены в выборе решений лишь конъюнктурой рынка.

В условиях, когда регулирование ограничивается постановкой общих задач и рекомендаций, принятие решений децентрализовано, а хозяйственные единицы не находятся под непосредственным контролем государственных органов, наиболее действенное средство реализации программ - стимулирование частных фирм. Все большее значение приобретают стимулы, используемые для реализации конкретных целей экономической программы: содействие развитию науки и техническим нововведениям, подготовка и переподготовка кадров, структурно-техническая перестройка хозяйства, модернизация производственного аппарата, развитие новых перспективных отраслей, подъем отсталых районов. Имея такую направленность, государственное регулирование объективно содействует выполнению поставленных задач общенационального значения.

Аграрный рынок в западных странах - производный от рынка промышленной продукции и в этом смысле существенно зависим от внешних обстоятельств. Нужды промышленности преимущественно определяют отраслевую структуру не только отдельных сельскохозяйственных предприятий, но и целых аграрных регионов, зачастую кардинально изменяя их облик. Капиталоемкое индустриальное производство и создаваемый им рынок диктуют условия современному сельскому хозяйству, последнее же, как правило, не способно адекватно реагировать на колебания промышленного рынка в силу более низкой капиталоемкости и меньшей эластичности производства, во многом опирающегося на естественно-природный воспроизводственный цикл.

По названным причинам, то есть в силу объективных социально-экономических условий, сельское хозяйство в рыночной экономике обреченооставаться объектом государственной протекционистской, политики. При этом государственная поддержка воспринимается обществом за рубежом не как филантропия, а как естественная компенсация неизбежных потерь аграрной отрасли.

В сельском хозяйстве, может быть даже в большей степени, чем в каком-либо ином секторе развитой рыночной экономики, государство выступает в качестве мощного средства радикальной перестройки деревни, является своего рода производительной силой и полигоном для поиска и апробирования наиболее эффективных форм хозяйствования на селе.

Объективные сложности адаптации сельскохозяйственного производства к механизмам функционирования свободного рынка выдвигают перед политиками вопрос об особом статусе аграрной отрасли в рамках существующих экономических режимов. Широкое обсуждение проблем аграрной политики на международном уровне свидетельствует о противоборстве в этом отношении различных государственных доктрин и, в конечном счете, жесткой экономической борьбе государств, придерживающихся разных стратегий аграрного развития. Суть этих расхождений сводится к противостоянию двух моделей: либеральной (классический пример -- США и фактически возглавляемая ими Всемирная торговая организация) и аграрного протекционизма, которой придерживаются многие другие страны.

Сторонники либеральной модели игнорируют не только экономические параметры, вне сферы их внимания остаются социальные и экологические последствия, которые имел бы соответствующий эксперимент для стран, традиционно защищающих сельхозпроизводителя от стихии рынка и создавших для этого гибкую и мобильную систему социально-экономических и политико-правовых институтов. Протекционистская же модель выполняет важнейшую регулирующую функцию не только в продовольственном, но и в социальном и экологическом отношениях.

Утверждение экономического либерализма в качестве «парадигмы» прогресса и базы новых государственных идеологий некоторых западных стран привело к коренному пересмотру традиционных культурно-исторических оснований национальных доктрин. Город в сознании либеральных мыслителей предстает в качестве источника общественного прогресса и ассоциируется с организованным преобразующим началом, тогда как деревня квалифицируется как оплот традиционализма и консерватизма.

В современной западной экономике главный принцип свободного рынка, а именно игра спроса и предложения, оказывается практически неприменим. Правда, и государственное вмешательство -- далеко не панацея. Например, в Западной Европе правительства традиционно уделяют большое внимание проблемам аграрного рынка, однако ни производители, ни потребители не удовлетворены положением дел в аграрном секторе. Источник проблем в том, что в развитых странах благодаря высокой производительности труда производство аграрной продукции значительно превышает потребности населения.

Цели государственного регулирования сельского хозяйства следующие: обеспечение занятости в аграрном секторе и соответствующего уровня жизни сельского населения; стабилизация рынков сельскохозяйственной продукции; гарантированное снабжение внутреннего рынка; забота о поставках аграрной продукции потребителям по «разумным» ценам. Государство также сталкивается с необходимостью регулирования аграрного сектора в связи с тем, что сельскохозяйственное производство становится весьма капиталоемким. Вместе с тем, по своему характеру сельскохозяйственное производство - биологическое, зависящее от природных факторов. Чистая прибыль, даже в наиболее развитых странах, в сельском хозяйстве относительно невелика, а с учетом основных фондов низка и рентабельность производства. Налицо весьма серьезное противоречие между относительно низкой рентабельностью сельского хозяйства, все еще невысокой по сравнению с промышленностью производительностью труда и потребностью в капиталовложениях и притоке оборотного капитала.

С учетом того, что сельское хозяйство - родоначальник добавленной стоимости, созданной по всей цепи: сельское хозяйство, закупки, доработка, переработка, транспортировка, оптовая и розничная торговля, было бы справедливо перераспределение этой вновь созданной стоимости в пользу сельского хозяйства, которое поставлено вследствие своей капиталоемкости и биологического характера производства в наименее благоприятные условия.

Из-за своей пространственной протяженности сельское хозяйство требует весьма развитой и дорогостоящей физической и интеллектуальной инфраструктуры (дороги, склады, система образования, здравоохранение, сельскохозяйственная наука, распространение знаний, связь и т.д.). Но при этом низкая рентабельность производства не позволяет ему самостоятельно создавать и поддерживать такую инфраструктуру. Очевидна необходимость целенаправленной государственной политики.

Аграрный сектор поддерживается как за счет государственного бюджета, то есть налогоплательщиков, так и через систему цен на продовольствие, то есть за счет потребителей. Государственное регулирование требует весьма значительных затрат на обе эти системы. Потребитель оплачивает поддержание рынка через систему цен выше мировых, а налогоплательщик - через налоги для помощи сельскому хозяйству и товарной интервенции. Это стандартный и по существу неизбежный механизм существования рыночного продовольственного хозяйства с учетом всех его принципиальных особенностей.

Следует подчеркнуть, что особое значение имеет обеспечение доходов производителей при помощи различных платежей. Платежи фермерам осуществляются по разным основаниям, в том числе с привязкой к виду производимой продукции, площади обрабатываемых земельных угодий или размеру фермерских доходов. Таким путем государство регулирует землепользование и возможные изменения в нем, определяет ограничения в целях охраны окружающей среды и направляет поддержку в такие сферы, как сельское развитие и ландшафтное хозяйство. Влияние программ поддержки многогранно, но их суть в основном носит двоякий характер. Во-первых, они предназначены для повышения благосостояния фермеров через цены на товарную продукцию, издержки на средства производства или за счет прямых трансфертов, которые капитализируются в стоимости активов. Во-вторых, многие меры в политике, в частности регулирование сектора, оказывают влияние на мобильность активов (капитальных, земельных, трудовых и прочих ресурсов), то есть их способность к перераспределению между различными видами деятельности.

Таким образом, в аграрном секторе важную роль играет экономическая политика государства, которая выражается, прежде всего, в создании благоприятных рыночных условий для интенсификации сельского хозяйства, развития производственной и социальной инфраструктуры на селе.

Регулирование инвестиционного процесса в сельском хозяйстве и других отраслях АПК осуществляется через государственные программы поддержания цен на сельскохозяйственные товары и доходы, организацию государственной инспекции и системы общенациональных стандартов. Государство участвует как в формировании спроса на продовольствие и сырье внутри страны, так и в стимулировании экспорта сельскохозяйственной продукции. Способствуя успешному развитию сельского хозяйства и других сфер АПК, государство тем самым осуществляет социальную защиту всего населения посредством поддержания низких цен на продовольствие и сельскохозяйственное сырье. При этом государственная поддержка аграрного сектора в значительной мере определяет и формирование земельных отношений.



2. ЭМПИРИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ МАЛЫХ ФОРМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ

2.1 Мировой опыт развития малых форм хозяйствования в АПК

На современном этапе развития рыночных отношений в мире малый и средний бизнес занимает ведущую роль. Сельскохозяйственный сектор представляет наибольшее число рабочих мест в мировой экономике (1,3 млрд. человек работают в сельскохозяйственной отрасли). В странах Западной Европы, в США и Японии на долю малых и средних предприятий приходится 90% от общего количества предприятий. В этих странах предприятия малого и среднего бизнеса производят 50-70% ВВП и обеспечивают более 59% рабочих мест.

За счет регулярной государственной поддержи сельское хозяйство в странах с развитой рыночной экономикой стало высокоорганизованной и наукоемкой отраслью, применяющей современные достижения научно-технического прогресса. Сельское хозяйство и смежные с ним отрасли промышленности создают большую часть валового национального продукта. В России данный вид предпринимательства еще не достаточно развит и находится в стадии становления. В связи с этим изучение опыта становления и развития форм организации труда малых и средних предприятий в агарном секторе экономики стран Западной Европы и США является чрезвычайно полезным для отечественных аграриев.

С 1962 года в Европе разработана и проводится общая сельскохозяйственная политика. При этом учитывается, что повышение цен на продовольствие всегда ведет к росту инфляции и социальной напряженности, так как население не может резко сократить его потребление. Также в Европейском Союзе стремятся поддерживать продовольственную безопасность, самостоятельно обеспечивать граждан основными продуктами питания. Кроме того сельскохозяйственный бизнес в ЕС имеет социально-экономическую направленность. Особенности ведения хозяйства связаны с природоохранными функциями, общая сельскохозяйственная политика содействует комплексному развитию сельских территорий, помогает удерживать население в отдаленных районах с неблагоприятными климатическими условиями.

Первичным звеном слаженного агропромышленного производства, в рамках которых выполняются основные технологические процессы в растениеводстве и животноводстве, является фермерское хозяйство. Владельцы хозяйств сочетают функции, права и обязанности собственников-хозяев и исполнителей технологических операций. Крупные агропромышленные объединения взаимодействуют с крестьянско-фермерскими ячейками на договорной основе [4].

На современном этапе развития экономики Западной Европы институциональная структура сельского хозяйства имеет свои отличительные особенности. Во-первых, в европейском сельском хозяйстве низкая степень концентрации сельскохозяйственного производства и небольшие размеры фермерских хозяйств. Площади 90% земельных участков хозяйств в ЕС составляют меньше 50 га. Во-вторых, в европейских странах достаточно сильное развитие получила межфермерская кооперация, которая позволяет осуществлять полноценное и всестороннее производственно-экономическое обслуживание производства, получать достаточные доходы, систематически обновлять технику и технологии. Например, в Германии осуществляется государственная поддержка межфермерских кооперативов по следующим направлениям [3]:

1. Субсидирование организационно-административных расходов (20-30%);

2. Предоставление бюджетных субсидий на инвестирование кооперативного капитального строительства.

Как и в других странах мира, фермеры в США зависят от погодных условий, конъюнктуры рынка, от политики, проводимой правительством. Американское сельское хозяйство достаточно богато и разнообразно благодаря благоприятным природным условиям, достаточному количеству осадков, наличию рек и грунтовых вод, что позволяет проводить необходимые ирригационные работы. По существующей сегодня типологии американское фермерство делится на крупные фермы, в которых размер производства и реализации продукции превышает 250 тыс. долл. в год, и мелкие, размер производства и реализации продукции в которых меньше 250 тыс. долл. в год.

На сегодняшний день средний размер фермерского хозяйства в США составляет 180 га. В США некоторые категории товаров подпадают под практику обеспечения стабильных цен с помощью государственных субсидий. Кроме того большую роль играют компенсационные выплаты, которые выступают формой повышения доходов фермеров. Исторически сложилась система кредитования ферм. Сегодня американский фермер имеет доступ к развитой сети кредитования, состоящей из частных, кооперативных и государственных финансовых источников. Наряду с этим достаточно развита в США контрактная система хозяйствования, которая также способствует укреплению фермерских хозяйств.

Работа в сельском хозяйстве многогранна и многофункциональна, включает в себя различные виды деятельности, оказывающие положительное влияние непосредственно на бизнес и на окружающую среду. Фермеры одновременно являются новаторами, предпринимателями, работодателями и защитниками окружающей среды.

В современных экономических условиях предприниматели, занимающиеся аграрным бизнесом, сталкиваются с необходимостью освоения новейших технологий хозяйствования для приобретения конкурентных преимуществ. Во многих хозяйствах в различных странах мира применяются технологии, позволяющие фермерам с помощью спутниковых карт и компьютерных агротехнологий принимать управленческие решения в процессе ведения хозяйства. Освоение новых технологий необходимо аграриям, поскольку они будут все больше влиять на методы ведения хозяйства. Кроме того научно-технический прогресс оказывает воздействие на ведение хозяйства, а ориентация на инновационный путь развития является фактором оценки сильных и слабых сторон хозяйства и перспектив его развития.

В мировой практике для преодоления угроз внешней среды многие аграрии вступают в сельскохозяйственные ассоциации, чтобы оставаться в курсе экономических процессов, влияющих на их род деятельности. Опыт, например, Австралии показывает, что аграрии могут создавать национальную ассоциацию, одной из ключевых задач которой является помощь фермерам в ведении агробизнеса. В России также существует Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России (АККОР).

В России становление малого и среднего предпринимательства в сельском хозяйстве было обусловлено ходом реформ начала 90-х годов XX века. Сложились три основных типа сельхозтоваропроизводителей: сельскохозяйственные организации, крестьянские (фермерские) хозяйства и личные подсобные хозяйства населения.

Важнейшей задачей в условиях трансформации аграрного сектора России является адаптация сельскохозяйственных производителей к внешней среде. У малых форм предприятий есть множество преимуществ. Во-первых, малый бизнес более оперативно реагирует на изменения внешней среды и рыночной конъюнктуры. Во-вторых, он более социально ориентирован, поскольку на фоне сокращения числа рабочих мест в крупных организациях - малые и средние предприятия предоставляют дополнительные рабочие места. В-третьих, малые предприятия обеспечивают быструю окупаемость вложенных инвестиций. В-четвертых, малые предприятия ближе к потребителю, за счет чего происходит сокращение логистических цепей и снижаются транспортные расходы. Благодаря своей динамичности сектор малого предпринимательства в странах с развитой экономикой осваивает больше инноваций, чем крупные организации, и активизирует структурную перестройку смежных отраслей.

В настоящее время в России существует несколько критериев отнесения предприятий к разряду малых и средних. В соответствии с Федеральным законом №209-ФЗ от 24 июля 2007 года «О развитии малого и среднего предпринимательства» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся предприятия со среднесписочной численностью работников не более ста и доходом, не превышающим предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации.

В настоящее время большинство российских крестьянских (фермерских) хозяйств можно отнести к субъектам малого предпринимательства. Однако в связи стем, что ведение сельскохозяйственного бизнеса в нашей стране имеет свои особенности, соответственно, и деятельность малых предприятий также имеет свою специфику.

К малым формам предпринимательства, согласно общей классификации, относят крестьянские (фермерские) хозяйства и личные подсобные хозяйства населения.

Согласно Федерального закону «О крестьянских (фермерских) хозяйствах», крестьянское (фермерское) хозяйство - это объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Целью КФХ является ведение высокотоварного производства и получение прибыли.

Личное подсобное хозяйство в соответствии с Федеральным законом «О личном подсобном хозяйстве» - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Целью хозяйствования ЛПХ является удовлетворение личных потребностей семьи в продуктах питания, доходах и домашнем имуществе, используя для этого собственную или арендованную землю, другие средства производства. В настоящее время доля малых предприятий в объеме сельскохозяйственной продукции составляет 10%. С 2014 по 2016 год объем государственной поддержки малого и среднего предпринимательства по грантовым программам поддержки фермеров вырос до 11 млрд. руб.

Таблица 1- Структура производства сельскохозяйственной продукции по категориям хозяйств,% от общего объема производства

Виды продукции	1990 г.	1995 г.	2000 г.	2005 г.	2010 г.	2013 г.	2014 г.	2015 г.
1	2	3	4	5	6	7	8	9
Сельскохозяйственные организации
Зерновые и зернобобовые культуры	99,7	94,4	90,8	80,6	77,1	74,5	73,7	72,7
Волокно льна-долгунца	100,0	96,9	94,6	94,1	86,3	83,0	84,5	76,5
Сахарная свекла	100,0	95,9	94,5	88,4	88,7	89,6	89,2	89,0
Подсолнечник на зерно	98,6	86,3	84,3	72,1	73,0	70,5	70,1	70,3
Картофель	33,9	9,2	7,5	8,4	10,5	10,9	12,1	13,8
Овощи	69,9	25,3	22,9	18,7	17,1	16,3	16,5	17,9
Скот и птица на убой (в уб.весе)	75,2	49,9	40,2	46,2	60,6	70,3	72,4	74,6
В том числе: крупный рогатый скот	86,8	57,8	43,0	36,2	32,7	32,4	32,0	31,9
свиньи	65,8	34,6	27,6	33,2	52,7	70,6	75,0	78,2
овцы и козы	57,9	25,3	10,8	10,7	8,9	8,5	8,2	7,9
птица	69,9	65,1	65,4	78,8	88,4	90,3	90,8	91,5
Молоко	76,2	57,1	47,3	45,1	44,9	46,0	46,7	47,8
Яйца	78,4	69,4	70,8	73,6	77,1	78,1	77,8	78,5
Шерсть (в физ. весе)	75,5	53,0	37,8	25,7	19,7	18,3	17,9	17,0
Мед	30,6	14,2	9,6	5,5	3,4	2,1	2,1	2,6
Крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели
Зерновые и зернобобовые культуры	0,0	4,7	8,4	18,3	21,9	24,6	25,3	26,3
Волокно льна-долгунца	-	3,1	5,3	5,9	13,7	16,9	15,5	23,5
Сахарная свекла	0,0	3,5	4,9	10,5	10,9	9,9	10,3	10,6
Подсолнечник на зерно	0,0	12,3	14,5	27,4	26,4	29,1	29,4	29,3
Картофель	0,0	0,9	1,3	2,8	5,5	6,8	7,5	8,6
Овощи	0,0	1,3	2,4	6,9	11,4	14,3	13,6	15,1
Продолжение таблицы 1
1	2	3	4	5	6	7	8	9
Скот и птица на убой (в убойном весе)	0,0	1,5	1,8	2,4	2,9	2,8	2,9	2,9
В том числе: крупный рогатый скот	0,0	1,6	1,8	2,8	4,7	6,3	7,2	7,9
свиньи	0,0	1,7	2,2	2,7	3,0	1,9	1,5	1,4
овцы и козы	-	2,7	4,1	8,7	18,6	19,7	20,7	21,2
птица	-	0,3	0,4	0,6	0,6	0,9	1,1	1,1
Молоко	0,0	1,5	1,8	3,1	4,7	5,9	6,2	6,6
Яйца	-	0,4	0,4	0,7	0,8	0,7	0,8	0,9
Шерсть (в физическом весе)	0,0	4,5	5,4	19,6	25,9	32,6	33,1	33,8
Мед	-	2,1	2,2	2,9	3,3	4,3	4,0	3,6
Хозяйства населения (личные подсобные хозяйства)
Зерновые и зернобобовые культуры	0,3	0,9	0,8	1,1	1,0	0,9	1,0	1,0
Сахарная свекла	0,0	0,6	0,6	1,1	0,4	0,5	0,5	0,4
Подсолнечник на зерно	1,4	1,4	1,2	0,5	0,6	0,4	0,5	0,4
Картофель	66,1	89,9	91,2	88,8	84,0	82,3	80,4	77,6
Овощи	30,1	73,4	74,7	74,4	71,5	69,4	69,9	67,0
Скот и птица на убой (в убойном весе)	24,8	48,6	58,0	51,4	36,5	26,9	24,7	22,5
В том числе: крупный рогатый скот	13,2	40,6	55,2	61,0	62,6	61,3	60,8	60,2
свиньи	34,2	63,7	70,2	64,1	44,3	27,5	23,5	20,4
овцы и козы	42,1	72,0	85,1	80,6	72,5	71,8	71,1	70,9
птица	30,1	34,6	34,2	20,6	11,0	8,8	8,1	7,4
Молоко	23,8	41,4	50,9	51,8	50,4	48,1	47,1	45,6
Яйца	21,6	30,2	28,8	25,7	22,1	21,2	21,4	20,6
Шерсть (в физическом весе)	24,5	42,5	56,8	54,7	54,4	49,1	49,0	49,2
Мед	69,4	83,7	88,2	91,6	93,3	93,6	93,9	93,8

Источник: Составлено автором на основании[46]

На сегодняшний день в структуре аграрного производства личные подсобные хозяйства по отдельным категориям продукции занимают ведущее положение и по объему производства составляют конкуренцию сельскохозяйственным организациям.

Как показывают данные Росстата, приведенные в таблице, уровень производства отдельных видов сельскохозяйственной продукции в хозяйствах населения остается на высоком уровне. Традиционно производимая личными подсобными хозяйствами продукция также является стратегически важной и учитывается в Доктрине продовольственной безопасности России.

Согласно статистическим данным, личные подсобные хозяйства в нашей стране являются основными производителями картофеля, на их долю приходится 77,6% в общей структуре производства. Хозяйствами населения за 2015 год произведено 67% овощей, 45,6% молока, 20,6% яиц, 22,5% скота и птицы на убой и 49,6% шерсти. Меньший удельный вес имеют крестьянские (фермерские) хозяйства, но и они из года в год наращивают темпы производства сельскохозяйственной продукции.

Развитие малого предпринимательства может и должно решать важные социально-экономические задачи, среди которых: увеличение производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в каждом субъекте Российской Федерации; обеспечение доходности и повышение благосостояния сельских жителей. Сильной стороной малого предпринимательства в сельскохозяйственной отрасли является его творческая функция, побуждающая стремиться к приобретению конкурентных преимуществ за счет внедрения инновационных технологий, актуальность которых все больше возрастает в современной экономической системе.

На деятельность и развитие малого и среднего предпринимательства оказывают влияние как внешние, так и внутренние факторы, определяющие сильные и слабые стороны малого и среднего предпринимательства. К сильным сторонам малых форм хозяйствования относят [2]:

1. Гибкость и динамичность развития;

2. Наличие творческой составляющей в деятельности предпринимателей;

3. Малые предприятия на фоне сокращения численности персонала на крупных холдинговых структурах предоставляют дополнительные рабочие места;

4. Семейность, сплоченность коллектива малого предприятия порождает большее чувство ответственности за выполняемую работу.

5. Однако наряду с сильными сторонами у малых и средних предприятий имеются и слабые стороны:

6. Отсутствие достаточного стартового капитала;

7. Трудности доступа к финансовым ресурсам;

8. Отсутствие у предпринимателей базовой экономической подготовки, знаний бухгалтерского учета;

9. Слабые информированность субъектов малого и среднего предпринимательства по различным вопросам их деятельности и программа поддержки со стороны государства;

10. Отсутствие стабильных сбытовых и логистических связей.

Зачастую предприниматели сталкиваются с рядом проблем, многие из которых зависят от внешних факторов. К внешним факторам среды малого предпринимательства можно отнести следующие [2]:

· Усиление конкурентной борьбы;

· Удорожание производственных структур;

· Ухудшение демографической ситуации;

· Рост ценового диспаритета;

· Наличие административных барьеров, препятствующих развитию малого бизнеса;

· Ухудшение инвестиционной среды;

· Ослабление государственного регулирования продовольственного и сырьевого рынков;

· Воздействие производственного фактора на окружающую среду.

За последние годы роль малых форм хозяйствования в системе аграрного производства существенно изменилась - как в обеспечении вопроса продовольственной безопасности страны, так и в решении социальных проблем села. Совершенствование условий и механизмов развития п...