В качестве базового теоретико-методического подхода совершенствования системы государственного регулирования малого агробизнеса предлагается системный подход, который ориентирован на обеспечение необходимого уровня многоукладности отечественного аграрного производства.

Таблица 9 - Финансирование мероприятий малых форм хозяйствования из бюджета РоссийскойФедерации, млрд руб.

	2015 г.	2016 г.	2017 г. (план)
			Абс.	К 2015%
Поддержка начинающих фермеров, млрд. руб.	3,2	3,9	3,7	115,6
Развитие семейных животноводческих ферм, млрд. руб.	3,01	3,47	3,3	109,6
Число грантополучателей, ед.: начинающие фермеры семейные животноводческие фермы	3508 953	3634 833	5651 1599	161,1 167,8
Приходится на одного грантополучателя, тыс. руб.: начинающие фермеры семейные животноводческие фермы	912,2 3158,4	1073,2 4165,7	654,8 2063,8	71,8 65,3

В Министерстве сельского хозяйства РФ должна быть сформирована четкая концепция развития институциональной структуры рынка, в рамках которой будет формироваться некоторый паритет между мелкотоварным и крупнотоварным производством.

Конкурентное давление импорта и крупных агропроизводителей ведет к вымыванию малого бизнеса с агрорынка. В этом же направлении действует его излишнее зарегулирование и бюрократизация со стороны государства. Следовательно, чтобы его сохранить, рынок необходимо регулировать таким образом, чтобы он пришел к некоторому сбалансированному положению или состоянию, близкому к нему.

В этом проявляется системный подход совершенствования системы государственного регулирования малого агробизнеса. В рамках данного вывода необходимо максимально определенно разделить все инструменты такого регулирования и оценить их потенциал. Таких инструментов мы видим несколько:

- макроэкономическое регулирование конкурентоспособности малого агробизнеса и ослабление позиций продуктового импорта на внутреннем рынке страны;

- стимулирование процессов интеграции малого и крупного бизнесу в АПК;

- дифференциация уровня поддержки малого и крупного бизнеса в АПК с целью выравнивания их рыночных позиций.

Относительно первого инструмента отметим, что его полноценная реализация нереалистична. Учитывая сырьевую направленность российской экономики, динамика макроэкономических параметров ее функционирования не поддается однозначному регулированию и сильно зависит от конъюнктуры мировых рынков сырьевых товаров, и, прежде всего нефти. Перманентное ослабление рубля в конце 2014 г. и первой половине 2015 г. наглядное тому подтверждение.

В силу этого более перспективным здесь видится стимулирование интеграции малого и крупного агробизнеса, а также развитие сельскохозяйственной кооперации как фактора более интенсивной интеграции малых форм хозяйствования в АПК.

Касательно дифференциации уровня поддержки малого и крупного бизнеса в АПК отметим, что такое разделение является достаточно реалистичным и требует лишь реальной инициативы на уровне высших отраслевых ведомств, и, прежде всего, Министерства сельского хозяйства РФ.

Предложенный в работе принцип системного развития агрорынка должен составить квинтэссенцию развития малых форм хозяйствования в АПК, так как все остальные принципы являются производными от него и обеспечивают уже точечное локальное выполнение условий интенсивной качественной и эффективной рыночной трансформации малых форм хозяйствования.

В качестве такого принципа необходимо выделить принцип расширения кредитования сельских предпринимателей.

Проблема кредитования малых форм хозяйствования является первостепенной в разрезе частных инструментов стимулирования его развития и состоит в том, что по факту его кредитование осуществляется по остаточному принципу. На наш взгляд «остаточность» последнего обусловлена тем, что в основу кредитования малого бизнеса в АПК не положен принцип его инвестиционно-кредитного насыщения, который автор теоретически оформляет и формулирует именно как императивный подход - компонент системы государственного регулирования малого агробизнеса.

Теоретико-методический базис государственного развития малых форм хозяйствования должен опираться на принцип сбалансированности рыночного механизма и его государственного регулирования. Реализация данного принципа основывается на нескольких подходах.

Во-первых, понятие государственное регулирование малых форм хозяйствования в АПК должно быть более дифференцированным. Важно отметить, что в структуре такого регулирования имеет место:

- прямое инвестиционно-финансовое насыщение малых форм хозяйствования, прежде всего, через механизм субсидий;

- система мер, несвязанных с финансированием малых форм хозяйствования, но способствующих его развитию, институциональному закреплению, прежде всего, через интеграционное развитие предпринимательских структур, их кооперацию «внутри» малого сектора экономики АПК, а также с крупными агрохолдингами. Сюда же следует отнести развитие товарно-сбытовой инфраструктуры малых форм хозяйствования, который должен получить автономный выход на рынки сбыта, иметь доступ к конечному покупателю, вполне, конкурентный но отношению к сетевым форматам сбыта продукции населению.

Второй подход автор определил как обоснование императивного характера государственного регулирования развития малых форм хозяйствования.

С точки зрения методики организации государственного регулирования необходимо выделить два важных аспекта реализации второго подхода:

-первый - институциональное регулирование предпринимательских структур в АПК должно получить приоритет над их финансовой поддержкой. По мнению автора, значимость субсидирования займов малого агробизнеса и т.д. трудно переоценить. Но поскольку мы констатируем стратегическую потребность в достижении многоукладности АПК, то и регулятивный механизм в части решения этой задачи должен быть прямоточным. Для того, чтобы дифференцировать государственную поддержку, государству необходимо определить, на развитие какой формы хозяйствования, прежде всего, ему следует делать упор: агрохолдинги, семейные фермы или развитие кооперации - интеграции последних;

- второй - касается вопросов методики организации и последовательности реализации государственного регулирования. В рамках данного аспекта императивного государственного регулирования малых форм хозяйствования любые меры, которые будут носить ограничительный характер или сдерживать развития аграрных предпринимателей должны вводиться только после мер стимулирующих или одновременно с ними.

Рассмотрим в рамках предлагаемой нами методики данные аспекты, императивного государственного регулирования малых форм хозяйствования более подробно.

Первый аспект должен базироваться на том, чтобы реализовать в России диверсифицированную модель аграрной экономики, которая будет опираться на сочетание различных по размеру и организационной форме предприятий.

Второй аспект затрагивает более важный вопрос оптимизации механизма институционального регулирования малых форм хозяйствования. Это означает сочетание ограничительных мер и стимулирующих в правильной - оптимальной синхронной связке.

Все проблемные аспекты предполагают реализацию мероприятий, которые прямоточно и строго стимулируют развитие малых форм хозяйствования. В рамках второго аспекта наиболее сложным вопросом сегодня, затрагивающим предпринимательство как форму хозяйствования в АПК, является вопрос об ограничении поголовья скота в личных подсобных хозяйствах.

Отметим, что циклический переход к укрупнению малого бизнеса фактически означает завершение периода первичного ошибочного реформирования сельского хозяйства, в ходе которого в 1990 г. деление земельного фонда на паи привело к фрагментации агробизнеса. Сегодня необходимо запустить обратный процесс, который будет опираться на синхронное ему укрупнение самого малого предпринимательства в АПК (рисунок 2).

Таким образом, регулирование институциональной структуры аграрного предпринимательства в контексте прежних инициатив нельзя признать удовлетворительным. По сути, государство попыталось стимулировать процесс укрупнения предпринимательских форм хозяйствования в малом секторе экономики АПК, одновременно увеличивая фискальную нагрузку на фермерские хозяйства.

С точки зрения автора, это не является эффективным, поскольку сужает стимулирующий эффект выдвинутых ранее законодательных инициатив.

В настоящее время перед регулирующими ведомствами в АПК стоит не менее простая задача устранить негативные следствия принятых ранее решений с тем, чтобы стабилизировать развитие и укрупнение малого агробизнеса.

По сути, необходимо решить задачу запуска процесса укрупнения малых форм хозяйствования, что означает формирование самоподдерживающегося цикла:

ЛПХ семейные фермы кооперация семейных ферм

интеграция с агрохолдингами.



С точки зрения автора, основная проблема, снижающая эффективность государственного регулирования малого агробизнеса в АПК состоит в том, что в рамках ныне существующей системы регулирования нет оптимального баланса между ограничительными и стимулирующими мерами. Есть система мер которые работают в разных направлениях, но их баланс не подвергался оценке, а тем более на соответствие некоторому «регулятивному оптимуму». Как итог, стимулы для роста фермерских хозяйств были нивелированы асимметричным мощным усилением фискальной и регулятивной нагрузки на малых предпринимателей, которые перешли в формат ЛПХ при сохранении прежних объемов бизнеса, что допускало законодательство.

3.2 Кооперация как фактор консолидации малых форм хозяйствования

Потребительская сельскохозяйственная кооперация представляет собой массовое демократическое движение, способствующее развитию отраслей АПК и социальной инфраструктуры села, повышению уровня жизни сельского населения. Объективная предпосылка развития сельского хозяйственной потребительской кооперации - общественное разделение труда, которое ведет к укрупнению производства, переработки и сбыту сельскохозяйственной продукции. Развитие кооперационных связей между различными векторами деятельности агропромышленного комплекса обеспечивает доведение вырабатываемой продукции до конечного потребителя. Благодаря потребительской кооперации замыкается круг деятельности сельхозпроизводителей.

Основная задача всех видов сельскохозяйственных потребительски кооперативов и потребительских обществ - обеспечение стабильного поступательного развития аграрного сектора, расширения и интенсификации работы малого и среднего бизнеса, крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств, индивидуальных предпринимателей и семейных животноводческих ферм. Для успешного становления и поступательного развития сельскохозяйственной кооперации необходима государственная поддержка как действующих, так и особенно вновь создаваемых сельскохозяйственных потребительских кооперативов.

База развития сельскохозяйственных потребительских кооперативов и потребительских обществ системы потребительской кооперации Центросоюза РФ - малые формы хозяйствования на селе. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации намечает существенно усилить организационную работу и материально-финансовую их поддержку. Так, поддержка начинающих фермеров в 2017 г. по сравнению с 2015 г. увеличится на 15,6%, государственная поддержка развития семейных животноводческих ферм -- на 9,6%.

Сельскохозяйственная потребительская кооперация в России развивается по направлениям деятельности, отражая их специфику. В качестве организационной формы выступает потребительский сельскохозяйственный кооператив, объединяющий сельхозтоваропроизводителей на правах членов кооператива, или потребительское общество, если 70% его выручки формируется за счет видов деятельности, аналогичных видам работы сельскохозяйственных потребительских кооперативов; заготовка, хранение, переработка и сбыт сельскохозяйственной продукции. Потребительские общества действуют в сельской местности в соответствии с ФЗ РФ «( потребительской кооперации (потребительских обществах и их союзах) Российской Федерации», располагают значительной материально-технической базой, предназначенной для торговли, заготовки и переработки сельхозпродукции, социального и бытового обслуживания сельского населения.

Анализ тенденций и динамики развития сельскохозяйственной кооперации в Российской Федерации в 2011-2015 гг. показывает, что за эти годы число сельскохозяйственных производственных кооперативов (СПК) сократилось на 31,8%, сельскохозяйственных потребительских кооперативов (СПоК) -на 32,9%, в том числе число работающих - на 27,7%. Следует заметить, что с 2012 г. доля работающих кооперативов в общей численности зарегистрированных постоянно сокращается (табл. 10).

Таблица 10 - Развитие сельскохозяйственной кооперации в Российской Федерации

	2011	2012	2013	2014	2015
					абс.	К 2011,%
Число СПК	12190	10319	9078	8151	8313	68,2
Число СПоК	9379	7349	6820	6556	6293	67,1
в том числе работающих;	-	-	-	-	-	-
ед.	4827	4618	4027	3795	3491	72,3
%	51,5	62,8	59,0	57,9	55,5	X

Основные проблемы, факторы и причины, сдерживающие развитие сельскохозяйственной потребительской и обслуживающей кооперации, следующие:

- несовершенство кооперативного законодательства, не обеспечена юридическая защита активов потребительских кооперативов от приватизации руководителями и отдельными его членами

- недостаточная финансово-экономическая поддержка кооперативных структур государством на федеральном и региональном уровнях;

отсутствие экономических, информационных и политических условий для формирования, становления и развития кооперативной системы;

- недооценка федеральными, региональными и другими органами власти преимуществ и необходимости развития сельскохозяйственной потребительской кооперации;

- самоустранение в ряде регионов органов исполнительной и представительной власти от проблем развития сельскохозяйственной потребительской кооперации;

- разрозненность сельских товаропроизводителей и кооперативов, отсутствие единого объединяющего и координирующего кооперативного центра;

- недостаточность научных разработок по различным направлениям развития сельскохозяйственной потребительской и производственной кооперации в современных условиях

- недостаток, а нередко и отсутствие лидеров кооперативного движения и высококвалифицированных кадров кооперации;

- до недавнего времени отсутствие в федеральных аграрных органах управления АПК, как и в регионах, структур, отвечающих за состояние и развитие сельскохозяйственной потребительской кооперации;

- возросшая конкуренция со стороны крупных акционерных компаний, специализирующихся на перевозках, хранении, переработке и продаже сельхозпродукции;

- неполная официальная информация о состоянии сельскохозяйственной потребительской кооперации, отсутствие системного подхода к развитию потребительских (обслуживающих) кооперативов;

- слабое использование стимулирующих факторов, обеспечивающих экономическую заинтересованность малых форм хозяйствования объединяться в СПоК; взаимное недоверие сельхозпроизводителей, негативно влияющее на процесс их объединения;

- органами управления федерального и регионального уровней не организовано научное обеспечение развития кооперативов, обществ и союзов, плохо используется зарубежный опыт;

- нет мотивированного подхода к распространению положительного опыта работы потребительских сельскохозяйственных кооперативов, обществ и союзов через систему подготовки и повышения квалификации кооперативных кадров.

По перечисленным причинам созданные кооперативы в значительном количестве разваливаются, а оставшиеся действуют разрозненно, без системы. В то же время у малых форм хозяйствования, занимающихся производством сельхозпродукции, нет инфраструктуры гарантированного ее сбыта, хранения и переработки. Сложности реализации сопровождаются потерями сырья. В конкурентной борьбе на продовольственном рынке проигрывают мелкие сельхозпроизводители. Надежным партнером малых форм хозяйствования при сбыте продукции могут стать сельскохозяйственные потребительские кооперативы и общества. Нельзя забывать, что кооперативы - это не только часть сельской экономики, но и одна из сфер общественной жизни, в которой существуют свои нравственные нормы.

Один из основных факторов, характеризующих масштабность деятельности, - численность пайщиков кооператива, членов - партнеров кооператива. От рационального соотношения партнеров зависит успех работы потребительского кооператива, возможность выполнения большего объема работ с меньшими затратами, увеличение поставок потребителю сельхозпродукции. В 2016 г. в России в структуре СПоК имелось около 3,6 тыс.сельскохозяйственных организаций, или 10% их общего числа, около 3,5 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств, или 2%, около 1,7 млн личных подсобных хозяйств, или 1%. Работающих СПоК в 2016 г. насчитывалось всего 3239, в том числе перерабатывающих - 519 (16%), обслуживающих -356 (11%), снабженческо-сбытовых - 777 (24%), кредитных 810 (25%), прочих - 777 (24%).

На IV Всероссийском съезде сельскохозяйственных кооперативов, состоявшемся в Москве 10-11 ноября 2016 г., проходившем под название «Сельскохозяйственная кооперация - стратегический путь развития отрасли», была выражена уверенность в необходимости дальнейшего развития сельскохозяйственной кооперации, обеспечивающей эффективное функционирование малого и среднего аграрного бизнеса как основы стабильного развития отечественного сельского хозяйства. Делегаты съезда отмечали положительную роль финансовой поддержки сельскохозяйственных кооперативов в рамках Госпрограммы развития сельского хозяйства на 2013-2020 годы. Размеры государственной поддержки кооперативов возросли с 0,4 млрд. руб. 2015 г. до 0,9 млрд. руб. в 2016 г., а число кооперативов, получивших поддержку, увеличилось с 88 до 150.

Существенный разворот в сторону развития сельскохозяйственной кооперации сделало Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, которое поставило задачу перед СПоК оказывать малому и сред нему предпринимательству на селе необходимые услуги по заготовкам переработке произведенной продукции, наладить устойчивые каналы сбыта ее на продовольственные рынки с целью повышения прибыли сельхозпроизводителей. Съезд наметил меры по созданию достаточных стимулов для участия в кооперативах. Отмечена необходимость разработки механизмов защиты собственности сельхозкооперативов от противоправных действий, административного давления, устранения барьеров в создании развитии сельскохозяйственных кооперативов всех видов, укреплении их материально-технической базы, расширения сегмента рынка сельскохозяйственной потребительской кредитной кооперации, которая принципиально важна для развития малых форм хозяйствования. Отмечалось, что в ряде случаев отношения складываются с нарушениями базовых принципов кооперации, это нередко приводит к банкротству кооперативов.

По данным Минсельхоза России, планируется на выполнение мероприятии сельскохозяйственных потребительских кооперативов в Российской Федерации выделить финансовых ресурсов из федерального бюджета в 2017 г. 1500 млн. руб. Кроме того, в 2017 г. запланировано из бюджетов субъектов РФ направить на эти цели 570 млн. руб., или в 3 раза больше, чем в 2015 г. При этом в 2017 г. гранты получат 60 субъектов РФ, что в 2,4 раза больше чем в 2015 г. Одновременно численность грантополучателей за рассматриваемый период возрастет с 88 до 200, или в 2,3 раза. Средний раз- гранта в расчете на одного грантополучателя увеличится с 6,7 млн руб. до 9,0 млн руб., или на 34% (табл. 11).



Таблица 11 - Финансирование мероприятий СПоК в Российской Федерации, млн. руб.

	2015 г.	2016 г.	2017 г.*	2015 г. к 2017 г.*,%
Финансовые ресурсы из федерального бюджета	400	900	1500	375
Финансовые ресурсы субъектов РФ	186	490	570	306
Число субъектов РФ и кооперативов-грантополунателей: субъекты РФ	25	42	60	240
грантополучатели	88	150	200	227
Средний размер гранта, млн. руб.	6,7	8,1	9,0	134

*План.

Анализируя тенденции и формируя перспективы развития сельскохозяйственной кооперации в Российской Федерации, следует заметить, что решающую роль в решении этих вопросов будут играть кадры. В связи с этим к приоритетным направлениям деятельности специалистов и руководителей, занимающихся развитием СПоК, следует отнести переход от количественных показателей результативности работы к качественным. Это означает, что создаваемые кооперативы должны эффективно работать, а не прекращать деятельность после использования гранта.

Оценка работы СПоК и ее руководителей должна учитывать создание на селе дополнительных постоянных рабочих мест. Одновременно в хозяйствах, вошедших в их состав, должно увеличиваться производство продовольственных товаров. Сельхозпроизводители будут расширять свое присутствие на продовольственном рынке, поставляя через кооперативы качественную продукцию растениеводства, животноводства, пищевой и перерабатывающей промышленности. Наряду с этим расширение деятельности сельскохозяйственных кооперативов должно сопровождаться увеличением поголовья сельскохозяйственных животных, особенно крупного рогатого скота, так как эта отрасль отстает от других в наращивании производства, площадей под сельскохозяйственными культурами, вводом в оборот пустующих сельскохозяйственных угодий, наращиванием производства зерновых, фуражных и кормовых культур.

Развитие сельскохозяйственных потребительских кооперативов, укрепление их материально-технической базы должно способствовать гарантированному сбыту сельскохозяйственной продукции, производимой малыми формами хозяйствования.

В последние годы Минсельхоз РФ принимает меры, направленные на более эффективное использование государственной поддержки СПоК. В этих целях в 2017 г. будут внесены изменения в условия получения грантов на их поддержку (табл. 12).

Таблица 12 - Сравнительная характеристика условий получения государственной поддержки СПоК в Российской Федерации в 2016 и 2017 гг.

До 2016 г.	С 2017 г.
Создать 6 рабочих мест в расчете на 10 млн руб. полученного гранта	Создать 1 рабочее место в расчете на 3 млн руб. полученного гранта
Срок действия СПоК на дату получения гранта не установлен	Срок действия СПоК на момент получения гранта должен превышать 12 мес с даты регистрации
Межгрантовый период не установлен	Возможность повторного получения гранта через 12 мес после полного освоения ранее полученного гранта
Требование по сохранению созданных рабочих мест не установлено	Обеспечение сохранности созданных рабочих мест в течение не менее 5 лет после получения гранта

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации в 2017 г. выделит из федерального бюджета на поддержку малых форм хозяйствования8 млрд руб. Сельскохозяйственные потребительские кооперативы, получившие гранты, планируют создать на селе не менее 300 рабочих мест.

Дополнительно государственную поддержку СПоК до 2020 г. будут получать согласно Госпрограмме, в которой предусмотрены меры Минсельхоза России по субсидированию процентных ставок по кредитам, возмещению части капитальных затрат, а также отраслевые субсидии для производственных кооперативов по несвязной поддержке на 1 га, 1 л молок племенную работу. Согласно Госпрограмме Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2014 №160 Минэкономразвития России обязано оказывать поддержку СПоК в виде гарантий и поручительств, поддерживать кооперативы могут также микро-финансовые организации, центры поддержки предпринимательства и инноваций, региональные лизинговые организации, а также агропромышленные парки, центры коллективного пользования.

Таким образом, можно отметить, что наконец-то органы управления сельским хозяйством страны активно включились в работу по организации кооперативных структур в АПК России. Предстоит много сделать органам законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местного самоуправления по разработке и принятию региональных программ развития СПоК, потребительских кооперативных обществ и союзов: определить меры финансовой поддержки потребительских и сельскохозяйственных обслуживающих кооперативов, потребительских обществ и союзов; организовать их рациональное налогообложение; оказать необходимую помощь СПоК в получении в их распоряжение предприятий по переработке и реализации сельхозпродукции, принадлежащих государственным и муниципальным органам власти, развитии оптово-распределительных (логистических) центров по закупке, переработке, хранению и реализации сельскохозяйственной продукции.

Полагаем целесообразным на федеральном, региональном и муниципальном уровнях поддерживать развитие сельскохозяйственных кооперативных рынков, принадлежащих потребительским обществам и союзам, обслуживающим сельскохозяйственным кооперативам, крестьянским (фермерским) хозяйствам и другим сельхозпроизводителям, на условиях софинансирования собственных средств кооперативов и средств бюджетов.

Рекомендуем создать в каждом субъекте РФ учебно-методические кооперативные центры для проведения мониторинга деятельности потребительских и обслуживающих сельскохозяйственных кооперативов, учебных семинаров их работников по изучению положительного опыта. Сельскохозяйственным и кооперативным вузам России предлагаем включить в учебные программы курсы лекций, семинарских и практических занятий по особенностям формирования и функционирования потребительских и сельскохозяйственных обслуживающих и производственных кооперативов, разработать и распространять учебно-методические материалы по созданию кооперативных систем.

Органам управления аграрным сектором рекомендуем шире привлекать научно-исследовательские организации к проведению исследований по организации внутрикооперативных и внешних экономических отношений кооперативов.

Научно обоснованное развитие кооперативного движения на селе позволит ввести в оборот неиспользуемые сельскохозяйственные земли, повысить трудовую занятость и уровень жизни сельского населения, сохранить сельский природный ландшафт.

Вся система регулятивных мер со стороны государства в отношении малого бизнеса должна быть стратегически завязана - ориентирована на решение задачи его укрупнения и углубления кооперационно-интеграционных связей в малом секторе экономики АПК.

Важно отметить, что объединение аграрных предпринимателей в рамках кооперативов будет означать реализацию наиболее приемлемой для малого бизнеса кооперативной формы укрупнения мелкотоварного производства, которое будет формировать более полновесный - паритетный альянс с другими формами хозяйствования в агропродуктовой цепи, создавая условия для паритетного распределения межотраслевых доходов.



ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Малые формы хозяйствования аграрной сферы играют значимую роль в экономическом и социальном развитии сельских территорий в условиях продолжающейся трансформации аграрного сектора и сокращения сельскохозяйственной занятости сельского населения. Низкий уровень развития их материально-технической базы, преобладание экстенсивных технологий производства и преимущественно трудовой характер заметно снижают их конкурентоспособность на достаточно монополизированных рынках сельскохозяйственной продукции, ограничивают возможности повышения эффективности и устойчивости их развития в системе роста аграрной экономики и наращивания человеческого капитала сельского населения.

Современная практика хозяйствования показывает, что малым формам предпринимательства в сельском хозяйстве приходится конкурировать на агропродовольственном рынке не столько между собой, сколько с крупными интегрированными агропромышленными формированиями, и сельскохозяйственными предприятиями, созданными на базе реформированных колхозов и совхозов. Если в экономически развитых странах значительная часть сектора малого агробизнеса интегрирована в систему крупнотоварного производства и разделения труда (особенно в мясном скотоводстве, птицеводстве и свиноводстве), то отечественные малые сельскохозяйственные товаропроиз-водители практически изолированы от процессов функционирования хозяйствующих субъектов, доминирующих на локальных рынках и использующих инструменты монопольного давления на разрозненных мелких предпринимателей.

В условиях недостаточной вовлеченности субъектов малого предпринимательства в процессы агропромышленной интеграции основным инструментом консолидации их интересов, повышения значимости сектора малых форм хозяйствования в локализованном экономическом пространстве и роста конкурентоспособности является их кооперация как в сфере производства, так и в сферах распределения, обмена и потребления.

В силу незначительного уровня концентрации производства малые формы хозяйствования сталкиваются с объективной дилеммой: сконцентрировать все ресурсы на производстве одного вида продукции для получения эффекта от максимально возможного масштаба производства или диверсифицировать свои производственные системы, жертвуя, в определенной мере, экономической эффективностью ради снижения негативного воздействия рисков.

Эффективность мер государственного регулирования определяется качеством комбинирования и сочетания мер по общеотраслевой поддержке сельскохозяйственных производителей всех организационно-правовых форм, стимулирования производства отдельных видов сельскохозяйственной продукции, обеспечения устойчивости развития сельских территорий и обеспечения самозанятости сельского населения, активизации предпринимательской инициативы сельского социума.

В процессе рыночных преобразований агрорынка фермерство как основа малого предпринимательства должно было открыт новый способ развития производственных отношений в АПК. Однако, разрушение прежних производственно-технологических цепей не позволило до конца тешить эту задачу, поскольку потенциал малых форм хозяйствования был раскрыт не полностью. На фоне притока продуктового импорта на внутренний рынок объем производства натуральной сельскохозяйственной продукции сократился. Сужение государственной поддержки, разрыв цепей сельскохозяйственного производства, активный рост более крупных агрохолдингов привели к перекосам в развитии рыночного механизма и общей разбалансировке рынка. Это притормозило механизмы развития малого бизнеса, не обеспечивая расширения многообразия форм производства продукции.

Базовым принципом развития институциональной структуры аграрного рынка является обеспечение ее многообразия. При сохранении многоукладности отечественного агропроизводства, малое сельскохозяйственное предпринимательство должно развиваться в направлении его укрупнения, что позволит ему консолидироваться и стать более высокоэффективным, что соответствует прогрессивному вектору глобального укрупнения и интеграции хозяйственных структур в АПК. Аграрная политика должна быть сформирована в формате дифференцированной и конкретной поддержки отдельных сфер и форм товарного сельскохозяйственного производства.

Сравнительный анализ условий развития мелкотоварного и крупно товарного агропроизводства показал, что они далеко не одинаковы. По определению, малое предпринимательство имеет меньший потенциал роста, что требует более жесткого регулирования и дифференциации условий развития для крупных и мелких форм хозяйствования на селе. В настоящее время такой дифференциации не просматривается и это составляет одну из основных проблем сбалансированной и эффективной трансформации аграрного рынка. Массовый и важный социальный эффект, который несет развитие малых форм хозяйствования на селе вкупе с обеспечением многообразия форм хозяйствования в системе агропроизводства, является базовым аргументом в пользу корректировки системы государственной поддержки сельскохозяйственных предпринимательских структур.

Идентифицируя сложное положение малых форм товарного производства в АПК, монополизацию каналов сбыта со стороны сетевых структур, требования которых являются неподъемными для малых предприятий, конкуренцию на рынке готовой продукции, давление со стороны импорта, ценовые диспаритета мы отчетливо показали, что восстановление рыночного статус-кво малого бизнеса без государственной поддержки практически невозможно. При этом характер и широкий спектр проблем позволил заключить, что сама поддержка должна быть дифференцированной и опираться на целую систему принципов, учет которых предполагает императивное регулирование рынка, его ценовых пропорций и т.д.

На наш взгляд, существующая система государственного развития малого бизнеса в АПК неэффективна именно по причине того, что она не имеет твердой теоретико-методической базы, с опорой на которую должна осуществляться разработка законодательных основ и регулятивных мер в отношении аграрных предпринимателей. В силу этого мы видим неэффективность механизмов кредитования предпринимателей, ограничение возможностей вывода их продукции на рынок, отсутствие стратегий и механизмов интеграции с предприятиями крупно-товарного производства. Проблема состоит в том, что из-за отсутствия четкого целеполаганий малый бизнес не может развиваться, не получает должного импульса к такому развитию, не может пробиться со своей продукцией к торговым прилавкам. Он испытывает жесткое давление со стороны импорта и крупных агрохолдтнгов. Кооперация с ними также невозможна в рамках стихийно складывающихся бизнес-практик; в рамках аграрной политики понятие многоукладности агробизнеса сформулировано неточно. Неявно, каковы пропорции искомой многоукладности, за счет каких механизмов и мер они должны достигаться, каковы пропорции этих механизмов и инструментов, роль и участие государства.

В настоящее время перед регулирующими ведомствами в АПК стоит задача устранить негативные следствия принятых ранее решений с тем, чтобы стабилизировать развитие и укрупнение малого агробизнеса. Принятие регулятивных мер, связанных с фиксацией границ ЛПХ через привязку их к границам земельного участка и/или доле товарной продукции в структуре валового выпуска является правильным и эффективным. Гипертрофированный рост ЛПХ в процессе самоликвидации фермерских хозяйств, возникновение несистемного сегмента, который оказался неконтролируемым и дискриминирующим права и позиции лекальных предпринимателей - создало прецедент ситуации, их которой видно, что инициатива не была до конца продуманной и проработанной. Сегодня исправляя это положение, необходимо опираться на более глубокое видение нового вектора требуемой институционально-рыночной трансформации малого агробизнеса, который должен быть подкреплен формированием соответствующего механизма, позволяющего управлять скоростью и устойчивостью этого процесса. Для этого необходимо расширить систему инструментов, стимулирующих переход ЛПХ в К(Ф)Х.

В настоящее время кооперация субъектов малого предпринимательства в АПК не просто как способ повышения доходности малого бизнеса и его выхода на рынки сбыта. Кооперация составит важнейший инструмент его укрупнения, циклического перехода от мелких структур (ЛПХ) до крупных интегрированных - сельскохозяйственные кооперативы. Это позволяет обосновать стратегию институционально-рыночной трансформации малого агробизнеса важным этапом завершающей стадии институционализации которого, станет кооперация предпринимателей. В зависимости от готовности крупного бизнеса, возможно развитие интеграции с агрохолдингами. Но мы оцениваем вероятность данного сценария как невысокую.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Закон Российской Федерации «О коллективных договорах и соглашениях» №196-ФЗ (по состоянию на 30 декабря 2001 г)// Российская газета.2001. - № 193. - С.25.

2. Федеральный закон Российской Федерации «О прожиточном минимуме Российской Федерации» (с изменениями от 27 мая 2003 г.)//Российская газета.2003 -. № 103.

3. Гражданский Кодекс Российской Федерации.// [Электронный ресурс] -Режим доступа: справочно-правовая система «Консультант Плюс».

4. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1997. .// [Электронный ресурс] -Режим доступа: справочно-правовая система «Консультант Плюс».

5. Закон РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» №173 от 26.11.1998. .// [Электронный ресурс] -Режим доступа: справочно-правовая система «Консультант Плюс».

6. Закон РФ «О сертификации продукции и услуг» от 10.06.1993. .// [Электронный ресурс] -Режим доступа: справочно-правовая система «Консультант Плюс».

7. Закон РФ «О страховании» от 27.11.1992. .// [Электронный ресурс] -Режим доступа: справочно-правовая система «Консультант Плюс».

8. Постановление Правительства РФ от 24.12.94. №1418 “О лицензировании отдельных видов деятельности”.// [Электронный ресурс] -Режим доступа: справочно-правовая система «Консультант Плюс».

9. Алтухов А. И. Совершенствование организационно-экономического механизма устойчивого развития агропромышленного производства //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2016. - № 7.

10. Алтухов А.И. Развитие зернопродуктового подкомплекса России. // А.И. Алтухов - Краснодар: КубГАУ: ЭДВИ, 2014.

11. Буздалов И. Научные основы и современная стратегия аграрной политики в России //АПК: экономика, управление, - 2016. -№3. - С. 8-20.

12. Заключение экспертной комиссии по реализации в 2015 г. Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы (сокращенный вариант) //АПК: экономика, управление. - 2016. - №6. - С. 4-32.

13. «Зеленая» агроэкономика: монография / А.И. Алтухов, В.И. Нечаев, Б.Н. Порфирьев и др.; под ред. Б.Н. Порфирьева. - М.: Издательство РГАУ-МСХА, 2013. - 247с.

14. Капелист Е.В. Организационно-экономический механизм- государственного регулирования регионального рынка труда: монография / Е.В. Капелист, В.Н. Гончаров, Е.В. Бунчикова, Л.E. Фисенко, А.Е. Пожидаев, А.К Каменский, М.Н. Шевченко, В.А. Бараников, Г.А. Виноходова. - Новочеркасск: Лик, 2013.

15. Костюк Р.В. Значимость отраслевых связей в мясном скотоводстве [Электронный ресурс].- Режим доступа://http://www.beefcattle.ru/data/documents/Kostyuk-R-V.pdf, свободный. -Загл. с экрана. - Яз. рус., англ.

16. Кузнецов В.В. Институты современного сельского хозяйства России: проблемы и перспективы. Монография. - Ростов н/Д.: Изд-во Гну ВНИИЭиН, 2014.

17. Куликов И., Минаков И. Продовольственная безопасность в сфере производства и потребления плодоовощной продукции //АПК: экономика, управление. - 2016. - №2. - С. 4-16.

18. Липницкий Т.В. Сельское хозяйство России: состояние и направления развития. - М.: АгриПресс, 2014. - 355с.

19. Мазлоев В.З., Кцоев А.Б. Механизм государственной поддержки: стимулы и ограничения в системе распределения субсидий // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2011. - №9. - С. 16-22.

20. Мазлоев B.3., Хайруллина О.И. Государственно-частное партнерство по технической модернизации мясного скотоводства //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2016. - № 9. Минаков И.А., Смыков Р.А. Экономика сельского хозяйства. - М.: КолосС, 2013 г. - 280 с.

21. Малыш М. Н. и др. Аграрная экономика: Учебник.- 2-е изд., перераб. и доп. - СПб. : Издательство: «Лань», 2010 г. - 688 с., ил.

22. Минаков И. А., Сабетова Л. А. и др. Экономика сельского хозяйства. - М.: КолосС, 2007, - 328 с., ил.

23. Михалев А. Основа продовольственного благополучия страны. // АПК: экономика, управление. 2012. - № 1. -С. 7-8.

24. Михалев А. О факторах повышения эффективности сельскохозяйственного производства. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2011. - № 8. - С.9.

25. Нечаев В.И., Бершицкий Ю.И., Резниченко С.М. Региональные аспекты государственного регулирования агропромышленного производства: монография. - СПб: Издательство Лань, 2009. - 336с.

26. Ткач А.В., Черевко А.В. Развитие кооперации в агропромыишенном комплексе Краснодарского края //Экономика сельского хозяйства России. - 2012. - № 12.

27. Ткач А. Тенденции и перспективы развития сельскохозяйственной кооперации в России//АПК: экономика, управление. - 2017 г. - № 1 - С.42-49

28. Серегин С.Н. Материалы Международной научно- практической конференции на тему: «Развитие торговли - важнейший фактор импортозамещения и обеспечения продовольственной безопасности страны» М.: 22-24 октября 2015.

29. Соглашение о единых правилах государственной поддержки сельского хозяйства [Электронный ресурс]. URL: http: //www. eurasiancommission.org/ru/

30. Рекомендации по разведению крупного рогатого скота мясных пород. - М.: Росинформагротех, 2011.

31. Узун В.Я. Адаптация аграрной политики России к требованиям ВТО // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2014. - №4. - С. 20-24.

32. Узун В. Формирование и регулирование общего аграрного рынка Евразийского экономического союза//АПК: экономика, управление. - 2015. - №3. - С. 12-24.

33. Ушачев И. Стратегические подходы к развитию АПК России в контексте межгосударственной интеграции // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2015.-№2.-С. 8-15.

34. Ушачев И. Научные проблемы импортозамещения и формирования экспортного потенциала продукции агропромышленного комплекса России //АПК: экономика, управление.2016.-№1,-С. 4-22.

35. Ушачев И., Серков А., Маслова В., Чекалин В. Росту и развитию агропромышленного производства необходим комплексный подход//АПК: экономика, управление. - 2016., №4. -С. 4-14.

36. Ушачев И.Г. Социально-экономическое развитие АПК России: проблемы и перспективы. М.:2015.

37. ХокенП. Естественный капитализм: грядущая промышленная революция / П. Хокен, Э. Ловинс, X. Ловинс. - М.: Наука, 2002. - С. 349.

38. Хайруллина О.И. Государственный механизм регулирования сельского хозяйства // Бухучет в сельском хозяйстве. - 2014. - № 4.

39. Хайруллина О.И. Налогообложение сельхозпроизводителей в системе государственного регулирования //Аграрный вестник Урала. - 2012. - № 3.

40. Хайруллина О.И. Стратегия государственной поддержки животноводства в Пермском крае //Аграрный вестник Урала. - 2012. - № 6.

41. Kirsten J. Colello, Randy Alison Aussenberg. Domestic Food Assistance: Summary of Programs Specialist in Health and Aging Policy [Электронныйресурс]. Режим доступа: https://fas.org/sgp/crs/misc/R42353.pdf,. свободный. -Загл. с экрана. - Яз. англ.

42. Черкасова О. Потенциал аграрной сферы стран БРИКС // АПК: экономика, управление. - 2016. - №2. - С. 81-86.

43. ЧеревкоА.В.,ТкачА.В. Развитие потребительской кооперации на селе// Экономика сельского хозяйства России. - 2013. - №2.

44. ЧеревкоА.В., ТкачА.В. Кооперация в овощеводстве в условиях членства России в ВТО//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2013. - №3.

45. Шутьков А., Шутьков С. Экономическая политика: проблемы воспроизводства и импортозамещения // Экономика сельского хозяйства России. - 2015. - №5. - С. 7-14.

46. Федеральная служба государственной статистики. Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство//[Электронный ресурс]: http://gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main

Размещено на Allbest.ru

...