Адаптивность и стабильность лука репчатого в условиях юга Западной Сибири

Состояние, проблемы семеноводства, сортимент лука репчатого в условиях юга Западной Сибири. Экологическая селекция луковых культур. Адаптивные свойства лука репчатого в зависимости от условий произрастания. Использование системы селекционных методов.

Рубрика Сельское, лесное хозяйство и землепользование
Вид монография
Язык русский
Дата добавления 23.02.2019
Размер файла 1,1 M

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Оценка в одном пункте позволяет определить наиболее часто формирующийся селекционный фон в течение трёх - четырёх лет, полная характеристика генотип-средовых отношений определяется при более длительном изучении среды.

3.1.1 Оценка среды при длительном испытании в одном географическом пункте

При оценке среды резкоконтинентального климата как фона для отбора лука репчатого на стабильную урожайность нами установлено, что в течение 11 лет повторяемость параметра dk (продуктивность) по «общей урожайности», «товарной урожайности» и «массе луковицы» по годам испытания различная. Результаты испытаний первых пяти лет показывают, что среда в основном среднепродуктивна. Затем один год (2001) она высокопродуктивна.

Таблица 13 Основные параметры среды для общего, товарного урожая и массы луковицы лука репчатого (Барнаул)

Год испытания

Xi

dk

Sek

tk

Pk

Общая урожайность, т/га

1996

31,0

2,36

6,32

0,18

0,01

1997

29,62

0,97

10,39

0,80

0,08

1998

31,47

2,83

9,46

0,38

0,04

1999

29,83

1,19

10,36

0,55

0,06

2000

31,97

3,32

5,24

0,61

0,03

2001

40,06

11,41

6,45

0,60

0,04

2002

26,82

-1,83

8,08

-0,00

0,00

2003

21,44

-7,20

13,23

0,84

0,11

2004

29,51

0,86

12,47

0,53

0,07

2005

13,76

-14,89

27,88

0,25

0,07

2007

29,62

0,97

8,19

-0,08

-0,01

Товарная урожайность, т/га

1996

27,98

2,68

7,28

0,44

0,03

1997

28,09

2,79

10,62

0,68

0,07

1998

27,43

2,13

23,61

0,57

0,13

1999

28,77

3,46

12,10

0,49

0,05

2000

30,70

5,40

7,21

0,62

0,04

2001

38,95

13,65

7,23

0,36

0,03

2002

19,26

-6,05

18,43

-0,08

-0,01

2003

16,68

-8,62

15,48

0,48

0,07

2004

27,53

2,23

13,62

0,39

0,05

2005

6,51

-18,80

78,30

0,32

0,25

2007

26,44

1,74

9,84

0,06

0,01

Масса луковицы, г

1996

94,42

-9,61

12,65

0,89

0,11

1997

100,25

-3,78

21,38

0,85

0,18

1998

122,75

18,72

9,00

0,81

0,07

1999

119,75

15,72

8,71

0,54

0,05

2000

125,00

20,97

9,52

0,85

0,08

2001

143,75

39,72

8,05

0,61

0,05

2002

84,08

-19,94

12,75

0,49

0,06

2003

80,83

-23,19

14,14

0,52

0,07

2004

102,42

-1,61

12,30

0,90

0,11

2005

78,21

-25,82

19,78

0,37

0,07

2007

92,83

-11,19

11,95

0,58

0,07

Увеличение срока испытаний до 11 лет показало, что среда зоны в основном среднепродуктивна. Следовательно, расчет параметра продуктивности, по любому показателю признаков продуктивности, по результатам четырёх - шестилетнего испытания даёт представление о возможном характере продуктивности среды (таблица 13).

Для выявления потенциала продуктивности лука репчатого в пункте Барнаул желательно формировать более продуктивную среду, как фона для отбора, или включить в сеть испытания другие более информативные по продуктивности пункты.

Дифференцирующая способность среды меняется по годам испытания. Воздействие на растения экологического фона по признаку общая урожайность нивелирующее (6 лет), 4 года стабилизирующее. По товарной урожайности 5 лет стабилизирующий фон (1997, 1999, 2002-2004), 4 года нивелирующий фон (1996, 2001, 2002, 2007). По массе луковицы фон в основном (6 лет - 1996, 2002-2005, 2007) был стабилизирующий, четыре года нивелирующий (1998-2001). Дестабилизирующее действие среды - способность среды дифференцировать генотипы по признакам «общая урожайность» и «товарная урожайность» была отмечена в 2005 году, а на признак «масса луковицы» в 1997. Преобладающий характер взаимодействия среда х генотип выражена в проявлении стабилизирующего, реже нивелирующего фона. Такой фон более пригоден для ведения селекционной работы на последних этапах и семеноводства. Для выявления полиморфизма популяций и определения разнообразия генотипов на начальных этапах селекции необходимо вести ежегодный контроль за параметром Sgi. Только при подтверждении уровня дифференцирующего действия экологического фона в год проведения испытаний, результаты оценки можно считать достоверными. Для повышения эффективности оценки экологической устойчивости генотипов по данным признакам следует использовать среды испытания с анализирующим фоном.

Типичность среды, в наших исследованиях, является более константным параметром, чем продуктивность и дифференцирующая способность. Уже по двух - четырёхлетним результатам можно говорить о характеристике типичности среды, в основном повторяющейся в последующие годы.

По нашим результатам типичность среды в зоне проведения испытаний - средняя. Высокая типичность фона по признаку «товарная урожайность» была отмечена в 1997 и 1998 годах, по «массе луковицы» - 1996-1998, 2000 и 2004 годы. Из этого следует, что параметр tk (типичность среды) также следует ежегодно контролировать.

По полученным данным можно выделить среды, где типичность среды сочеталась с высокой дифференцирующей способностью: для «общего урожая» это 1997 и 2003 годы, для «товарной урожайности» - 1997, 1998 и 2003 годы, для «массы луковицы» - 1996, 1997 и 2004 годы. Эти среды, для каждого признака отдельно, обладали высокой предсказующей способностью. А условия 1997 года наиболее типичны для всех изученных признаков.

Нами была определена корреляционная зависимость между основными параметрами среды (приложение 20). Коэффициенты корреляции между dk и Sek по признакам общая и товарная урожайность имеют сильную отрицательную связь (-0,85 и -0,80, соответственно). Сильная прямая положительная корреляция у tk и Sek (0,77 и 0,84, соответственно) по общей урожайности и массе луковицы. Таким образом, связь всех признаков с Sek сильная, причём с повышением дифференцирующей способности среды её продуктивность снижается, а типичность увеличивается.

Из этого следует, что условия года неравноценны для отбора по различным признакам, поэтому нельзя использовать данные одного года для успешной селекционной работы. Необходимо иметь данные за несколько лет испытания и ежегодно дополнять их результатами, полученными в оцениваемой среде.

3.1.2 Характеристика среды разных сроков испытания в одном географическом пункте

О.В. Юриной и др. (1998) отмечено, что для установления адаптивной способности сортопопуляции необходимо проводить наблюдения в различных условиях. При изменении зоны выращивания меняется весь комплекс условий, при неизменном месте выращивания подобное может быть достигнуто разными сроками посева.

Для получения оценки характеристики среды разных сроков испытания в одном географическом пункте (в течение 11 лет) изучали 12 генотипов лука репчатого (приложение 21). Анализ, полученных данных показал, что продуктивность среды (dk) по признаку «общая урожайность» - невысокая по всем 11 годам изучения, за исключением 2001 года (высокая продуктивность). По показателям параметра «типичность среды» (tk) среда, в основном, - средняя и отмечено это было шесть лет исследования. Последующие испытания подтвердили данный вывод.

Продуктивность среды (dk) по признаку «общая урожайность» - невысокая по всем 11 годам изучения, за исключением 2001 года (высокая продуктивность), следовательно, по этому показателю необходимы 6 лет исследований для формированиябанка данныхс целью расчёта параметров среды.

Ранги сред по dk адекватны при анализе данных максимального набора сред и четырёх лет испытания. Для определения показателя tk необходимо минимум шесть лет. Уровень параметра Sek не зависит от длительности испытания. Следовательно, для определения параметров адаптивности среды при испытании лука репчатого достаточно шести лет испытания.

3.1.3 Характеристика среды при испытании различного количества генотипов в одном географическом пункте

Характеристика сред, полученная при анализе результатов испытания четырёх, шести, восьми, десяти и двенадцати генотипов лука репчатого для признаков «товарность урожая» и «масса луковицы», совпадает по показателю продуктивности, по типичности и дифференцирующей способности при испытании восьми, десяти и двенадцати генотипов (таблица 14).

Таблица 14 Результаты расчета параметров среды при испытании различного количества генотипов лука репчатого (Барнаул, 1996-2005,2007 годы)

Параметры среды

Число генотипов в испытании

4

6

8

10

12

Товарная урожайность

Продуктивность, dk

5,78

5,03

1,92

1,83

2,13

Относительная дифференцирующая способность, Sek

8,28

11,83

28,96

26,22

23,61

Типичность, tk

0,60

0,37

0,50

0,55

0,57

Предсказуемость, Pk

0,05

0,04

0,14

0,14

0,13

Масса луковицы

Продуктивность, dk

21,16

20,95

18,90

19,28

18,72

Относительная дифференцирующая

способность, Sek

10,06

8,15

10,84

9,72

9,00

Типичность, tk

1,00

0,77

0,79

0,79

0,81

Предсказуемость, Pk

0,10

0,06

0,09

0,08

0,07

Таким образом, комплексную оценку показателей среды на луке репчатом можно дать по результатам испытания восьми генотипов.

3.1.4 Эколого-географический метод изучения среды в ограниченном количестве пунктов испытания

Селекции сортов со стабильной урожайностью присущи характерные особенности и одной из основных является использование эколого-географического фактора ( Добруцкая и др., 1989; Добруцкая и др, 1991).

Исследования, проведённые во ВНИИселекции и семеноводства овощных культур (Пивоваров, Добруцкая и др., 1990, 1993; Мамедов, 1989; Сиротин, 1989; Мусаев, 1994; Мамедов, Добруцкая, 1994; Пивоваров, Добруцкая, 2000, 2005; и др), в Московской сельскохозяйственной академии (Гавриш, 1992), Белорусской сельскохозяйственной академии (Кильчевский, 1993; Скорина, 2005), в ГНУ ЗСООС Россельхозакадемии и в ГНУ СибНИИРС (Жаркова, Гринберг и др, 2005; Жаркова, Гринберг, 2008; Гринберг и др., 2009) на овощных культурах показали высокую эффективность использования эколого-географического фактора в селекции на адаптивность.

А.В. Кильчевский и Л.В. Хотылева (1997) отмечают, что последовательное использование эколого-географического фактора позволяет оценить различные аспекты устойчивости, поскольку каждый фон выявляет свой спектр изменчивости по изучаемым признакам.

Сравнительная оценка среды, при испытании образцов лука репчатого, трех географических пунктов: Барнаул, Новосибирск, Горно-Алтайск показала, что характер взаимодействия генотип-среда значительно различается как по пунктам, так и по годам испытания в одной среде (таблица 15).

Возможность генотипа проявлять свою потенциальную продуктивность значительно различалась по годам и по пунктам испытания. В условиях Барнаула только 2001 год показал высокую продуктивность среды, среднюю продуктивность - 1998, 1999, 2000 и семь лет из 11 продуктивность среды была низкой. Условия Новосибирска тоже не стабильны по воздействию на продуктивность лука репчатого. Из трёх лет один (2003) обеспечил относительно высокий уровень продуктивности. В предгорной зоне Горного Алтая вероятность проявления потенциальной продуктивности лука репчатого составляет 50 %. Результаты, полученные в низкопродуктивных средах также можно включать в работу, как отмечают В.Ф. Пивоваров и Е.Г. Добруцкая (2000), в низкопродуктивных средах может быть более эффективным выявление генотипов, имеющих лучшие значения продуктивности в худших условиях. Они характеризуются значением коэффициента регрессии (bi) меньше единицы.

По показателям параметра дифференцирующая способность среды (Sek) условия Барнаула более пригодны для семеноводства. Лишь один год из 11 лет испытаний характеризуется анализирующим фоном (1997). В остальные годы наблюдается стабилизирующий (6 лет) и нивелирующий (4 года) эффект. В Новосибирске также отмечен анализирующий фон среды (1год из 3 лет), поэтому для ускорения сбора информации эту зону можно включать в испытание. На последних этапах селекции, при размножении константных поколений можно использовать условия Горно-Алтайска (стабилизирующий фон среды).

Таблица 15 Характеристика среды различных пунктов в разные годы по признаку «масса луковицы» лука репчатого

Пункты

Год

Xi, г

dk

Sek

tk

Pk

Барнаул

1996

94,42

-9,61

12,65

0,89

0,11

1997

100,25

-3,78

21,38

0,85

0,18

1998

122,75

18,72

9,00

0,81

0,07

1999

119,75

15,72

8,71

0,54

0,05

2000

125,00

20,97

9,52

0,85

0,08

2001

143,75

39,72

8,05

0,61

0,05

2002

84,08

-19,94

12,75

0,49

0,06

2003

80,83

-23,19

14,14

-0,50

-0,07

2004

102,42

-1,61

12,30

1,00

0,12

2005

78,21

-25,82

19,78

0,50

0,10

2007

92,83

-11,19

11,95

0,58

0,07

Новосибирск

2003

86,67

11,00

15,37

1,00

0,15

2004

65,67

-10,00

26,65

1,00

0,27

2005

74,67

-1,00

16,37

0,50

0,08

Горно-Алтайск

2003

71,00

9,78

10,63

0,50

0,05

2004

51,43

-9,78

14,14

1,00

0,14

Таким образом, установлено, что для более точного определения генотипов лука репчатого с высокой потенциальной продуктивностью необходимо в сеть испытания включать три пункта (Барнаул, Новосибирск, Горно-Алтайск). При этом, контроль за параметром продуктивности среды нужно вести постоянно, для того, чтобы исключить возможность совпадения низкого уровня продуктивности сразу в трёх пунктах, например, как это произошло в 2004 году.

3.1.5 Информативность количественных признаков при оценке среды

Параметры среды различаются для отдельных количественных признаков и должны определяться для каждого из них отдельно (Пивоваров, Добруцкая, 2000). Н.В. Синская (1938) отмечает, что воздействие среды на разные признаки неодинаково. В продуктивных средах индуцируется изменчивость морфологических признаков, но по продуктивности сортовые популяции в этих условиях более однообразны.

Продуктивность среды - признак, который более других подвержен дифференциации и является трудоёмким для учёта. В.Ф. Пивоваров и Е.Г. Добруцкая (2000) считают целесообразным при определении параметров среды пользоваться наиболее удобным для учёта признаком, результаты оценки среды по которому в то же время адекватны таковой по продуктивности или урожайности. Для того, чтобы рекомендовать признаки взаимозаменяющие признак продуктивности, необходимо провести исследования, определяющие реакцию количественных признаков, связанных с продуктивностью, на воздействие среды испытания.

Значение параметра продуктивности у лука репчатого для признаков «вегетационный период», «общая урожайность», «товарная урожайность», «число листьев», «длина и ширина листа» в основном было высокое или среднее, 1-2 года по всем признакам имели низкий уровень продуктивности (таблица 16). Наименьшее значение по всем признакам отмечено в 2000 году. Таким образом, параметр dk (продуктивность среды) различен для всех признаков, поэтому расчёт этого параметра следует проводить отдельно по каждому признаку.

Согласно ранжировке признаков по параметру типичности различных сред испытания, было установлено, что по признакам «число листьев», «ширина листа» изменения параметра типичности по годам соответствовали параметрам продуктивности (таблица 17).

По признаку «товарная урожайность» типичность среды в основном также соответствует параметрам признака продуктивности. Исключение 2005 год, когда в результате неблагоприятных погодных условий продуктивность среды резко снизилась.

Совпадение характера изменчивости этого параметра, но не степени взаимодействия признака и среды, отмечено по признакам «вегетационный период» - «длина листа», «общая урожайность» - «товарная урожайность», «масса луковицы» - « число листьев и длина листа».

Дифференцирующее действие среды на все признаки, во все годы испытаний, отличается большой специфичностью (таблица 18). Дестабилизирующее действие на признаки «общая урожайность», «товарная урожайность», «сохраняемость луковиц» оказала среда 2005 года, среда 2003 года - на признаки «длина листа»и «ширина листа», среда 1997 года - на признак «масса луковицы» и среда 2002 года - на признак «сохраняемость луковиц».

Для признака «вегетационный период» действие среды нивелирующее, а для признаков «сохраняемость севка» и «число листьев» - стабилизирующее и нивелирующее, то есть различия между генотипами по этим признакам практически не проявляются в большинстве сред испытания.

Изменения параметра относительной дифференцирующей способности среды, адекватного изменению признаков продуктивности не выявлено.

Таблица 16 Информативность количественных признаков лука репчатого при оценке продуктивности (dk ) среды. (Барнаул)

Среда

Признак

вегетационный период

сохраняемость севка

общая урожайность

товарная урожайность

масса луковицы

сохраняемость луковиц

число листьев

длина листа

ширина листа

1996

-5,08

3,09

2,36

2,68

-9,61

8,60

-0,20

13,95

0,54

1997

0,01

10,76

0,97

2,79

-3,78

9,97

-1,40

-4,99

0,13

1998

-10,08

6,42

2,83

2,13

18,72

5,55

1,28

4,36

0,16

1999

1,01

6,84

1,19

3,46

15,72

-6,79

0,34

0,34

-0,08

2000

1,59

8,09

3,32

5,40

20,97

0,49

-0,07

4,58

0,06

2001

0,76

-6,24

11,41

13,65

39,72

-2,05

1,28

2,53

-0,06

2002

3,17

2,01

-1,83

-6,05

-19,94

-19,73

-0,03

2,79

-0,17

2003

3,51

-15,83

-7,20

-8,62

-23,19

1,07

-0,62

-6,68

-0,28

2004

-1,08

0,25

0,86

2,23

-1,61

11,44

0,45

2,86

0,18

2005

3,27

-9,66

-14,89

-18,80

-25,82

-16,25

-1,57

-15,42

-0,33

2007

2,92

-5,74

0,97

1,74

-11,19

7,69

0,55

-4,31

-0,13

Таблица 17 Информативность количественных признаков лука репчатого при оценке типичности (tk) среды.

Среда

Признак

вегетационный период

сохраняемость севка

общая урожайность

товарная урожайность

масса луковицы

сохраняемость луковиц

число листьев

длина листа

Ширина листа

1996

0,21

0,75

0,18

0,44

0,89

0,16

0,24

0,60

0,62

1997

0,44

0,57

0,80

0,68

0,85

0,08

0,24

0,58

0,57

1998

0,57

0,54

0,38

0,57

0,81

0,20

0,54

0,27

0,60

1999

0,75

0,57

0,55

0,49

0,54

0,73

0,18

0,32

0,65

2000

0,04

0,73

0,61

0,62

0,85

0,11

0,66

0,27

0,63

2001

0,71

0,58

0,60

0,36

0,61

0,17

-0,01

0,39

0,49

2002

0,75

0,52

-0,00

-0,08

0,49

0,22

0,06

0,25

0,34

2003

0,28

0,01

0,84

0,48

0,52

0,19

0,18

-0,26

0,50

2004

0,79

0,01

0,53

0,39

0,90

0,14

0,56

0,43

0,61

2005

0,79

-0,10

0,25

0,32

0,37

0,60

0,47

0,43

0,73

2007

0,42

0,05

-0,08

0,06

0,58

0,56

0,29

-0,01

0,49

Таблица 18 Информативность количественных признаков лука репчатого при оценке дифференцирующей способности среды (Sek). (Барнаул)

Среда

Признак

вегетационный период

сохраняемость севка

общая урожайность

товарная урожайность

масса луковицы

сохраняемость луковиц

число листьев

длина листа

ширина листа

1996

5,75

10,04

6,32

7,28

12,65

2,25

11,37

5,47

14,73

1997

3,03

4,48

10,39

10,62

21,38

3,10

10,03

9,50

18,11

1998

4,40

5,40

9,46

23,61

9,00

4,61

7,21

7,0

10,05

1999

4,93

8,60

10,36

12,10

8,71

13,92

4,36

10,94

17,00

2000

1,28

5,70

5,24

7,21

9,52

10,85

10,09

6,14

11,61

2001

4,47

10,58

6,45

7,23

8,05

12,32

12,27

11,42

12,07

2002

3,53

9,72

8,0,8

18,43

12,75

26,33

18,55

5,49

6,87

2003

5,32

13,93

13,23

15,48

14,14

9,50

12,99

20,07

21,55

2004

2,74

13,79

12,47

13,62

12,30

2,36

8,70

5,15

15,33

2005

2,47

12,04

27,88

78,30

19,78

22,46

7,16

15,13

7,75

2007

3,38

11,06

8,19

9,84

11,95

3,23

17,46

3,34

11,62

Размещено на http: //www. allbest. ru/

Анализируя полученные результаты исследования действия среды на различные признаки лука репчатого, можно сделать вывод, что оценка типичности среды как фона для отбора на стабильную урожайность возможна по признакам «число листьев» и «длина листа». Параметры типичности среды, рассчитанные по этим признакам, в основном идентичны параметрам типичности среды признака «масса луковицы». Параметры среды по продуктивности (dk) и дифференцирующей способности (Sek) для каждого признака индивидуальны, поэтому должны определяться для каждого признака отдельно по каждому году испытания.

По результатам проведённых исследований была определена информативность количественных признаков при оценке среды. Было установлено, что при оценке фона на адаптивность возможна замена признака продуктивности другими количественными признаками. Такие признаки определяются видовыми особенностями растений. Для капусты белокочанной (Пивоваров, Добруцкая, 2000) такая замена невозможна ни для одного параметра. На луке порее признак «масса товарной части» совпадает с большинством признаков за исключением «высоты растения», «длины и ширины листа».

На луке репчатом нами не были выявлены признаки, адекватные по своим параметрам признаку продуктивности, для каждого признака они индивидуальны.

3.1.6 Репрезентативность оценки параметров среды в эколого-географическом испытании

Для оценки параметров среды были взяты два варианта сред: Барнаул 3 года + Новосибирск 3 года + Горно-Алтайск 2 года + Воронеж 1 год и Барнаул 2 года + Новосибирск 2 года + Горно-Алтайск 2 года.

При оценке параметров сред во втором варианте были убраны: наиболее продуктивная среда Воронежа и по одной среде Барнаула и Новосибирска. Анализ результатов, полученных на разных вариантах, показал их адекватность. По итогам испытаний среда Барнаула была более продуктивной, чем среды Новосибирска и Горно-Алтайска, а среда Новосибирска отличалась наибольшей изменчивостью (таблица 19).

Таблица 19 Параметры среды как фона для отбора по признаку «масса луковицы» лука репчатого при различном сочетании сред испытания

Пункт

Год

Xi, г

dk

Sek

tk

Pk

9 сред

Барнаул

2003

93,63

11,03

8,88

-0,50

-0,04

2004

118,30

35,70

8,25

1,00

0,08

2005

78,27

-4,33

14,00

0,50

0,07

Новосибирск

2003

86,67

4,07

15,37

1,00

0,15

2004

65,67

-16,93

26,65

1,00

0,27

2005

74,67

-7,93

16,37

0,50

0,08

Горно-Алтайск

2003

71,17

-11,43

10,24

1,00

0,10

2004

51,43

-31,17

14,14

0,50

0,07

Воронеж

2004

103,60

21,00

7,14

1,00

0,07

6 сред

Барнаул

2003

93,63

12,49

8,31

-0,50

-0,04

2004

118,30

37,16

9,76

1,00

0,10

Новосибирск

2003

86,67

5,52

13,32

1,00

0,13

2004

65,67

-15,48

17,50

1,00

0,18

Горно-Алтайск

2003

71,17

-9,98

7,29

1,00

0,07

2004

51,43

-29,71

7,27

0,50

0,04

Результаты по параметрам признака дифференцирующая способность среды адекватны, независимо от количества лет испытания. В нашем случае испытания шести сред было достаточно для того, чтобы выявить их характер в пунктах испытания. Однако для более полного представления о средах необходимы многолетние исследования.

Параметры типичности среды совпадают по длительности лет испытания, поэтому для типичности среды также достаточно шести лет испытания.

Для расчета параметра «предсказуемость среды» достаточно меньшее количество лет, в нашем случае двулетних испытаний в трёх пунктах.

Таким образом, репрезентативность оценки среды возможна при минимальном количестве лет испытания: 2 года х 3 пункта. В нашем случае эколого-географическое испытание образцов лука репчатого позволило выделить только преобладающие уровни параметров, характеризующие среду, как фон для отбора лука репчатого на стабильную продуктивность.

Результаты полученные на капусте белокочанной, кабачке, томате и других овощных культурах (Лудилов и др, 1998; Добруцкая, 1997; Видякина, 1997; Пивоваров, Арамов, 1996 и др.) позволили сделать вывод, что репрезентативность оценки среды при различном сочетании пунктов и лет испытания обеспечивается при двулетнем испытании в трёх пунктах.

3.2 Информативность среды государственных сортоиспытательных участков как фона для оценки адаптивности лука репчатого

Репрезентативная оценка селекционной ценности генотипов для создания сортов с общей и специфической адаптивностью возможна при использовании особых природных фонов, часто не совпадающих по информативности относительно разных показателей (потенциальная продуктивность, экологическая устойчивость и др.). Использование таких фонов для оценки селекционного материала на разных этапах селекционного процесса позволит ускорить ведение селекции на адаптивность (Кравчук и др., 1989, 1993; Пивоваров, Добруцкая, 2000). Для этой цели некоторые исследователи (Кравчук и др., 1989, 1993; Кильчевский и др., 1997; Добруцкая и др., 2008 и др.) рекомендуют использовать Госсортоучастки (ГСУ), на которых ведётся широкое испытание сортов, кандидатов для включения в Госреестр селекционных достижений. Такое испытание, по их мнению, позволит дать оценку сортоучасткам по параметрам адаптивности и даст возможность выделить зоны наиболее информативные для разных этапов селекционного процесса.

Совместно с Госкомиссией по сортоиспытанию РФ нами были собраны и обработаны (по методике Кильчевского А.В., Хотылевой Л.В., 1985) данные по ГСИ трёх сортов лука репчатого, селекции ФГБНУ «Западно-Сибирская овощная опытная станция» ВНИИО: Однолетний сибирский, Юконт, Ермак (1997-2002 годы).

Результаты расчёта параметров сред были объединены в блоки, включающие итоги испытания двух сортов (Юконт, Ермак) в шести пунктах, учитывая различные годы испытания (12 сред), двух сортов (Однолетний сибирский, Ермак) в шести пунктах (12 сред), двух сортов (Однолетний сибирский, Юконт) в 5 пунктах (25 сред), трёх сортов в шести пунктах (30 сред) (приложение 22,23,24,25,26).

Полученные данные позволяют дать характеристику среды каждого пункта испытания и выделить зоны наиболее информативные для разных этапов селекционного процесса, ведения семеноводства и производства продукции.

Свердловский ГСУ. Анализировали данные 14 сред. В зависимости от набора сортов, пунктов и лет испытания, продуктивность среды данного ГСУ в основном низкая, реже средняя. Низкопродуктивная среда формируется чаще (11 лет из 14 испытываемых). Типичность среды от высокой до низкой, в зависимости от набора испытываемых сортов. Дифференцирующая способность среды низкая (7 лет из 14), стабильная (4 года из 14), анализирующий фон был три года из 14. Пригодность пункта для производства овощей средняя, так как среда в основном низкопродуктивная. Для селекции среда так же молопригодна, так как дестабилизирующие свойства среды проявляются редко.

Такие же показатели условий пункта выявлены и на Киренском ГСУ (Иркутская область). Средний и низкий уровень продуктивности. Типичность среды в основном высокая. Дифференцирующая способность среды низкая. Условия пункта больше соответствуют требованиям овощеводства и малопригодны для селекции.

Среда Барнаульского ГСУ (Алтайский край) характеризуется очень высокой продуктивностью (два года из 14), высокой (шесть лет из 14), два года она среднепродуктивная и четыре года низкопродуктивная. При оценке типичности среды, среде данного пункта можно дать высокую оценку, так как её типичность в основном высокая. Дифференцирующая способность среды в основном соответствует нивелирующему или анализирующему фону, реже (два года из 14) - стабилизирующему.

Среда участка пригодна для выращивания овощей. Отбор и оценка образцов при селекции на стабильную урожайность должны проводиться более четырёх лет.

Продуктивность среды на Искитимском ГСУ (Новосибирская область) меняется от очень высокой до очень низкой. Фон среды в основном нивелирующий. Типичность (семь лет из 10) - высокая. Такая среда менее пригодна для семеноводства, так как условия среды участка затрудняют оценку семеноводческих посевов, сортовые признаки могут не появиться.

Условия Авдеевского ГСУ (Тамбовская область) обладают низкой продуктивностью. Типичность пункта нестабильна, от низкой до высокой. Дифференцирующая способность среды соответствует стабилизирующему или нивелирующему фону. Эту среду можно использовать для семеноводства, однако могут возникнуть трудности при апробации, так как изменения, происходящие в популяции, могут быть не выявлены.

Наиболее часто формируются условия низкопродуктивной среды (13 лет из 14 испытываемых) на Катайском ГСУ (Курганская область). Дифференцирующая способность среды может оказывать на растения нивелирующее, стабилизирующее и анализирующее действие. Соотношение их зависит в основном от набора испытываемых сортов. Так при испытании сортов Однолетний сибирский и Ермак фон среды был нивелирующий, а при сочетании Ермак - Юконт и Однолетний сибирский - Юконт стабилизирующий и анализирующий. Из этого следует, что условия пункта могут быть использованы для оценки определённого набора сортов. Фон среды необходимо контролировать, так как возможно формирование дифференцирующей способности среды и как следствие - дестабилизирующее воздействие фона на сортовую популяцию. Пункт пригоден для ведения селекционной работы и ведения семеноводства.

Продуктивность условий Шушенского ГСУ (Красноярский край) в основном низкая (четыре года из семи), один год - высокая, два года - средняя. Пункт малопригоден для селекции на адаптивность - дифференцирующая способность среды соответствует нивелирующему фону. Условия участка пригодны для промышленного возделывания лука репчатого.

Среда Тюменского ГСУ характеризуется стабильно по годам анализирующим фоном, высокой и низкой типичностью. Такие условия пригодны для оценки и отбора при селекции на адаптивность.

Орловский ГСУ обладает низкой продуктивностью. Типичность высокая. На этом участке возможно проявление дестабилизирующего эффекта среды (анализирующий фон). Это определяет необходимость ежегодного контроля значений параметров среды, что даст возможность контролировать сортовые качества семян при ведении семеноводства, а при селекции сделать оценку и отбор образцов на адаптивность.

Для оценки среды различных экологических зон, как селекционного фона, Кильчевским А.В.(1986) было предложено использовать коэффициент предсказуемости (Pk).

Результаты анализа данных испытания позволили ранжировать пункты по параметрам предсказуемости среды (Pk). Расположение пунктов от более высокой в сторону более низкой информативности следующее: Киренский ГСУ (Pk=0,41), Катайский ГСУ (Pk=0,40), Барнаульский ГСУ (Pk=0,34), Искитимский ГСУ (Pk=0,27), Свердловский ГСУ (Pk=0,26), Тюменский ГСУ (Pk=0,22), Орловский ГСУ (Pk=0,14), Авдеевский ГСУ(Pk=0,11), Шушенский ГСУ (Pk=0,04). Ведение селекционных испытаний в регионах со средой имеющих низкую предсказующую способностью может привести к ошибочной оценке исходного материала в нетипичных средах и в последующем потере ценного генетического материала.

По результатам исследований, в зависимости от взаимодействия генотипов со средой определены регионы, где можно вести планомерную работу по селекции, семеноводству и производству продукции лука репчатого.

Было выявлено, что для селекции на адаптивность наиболее пригодны Тюменский ГСУ(Тюменская область), Катайский ГСУ (Курганская область), Барнаульский ГСУ (Алтайский край), Орловский ГСУ (Орловская область).

Для ведения семеноводства можно использовать среды: Барнаульского ГСУ (Алтайский край), Авдеевского ГСУ (Тамбовская область), Катайского ГСУ (Курганская область), Орловского ГСУ (Орловская область).

Развитию производства продовольственного лука репчатого наиболее соответствуют среды Барнаульского ГСУ (Алтайский край), Искитимского ГСУ (Новосибирская область), Шушенского ГСУ (Красноярский край).

3.3 Адаптивная способность и экологическая стабильность генотипов лука репчатого для создания сортов с высокой продуктивностью

3.3.1 Характеристика генотипов, различающихся по уровню параметров адаптивности признаков продуктивности

За период экологического, эколого-географического, сезонного изучения образцов, проводимого нами в 1996-2007 годах, собран обширный банк данных, позволяющий дать характеристику образцам по адаптивности и стабильности признаков продуктивности. Продуктивность культуры зависит не только от генетической конституции сорта, но и от экологических факторов, оказывающих влияние на развитие растений в течение всего периода вегетации.

...

Подобные документы

  • Ботаническая характеристика репчатого лука и его биологические особенности. Обработка почвы и технология выращивания. Выращивание лука на севок, лука-репки из севка и из семян в условиях Нечерноземной зоны. Северные сорта лука и сорта средней полосы.

    реферат [23,8 K], добавлен 26.02.2009

  • Биологические и морфологические особенности лилии, необходимость контроля влажности при выращивании. Уход за почвой при возделывании репчатого лука. Виды и сорта лилии. Размножение луковичных культур. Уборка, обработка лука и способы хранения урожая.

    курсовая работа [1,5 M], добавлен 19.12.2015

  • Расчет количества продукции, подлежащей хранению. Урожайность и качество поздних сортов груш и лука репчатого. Особенности уборки, транспортировки, товарной обработки овощей. Обустройство полевых и стационарных хранилищ. Подготовка продукции к реализации.

    курсовая работа [64,3 K], добавлен 23.02.2014

  • Почвы учхоза "Миндерлинское" и их агрохимическая характеристика. Биологические особенности репчатого лука. Технология выращивания и уборка урожая севка, система удобрений. Характеристика сортов и гибридов. Размещение культуры лука в севообороте.

    курсовая работа [34,4 K], добавлен 07.02.2012

  • Лук репчатый как одна из ведущих овощных культур в мире, его общая характеристика и свойства, а также технология выращивания. Понятие, типы, значение гетерозиса, история создания гибридов. Выявление стерильных растений лука, закрепление данного признака.

    реферат [41,3 K], добавлен 28.02.2017

  • Перспективы химического метода защиты растений от вредных организмов. Обоснование химических мер защиты и оценка биологической и хозяйственной эффективности современного ассортимента пестицидов против сорняков, вредителей и болезней лука репчатого.

    курсовая работа [95,3 K], добавлен 03.08.2015

  • Ботаническая характеристика и биологические особенности репчатого лука, его химический состав и степень полезности для человеческого организма. Разновидности сортов лука и их отличительные особенности, методика и основные приемы при выращивании.

    курсовая работа [52,6 K], добавлен 19.12.2009

  • Расчет суммарного водопотребления и его дефицита. Проектирование режима орошения сельскохозяйственных культур. Проект закрытой сети при поливе лука репчатого машиной Днепр ДФ-120–04, расчет параметров основных элементов данной сети при дождевании.

    курсовая работа [462,8 K], добавлен 17.12.2014

  • Анализ влияния различных форм удобрений на урожайность сельскохозяйственных культур. Характеристика природно-климатических условий ОПХ "Южное". Результаты длительного систематического внесения минеральных и органических удобрений на качество лука.

    курсовая работа [1,0 M], добавлен 13.12.2014

  • Природные ресурсы среднего Урала. Расчет биологического урожая и площади питания лука. Подготовка луковиц к посадке. Сроки и глубина посева севка. Схемы обработки почвы в севообороте. Способы регулирования водного режима. Удобрение овощных культур.

    курсовая работа [48,7 K], добавлен 07.12.2010

  • Биология вредителей (луковый скрытнохоботник, луковая журчалка, луковый корневой клещ, луковая муха) лука. Биология возбудителей болезни (луковые гнили, зеленой плесени и фузариоза) лука. Обоснование системы защитных мероприятий от вредителей и болезней.

    курсовая работа [42,0 K], добавлен 16.06.2010

  • Характеристика организационно-экономической деятельности хозяйства. Способы выполнения тракторных, механизированных работ по возделыванию лука. Выбор и обоснование способа движения агрегата на загоне, подготовка поля. Обработка почвы и внесение удобрений.

    курсовая работа [297,5 K], добавлен 09.11.2014

  • Биологические особенности и продуктивность свиней зарубежной селекции. Основные породы животных, проблемы в их адаптации и акклиматизации. Современное свиноводство: значение для народного хозяйства России, тенденции развития отрасли в Западной Сибири.

    курсовая работа [55,5 K], добавлен 16.08.2013

  • Почвы плоскобугристых торфяников. Факторы влияния деятельности человека на тундровые почвы Западной Сибири. Меры сохранения естественного почвенного покрова и рекультивации территории тундры. Почвенно-географическая характеристика юга Тюменской области.

    реферат [388,0 K], добавлен 12.01.2014

  • Ячмень как один из древнейших злаков, возделываемых человеком, анализ ботанических и биологических характеристик. Анализ особенностей интенсивной технологии возделывания ячменя в Западной Сибири. Знакомство со способами подготовки почвы к посеву ячменя.

    курсовая работа [64,0 K], добавлен 04.04.2013

  • Культурообороты защищенного грунта, порядок составления, значение, оценка. Группировка овощных культур по органам, употребляемым в пищу. Источники тепла и способы обогрева защищенного грунта, экологическая оценка. Апробационные показатели лука-репки.

    контрольная работа [42,5 K], добавлен 26.06.2013

  • Вредители крестоцветных культур, лука и чеснока, моркови, картофеля и томата, бобовых и тыквенных, столовой свеклы, защищенного грунта; многоядные вредители. Агротехнические, профилактические и химические методы борьбы с вредителями овощных культур.

    реферат [23,1 K], добавлен 09.02.2010

  • Создание территориальных условий для рационального использования земли. Система противоэрозионных мероприятий в садах Сибири. Пути интенсификации садоводства. Формирование и обрезка плодовых и ягодных культур. Подготовка сада к зиме. Селекция растений.

    контрольная работа [53,3 K], добавлен 21.06.2016

  • Ботанические характеристики и биологические особенности овощных культур, выращиваемых в России. Сорта лука, салата, петрушки, цикория и сельдерея. Агротехника выращивания выгоночных и посевных зеленых культур. Болезни и вредители, меры борьбы с ними.

    курсовая работа [43,8 K], добавлен 09.04.2015

  • Условия почвообразования в лесостепи. Генезис и виды серых лесных почв. Морфологическое строение их профиля, гранулометрический и минералогический состав, физико-химические и водно-физические свойства. Сельскохозяйственное использование и охрана почв.

    курсовая работа [2,8 M], добавлен 14.01.2015

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.