Экономически эффективные технологии навигации геостационарных спутников

Рис. 6. Зависимость ошибки определения долготы спутника при однопунктовой технологии от разности долгот его точки стояния и пункта установки КИС без применения (пунктир) и с применением (сплошная линия) предложенной технологии навигации

Обеспечение возможности отказа от привлечения дополнительного измерительного средства позволяет снизить расходы на навигацию при дислокации спутника в особой точке.

Необходимость в совершенствовании технологий навигации СИСЗ возникает и при решении относительно новой задачи - обеспечении удержания в окрестности общей точки стояния нескольких спутников (проблема коллокации СИСЗ). В этом случае существует риск их столкновения (сближения на опасно близкое расстояние). Вероятность единичного столкновения оценивается на уровне 10^-5-10^-4. Хотя эта вероятность вряд ли может считаться значимой, и до сих пор не было достоверно зафиксировано ни одного случая подобной коллизии увеличение сроков активного функционирования, размеров современных СИСЗ, а также сопоставление с катастрофичностью возможных последствий не позволяют подобный риск игнорировать.

Известные подходы к решению проблемы коллокации предполагают применение специальных схем разнесения орбитальных параметров спутников-соседей (по эксцентриситету, наклонению и пр.). Но при управлении спутниками из различных центров реализация подобных схем достаточно сложна, не всегда возможна и, кроме того, не позволяет гарантированно устранять риск столкновения. В этом случае необходимым условием обеспечения безопасного управления является качественный мониторинг возникновения опасных сближений, т.е. оперативный контроль относительного положения спутников - для обнаружения нарушения ограничений на минимально допустимое расстояние между ними :

(7)

и проведение управляющих воздействий для устранения этого нарушения.

Выбор значения для ограничения достаточно важен: его занижение может приводить к пропуску реально опасного сближения, а неоправданное завышение - к слишком частой идентификации несуществующей опасности (ложной тревоге) и выполнению необязательных действий (дополнительных маневров) по ее устранению, что увеличивает эксплуатационные затраты.

Значение ограничения зависит от точности навигации каждого спутника и при использовании однопунктовой технологии может составлять 12-16 км для недельного контролируемого интервала. При этом идентификация опасного сближения (как правило, ложного) будет возникать в значительной части циклов расчета программ управления движением.

Перечисленные обстоятельства можно резюмировать следующим образом:

- организация реализации специальных схем разделения орбитальных параметров при управлении движением СИСЗ из разных центров достаточно сложна и не позволяет гарантированно устранять риск их столкновения;

- мониторинг относительного положения СИСЗ в общем случае приводит к необходимости слишком частого применения мер для предотвращения их опасных сближений, большей частью являющихся излишними;

- величины соответствующих маневров должны быть достаточно большими для компенсации влияния ошибок в параметрах орбиты каждого из спутников, что обуславливает увеличение затрат топлива, а также способствует нарушению штатных схем удержания в окрестности общей точки стояния.

Желательным является отыскание такой стратегии, которая позволяла бы управлять полетом спутника по номинальной схеме (как будто бы он функционирует один в окрестности заданной точки стояния), но иметь возможность избегать очевидного столкновения за счет незначительного (и очень редкого) изменения этой схемы. Поиск такой стратегии может быть основан на том, что реальный риск непосредственного контакта спутников - крайне мал и, значит, очень многое определяется совершенством процедуры проверки факта наличия опасного сближения.

Вероятность ложной тревоги (относительное число ложно обнаруженных опасных сближений) определяется значением R_k в неравенстве (7). Поэтому необходимо стремиться к возможному снижению этого значения.

Очевидный способ состоит в повышении точности навигации СИСЗ, например, за счет применения многопунктового варианта. Однако привлечение на постоянной основе дополнительных измерительных средств, разнесенных не менее, чем на несколько сотен километров, является обычно неоправданно высокой платой за безопасную коллокацию и не всегда реализуемо.

В тоже время, если исходить из необходимости повышения точности контроля именно относительного положения СИСЗ, то улучшение точности навигации каждого из них не является обязательным. Достаточным может быть проведение разностных измерений и применение специального метода их обработки.

Предложен ряд технологий, основанных на модификации некоторых известных подходов для коллокации спутников, управляемых из единого центра. В первой из таких технологий используется процедура формирования дифференциальных измерений и их обработка для расчета непосредственно параметров относительного движения СИСЗ. Но в отличие от известного подхода, где такие измерения формируются из дальностей и углов, полученных по каждому из расположенных в одной точке стояния СИСЗ с помощью общей для них КИС, в разработанной технологии подобные дифференциальные измерения получаются из принятых в составе телеметрии одним из центров псевдодальностей и псевдоскоростей от установленной на борту каждого из СИСЗ аппаратуры НАП. Оценки показывают, что применение такой технологии позволяет повысить точность контроля относительного расстояния между СИСЗ (снизить значение ) до 2-3-х км.

Прототипом второй технологии является способ коллокации СИСЗ, основанный на привлечении дополнительного измерительного средства - фазового пеленгатора. Отличием разработанной технологии является предположение о возможности осуществлять такой прием как одновременно (если номиналы частот сигналов попадают в энергетический спектр пеленгатора), так и последовательно с перенастройкой опорной частоты и последующей интерполяцией соответствующих угловых измерений на один момент времени. В формируемых измеряемых параметрах - разностях углов направления линий визирования на каждый из СИСЗ любые погрешности, вызываемые условиями распространения сигналов и являющиеся общими для спутников, эффективно исключаются. В качестве метода обработки таких дифференциальных измерений используется процедура расширенной Калмановской фильтрации при уточнении параметров относительного движения спутников, что повышает точность их определения. В модели относительного движения учитывается лишь возмущающее влияние силы светового давления (из-за близости СИСЗ влияние других сил на параметры относительного движения ничтожно мало).

Проведенные оценки показывают, что ошибки определения параметров относительного положения на суточном интервале прогноза могут быть снижены до нескольких сот метров, что позволяет выбирать в (7) порядка 300-500 м. Это уменьшает затраты на выполнение дополнительных маневров, что, наряду с отсутствием необходимости получения параметров орбиты спутника-соседа, может окупать затраты на привлечение фазового пеленгатора.

Третья технология навигации СИСЗ при их коллокации основана на использовании совместных измерений. Предполагается, что на пункте управления полетом 1-го спутника имеется измерительная система, способная принимать сигнал от 2-го спутника для измерения псевдодальности до него. Такие измерения проводятся параллельно с проведением стандартного цикла измерений по 1-му спутнику на интервале порядка суток. Затем выполняется совместная обработка ИТНП стандартного цикла и формируемых псевдодальностей. Несмотря на необходимость привлечения дополнительного измерительного средства, экономичность такой технологии обеспечивается за счет того, что это средство может быть максимально простым.

Составной частью всех описанных технологий навигации при коллокации является разработанный алгоритм проверки факта опасного сближения. Он опирается на ряд особенностей относительного движения и определения орбиты СИСЗ, в частности, на обусловленную геометрическими условиями существенно более высокую точность определения параметров орбиты в радиальном направлении по сравнению с тангенциальным и бинормальным направлениями. Соответствующие погрешности даже для однопунктового варианта не превышают нескольких сотен метров. Учет этой особенности позволяет применять более совершенную процедуру проверки - сближение считается опасным, только если при нарушении условия (7) также не выполняется условие

, (8)

где r - отклонение положения СИСЗ по направлению радиуса-вектора;

r_max - сумма максимальных ошибок определения параметров орбит двух спутников по направлению радиуса-вектора, значение которой может быть выбрано на уровне, не превышающем 0, 4 - 0, 5 км.

Дополнительная проверка соблюдения условия (8) при проведении мониторинга приводит к резкому сокращению числа идентификаций опасных сближений и позволяет выполнять управление полетом каждого СИСЗ по обычной схеме. Если такая идентификация все же произошла, то необходимой и достаточной мерой по устранению опасности является восстановление выполнения условия (8). Разнос орбит спутников в радиальном направлении может быть реализован, например, за счет изменения вектора эксцентриситета орбиты одного из них. Изменение эксцентриситета орбиты СИСЗ всего на 0, 00001 позволяет изменять радиальное расстояние между парой спутников на ~420 м, что обычно является достаточным для восстановления справедливости условия (8). Это может быть достигнуто путем незначительного изменения параметров планового маневра удержания спутника по долготе (в частности, небольшим изменением времени его выполнения), либо проведением дополнительного маневра коррекции эксцентриситета орбиты.

Для проверки изложенных подходов к решению проблемы коллокации СИСЗ моделировалась близкая к реальной ситуация совместного удержания в общей точке стояния трех спутников А, В и С, управляемых из разных центров. Рассматривались также варианты применения схем разделения векторов эксцентриситета. На рис. 7 и 8 показаны графики соответствующих частот.

Рис. 7. Зависимость относительной частоты F₁ обнаружения опасных сближений по условию (7) от значения границы R_k



Рис. 8. Зависимость относительной частоты F₂ обнаружения опасных сближений по условиям (7) - (8) от значения границы R_k.

Анализ представленных на графиках рис. 7-8 результатов показывает, что применение ступенчатой проверки (7)-(8) позволяет добиваться существенного уменьшения частоты обнаружения опасных сближений. Например, при значении R_k = 10 км уменьшение частоты происходит в 8 - 10 раз. Применение же традиционных схем разделения векторов эксцентриситета позволяет снизить эту частоту не более, чем в 2-2.5 раза.

По итогам проведенных исследований поданы предложения в Международный Союз Электросвязи, содержащие обоснование необходимости обязывать спутниковых операторов, управляющих удержанием своих объектов в окрестности общей точки стояния на ГСО, осуществлять обмен орбитальными параметрами, предложены стандартизированные форматы обмена, методика проверки наличия опасного сближения спутников, опирающаяся на изложенные в статье результаты.

Анализ применения различных технологий навигации СИСЗ, учет мирового опыта и тенденций развития этих технологий позволил выделить наиболее целесообразные направления их дальнейшего совершенствования применительно к отечественным условиям и возможностям. Среди основных особенностей указаны большая долготная протяженность территории РФ, способствующая эффективному применению многопунктовой технологии, применение высокоточной КИС для получения ИТНП по российским СИСЗ, отечественной аппаратуры для получения суммарных псевдодальностей по связному каналу СИСЗ, ввод в строй системы фазовых пеленгаторов, позволяющих охватить всю дугу ГСО, видимую с российской территории, наличие и ближайший ввод в строй системы оптических телескопов, а также отечественных лазерных дальномеров, входящих во всемирную сеть ILRS. Отмечаются хорошие предпосылки для применения технологии с использованием на борту СИСЗ аппаратуры НАП КНС Глонасс/GPS, а также технологии с привлечением измерений от бортовой аппаратуры систем стабилизации и ориентации.

Проведенный анализ направлений дальнейшего совершенствования технологий навигации применительно к отечественным условиям и возможностям показывает, что в 10-15-ти летней перспективе наиболее приемлемой с точки зрения выполнения требований к точности и надежности навигации при минимальных экономических затратах, удобстве эксплуатации является однопунктовая технология на основе использования траекторных каналов КИС и современных регуляризующих методов обработки измерений. Вариант этой технологии, не предполагающий привлечение измерений углов, целесообразно применять, если может быть гарантировано выполнение требований к точности измерения дальности, погрешностям модели движения спутника, структуре мерного интервала.

При необходимости обеспечения более высокой точности навигации с минимальным возрастанием дополнительных затрат целесообразным является применение квазиоднопунктовой технологии с периодическим привлечением астрооптического телескопа. Для этого могут использоваться подтвердившие свою исключительную полезность при обеспечении навигации отечественных СИСЗ астросредства обсерваторий пика Терскол, Пулково и др.

Для некоторых особых случаев навигации, например, при обеспечении коллокации спутников, управляемых из различных центров, целесообразным оказывается привлечение фазового пеленгатора, поскольку уже созданы благоприятные предпосылки для применения соответствующей квазиоднопунктовой технологии.

Применение аппаратуры спутниковой навигации на борту отечественных СИСЗ возможно после решения проблем с обеспечением устойчивого приема сигнала необходимого уровня. Тогда целесообразным становится использование технологий навигации в условиях дискретного радиополя, создаваемого спутниками КНС в районе ГСО.

Осуществление автономной навигации СИСЗ на базе измерителей в виде бортовой аппаратуры астронавигации, оптических датчиков становится возможным и эффективным лишь при значительном повышении их точностных характеристик.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации на основании выполненных исследований изложены научно обоснованные экономически эффективные технологии навигации СИСЗ, применение которых позволяет снижать затраты на эксплуатацию при обеспечении требований к точности и надежности навигации. Научное обоснование этих технологий базируется на применении комплексного подхода к выбору способа навигации.

Основные выводы, отражающие теоретическую и практическую значимость работы, сводятся к следующему.

1. Обоснована концепция «технология навигации геостационарных спутников», позволяющая производить комплексный анализ возможностей существующих и перспективных типов измерительных средств, видов измеряемых ими параметров, способов их обработки, определяющих применяемую технологию навигации.

2. Выполнен анализ структурных составляющих технологии навигации геостационарных спутников - типов измерительных средств, видов измеряемых параметров, способов их обработки, учитывающих специфику орбиты, требования к показателям качества навигации.

3. Усовершенствовано методическое обеспечение для обоснования требований к показателям качества навигации, оценки точности навигации, характеристик качества работы измерительных средств.

4. Выполнен анализ показателей качества навигации современных и перспективных технологий. Результаты анализа позволяют проводить сравнение различных технологий для обоснованного их выбора при НБО управления полетом СИСЗ различного назначения.

5. Созданы и конструктивно проработаны экономически эффективные однопунктовые технологии навигации, предполагающие использование измерений только дальностей от единственной наземной станции, обеспечение высокой точности навигации при удержании спутника в особой точке, а также навигации спутников при их коллокации. Получен патент на изобретение, подготовлены предложения в Международный Союз Электросвязи по обеспечению коллокации СИСЗ при их управлении из разных центров.

6. Впервые поставлены и решены задачи

- применения комплексного подхода для обоснования требований к показателям качества навигации СИСЗ, оцениванию этих показателей, выбору и использованию типов измерительных средств, видов измеряемых параметров и методов их статистической обработки;

- проведения оценки точности навигации СИСЗ адаптивным методом с использованием вероятностного подхода при извлечении информации о законе распределения ошибок из самой выборки навигационных измерений;

- разработки однопунктовой технологии навигации СИСЗ без использования угловых измерений;

- разработки экономически эффективной технологии навигации СИСЗ при его дислокации в особой точке стояния;

- разработки экономически эффективных технологий навигации СИСЗ, управляемых из различных центров, при удержании в окрестности общей точки стояния;

7. Обоснованы перспективы применения и направления совершенствования технологий для навигации отечественных СИСЗ.

8. Полученные решения позволяют:

- производить выбор технологии навигации СИСЗ с применением комплексного подхода на основе критерия минимума затрат при достаточности достигаемой точности и надежности навигации;

- повышать достоверность оценки точности навигации СИСЗ за счет применения адаптивного метода оценивания;

- сокращать эксплуатационные затраты при реализации однопунктовой технологии навигации благодаря отказу от проведения и обработки угловых измерений, соответствующему упрощению антенн измерительных средств, снижающих их стоимость более, чем в 2 раза;

- выполнять навигацию СИСЗ при его дислокации в окрестности особой точки относительно наземной измерительной станции без привлечения дополнительных измерительных средств, что позволяет снижать затраты на навигацию не менее, чем на 20-25%;

- сокращать эксплуатационные затраты на навигацию при обеспечении удержания в окрестности общей точки стояния нескольких СИСЗ, управляемых из разных центров в 1.5-2 раза;

- применять обоснованные в работе рекомендации для совершенствования применяемых технологий навигации в перспективных отечественных системах с СИСЗ.

Результаты диссертации реализованы в Космическом Центре им. М.В. Хруничева (г. Москва), ФГУП «Космическая Связь» (г. Москва), Акционерном обществе «Республиканский центр космической связи и электромагнитной совместимости радиоэлектронных средств» (Республика Казахстан), ФГУП ОКБ Московского энергетического института (г. Москва).

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, включенных в Перечень ВАК (редакция апрель 2008г.) и рекомендованных экспертным советом по авиационной и ракетно-космической технике

1) Махненко Ю.Ю. Разработка экономически эффективных технологий навигации геостационарных спутников. Авиакосмическое приборостроение, 2008, № 4. - С. 4-7.

2) Махненко Ю.Ю. Обеспечение безопасного удержания в окрестности общей точки стояния нескольких геостационарных спутников, управляемых из различных центров. Космонавтика и ракетостроение, 2008, № 2 (51). - С. 22-29.

3) Махненко Ю.Ю. Применение регуляризирующих процедур обработки данных при навигации геостационарных спутников. Вестник Московского государственного авиационного института (технического университета), 2008, № 2. - С. 7-13.

4) Махненко Ю.Ю. Анализ перспективных технологий навигации геостационарных спутников, Авиакосмическое приборостроение, 2008, № 6. - С. 4-9.

5) Махненко Ю.Ю., Бетанов В.В. Совершенствование однопунктового способа навигации геостационарного спутника. Вестник Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана. Серия Приборостроение, 2008, № 3. - С. 22-29.

6) Махненко Ю.Ю., Мещеряков В.М. Адаптивная оценка точности навигации космического аппарата, Авиакосмическое приборостроение, 2008, № 7. - С. 14-19.

7) Махненко Ю.Ю. Жодзишский А.И. Перспективы применения и направления совершенствования технологий навигации отечественных геостационарных спутников, Полет. Общероссийский научно-технических журнал, 2008г., № 7, С. 22-29.

Статьи, опубликованные до 31 декабря 2006 г. изданиями, входившими в предыдущий Перечень, но не вошедшими в новый Перечень

1) Махненко Ю.Ю., Жодзишский А.И. Оценка достижимой точности удержания спутников связи на геостационарной орбите, Электросвязь. 2002. № 8. - С. 18-21.

2) Махненко Ю.Ю., Прут В.И. и др. Анализ погрешностей навигационной аппаратуры потребителя ГЛОНАСС/GPS при проведении траекторных измерений, Гироскопия и навигация. - 2005, № 3(50). С. 3-13.

3) Махненко Ю.Ю., Минкович Б.М. Оптимальное возбуждение антенн амплитудных пеленгаторов. Известия высших учебных заведений, Радиоэлектроника, 1979, т. XXII, №3. - С. 10-17.

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, включенных в Перечень ВАК (редакция апрель 2008г.) без рекомендации экспертного совета по авиационной и ракетно-космической технике

1) Махненко Ю.Ю., Чаплинский В.С. и др. Принципы построения навигационно-баллистического контура АСУ для космической системы экологического мониторинга, Двойные технологии. - 1999. - №1(6). - С. 19-23.

2) Махненко Ю.Ю. Использование данных оптических телескопов при навигационно-баллистическом обеспечении управления полетом геостационарных спутников, Двойные технологии, 2003. №4(25). - С. 13-15.

Статьи, депонированные в ЦВНК МО и СИФ МО

1) Махненко Ю.Ю. Об учете влияния непрозрачности атмосферы и несферичности формы Земли при расчете зон взаимной радиовидимости в спутниковой системе, Деп. в ЦСИФ ЦИВТИ МО СССР, 1981.- 12 С.

2) Махненко Ю.Ю., Мельгунов А.А. Определение орбиты космического аппарата с учетом априорной информации о параметрах выведения, Деп. в ЦСИФ ЦИВТИ МО СССР, 1982. - С. 10.

3) Махненко Ю.Ю., Пегахин Н.А. Способ выбора значимых компонент при определении орбиты КА, Деп. в ЦСИФ ЦИВТИ МО СССР, 1983. - С. 9.

4) Махненко Ю.Ю., Мещеряков В.М. Апостериорная оценка точности определения движения КА с использованием непараметрических методов статистического анализа. Деп. в СИФ в/ч 11520, спр. 9754, 1989. С. 12.

Монографии

1) Баллистико-навигационное обеспечение применения и испытаний КА и систем. Научный труд. под. ред. Брыкова А.В. и Степанова Г.В., в/ч 73790, 1990.

Авторские разделы:

а) Махненко Ю.Ю. Определение орбиты космического аппарата по навигационным измерениям. С. 167-175.

б) Махненко Ю.Ю. Методы оценки точности определения орбит и прогнозирования движения. С. 176- 182.

2) Навигационно-баллистическое обеспечение управления полетом КА. Основы построения и эксплуатации космической системы связи и вещания. Научное издание. Специальный теоретический курс. под ред. А.А. Медведева - М: ГКНПЦ им. М.В. Хруничева, 2005.

Авторские разделы:

а) Махненко Ю.Ю. Навигационно-баллистическое обеспечение управления полетом КА. С. 299-305.

б) Махненко Ю.Ю. Порядок контроля (уточнения) орбитальных параметров КА по навигационным измерениям. С. 561-572.

в) Махненко Ю.Ю. Оценка фактических параметров управления по навигационным измерениям на различных интервалах времени. С. 580-583.

г) Махненко Ю.Ю. Прогнозирование параметров движения КА и расчет баллистических данных для планирования работы бортовой аппаратуры и наземных средств управления. С. 583-590.

д) Махненко Ю.Ю. Априорная оценка точности определения и прогнозирования параметров движения КА и точности отработки импульсов коррекции орбиты. С. 591-595.

3) Современные технологии навигации геостационарных спутников. - М.: ФИЗМАТЛИТ, 2006.

Авторские разделы:

а) Махненко Ю.Ю. Особенности управления полетом геостационарного спутника. С. 17-34.

б) Махненко Ю.Ю. Основные источники погрешностей и их влияние на измеряемые параметры. С. 49-62.

в) Махненко Ю.Ю. Типы и характеристики измерительных средств, привлекаемых для навигации геостационарных спутников. С. 63-101.

г) Махненко Ю.Ю. Основные принципы и методы навигации геостационарных спутников. С. 111-152.

д) Махненко Ю.Ю. Анализ применения различных технологий навигации СИСЗ. С. 153-204.

е) Махненко Ю.Ю. Практические аспекты реализации однопунктовых технологий навигации геостационарных спутников. С. 225-252.

ж) Махненко Ю.Ю. Направления совершенствования технологий для навигации отечественных СИСЗ. С. 260-265.

Публикации в электронных научных изданиях, зарегистрированных в Информрегистре в порядке, согласованном с ВАК

1) Махненко Ю.Ю., Бетанов В.В. Анализ эффективности применения динамических рекуррентных процедур при навигации геостационарных спутников. Электронный журнал «Исследовано в России», 6, 111-114, 2008, http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2008/023.pdf

2) Махненко Ю.Ю. Особенности определения орбиты геостационарного спутника. Электронный журнал «Наука в образовании», 2, 11 - 14, 2008.

Выступления на международных и всероссийских конференциях

1) Махненко Ю.Ю., Пасынков В.В. Организация навигационно-баллистического обеспечения управления МКА дистанционного зондирования Земли и связи разработки ГКНПЦ им. М.В. Хруничева. Тезисы доклада V-ой Межведомственной конференции «Системный анализ и управление космическими комплексами. Исследование и освоение космоса в наступающем веке», г.Евпатория, 2000. - С. 2.

2) Makhnenko Y. et al. Bonum-1 Satellite Experience. Boeing Owner/Operators Conference, July 2000

3) Махненко Ю.Ю., Чаплинский В.С. Траекторный контроль разгонного блока «Бриз-М» с использованием ретрансляционных измерений. Сборник тезисов докладов XXVI академических чтений по космонавтике. М., 2002. - С. 23.

4) Махненко Ю.Ю., Чаплинский В.С. Оперативный контроль маневров космических аппаратов по данным ретрансляционных навигационных измерений, Сборник тезисов докладов XXVII академических чтений по космонавтике. М., 2003. - С. 19.

5) Махненко Ю.Ю., Жодзишский А.И. Исследование возможности повышения точности удержания спутников на геостационарной орбите. Труды I межведомственной научной конференции Российской Академии Космонавтики. 2003. - С. 2.

6) Махненко Ю.Ю., Чаплинский В.С., Прут В.И. Технологии траекторного контроля низкоорбитальных космических аппаратов с использованием ретрансляционных измерений. Труды I межведомственной научной конференции Российской Академии Космонавтики. 2003. - С. 2.

7) Махненко Ю.Ю., Прут В.И. и др. Анализ погрешностей навигационной аппаратуры потребителя ГЛОНАСС/GPS при проведении траекторных измерений. Сборник трудов XII Санкт-Петербургской международной конференции, 2005. - С. 7.

8) Махненко Ю.Ю., Жодзишский А.И., Направления совершенствования технологий навигации отечественных геостационарных спутников. Сборник докладов V научных чтений имени М.К. Тихонравова, 2006. - С. 20.

9) Махненко Ю.Ю., Чаплинский В.С. Контроль орбит выведения космических аппаратов с проведением траекторных измерений по ретрансляционным радиоканалам, Труды Научно-технической конференции НТЦ «Арминт», 2006. - С. 4.

10) Махненко Ю.Ю. Анализ эффективности применяемых и перспективных технологий навигации геостационарных спутников, Сборник докладов 1-ой Международной научной конференции академий астронавтики (ИАА) и космонавтики (РАКЦ) «Космос для человечества» 21-23 мая 2008г. С. 22.

Публикации в других журналах, научно-технических сборниках, не входящих в Перечень ВАК

1) Махненко Ю.Ю., Шевченко Е.П. Оперативное уточнение параметров тяги двигательной установки КА по данным траекторных измерений. Сборник тезисов докладов 3-й научно-технической конференции войсковой части 32103, М: - 1981. - С. 54

2) Махненко Ю.Ю., Мельгунов А.А. Оперативная оценка точности определения орбиты КА методом неслучайных воздействий. Сборник тезисов докладов научно-технической конференции ЦНИИМАШ, М: - 1983. - С. 67.

3) Махненко Ю.Ю. Способ повышения точности определения орбит КА ближнего космоса за счет улучшения качества фильтрации аномальных измерений. Сборник тезисов докладов 7-й научно- технической конференции войсковой части 32103, М: - 1984. - С. 15.

4) Махненко Ю.Ю. и др. НТО «Априорные оценки точности определения эталонных целей для проведения эксперимента «Обзор»», НПО «Элас», 1992г.

5) Махненко Ю.Ю., Мещеряков В.М. Вероятностный оперативный анализ опасных сближений космических объектов. Сборник тезисов докладов Межведомственного научно-технического семинара войсковой части 73790, М: - 1992. - С. 42.

6) Махненко Ю.Ю., Байбаков С.Н. и др. Потенциальные возможности использования беззапросных измерений от одной станции, работающей в дециметровом диапазоне радиоволн, для определения орбит космических объектов. Сборник тезисов докладов Межведомственного научно-технического семинара войсковой части 73790, М: - 1992. - С. 43.

7) Махненко Ю.Ю. НТО «Метод оперативного однопунктового уточнения орбитальных параметров КА ближнего космоса», Российская Академия Космонавтики, 1995. - С. 17.

8) Махненко Ю.Ю. и др. НТО «Исследование точности определения и прогнозирования движения геостационарного КА «Электро-1» по радиоинтерферометрическим измерениям», Российская Академия Космонавтики, 1996. - С. 15.

9) Махненко Ю.Ю. и др. НТО «Предложения по развитию существующих и созданию перспективных космических систем ретрансляции для управления полетом КА, передачи информации целевого назначения, контроля полета РН и РБ», Российская Академия Космонавтики, 1996. - С. 20

10) Махненко Ю.Ю. и др. НТО «Разработка предложений и исследование возможных путей и методов решения средствами бортовой НАП КНС навигационной задачи в условиях дискретного временного (разрывного) радиополя КНС на высотах до ГСО», МКБ «Компас», 1996. - С. 25

11) Махненко Ю.Ю. и др. НТО «Результаты имитационного моделирования и экспериментальной проверки точности одно- и малопунктных технологий навигационного контроля низкоорбитальных КА наблюдения Земли, медицинского и промышленного назначения и геостационарных КА космических систем связи», Российская Академия Космонавтики, 1996. - С. 20

12) Махненко Ю.Ю. и др. НТО «Разработка методов, моделей и алгоритмов определения параметров движения РБ «Бриз-М» и КА при выведении на ГСО», 50 ЦНИИ ВКС, 1996. - С. 19

13) Махненко Ю.Ю. и др. НТО «Обоснование рационального состава средств траекторного контроля параметров движения РБ «Бриз-М»», 50 ЦНИИ ВКС, 1996. - С. 24

14) Махненко Ю.Ю. и др. НТО «Методы, модели и алгоритмы определения параметров движения РБ «Бриз-М» по измерениям наземных средств и НАП КНС», 50 ЦНИИ ВКС, 1996. - С. 27

15) Махненко Ю.Ю. и др. НТО «Исследование области применения метода определения радиальной скорости низкоорбитальных КА по беззапросным измерениям», Российская Академия Космонавтики, 1997. - С. 19

16) Махненко Ю.Ю. и др. НТО «Предложения по обеспечению динамической устойчивости системы спутниковой связи на низковысотных орбитах в автоматизированном режиме», Российская Академия Космонавтики, 1997-С. 18

17) Махненко Ю.Ю. и др. НТО «Исследование точности определения и прогнозирования параметров движения КА НХН по сигналам КНС ГЛОНАСС на участках коррекции движения», Российская Академия Космонавтики, 1998. - С. 30.

18) Махненко Ю.Ю. и др. НТО «Навигационное обоснование НКУ перспективных КА наблюдения Земли, технологических, биологических и метеорологических КА», Российская Академия Космонавтики, 1999. - С. 30.

19) Y.Makhnenko, A.Zhodzishskiy, V.Kheifets The experimental testing of the “BONUM-1” orbit determination accuracy, Report prepared by Closed Joint Stock Company “Bonum-1” under Contract B-19/99 dated August 17, 1999. - С. 45.

20) Махненко Ю.Ю. и др. НТО «Организация и научно-техническое обеспечение привлечения дополнительных источников измерительной информации для информационного обеспечения первого запуска РБ «Бриз-М»», НИИ КС ГКНПЦ им.М.В.Хруничева, 2000. - С. 10.

21) Махненко Ю.Ю., Чаплинский В.С. Методы и типовая технология навигационных измерений в наземно-космической командно-информационной сети: Сборник трудов, Издательство СИП РИА. - 2002. - Вып. 9. - С. 17-29.

22) Махненко Ю.Ю., Прут В.И., Чаплинский В.С. Применение сопутствующих ретрансляционных измерений для контроля орбит выведения космических аппаратов: Сборник трудов, Издательство СИП РИА. - 2002. - Вып. 9. - С. 37-40.

23) Махненко Ю.Ю., Меньшиков В.А. и др. «Повышение эффективности контроля и управления космическими средствами на основе космического сегмента информационно - измерительных систем». Фундаментальные и прикладные проблемы космонавтики, №6, М.:, 2002. - С. 2.

24) Makhnenko Y. “The orbital data exchange between of the collocated satellite operators”, International Telecommunication Union, Radiocommunication Study Groups, Delayed Contribution № 413/Е, September 2007.

Размещено на Allbest.ru

...