Оценка финансового состояния заемщика (юридического лица)

На первом этапе анализа сотруднику кредитного подразделения необходимо определить среднемесячную сумму выручки от реализации за последние 3 полных календарных месяца.

Выручка от реализации заемщика состоит как из денежных поступлений на его счета в банках, так и из взаимозачетов и других сумм, не сопровождаемых движением денежных средств. Например, в случае выбора предприятием учетной политики “по отгрузке” стоимость продукции будет отражаться в выручке от реализации еще до момента поступления денежных средств на счета предприятия. Таким образом, общая сумма выручки от реализации не может дать представление об объеме тех средств, которыми реально располагает предприятие и которые оно может использовать для погашения предоставленных ему кредитов.

В целом заемщик имеет только три источника погашения полученных им кредитов:

потоки наличности;

продажа или ликвидация активов;

привлечение финансов.

Любой из указанных источников может обеспечить достаточную сумму средств для погашения кредита. Однако, для банка предпочтительней выбирать в качестве основного источника погашения кредита заемщиком поток поступающей к нему наличности, поскольку продажа активов может ухудшить баланс заемщика и сопряжена с дополнительными трудностями, а поддержание его деятельности за счет преимущественного использования коммерческих кредитов сделает его проблемным клиентом для банка. Поэтому важным показателем для банка является сумма фактических денежных поступлений на счета клиента в российских банках.

Данные о денежных поступлениях на счета заемщика могут быть получены на основании отчета о движении денежных средств.

При определении оборотов заемщика по выпискам со счетов из общей суммы поступлений необходимо вычесть:

· те поступления, которые носят или случайный характер, или могут привести к «двойному счету»;.

· кредиты банка и других банков;

денежные средства, возвращенные с депозитов банка или полученные от продажи ценных бумаг банка;

конвертации с текущих и расчетных счетов в банке и других банках с зачислением средств на такие же счета в банке (конвертация денежных средств с транзитного счета с их последующим зачислением на расчетные счета учитывается в сумме оборотов);

денежные переводы между счетами клиента в разных банках.

Такой порядок определения оборотов заемщика является наиболее надежным, но он в обязательном порядке требует дополнительного анализа источников поступлений на счета клиента, то есть были ли получены эти средства от основной деятельности заемщика или от прочей операционной и внереализационной деятельности (например, продажи имущества). При наличии достаточно больших поступлений на счета клиента от неосновной деятельности (соизмеримых с выручкой от реализации) сотруднику кредитного подразделения необходимо выяснить их регулярность. Если эти поступления носили единичный характер, то они не могут рассматриваться в качестве возможного источника погашения кредитов банка.

После определения общей суммы денежных поступлений на счета заемщика необходимо выяснить их сезонность и регулярность. Под сезонностью денежных поступлений понимается изменение общей суммы денежных средств, приходящих на счета клиента в том или ином квартале, под регулярностью - соответственно изменение потока денежных поступлений внутри квартала. Такой анализ, во-первых, позволяет выявить сезонные закономерности в деятельности заемщика (если они есть), а во-вторых, получить представление о его финансово-хозяйственной деятельности, а так же уловить основные циклы работы предприятия.

Помимо определения оборотов заемщика за предыдущие периоды большое значение имеет правильное прогнозирование денежных поступлений на счета предприятия в будущем. Ведь именно из этих средств будет производиться погашение задолженности по кредиту. В силу этого, кредитному работнику необходимо составить график наиболее крупных будущих поступлений на счета заемщика, определить вероятность их осуществления. На основе этого он должен проанализировать, будет ли предприятие обладать достаточными средствами для погашения кредита.

Если в деятельности заемщика присутствуют сезонные особенности, то необходимо убедиться в том, что окончание срока кредитного договора не

приходится на момент наименьших денежных поступлений.

Стоимость чистых активов.

Показатели этой группы позволяют получить оценку стоимости предприятия на основе данных его бухгалтерской отчетности. Расчет стоимости чистых активов регламентирован нормативными актами и в обязательном порядке должен быть включен во внутренние регламенты банка по определении финансового состояния заемщика. Причем значение стоимости чистых активов не должно иметь отрицательную величину. В противном случае финансовое состояние заемщика оценивается как «плохое». С целью определения динамики возможного роста или существенного снижения расчет необходимо производить на несколько отчетных дат.

Учитывая многообразие финансовых процессов, множественности показателей финансовой устойчивости, различие в уровне их критических оценок, складывающаяся степень их отклонений от них фактических значений коэффициентов и возникающие при этом сложности в оценке финансовой устойчивости организации, многие зарубежные и отечественные аналитики рекомендуют проводить интегральную балльную оценку финансовой устойчивости. Сущность такой методики заключается в классификации организации по уровню риска, то есть любая анализируемая организация может быть отнесена к определенному классу в зависимости от набранного количества баллов, исходя из фактических значений показателей финансовой устойчивости.

Нормативными актами Банка России предусмотрено три класса определения финансового состояния заемщика: хорошее, среднее и плохое. Однако банки, как правило, применяют более расширенную классификацию финансового состояния заемщика.

Например, I класс - организация, чьи кредиты и обязательства подкреплены информацией, позволяющей быть уверенными в возврате кредитов и выполнении других обязательств в соответствии с договорами и хорошим запасом на ошибку.

II класс - организация, демонстрирующая некоторый уровень риска по задолженности и обязательствам и обнаруживающие определенную слабость финансовых показателей и кредитоспособности. Эти организации еще не рассматриваются как рисковые.

III класс - это проблемные организации. Вряд ли существует угроза потери средств, но полное получение процентов, выполнение обязательств, представляется сомнительным.

IV класс - это организации особого внимания, т.к. имеется риск при взаимоотношениях с ними.

V класс - организации высочайшего риска, практически неплатежеспособные.

Балльная таблица № 6 классности предприятий показывает зависимость от значений коэффициентов.

Таблица № 6

№ п/п	Показатель финансового состояния	Граница классов согласно критериям
1		I класс	II класс	IIII класс	IV класс	V класс
2	Коэффициент абсолютной ликвидности (L2)	0,5 и выше - 20 баллов	0,4 и выше - 16 баллов	0,3 - 12 баллов	0,2 - 8 баллов	0,1 - 4 балла	Менее 0,1 - 0 баллов
3	Коэффициент срочной ликвидности (L3)	1,5 и выше - 18 баллов	1,4 - 15 баллов	1,3 - 12 баллов	1,2-1,1 -9-6 баллов	0,1 - 3 балла	Менее 1,0 - 0 баллов
4	Коэффициент текущей ликвидности (L4)	2 и выше - 16,5 баллов	1,9-1,7 - 15-12 баллов	1,6-1,4 -10,5-7,5 баллов	1,3-1,1 -6-3 балла	1 - 1,5 балла	Менее 1,0 - 0 баллов
5	Коэффициент финансовой независимости (U3)	0,6 и выше - 17 баллов	0,59-0,54 - 15-12 баллов	0,53-0,43 - 11,4-7,4 балла	0,47-0,41 - 6,6-1,8 балла	0,4 - 1 балл	Менее 0,4 - 0 баллов
6	Коэффициент собственных оборотных средств (U2)	0,5 и выше - 15 баллов	0,4 - 12 баллов	0,3 - 9 баллов	0,2 - 6 баллов	0,1 - 3 балла	Менее 0,1 - 0 баллов
7	Коэффициент финансовой независимости в части формирования запасов (U6)	1 и выше - 13,5 баллов	0,9 - 11 баллов	0,8 - 8,5 балла	0,7-0,6 -6-3,5 балла	0,5 - 1 балл	Менее 0,5 - 0 баллов
8	Минимальное значение границы	100	85,2 - 66	63,4-56,5	41,6-28,3	14	---

Итоговые значения показателей оформляются в виде таблицы, из которой можно определить тип финансового состояния предприятия (к какому из классов относится данное предприятие). Используя такое сопоставление можно получить сопоставимые экспресс - оценки финансово-экономического состояния предприятия по отдельным группам показателей.

Затем, на основании внутренней методики кредитной организации в соответствии нормативными актами Банка России финансовое состояние заемщика оценивается (в зависимости от набранного количества баллов) как «хорошее», «среднее» или «плохое».

Таким образом, экспертным путем можно определить качественный показатель потенциального кредитного риска.

В зависимости от профессионализма кредитных экспертов при использовании данного метода могут быть увеличены как количество показателей, так и составляющих их критериев и подкритериев. При этом может быть введена дифференциация веса каждого из критериев в рамках одного показателя.

Кроме того, с помощью поправочных коэффициентов к конечному балльному значению, можно оценивать влияние таких существенных показателей, влияющих на уровень кредитного риска, как срок ссуды, курсовой риск и т.п.

Оценка кредитного риска по выданной ссуде (категория качества) зависит от оценки финансового состояния и качества обслуживания долга. В свою очередь балльная оценка финансового состояния дает возможность кредитной организации более точно определить фактический кредитный риск и с помощью регулирования расчетного резерва минимизировать его.

Глава 3. Анализ финансового состояния заемщиков (юридических лиц) в кредитных организациях Иркутской области

3.1 Преимущества и недостатки в методических положениях кредитных организаций региона при определении финансового состояния заемщика

По большому счету, все системы скоринга в кредитных организациях Иркутской области построены по одному принципу -- это балльная оценка каждого заемщика. Основной вопрос -- как эту оценку трактовать. Вообще, скоринг своими истоками восходит к К. Дюрану -- английскому банковскому служащему, который, уходя на Вторую мировую войну, оставил инструкцию сотрудникам, как выдавать кредиты, и короткую формулу, учитывающую помимо имущественных параметров также социально-демографические, включая возраст, пол, образование, профессию, месторождения и проживания.

Сравнивать, у кого какой скоринг в различных кредитных организациях, довольно сложно, потому что сам по себе скоринг -- это не статичная модель. Совершенно одинаковые параметры при скоринговой оценки могут трактоваться по-разному, в зависимости от кредитуемой отрасли. Один и тот же параметр внутри скоринга можно сравнивать только с учетом других параметров. Поэтому сравнивать сами модели скоринга различных кредитных организаций весьма проблематично.

Скоринг не будет универсальным никогда, он привязан к огромному количеству параметров, причем эти параметры подвижны. Это многофакторный анализ.

Большинство кредитных организаций до принятия решения о целесообразности предоставления денежных средств проводят:

анализ прогноза денежных потоков заемщика в период действия кредита путем сопоставления данных балансов заемщика на ряд дат и определения изменений различных статей и движения фондов;

оценку будущих продаж заемщика, его расходов, издержек на производство продукции, оборачиваемости запасов, потребности в денежной наличности, капиталовложений и т. д.;

анализ бизнес-плана и технико-экономического обоснования кредитуемой сделки, которые должны содержать информацию о сумме и направлении использования средств, об источниках погашения кредита и процентов по нему, плана погашения кредита.

Проанализируем скоринг на примере одного из региональных банков.

Оценка финансового состояния заемщика на основе «Методики оценки уровня финансового состояния юридических лиц» (далее методика), утвержденной в банке «А» (обозначения условные), производится на основе профессионального суждения об уровне кредитного риска по ссуде в соответствии с категорией качества ссуды на основе «Правила пяти «С» и определение размера расчетного резерва (РР). Расчет величины минимального резерва (Р) производится с учетом обеспечения по ссуде.

Цель применения «Порядка определения уровня кредитных рисков и размера резерва на возможные потери по ссудам юридических лиц» (далее «порядок») -определение размера расчетного и минимального резерва на возможные потери по ссудам юридических лиц в рамках общей цели формирования кредитной организацией резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, в соответствии с нормативными требованиями Банка России. Данный порядок применялся для определения размера резерва на возможные потери по ссудам всех юридических лиц в процессе осуществления ссудных операций в банке.

Определение размера резерва на возможные потери по ссудам юридических лиц и его формирование осуществлялся на принципах соответствия действий по расчету и формированию резерва внутренней политике Банка «А» и нормативным требованиям Банка России, всестороннего анализа финансового состояния и хозяйственной деятельности заемщиков - юридических лиц, а также своевременности расчета и формирования резерва на постоянной основе.

Порядок определения уровня кредитных рисков и размера резерва на возможные потери по ссудам юридических лиц в банке «А» включает последовательно проводимые этапы:

Производились определение уровня финансового состояния заемщика на основе утвержденной внутренней методики и классификация финансового положения заемщика в соответствии Положением Банка России № 254-П (хорошее финансовое положение, среднее финансовое положение, плохое финансовое положение).

Вынесение профессионального суждения об уровне кредитного риска по ссуде производилось в соответствии с категорией качества ссуды на основе «Правила пяти «С» и определение размера расчетного резерва (РР).

В целях определения размера расчетного резерва в связи с действием факторов кредитного риска, ссуды классифицируются на основании профессионального суждения в одну из пяти категорий качества с соответствующим определением величины расчетного резерва из интервала значений, соответствующего указанным категориям качества ссуд.

В силу того, что процент резервирования по ссудам, относящимся ко II-IV категориям качества, находится в интервалах уточнение процента резервирования по ссудам данных категорий качества с учетом факторов кредитного риска производиться на основе вынесения профессионального суждения.

В качестве основы для унифицированной выработки профессионального суждения относительно определения уровня кредитного риска по ссуде и величины расчетного резерва на возможные потери по ссудам в соответствии с требованиями Положения Банка России № 254-П применялась внутренняя методика банка, комбинация двух классификационных критериев - финансового положения заемщика и качества обслуживания им долга, а также общепринятая и широко используемая в мировой банковской практике методика определения кредитоспособности заемщика, известная как «Правило пяти «С»: Character, Capacity, Capital, Collateral, Conditions (характер, способность заимствовать, капитал, обеспечение, условия). В методике банка:

· Характер заемщика подразумевает готовность заемщика погасить ссуду.

· Способность заимствовать подразумевает достаточность денежного потока заемщика для обслуживания долга.

· Капитал подразумевает устойчивость баланса заемщика.

· Обеспечение относится к наличию залога или иного обеспечения ссуды.

· Условия означают подверженность заемщика воздействию внешних сил, таких как изменение конкурентной среды, изменение макроэкономических условий и прочее.

Одним из недостатков анализируемой методики является отсутствие шестого признака, который широко применяется в зарубежных странах и в России, - Control (контроль). Учитывая новые подходы к измерению основного видов рисков (кредитному), определенных в положениях Базельского комитета, главным является тенденция по передаче инициативы банкам по контролю за рисками, постановка ими системы мониторинга рисков. Таким образом, отсутствие контрольной функции за кредитами, является не только существенным упущением, но и может привести к нарушению нормативных требований Банка России по осуществлению контроля за правильностью оценки ссуд. Служба внутреннего контроля проводит проверки правильности оценки ссуд один-два раза в год, а в филиалах, как правило, один раз в год. Ссуды же могут предоставляться заемщикам на более короткий срок (3, 6, 9 месяцев и так далее). Таким образом, возможно отсутствие контроля за крупными, проблемными ссудами как службой внутреннего контроля, так и ответственными специалистами кредитного подразделения, что увеличивает кредитный риск.

Применение правила «Пять «С» в банке «А» предполагает построение профиля кредитоспособности заемщика.

При определении процента резервирования по ссудам, отнесенным к II, III или IV категории качества, балльная оценка («Правило пяти «С») применяется с целью уточнения процента резервирования с учетом факторов кредитного риска.

Выработка профессионального суждения относительно определения уровня кредитного риска по ссуде и величины расчетного резерва на возможные потери по ссудам осуществляется в два этапа.

На первом этапе выработки профессионального суждения в зависимости от определенной ранее категории качества ссуды (с применением методики банка и на основе комбинации двух классификационных критериев - уровня финансового положения заемщика и качества обслуживания им долга) осуществляется предварительное присвоение ссуде соответствующих значений величины резерва (отражено в таблице № 7).

Предварительное присвоение значения расчетного резерва по ссудам различных категорий качества присваивается по среднему значению, в пределах значений установленных Банком России.

Таблица № 7

Категория качества ссуды	Предварительное значение расчетного резерва
I категория Стандартные	0%
II категория Нестандартные	10%
III категория Сомнительные	35%
IV категория Проблемные	75%
V категория Безнадежные	100%

На втором этапе выработки профессионального суждения с целью уточнения величины расчетного резерва по ссудам II-IV категорий качества в рамках интервалов резервирования, определенных Положением Банка России № 254-П, применяется балльная оценка характеристик заёмщика (таблица № 8).

Балльная оценка характеристик заёмщика («Правило пяти «С») по ссудам II-IV категорий качества.

Таблица № 8

Раздел I Обеспечение (Colleteral)
1	Залог (учитывается в настоящей методике при расчёте величины минимального резерва - Р, если финансовое положение лица, чьи обязательства приняты в качестве залога, может быть оценено как «среднее» или выше чем «среднее», отсутствуют признаки его ухудшения, а так же при условии, если прогнозная модель Альтмана не показывает вероятности банкротства, за исключением случая, когда предметом залога являются собственные долговые ценные бумаги или иные обязательства банка «А»).
1.1.	Долговые ценные бумаги или иные обязательства банка «А» по залоговой стоимости, покрывающие сумму кредита и процентов за весь период пользования кредитом.	+10
1.2.	Залог ценных бумаг за исключением долговых ценных бумаг банка «А», залоговая стоимость которых покрывает сумму кредита и процентов за весь период пользования кредитом.	+5
1.3.	Залог недвижимого имущества	+5
1.4.	Залог движимого имущества за исключением имущества, указанного в п.п.1.1.-1.2. настоящего раздела.	+5
2.	Поручительство.
2.1.	Поручитель - юридическое лицо, финансовое состояние которого оценивается не ниже, чем «хорошее». п.6.3.1. Положения Банка России №254- П.	+5
3.	Гарантия.
3.1.	Наличие гарантии банка, финансовое положение которого оценивается не ниже, чем «хорошее». п.6.3.1. Положения Банка России №254-П.	+5
Примечание: В случае недостаточности величины имеющегося обеспечения, набранное по I Разделу количество баллов уменьшается пропорционально доле обеспечения по отношению к величине кредитных обязательств.
Раздел II Способность заимствовать (Capacity)
1.	Соотношение выручки и совокупной задолженности по банковским кредитам и займам.
1.1.	Совокупная выручка в три и более раз превышает совокупную задолженность по банковским кредитам и займам.	+5
1.2.	Совокупная выручка менее, чем в три раза превышает совокупную задолженность по банковским кредитам, либо меньше совокупной задолженности по банковским кредитам и займам.	-5
Раздел III Капитал (Capital)
1.	Чистые активы.
1.1.	Свыше 50% валюты баланса	+5
1.2.	От 0 до 50% валюты баланса	0
1.3.	Отрицательная величина	-5
2.	Величина валюты баланса.
2.1.	Менее 100 млн. руб.	-1
2.2.	100 млн.-1 млрд. руб.	0
2.3.	Свыше 1 млрд. руб.	+1
Раздел IV Характер заемщика (Character)
1.	Цель кредитования
1.1.	Пополнение оборотных средств	+2
1.2.	Иммобилизация	0
2.	Ответственность, правдивость, серьезность намерений.
2.1.	Наличие позитивной информации, касающейся ответственности, правдивости, серьезности намерений заемщика.	+3
2.2.	Отсутствие дополнительной особой информации, касающейся Ответственности, правдивости, серьезности намерений заемщика.	0
2.3.	Наличие негативной информации, касающейся ответственности, правдивости, серьезности намерений заемщика.	-3
3.	Сведения о кредитной истории
3.1.	Наличие положительной кредитной истории	+2
3.2.	Отсутствие кредитной истории	0
3.3.	Наличие негативной кредитной истории	-25
4.	Управленческие и юридические аспекты деятельности заемщика.
4.1.	Вовлеченность заемщика в судебные разбирательства	-25
4.2.	Отсутствие согласованности позиций акционеров (участников) заемщика по основным вопросам деятельности заемщика.	-15
4.3.	Вероятность открытия в ближайшем будущем или фактическое начало процедуры банкротства и (или) ликвидации заемщика	-25
5	Оценка качества ТЭО
5.1.	Высокое качество ТЭО. Полностью документально подтверждены планируемые направления использования кредита и источники погашения	+10
5.2.	Средний уровень ТЭО или его отсутствие	0
5.3.	Недостоверное ТЭО	-10
Раздел V Условия (Conditions)
1.	Наличие позитивной информации об изменении внешних условий деятельности Клиента.	+1
2.	Отсутствие дополнительной, особой информации об изменении внешних условий деятельности Клиента.	0
3.	Наличие негативной информации об изменении внешних условий деятельности Клиента.	-1
4.	Значимость заемщика в масштабах региона.	+5
5.	Состояние стагнации отрасли, к которой относится заемщик	-5
6.	Стабильное состояние отрасли, к которой относится заемщик	0
7.	Состояние подъема отрасли, к которой относится заемщик	+5
8.	Слабое конкурентное положение заемщика в отрасли	-5
9.	Сильное конкурентное положение заемщика в отрасли	+5
10	Наличие странового риска (Ближний Восток, Турция, Латинская Америка)	-5
11.	Наличие существенной зависимости заемщика от одного или нескольких поставщиков	-5
12.	Высокая степень зависимости от аффилированных лиц и несамостоятельность в принятии решений	-25
13.	Независимость от аффилированных лиц и самостоятельность в принятии решений.	+2
14.	Наличие негативных перспектив развития рынка, отрасли заемщика.	-10
15.	Отсутствие явных негативных либо позитивных перспектив развития рынка, отрасли заемщика.	0
16.	Наличие позитивных перспектив развития рынка, отрасли заемщика.	+5

По результатам применения балльной оценки характеристик заемщика («Правило пяти «С»), осуществляется детализированное определение уровня кредитного риска в рамках определенной ранее категории качества ссуды заемщика. В этих целях в качестве максимального интервала количества баллов, набранных в соответствии с балльной оценкой характеристик заёмщика («Правило пяти «С», таблица № 8), принимается интервал {-25; +24}. В случае если фактически набранное количество баллов выходит за пределы указанного интервала, количество баллов, учитываемых для оценки характеристик заемщика, принимается равным соответственно максимальной (т.е. +24 баллов) или минимальной (т.е. -25 баллов) границе указанного интервала.

Результатом второго этапа анализа является окончательный расчет величины расчетного резерва (РР) путём расчёта по алгоритму, приведённому в таблице № 9:

Окончательный расчет величины расчетного резерва (РР).

Таблица № 9

Категория качества ссуды	Размер расчетного резерва (окончательное значение)
I категория Стандартные	0%
II категория Нестандартные	Округление до целого {10 - [итоговая балльная оценка] * 0,38}%
III категория Сомнительные	Округление до целого {35 - [итоговая балльная оценка] * 0,6}%
IV категория Проблемные	75 - [итоговая балльная оценка]%
V категория Безнадежные	100%

Таким образом, при наборе максимального количества баллов окончательный размер расчетного резерва практически составит минимально допустимый нормативными требованиями Банка России. При регулировании размера сформированного резерва в случае, когда заемщику предоставлено несколько ссуд, всю задолженность данного заемщика относят к наихудшей из присвоенных ссудам категорий качества с применением максимального размера расчетного резерва по всем предоставленным ссудам.

При исполнении заемщиком обязательства по ссуде относившейся к наихудшей категории качества, оставшиеся непогашенными ссуды, предоставленные этому заемщику, относятся к наихудшей из категорий качества, присвоенных оставшимся ссудам.

Расчет величины минимального резерва производится с учетом обеспечения по ссуде при наличии обеспечения I и II категории качества.

Перечень информации для анализа финансового положения заемщика соответствует нормативным требованиям Банка России и отражен в методике. Помимо официальной отчетности целесообразно принимать во внимание в случае ее доступности:

-отчетность, составленная в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности;

-управленческая отчетность и иная управленческая информация;

-бюджет либо бизнес-план на текущий финансовый год;

-ежеквартальный отчет эмитента ценных бумаг о существенных фактах (событиях и действиях), затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность эмитента, составляемый в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» (с изменениями) и Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 июля 2003 года №03-32/пс «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (с изменениями), в случае, если заемщик является эмитентом ценных бумаг;

-данные о движении денежных средств;

-данные о просроченной дебиторской и кредиторской задолженности, непогашенных в срок кредитах и займах, о просроченных собственных векселях заемщика;

-справка о наличии в составе дебиторской задолженности, а также в составе долгосрочных и краткосрочных финансовых вложений задолженности и вложений в доли (акции) юридических лиц, которые находятся в стадии ликвидации или в отношении которых возбуждено дело о банкротстве на последнюю отчетную дату;

- справки об открытых расчетных (текущих) счетах в кредитных организациях, выданные или подтвержденные налоговым органом, либо выписки с банковских счетов об остатках денежных средств на счетах в сторонних кредитных организациях, выданные и подтвержденные кредитными организациями;

-справки об отсутствии у заемщика картотеки неоплаченных расчетных документов по всем открытым расчетным (текущим) счетам, выданные обслуживающими эти счета кредитными организациями, а также справки из налоговых органов об отсутствии задолженности перед бюджетом всех уровней и внебюджетными фондами;

-сведения о существенных событиях, затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность заемщика, произошедших за период с последней отчетной даты до даты анализа финансового положения заемщика (о фактах, повлекших разовое существенное увеличение или уменьшение стоимости активов; о фактах, повлекших разовое существенное увеличение чистых убытков; о фактах разовых сделок, размер которых либо стоимость имущества по которым составляет существенную долю в активах заемщика на дату осуществления сделки).

Позитивным в методике банка «А» является учет помимо вышеперечисленны составляющих следующего: деловая репутация заемщика и руководства организации-заемщика; качество управления организацией-заемщиком; краткосрочные и долгосрочные планы и перспективы развития заемщика; меры, предпринимаемые заемщиком для улучшения своего финансового положения; информация о различных аспектах в деятельности заемщика (сфера бизнеса, отраслевые особенности, специализация на видах продукции или услуг и иные аспекты); зависимость деятельности заемщика от роста цен при покупке товаров и услуг и от падения цен при продаже товаров и услуг; информация о выполнении заемщиком обязательств по другим договорам и перед другими кредиторами, включая задолженность перед резидентами и нерезидентами по полученным кредитам (займам, депозитам), а также обязательства по предоставленным поручительствам и (или) гарантиям в пользу резидентов и нерезидентов, по платежам в бюджеты всех уровней. Однако негативным является то, что вышеперечисленные факторы не повлияют на бальную оценку кредитного риска (соответственно на размер резерва), а могут приняться (или не приняться) только на кредитном комитете при принятии решения. В данном случае на принятие решения о предоставлении ссуды и учете кредитного риска могут повлиять межличностные отношения.

Политика данного банка не направлена на кредитования каких-либо определенных отраслей, поэтому методика определения кредитного риска одна для клиентов, принадлежащих к различным отраслям. Применение одного скоринга при определении кредитного риска по предоставленным ссудам клиентам с различной отраслевой принадлежностью может привести к проблемам в случае существенных изменений в экономике страны и отсутствия своевременного контроля и анализа различных ситуаций. Балльная оценка спада или подъема отрасли, к которой принадлежит заемщик, на оценке кредитного риска конкретного заемщика существенно не отразится.

Банк «Б», расположенный на севере области и занимающийся в основном кредитованием предприятий лесопромышленной области, производит оценку финансового состояния заемщика в соответствии со своей разработанной методикой основанной на балльной системе. Финансовое состояние заемщика оценивается на основании расчета коэффициентов в группах показателей устойчивости, ликвидности активов, деловой активности, рентабельности. В зависимости от полученных значений в соответствии с установленными нормативными значениями присваивается определенное количество баллов (как правило, от 0 до 7). Однако для некоторых коэффициентов даже при фактическом получении наихудшего значения в нормативном присваивается определенное количество баллов. Так, например, при расчете коэффициента финансового риска (отношение заемного капитала к собственному) при получении значения выше 1,0 присваивается балл 4, причем предельных значений не установлено. Таким образом, возникает вопрос: стоит ли вообще учитывать этот коэффициент, если даже при многократном превышении заемного капитала над собственным рейтинг клиента по скоринговой оценки банка «Б» все равно возрастет? Ответ на этот вопрос можно получить при суммировании минимально возможного количества баллов после расчета коэффициентов. Учитывая, что баллы присваиваются при получении даже наихудших результатов расчетов еще шести коэффициентов, минимальное значение общего количества баллов равно 23. Помимо основных баллов дополнительно присваиваются 20 баллов по корректирующим показателям (снижение просроченной задолженности на 50 и более процентов за анализируемый период, наличие среднемесячных оборотов по расчетным, текущим счетам в банке в размере 50 и более процентов от имеющейся ссудной задолженности, превышение темпа роста балансовой прибыли над темпом роста объема реализации, значимость заемщика в масштабах региона, отсутствие чрезмерной зависимости от небольшого числа поставщиков и покупателей, качество управления и другие).

Итоговая рейтинговая оценка финансового состояния заемщика является заключительным этапом анализа и зависит от количества набранных баллов:

-от 80 до 100 баллов - финансовое положение оценивается как хорошее;

-от 40 до 80 баллов - финансовое положение оценивается как среднее;

-от 40 до 20 баллов - финансовое положение оценивается как плохое;

-менее 20 баллов - заявки не рассматриваются (данное значение получить невозможно).

Недостатками данной методики являются также присвоение определенного рейтинга в зависимости от «выполнения» или «не выполнения» расчетных показателей. Учитывая, что предельных нормативных значений банком «Б» не установлено, говорить об их выполнении не корректно. Также нет смысла устанавливать рейтинг для заемщика «менее 20 баллов» если такового не может быть вообще.

К преимуществам данной методики можно отнести отраслевую диверсификацию при оценки показателей, что не всегда встречается в отраслевых банках.

Так, например, банк «Р» занимающийся в регионе кредитованием клиентов золотопромышленной отрасли (более 50 % всего кредитного портфеля), имеет одно положение по кредитованию всех юридических лиц с одинаковой скоринговой системой оценки финансового состояния, что не позволяет учесть все особенности данной отрасли (сезонность, специфичность принятого в залог оборудования, удаленность и так далее).

3.1.1 Диверсификация оценки финансового состояния заемщиков в зависимости от отраслевой направленности

Отраслевая диверсификация при оценке показателей финансового состояния производства и торговли в банке «Б» вполне обоснована. Так, например, при расчете коэффициента оборачиваемости оборотных средств скорость оборота совокупных активов торговли не может быть сопоставима с аналогичным показателем в производстве в силу своей специфики. Количество баллов присваивается при расчете данного коэффициента (отношение объема чистой выручки от реализации к средней стоимости материальных оборотных средств и краткосрочных ценных бумаг) в зависимости от его значения:

Для торговли Для производства баллы

менее 60 менее 90 7

от 61 до 90 от 91 до 180 6

от 91 до 120 от 181 до 270 5

более 121 более 271 4

Аналогичная градация баллов в зависимости от отрасли предусмотрена при расчете коэффициентов оборачиваемости запасов, оборачиваемости дебиторской задолженности.

Помимо основных коэффициентов банк «Б» оценивает корректирующие показатели и присваивает дополнительные баллы в зависимости от общего состояния рынка отрасли, позиции предприятия в конкурентной борьбе в его секторе или отрасли. Оценка кредитуемой отрасли чрезвычайна важна в условиях нестабильной экономики, однако дополнительные баллы, присваиваемые или отнимаемые в общей рейтинговой оценки существенно на нее не влияют (от 0,1 до 0,2). По мнению автора, данный корректирующий показатель может оказать гораздо большее влияние на финансовое состояние заемщика нежели «не выполнение» некоторых основных показателей с присвоением при этом балла от 2 до 4.

3.2 Пути решения проблем, связанных с недостатками при оценки финансового состояния заемщиков (юридических лиц)

Индивидуальность различных кредитных организаций, специфики их деятельности и ориентации на различных клиентов создает проблемы при выработке каких-либо четких единых стандартов оценки финансового состояния предприятий. Поэтому в каждой кредитной организации разрабатываются свои индивидуальные методики оценки финансового состояния заемщиков. Большинство из них содержат балльную оценку выполнения (невыполнения) аналитических коэффициентов. Это имеет огромное значение в условиях всевозрастающего объема кредитования предприятий, так как облегчает работу кредитных менеджеров при количественной оценке финансового состояния заемщика в отношении всех факторов анализа. Однако ряд методик имеют недостатки, которые, как правило, связаны не с неумением или нежеланием менеджмента адекватно оценивать кредитный риск при предоставлении кредита, а с преднамеренным занижением его посредством установления таких нормативных значений аналитических коэффициентов, которые невозможно не выполнить. Таким образом, финансовое положение заемщиков оценивается банками как «хорошее», что является одним из основных составляющих при оценки ссуд. Такого рода методики свойственны, как правило, небольшим банкам, уставный капитал которых недостаточен, чтобы кредитовать клиентов в значительных суммах. Речь идет о выполнении обязательных нормативов, рассчитанных с учетом собственных средств (капитала) банка, одним из составляющих которого является уставный капитал. Такие банки вынуждены наращивать значение собственных средств за счет прибыли. Классификация же ссуд во II-V категории качества при обесценении требует формирования резерва, увеличения расходов и соответственно снижение величины прибыли. Стремление мелких банков выжить за счет агрессивной кредитной политики и получение любым путем максимальных процентных доходов за предоставленные кредиты может в итоге привести к его краху и затронуть интересы кредиторов и вкладчиков. Один из путей решения этой проблемы в постоянном контроле со стороны Банка России. Не только кредитные организации знают свои проблемы и недостатки, но и надзорный блок Банка России осуществляющий постоянный контроль (дистанционный и посредством инспекционных проверок) за их деятельностью имеет достаточно сведений об управленческом составе и их квалификации, крупных клиентах и их фактическом финансовом состоянии и прочее. Выявляются сведения о клиентах, имеющих кредиты в различных банках, и предоставляющих в различные банки весьма противоречивые сведения.

Таким образом, Территориальные управления Банка России имеют достаточно информации, необходимую квалификацию и опыт, чтобы оценить деятельность регионального банка и согласовать (или не согласовать) методику оценки кредитного риска заемщиков, которая играет важнейшую роль в деятельности банка. Обязательное согласование такого рода внутренних регламентов и положений с Банком России позволит не допустить регулирования прибыльности банка за счет неадекватной оценки кредитного риска, обезопасит интересы кредиторов и вкладчиков.

Заключение

Основными операциями кредитных организаций на рынке банковских услуг является кредитование, которому присущ высокий уровень риска. Снижение этого риска возможно при детальном изучении и адекватном применении кредитными организациями российской практики и международных тенденций к подходам в оценке кредитного риска, разработке необходимых внутренних методик и регламентов.

Данные методики неизбежно будут различаться в зависимости от размеров банков, региональных и отраслевых аспектов их деятельности, возможностей финансировать мероприятия (организационных, аналитических, информационных). Простое копирование существующих методов различных банков для конкретного банка недопустимо. Данная работа также не предлагает универсальных методов определения кредитного риска. В ней рассматриваются некоторые подходы к решению данной задачи, основанные на общетеоретических исследованиях и обобщении существующей практики.

В первой главе работы дана характеристика кредитного риска, которая является базовой и содержит теоретические аспекты. Ввиду особой актуальности вопроса, основная часть работы посвящена исследованию кредитного риска, под которым традиционно понимают риск невозврата основного долга и процентов по нему.1¹ Ларионова И.В. Управление активами и пассивами в коммерческом банке. Полностью исключить кредитный риск практически невозможно, поэтому главной целью руководства банка должно быть решение - какие объемы рисков оно готово принять и какую отдачу в виде прибыли это сулит банку. Цели и задачи высшего менеджмента и совета директоров банка могут быть выполнены только при наличии систем и процедур управления кредитным риском, его достоверной оценки, а также постоянного контроля и способности быстро реагировать на любые изменения кредитного риска и финансового состояния заемщика как его составляющего. Поэтому так необходимо изучение и адекватное применение различных методов анализа кредитного риска и управления им.

Во второй главе исследованы методы оценки финансового состояния заемщиков. Причем значительная часть отведена методам оценки финансового состояния заемщиков применяемых в зарубежных банках, так как на практике все чаще встречаются методики банков, которые активно используют данный опыт. Однако методики зарубежных банков не обязательны для применения в отечественных банках. Кроме того, мелкие и средние банки часто не используют в своих методиках и разработки отечественной науки, а строят свои регламенты на формальной основе, что допускается нормативными документами. Такая позиция менеджмента банков может привести к существенным проблемам, учитывая, что кредитный риск, как правило, является наиболее крупным и его адекватная оценка является одной из главных задач в успешной деятельности банков.

Третья глава, содержащая практические методики региональных банков, наиболее интересная, так как в ней на конкретных примерах показаны их недостатки и преимущества. Предпринята попытка найти пути совершенствования методов оценки кредитного риска, которые в итоге должны привести к минимизации кредитного риска.

Исходя из поставленной цели работы выполнены задачи: изучена сущность кредитного риска, методы оценки финансового состояния заемщиков отечественных и зарубежных банков, показаны недостатки существующих методик оценки финансового состояния заемщиков и, как следствие, вывод о необходимости их совершенствования.

Исходя из вывода, целесообразно обязать кредитные организации согласовывать методики оценки кредитного риска с Территориальными учреждениями Банка России на предмет их соответствия нормативным требованиям. При этом автор предлагает закрепить за надзорными органами право рекомендации кредитным организациям тех или иных методик оценки кредитного риска в зависимости от структурного анализа их активов и пассивов, клиентской базы, территориального расположения, отраслевой направленности и других факторов.

Совместные действия надзорных органов и менеджмента кредитных организаций, направленные на снижение кредитного риска (или его приятия в объеме, предложенном банком), позволят защитить интересы кредиторов и вкладчиков и будут способствовать дальнейшему развитию банковской системы.

Список литературы

1. Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990№395-1

2. Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 10.07.2002 №86-ФЗ

3. Федеральный закон "О кредитных историях" от 30.12.2004 №218-ФЗ

4. Положение Банка России от 26.03.2004 №254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности"

5. Положением Банка России от 19.03.2003 № 218-П «О порядке и критериях оценки финансового положения юридических лиц - учредителей (участников) кредитных организаций»

6. Указание оперативного характера Банка России от 23.06.2004 №70-Т «О типичных банковских рисках»

7. Инструкция Банка России от 25.08.2003 № 105-И «О порядке проведения проверок кредитных организаций (их филиалов) уполномоченными представителями Центрального Банка Российской Федерации»

8. Инструкция Банка России от 01.12.2003 № 108-И «Об организации инспекционной деятельности Центрального Банка Российской Федерации (Банка России)»

9. Афанасьева О.Н. Краткосрочное кредитование предприятий: проблемы и возможные пути решения. // Банковское дело, №9, 2002

10. Бездудный М.А. Управление рисками и совершенствование банковского надзора. // Банковские услуги, №2, 2002

11. Беккер Г.М. Революционные изменения в кредитном деле. // Бизнес и банки, №6, 2001

12. Белик Е.В. Реинжиниринг процесса управления кредитными рисками. // Бухгалтерия и банки, №10, 2001

13. Беляков А.В. Базель II - ожидаемые и неожиданные потери. // Финансы и кредит, №3, 2003

14. Беляков А.В. Банковские риски: проблемы учета, управления и регулирования. - М.: Издательская группа "БДЦ-пресс", 2003.

15. Богданов А. Операционный риск и его влияние на устойчивую работу финансовой организации. // Банковские технологии, №1, 2003

16. Бухтин М. Практические вопросы построения системы управления рисками в коммерческом банке. // Банки и технологии, №1, 2002

17. Гамза В.А. Методологические основы системной классификации банковских рисков. // Банковское дело, №№6-7, 2001

18. Готовчиков И.Ф. Методы статистического анализа кредитной дисциплины российской банковский системы. // Финансы и кредит, №12, 2002

19. Грум Дж. Банковские риски - это реальность. // Банки и технологии, №1, 2002

20. Едронова В.Н., Хасянова С.Ю. Современная стратегия и тактика российских коммерческих банков в области кредитования. // Финансы и кредит, №3, 2002

21. Егорова Е.Е. Еще раз о сущности риска и системном подходе…. // Управление риском, №2, 2002

22. Зражевский В. Минимизация рисков - основный принцип построения эффективной системы управления финансовыми потоками в банке. // Аналитический банковский журнал, №4, 2002

23. Зимин Н.Е. Финансовое состояние предприятий, Москва «ИКФ «Экмос», 2004.

24. Козлов А.А. Модернизация банковского сектора: задачи совершенствования банковского надзора. // Деньги и кредит, №1, 2003

25. Королев О.Г. Анализ и управление рисками в деятельности малых и средних кредитных организаций. // Деньги и кредит, №2, 2002

26. Ковалев В.В. Финансовый анализ, Москва «Финансы и статистика», 1995.

27. Ларионова И.В. Управление активами и пассивами в коммерческом банке. - М.: Консалтбанкир, 2003.

28. Логовинский Е. Фостер Дж. Новые положения Базельского комитета и вопросы управления банковскими рисками. // Банковское дело, №12, 2001

29. Панова Г.С. Кредитная политика коммерческого банка. -М.: ИКЦ «ДИС», 1997.

30. Печалова М.Ю. Организация риск-менеджмента в коммерческом банке. // Менеджмент в России и за рубежом, №1, 2001

31. Потоцкая Е.Г. Организация системы управления рисками в банке. // Бухгалтерия и банки, №3, 2001

32. Романов В.С. Рискообразующие факторы: характеристика и влияние на риски. // Управление риском, №3, 2001

33. Симонян А., Петросян Э. Использование правила "шести си" при оценке кредитных рисков. // Бухгалтерия и банки, №1, 2002

34. Суворов А.В. Управление банковскими рисками. // Финансы и кредит, №13, 2002

35. Суханов М.С. Риск-менеджмент и аудит ссудных операций в системе управления коммерческим банком. // Бухгалтерия и банки, №3, 2002

36. Усоскин В.М. Современный коммерческий банк: управление и операции.--М.: Все для вас, 1993. --320с.

37. http\\ www.cbu.ru материалы сайта

Размещено на Allbest.ru

...