Мотивированное суждение инспектора – способ повышения эффективности банковского надзора

ГУ Банка России по Саратовской области предлагалась также и необходимость введения понятия «встречных» проверок, возможность которых и порядок их проведения не определен документами Банка России. В связи с этим возникает ситуация, когда при установлении признаков ненадлежащих активов (использование инвесторами средств самой кредитной организации для формирования источников собственных средств (капитала) путем перечисления средств оборотом через счета юридических лиц в других кредитных организациях), инспекционное подразделение не имеет возможности на законных основаниях проверить именно эти (интересующие его) операции.

Цель проверки (в документах на проведение «встречной» проверки) формулируется завуалировано, так как в ходе проверки инспекционному подразделению необходимо получить информацию о движении средств по счетам клиентов (назначения платежей и источники формирования средств на расчетных счетах), а не проверить операции кредитной организации. Кроме того, возникают определенные сложности с получением ксерокопий документов по операциям, не имеющим прямого отношения к проверке кредитной организации.

Следующая проблема - использование информации, полученной в ходе проведения «встречной» проверки, для формулирования доказательной базы по факту выявления признаков формирования источников собственных средств (капитала) ненадлежащими активами. Указанная информация не может быть использована для описания признака ненадлежащего актива в акте, как не имеющая отношения к проверке данного банка, в результате теряется логическая цепочка описания. Итоги «встречной» проверки могут использоваться инспекционным подразделением на стадии подготовки докладной записки в адрес руководителя, назначившего проверку банка, и при подготовке (в соответствии с п. 1.1 Указания № 1246-У) предложений территориального учреждения по осуществлению корректировки капитала, направляемых банку. Однако не возможно предсказать реакцию судебных органов, на предоставление информации, полученной таким способом.

Можно привести такой пример (6).

В ходе проверки источников формирования основного капитала Банка 6 было установлено, что уставный капитал Банка 6 формировался денежными средствами, косвенным (через третьих лиц) источником которых явились денежные средства, предоставленные самим Банком 6.

Банком 6 были учтены два векселя ООО «Митра-К» и ООО «Митра-В», денежные средства от приобретения которых были направлены на расчетный счет третьего лица ООО «Митра-А». В тот же день по договору мены, заключенному с ООО Предприятие «И» Банк 6 поменял указанные векселя на вексель ООО Предприятие «И-плюс». Далее, договор мены был расторгнут, в результате чего на балансе Банка 6 снова были отражены векселя ООО «Митра-К» и ООО «Митра-В».

В свою очередь, полученные за векселя средства ООО «Митра-А» направил на расчетный счет ООО Предприятие «И-плюс» с назначением платежа «Возврат финансового займа». ООО Предприятие «И-плюс» в тот же день перечислило полученные денежные средства ЗАО «Д-Инвест», которое (не имея других средств на счете) перечислило всю полученную сумму в уставный капитал Банка 6.

Вексель предприятия ООО «Митра-В» были предъявлен Банком 6 к досрочному погашению, а вексель ООО «Митра-К» выкуплен ООО «Митра-В» у Банка 6. Далее, векселя были оплачены с расчетного счета ООО «Митра-В», денежные средства на который поступили с расчетного счета ООО «Митра-П» из Банка 7. В дальнейшем ООО «Митра-П» получил кредит в Банке 6, причем вся сумма была перечислена в Банк 7. Данный кредит числился на балансе Банка 6 в момент прохождения инспекционной проверки.

Рабочей группой был сделан вывод, что для вынесения качественного мотивированного суждения в целях подтверждения либо опровержения признаков ненадлежащих активов в части использования инвесторами Банка 6 для формирования уставного капитала, была необходима дополнительная информация об источниках образования средств на расчетном счете ООО «Митра-П» в Банке 7.

Для выполнения поставленной задачи в Банке 7 была организована тематическая проверка деятельности Банка 7 по организации безналичных расчетов, в том числе по зачислению и списанию денежных средств с расчетных счетов ООО «Митра-П» и ООО Предприятие «И-плюс» в проверяемый период. Рабочей группой было установлено, что средства на расчетном счете ООО «Митра-П», за счет которых были погашены векселя ООО «Митра-К» и ООО «Митра-В», образовались за счет перечисленной ссуды, выданной Банком 7. Через некоторое время ссуда была погашена вышеописанным образом (за счет кредита Банка 6).

Итоги тематической проверки Банка 7 были использованы инспекционным подразделением при подготовке докладной записки в адрес руководителя, назначившего проверку Банка 6, и помогли сформулировать мотивированное суждение о неправомерности формирования уставного капитала Банка 6. Однако, возможность «встречных» проверок значительно упростила бы данную процедуру.

Схема формирования уставного капитала Банка 6 приведена в Приложении 3 к данной дипломной работе.

Приведенные примеры показывают многообразие форм и событий в банковской деятельности, по которым выносится мотивированное суждение, как самим банком, так и уполномоченным представителем Банка России. На органы банковского надзора возложены особые функции, так как они отвечают за поддержание платежеспособности и стабильности наших финансовых систем. В этом смысле все наши усилия должны быть направлены на то, чтобы банковский надзор стал более динамичным, более превентивным, более гибким и более прозрачным. Всем работникам надзорного блока Банка России надо продолжать адаптатироваться и учиться. По мнению Козлова А.А., «… нас должны уважать за профессионализм и эффективность, а не бояться». Козлов А.А. Банковский бизнес затратный, рутинный и нервный// Время новостей. - 2002.

Банком России введена в действие специализированная система переподготовки и повышения квалификации сотрудников надзорного блока, которая поставила перед собой задачу обучить инспекторов и кураторов разбираться во всех областях банковского бизнеса, разрабатывать рекомендации, формулировать качественные мотивированные суждения.

Развитие содержательных подходов, включая риск-ориентированный надзор, то есть определение режима банковского надзора и применение при необходимости мер надзорного реагирования, исходя прежде всего из характера рисков, принятых кредитной организацией, качество управления рисками, являются важнейшими направлениями в сфере банковского регулирования и надзора, определенными Стратегией развития банковского сектора Российской Федерации на 2004 год и на период до 2008 года.

Предусматривается, что оценка деятельности кредитных организаций и применение мер надзорного реагирования будут исходить в первую очередь из содержания и реальной оценки рисков банковской деятельности, их потенциального влияния на устойчивость кредитных организаций (мотивированное суждение). Решение данной задачи предполагает, в частности, предоставление Банку России законодательно закрепленного права оценивать деятельность кредитных организаций и принимать решения надзорного характера на основе содержательного суждения о качестве и стоимости активов, обязательств и собственных средств (капитала).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В дипломной работе были обозначены основные принципы и критерии при вынесении мотивированного суждения, а также исследованы и обобщены правовые основы ответственности инспектора за результаты проверки кредитной организации.

В ходе подготовки дипломной работы были решены следующие задачи:

- обобщены все существующие теоретические и практические выводы о необходимости совершенствования банковского надзора;

- изучены законодательные, публицистические материалы, содержащие понятие «мотивированного суждения», являющегося инструментом содержательного надзора;

- проанализированы и сопоставлены российский и международный опыты инспектирования кредитных организаций;

- определена область применения мотивированного суждения;

- установлены основные принципы и критерии мотивированного суждения;

- определены правовые основы ответственности инспектора;

- рассмотрены примеры практического применения основных принципов и критериев при вынесении мотивированного суждения;

- обозначены предложения по совершенствованию инспекционной деятельности.

В результате проведенной работы можно сделать следующие выводы:

- стратегическая цель банковского надзора - это своевременное реагирование на нарушения и негативные тенденции в деятельности кредитных организаций для нормализации, упрочения их финансового положения и поддержания стабильности и надежности как каждого из них, так и банковской системы в целом;

- наиболее болезненной для российской банковской системы является ломка стереотипов и традиций формализованного подхода к управлению банком. Качественное управление всеми операциями в кредитных организациях требует высокого уровня знаний менеджеров среднего и высшего звена. Следовательно, уровень мастерства работников надзорного блока Банка России также должен быть очень высоким;

- область применения мотивированного суждения достаточно широка. Суждение может применяться как при первичной оценке деятельности банка (проверка системы управления и организации внутреннего контроля, финансового состояния и перспектив деятельности кредитной организации, собственных средств, кредитного портфеля), так и при вторичной оценке различных финансовых рисков по результатам деятельности банка;

- при вынесении мотивированного суждения инспектор должен профессионально оценить объективные экономические факторы, которые должны быть зафиксированы в документах, составляемых рабочей группой;

- качественное мотивированное суждение выносится на основании принципов существенности, преобладания экономической сущности над формой и применения допущения о непрерывности деятельности кредитной организации;

- при вынесении мотивированного суждения необходимо придерживаться границ (критериев), в соответствии с которыми это суждение выносится: уровня существенности и непрерывности деятельности, своевременности, понятности, уместности, надежности, правдивости, осмотрительности, нейтральности и применимости;

- надзорное решение - прерогатива, в частности, комитета банковского надзора территориального главка или центрального аппарата, а не инспектора или куратора, которые будут выносить мотивированное суждение и готовить свои предложения, что должно защитить процесс вынесения мотивированного суждения от субъективизма и ошибок, ведь главным будет коллегиальное мнение.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации;

2. Трудовой кодекс Российской Федерации;

3. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности в РСФСР»;

4. Федеральный закон от 3.02.1996 № 17-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР»;

5. Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»;

6. Федеральный закон от 19.06.2001 № 81-ФЗ «О внесении дополнений в статью 73 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»;

7. Федеральный закон от 7.08.2001 № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности»;

8. Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 696 и от 04.07.2003 № 405 «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности»;

9. Инструкции Банка России от 19.02.1996 № 34 «О порядке проведения проверок кредитных организаций и их филиалов уполномоченными представителями Центрального банка Российской Федерации (Банка России)»;

10. Указание Банка России от 13.11.1997 № 18-У «О введении в действие новой редакции методических рекомендаций о порядке оценки мероприятий по финансовому оздоровлению (планов санации)»;

11. Положение Банка России от 29.07.1998 № 46-П «О территориальных учреждениях Банка России»;

12. Письмо Банка России от 16.12.1998 № 363-Т «О методических рекомендациях по проверке кредитного портфеля кредитной организации»;

13. Указание Банка России от 31.03.2000 № 766-У «О критериях определения финансового состояния кредитных организаций»;

14. Положение от 12.04.2001 № 137-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери»;

15. Положение от 09.07.2003 № 232-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери»;

16. Положение Банка России от 10.02.2003 № 215-П «О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций»;

17. Указание Банка России от 10.02.2003 № 1246-У «О действиях при выявлении фактов (признаков) формирования источников собственных средств (капитала) (их части) с использованием ненадлежащих активов»;

18. Положение Банка России от 19.03.2003 № 218-П «О порядке и критериях оценки финансового положения юридических лиц-учредителей (участников) кредитных организаций»;

19. Инструкция Банка России от 25.08.2003 № 105-И «О порядке проведения проверок кредитных организаций (их филиалов) уполномоченными представителями Центрального банка Российской Федерации»;

20. Инструкция Банка России от 01.12.2003 № 108-И «Об организации инспекционной деятельности Центрального банка Российской Федерации (Банка России)»;

21. Указание Банка России от 25.07.2003 № 1311-У «О порядке отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций при установлении существенной недостоверности отчетных дат»;

22. Положение от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности»;

23. Инструкция Банка России от 16.01.2004 № 110-И «Об обязательных нормативах банков»;

24. Неофициальный перевод «Методологии Основных принципов эффективного банковского надзора» Базельского комитета по банковскому надзору / Вестник Банка России от 19.04.2002 № 23;

25. Козлов А.А. Банковский бизнес затратный, рутинный и нервный / Время новостей, 20.05.2002;

26. Козлов А.А. Модернизация банковской системы России - это вызов времени / Бюллетень финансовой информации. 2002 г. № 6;

27. Козлов А.А. Вопросы модернизации банковской системы / Вестник банковского дела. 2002 г. № 7;

28. Козлов А.А. Модернизация банковского сектора: задачи совершенствования банковского надзора / Деньги и кредит № 1, 2003;

29. Козлов А.А. «Надзор - это рентген». Время МН № 115, 16.07.2003

30. Козлов А.А. «Банковский надзор должен быть жестким, методичным и нудным». Банковское обозрение. № 6, 2004 г.

31. Козлов А.А. «Об инспекционной деятельности Банка России». 07.07.2004

32. Козлов А.А. Выступление на 13-м Международным Банковском конгрессе в Санкт-Петербурге, 2-4 июня 2004г.

33. Симановский А.Ю. Текущий банковский надзор. Международные тенденции развития и некоторые вопросы совершенствования российской практики/ Деньги и кредит № 2 , 2002 г.;

34. Симановский А.Ю. К вопросу о повышении эффективности банковского надзора / Деньги и кредит. 2002 г., № 9;

35. Симановский А.Ю. О развитии содержательных подходов в надзоре Деньги и кредит № 1, 2003 г.;

36. Шор К.Б. Необходимость совершенствования банковского надзора/ Деньги и кредит № 1, 2003 г.;

37. Морозова Т.Ю. Оценка финансового состояния кредитной организации. Учебно-практическое пособие для студентов специальности: 351000 «Антикризисное управление». - М.: ИЭАУ, 2001 г.;

38. Морозова Т.Ю. Актуальные проблемы совершенствования методологии инспекционной деятельности. Учебное пособие для слушателей курсов повышения квалификации «Инспектор кредитной организации - банковский менеджер», ЦПП Банка России, п. Клязьма, 31 марта - 02 апреля 2003 г.;

39. Морозова Т.Ю. Подходы к оценке финансового состояния должника в период наблюдения. Сборник докладов и выступлений на научно-практической конференции «Актуальные проблемы антикризисного управления: практика и перспективы развития». Часть П. - М.: Институт повышения квалификации государственных служащих, 2001 г.;

40. Морозова Т.Ю. Как влияет использование МСФО на управление бизнесом кредитной организации? // Оперативное управление и стратегический менеджмент в коммерческом банке. 2002.- № 2.

41. Морозова Т.Ю. Совершенствование методологического обеспечения проверок кредитных организаций - основное условие раннего предупреждения их несостоятельности (банкротства)// Актуальные проблемы экономики, финансовой политики и антикризисного управления: Материалы ежегодной межвузовской научно-практической конференции. Ч.1.- М.: ИЭАУ, 2004.

42. Морозова Т.Ю., Паат Т.Ю. Перспективы разрешения проблемы оценки качества кредитных организаций// Актуальные проблемы экономики, финансовой политики и антикризисного управления: Материалы ежегодной межвузовской научно-практической конференции. Ч.2.- М.: ИЭАУ, 2004.

43. Орлова Н. Тайны инструкции № 34 / Известия от 08.05.2003;

44. Орлова Н. Тайна Инструкции № 34 / Известия, 07.05.2003;

45. Антипова О.Н. Международные стандарты банковского надзора. - М., ЦПП ЦБ РФ, 1997 г.;

46. Ларионова И.В. Реорганизация коммерческих банков. - М.: Финансы и статистика, 2000 г.;

47. Зеленский Ю.Б. «Региональные аспекты функционирования банковского сектора». Деньги и кредит. 2002 г. № 9;

48. Бюллетень банковской статистики. 2004. № 10/137;

49. Толковый словарь. В.Даль;

50. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.В. Современный экономический словарь - Москва: Инфа-М, 2002.;

51. Проект «Методических рекомендаций о проведении проверки и оценки систем управления рисками в кредитных организациях»;

52. Проект «Методических рекомендаций о проведении проверки и организации системы внутреннего контроля в кредитных организациях»;

Размещено на Allbest.ru