Оценка достаточности капитала

Величина удержанной прибыли имеет огромное значение для управления банком. Установленная на слишком низком уровне (т.е. когда слишком высока доля дивидендов), она ведет к более медленному росту внутренних источников капитала, повышая тем самым риск банкротства и сдерживая увеличение объема активов банка, приносящих доход. Слишком высокая доля удержания (т.е. когда слишком низка доля дивидендов) может привести к снижению размера выплат дивидендов акционерам. При прочих равных условиях это будет уменьшать курсовую рыночную стоимость акций банка. Оптимальной дивидендной политикой банка является та, которая максимизирует рыночную стоимость инвестиций акционеров. Новые акционеры будут привлекаться банком, а старые - оставаться ими, если доходность акционерного капитала, по крайней мере, равна доходности других инвестиций с той же степенью риска. В последние годы в банках США доли дивидендов возросли, так как банки стремились компенсировать медленный рост прибыли выплатой своим акционерам большего дохода на каждый вложенный доллар. Дивиденды американских банков составляли в среднем по отрасли более 80% текущей прибыли.

Особенно важная для банков задача - выработка стабильной дивидендной политики. Если доля дивидендов банка поддерживается на относительно постоянном уровне, инвесторы будут рассматривать дивиденды как достаточно стабильные доходы, и банк будет выглядеть более привлекательно в их глазах.

Одной из рациональных возможностей за счет капитализации прибыли повысить капитал стало снижение с 01.01.2002 налога на прибыль кредитных организаций с 43% до 24%. Банкам представлена возможность создавать различные резервы, переносить убытки на будущие периоды, принимать к вычету из прибыли необходимые основные затраты.

В настоящее время прибыль обеспечивает порядка 30% прироста капитала, но доля ее как ресурса увеличивается, что рассматривается как позитивный момент Обзор банковского сектора Российской Федерации № 26 декабрь 2004 года // http://www.cbr.ru.

Несмотря на то, что растущая прибыль российских банков является хорошим потенциалом для наращивания капитализации, этот источник не лишен недостатков. В частности, в процессе генерации такой капитал чувствителен к изменению процентных ставок и экономических условий, что в ситуации нестабильности может существенно отразиться на темпах роста капитализации.

Прирост стоимости имущества за счет переоценки рассматривается также как источник увеличения капитала. Кредитные организации используют данный инструмент, так как он позволяет номинально нарастить собственные средства и, соответственно, увеличить лимиты на те или иные операции, лимитируемые капиталом.

Однако использование такого источника наращивания капитала при существующей нестабильности рынка недвижимости в России таит в себе потенциальные угрозы: при резком падении цен на рынке недвижимости часть капитала банка, наращенная за счет этого источника, окажется обесцененной, что может сказаться на ликвидности банка. Причем такое развитие ситуации в России в настоящий момент является вполне вероятным, так как многие эксперты отмечают «перегрев» на рынке недвижимости и прогнозируют неизбежный спад цен.

По оценкам Департамента регулирования и надзора Банка России Сафронов В.А. Вопросы капитализации и устойчивости российского банковского сектора // «Деньги и кредит» - № 6, 2004 г., полученным в результате стресс-тестирования российских банков, в случае кризиса на рынке недвижимости более 70% банков понесут те или иные потери.

К внешним источникам пополнения капитала относятся:

- акции банка (обыкновенные, привилегированные, кумулятивные), оплачиваемые путем привлечения дополнительных средств от участников банка или привлечения средств новых инвесторов;

- субординированные займы;

- привлечение иностранного капитала.

Дополнительные взносы участников в уставные капиталы банков были основным источником роста собственных средств после кризиса 1998 года, что было связано с необходимостью восстановления/сохранения капитала банков и поддержания их ликвидности.

Однако и увеличение капиталов банков за счет новых эмиссий акций так же очень затруднительно. Существует несколько причин, по которым вкладывать деньги в банковский сектор не выгодно:

Во-первых, банковская маржа в настоящее время не превышает 3-4%, что вряд ли может заинтересовать крупных собственников финансовых ресурсов. Если случаи вложения в уставные капиталы и имеют место, то почти везде они связаны с интересом к получению встречных кредитов или организации особой, приспособленной к интересам данного учредителя системы расчетов в создаваемой банковской структуре;

во-вторых, Банком России к акционерам банков предъявляются достаточно жесткие требования по финансовой устойчивости, определенные требования по составу Совета директоров, что в современных условиях для ряда предприятий является непреодолимым препятствием, что для банковской системы скорее является плюсом.

Как показывает практика, в настоящее время интерес к акциям небольших коммерческих банков незначителен и обусловлен, как правило, тремя причинами.

Во-первых, они приобретаются крупными корпорациями с целью превращения коммерческих банков в собственные расчетные центры с особыми схемами обслуживания финансовых потоков.

Во-вторых, интерес к приобретению акций региональных банков проявляют также московские банки, ориентированные на трансформацию этих банков в собственные филиалы.

В-третьих, скупка акций неустойчивого банка представляет собой относительно дешевый способ приобретения банковской лицензии без дополнительных административных и организационных издержек учредительской деятельности. Последние две причины напрямую связаны с переделом собственности в банковском секторе, но это не является целью реформирования банковской системы на современном этапе.

В результате, более 50% коммерческих банков сами себя капитализируют, то есть их ресурсы предназначены для кредитования учредителей или аффинированных с ними лиц. В то же время уже сегодня спрос на кредиты малых и средних банков со стороны предпринимателей превышает размер свободных ресурсов, которыми располагает эта система. У многих банков имеются достаточно надежные, ликвидные и устойчивые инвестиционные проекты, которые они не в состоянии профинансировать.

С уставным капиталом связана и другая достаточно важная проблема: в случае его увеличения рассматриваемым здесь способом могут измениться доли участников в собственности банка, что в зависимости от обстоятельств может иметь как положительные, так и отрицательные последствия либо для развития банка в целом (передел собственности часто сопровождается нестабильностью), либо для отдельных групп его участников. Последние, как правило, опасаются потерять влияние на дела банка, поэтому, даже не располагая средствами для увеличения УК, нередко не желают привлекать новых участников.

Еще одним источником увеличения величины собственного капитала банка, ставшим доступным в последние годы, могут служить субординированные кредиты (займы). После введения с 1 июля 1999 года Положением Банка России от 01.06.1998 № 31-П «О методике расчета собственных средств (капитала) кредитных организаций» (в настоящее время применяется - Положение Банка России № 215-П) в расчет собственных средств банков в качестве источника дополнительного капитала субординированного кредита, этот способ не получил широкого развития в целом по стране. Возможно, он представляется предпочтительным инвесторам, готовым вложить средства в банк на солидные сроки, но не в качестве акционера или пайщика. Для банка такая форма увеличения капитала может быть привлекательна тем, что ее применение равнозначно получению долгосрочного кредита и не влечет изменения структуры собственности.

Субординированный кредит в соответствии с п. 3.5 Положения Банка России от 10.02.2003 № 215-П можно получить только от юридического лица на срок не менее 5 лет и, что особенно важно для заемщика, он не может быть истребован кредитором до срока погашения (за исключением случая, когда стороны достигли соглашения об участии кредитора в уставном капитале кредитной организации в сумме, равной или большей суммы данного субординированного кредита).

Субординированный кредит, полученный на срок более 5 лет, включается в расчет собственных средств банка-заемщика как элемент его дополнительного капитала, если соответствующий кредитный договор полностью соответствует нормативным требованиям положения № 215-П и исключена возможность их изменения (экспертизу договора проводит территориальное учреждение ЦБ). Такое включение делается по схеме: в период, превышающий 5 лет до окончания срока действия договора, - в полной сумме; в последние 5 лет до окончания срока действия договора - по остаточной стоимости (рассчитывается в соответствии с п.3.5.6 Положения). В любом случае величина субординированного кредита, включаемая в состав дополнительного капитала, не может превышать 50% основного капитала.

В случае ликвидации банка-заемщика требования кредитора по предоставленному им субординированному кредиту могут быть удовлетворены только после полного удовлетворения требований иных кредиторов. Это условие в совокупности с ранее названными делает непривлекательным данный способ размещения средств для инвесторов, только если они не связаны с банком другими интересами.

Возможен и другой путь увеличения капитальной базы, более жесткий подход: заставить банки объединиться или слиться. Однако этот путь, направленный на принудительное слияние или объединение, вряд ли является эффективным. Скорее такое принуждение заставит банки увести активы, после чего вкладчики будут стоять в очередях, чтобы забрать свои вклады. Даже если предположить, что удаться заставить слиться два мелких банка, то разве такой банк будет действительно сильным, здоровым, мощным? Тупиковость данного направления развития подтверждается и незначительным количеством фактов слияния или объединения. Подробнее об этом способе увеличения капитальной базы банков остановимся в разделе «Основные направления решения проблем капитализации».

2.2 Особенности капитализации российских банков

Банковский сектор России в настоящее время развивается в основном как сфера обслуживания других секторов, являясь ведомым, а не ведущим, системообразующим элементом российской экономики. Экономический рост, исполнение бюджета, платежеспособный спрос и инвестиции в России поддерживаются главным образом за счет энергосырьевого экспорта, а не путем существенного повышения доли валового внутреннего продукта (ВВП), потребляемого внутри страны, или развития экспорта товаров глубокого передела, высоких технологий и интеллектуальных продуктов. Это вынуждает правительство заниматься прежде всего проблемами развития энерго-сырьевых отраслей, ибо, во-первых, его собственная судьба напрямую зависит от их успешного функционирования (кризис в этом секторе неизбежно повлечет смену правительства), и во-вторых, восстановление, подъем и развитие иных отраслей требуют огромных финансовых, организационных и интеллектуальных затрат без уверенности в успехе. Ведь резкое падение мировых цен на энергоносители и сырье сведет на нет любые усилия по структурной перестройке экономики.

При этом энергосырьевые экспортные отрасли не требуют от правительства развития национального банковского сектора. Используя "карманные" банки и возможности государственных банков, они уже прошли этап первичного накопления финансового капитала, преобразования последнего в промышленный и создания условий для его непосредственного выхода на западные рынки капитала. Именно в силу этих причин банковский сектор в России не формирует экономику, а сам формируется экономикой, ее основными хозяйствующими субъектами - государством и энергосырьевыми ФПГ.

После финансово-экономического кризиса 1998 года банковский сектор развивается на фоне в целом позитивной макроэкономической ситуации в стране, обусловленной в том числе благоприятными условиями внешней торговли. Растут производство товаров и услуг, реальные доходы населения, повышается инвестиционная активность.

Динамика основных параметров, характеризующих состояние банковского сектора в 2002-2004 годах, свидетельствует о закреплении тенденции развития банковского сектора. Высокими темпами увеличиваются активы и капитал кредитных организаций, расширяется их ресурсная база, особенно за счет привлечения средств населения. Рост доверия к банкам со стороны кредиторов и вкладчиков является одним из наиболее важных признаков российского банковского сектора в этот период.

На рынке банковских услуг отмечается определенное развитие конкурентной борьбы, особенно за вклады физических лиц. В результате доля Сберегательного банка Российской Федерации в привлеченных банковским сектором во вклады (депозиты) средствах физических лиц имеет тенденцию к снижению.

Следует отметить, что активы российских банков в 2004 году имели неустойчивую тенденцию роста. Самый низкие темпы роста были отмечены во втором и третьем кварталах, когда имел место кризис межбанковского доверия, -- в этот период суммарный прирост активов не превышал 5%. Однако в целом в 2004 году активы российской банковской системы «пополнели» на 30%, с 5,3 до 6,9 трлн. руб.

Банки в России преимущественно небольшие, большая часть банков (около 75%) имеют уставные капиталы менее 150 млн. руб. (Рис. 1).

Рис. 1. Кредитные организации по величине зарегистрированного уставного каптала

Капитализация российской банковской системы увеличилась в 2004 году на 168 млрд. руб., и на 01.01.2005 составили 946 млрд. рублей Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года..

Характерной чертой российского банковского капитала является его рассредоточенность, наличие в системе значительного числа банков с небольшим размером собственных средств. На 01.01.2005 удельный вес банков, собственные средства которых не достигли 5 млн. ЭВРО составляет 60%.(Рис. 2).

Таким образом, можно констатировать, что суммарный капитал российской банковской системы увеличился в прошлом году только на 16,5% против 40,2% в 2003 году, в то время как активы российских банков выросли на 34,9% и 44,2% Козлов А.А. Сессия Российского экономического и финансового форума, // http://www.cbr.ru. Причем росли они преимущественно за счет рисковых активов (например, кредитов). А значит, основываясь на анализе динамики основных финансовых показателей можно сделать еще один вывод - о сокращении достаточности капитала российской банковской системы. Как и ранее, существенное влияние на увеличение капитализации оказал рост капитала Сбербанка России за счет прибыли, полученной им в 2004 году.

Рис.2 Распределение кредитных организаций в зависимости от размера собственных средств (капитала)

Совокупная прибыль российских банков увеличилась по сравнению с результатом 2003 года со 124 до 178 млрд. рублей, несмотря на то, что прошедший год был достаточно сложным и нестабильным для финансовых посредников. Информационный портал banki ru. «Оправданный риск», 23.03.2005 Совокупный финансовый результат деятельности российских банков, начиная с 01 января 2000 года, имеет устойчивую положительную динамику, причем с 01 января 2003 года российские банки в совокупности работают прибыльно. По состоянию на 01 января 2005 года совокупная прибыль российских банков (с учетом прибыли / убытков прошлых лет) в 7 раз превысила аналогичный показатель на 01 января 2003 года (см. рисунок 3). При этом рентабельность капитала составила 20,3% против 17,8% в 2003 году.



Рис 3. Динамика прибыли / убытков и количества прибыльных / убыточных банков за период с 01.01.1999 по 01.01.2005

Касаясь снижений темпов роста показателей развития банковского сектора в 2004 году, Председатель Центрального банка Российской Федерации С.М. Игнатьев С.М. в своем выступлений на XYI съезде российских банков отметил три причины:

- влияние «кризиса доверия»;

- роль надзорных органов по выявлению ненадлежащих активов банков, фактов приукрашивания отчетности;

- изменения, внесенные Банком России в нормативные акты. С.М. Игнатьев, Выступление на XYI съезде российских банков, 2005.

Помимо этого, российская экономика в целом и банковская сфера в частности имеют относительно невысокую инвестиционную привлекательность, а в отношении банковского сектора - и снижающаяся доля иностранного капитала. В период с 01.01.2004 по 01.01.2005 доля нерезидентов в совокупном уставном капитале действующих кредитных организаций Российской Федерации снизилась с 10,7% до 6,2%. Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года.

Сегодня ключевой проблемой банковского сектора России является низкий уровень доверия к банкам клиентов, кредиторов и инвесторов. Именно «кризисом доверия» назвали многие эксперты ситуацию в банковском бизнесе в мае - июле 2004 года. Особенностью данных кризисных явлений стало то, что они возникли в условиях стабильных макроэкономических показателей, которые не давали повода для прогнозирования кризиса. Очевидно, потрясения в банковской сфере были с одновременным влиянием и опасным переплетением экономических и психологических факторов. Сегодня многие клиенты и банковские эксперты в число основных причин низкого уровня доверия к банкам включают наличие неразвитых систем управления, слабое бизнес-планирование и неудовлетворительный уровень руководства банками, ориентацию некоторых из них на оказание сомнительных услуг и недобросовестную коммерческую практику. Московские новости 13.08.2004. - № 30.

Банковский сектор России сегодня остается относительно небольшим и пока не играет той роли в экономическом развитии, которая характерна для стран с развитой рыночной экономикой.

Основным индикатором развития банковской системы страны являются относительные показатели доли активов и капитала в ВВП. В настоящее время, несмотря на интенсивный рост капитала банков, его отношение к ВВП в России все еще значительно ниже, чем в развитых и ряде развивающихся стран мира. По состоянию на 1 января 2005 года капитал российской банковской системы составил 946 млрд.руб., отношение капитала банковской системы к ВВП - 6,1%. В Германии этот показатель составляет 12%, в Англии - 31,1%, во Франции - 17,3 %

Сильный удар по капитальной базе российских банков был нанесен валютно-долговым кризисом в августе 1998 года, когда значительная часть банков полностью утратила капитал. Следствием финансового кризиса 1998 года явилось и абсолютное сокращение действующих кредитных организаций. Эта тенденция сохранялась до 2000 года, когда она сменилась на противоположную. За период 2001 - 2002 годы число действующих кредитных организаций выросло на 18 единиц и достигло 1329. По состоянию на 01.01.2005 а количество кредитных организаций, имеющие право на осуществление банковских операции составило 1299 против 1330 на 01.01.2004.

В 2004 году журнал «The Banker» включил 19 российских банков в число тысячи крупнейших в мире. Самый капитализированный на сегодня Сбербанк Российской Федерации оказался лишь на 152 месте, что лишний раз свидетельствует и низкой капитализации российских банков.

Основным источником роста собственных средств банковского сектора после кризиса 1998 года были дополнительные взносы участников в уставные капиталы банков, направленные на сохранение капитала банков и поддержания их ликвидности. Соотношение уставного капитала и собственных средств банков выросло с 01.07.1998 - 44,7% до 72,1% на 01.01.2001. В последующие годы удельный вес уставного капитала стал снижаться: до 58,9% на 01.01.2002, 53,5% - 01.01.2003, и 44,4% - 01.01.2004 и на 01.01.2005 -41,9%.

По состоянию на 1 января 2005 года совокупный зарегистрированный уставный капитал кредитных организаций достиг 380 млрд. руб. (за 2004 год он возрос на 4,3%). Количество действующих кредитных организаций, у которых величина уставного капитала превышает 300 млн. рублей на 01.01.2005 составило 234 кредитных организаций (18,0% от их общего количества).

Низкий прирост уставного капитала в большей мере связан с тем, что наиболее крупный инвестор - государство перестало капитализировать банки, доля зарубежных инвесторов не увеличивается, другие российские участники также не стремятся вкладываться в банковский бизнес. Что касается участия государства в деятельности кредитных организаций, то в соответствии со Стратегией развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года, Правительство Российской Федерации обеспечит завершение в 2006 году процедур поэтапного выхода государственных унитарных предприятий их числа учредителей (участников) кредитных организаций. Правительство Российской Федерации и Банк России считают целесообразным участие в капитале кредитных организаций только при одновременном соблюдении следующих условий:

- деятельность кредитных организаций имеет стратегическое значение для решения задач государственной экономической политики;

- участие в капитале кредитных организаций обеспечивает оптимальное условия для решения задач государственной экономической политики.

Можно выделить следующие основные причины недостаточного уровня капитализации национальной банковской системы:

- низкая рентабельность хозяйствующих субъектов. Поэтому основным фактором капитализации для банка остается качественный заемщик, который сможет обеспечить банку прибыль с минимальным уровнем риска. В этом отношении недостаточный уровень капитализации носит общеэкономический характер и обусловлен низким уровнем деловой активности хозяйствующих субъектов и их рентабельность;

- непрозрачность заемщика и отсутствие гибких методов оценки кредитного риска часто не позволяет объективно судить о его финансовом положении, что в ряде случаев приводит к необоснованному завышению риска и отвлечению части прибыли на создание резервов;

- непрозрачность самих коммерческих банков и их нежелание раскрывать информацию об источниках капитала. Реализация основных положений “Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации в 2004 году и на период до 2008 года” предусматривает решение ряда первоочередных задач, среди которых стимулирование капитализации национальной банковской системы и обеспечение прозрачности структуры банковского капитала занимает особое место;

В исследовании информационной прозрачности российского бизнеса международным рейтинговым агентством Standard&Poor's самый низкий уровень транспарентности среди российских компаний признан у банков: лишь 38%, в то время как у самой прозрачной телекоммуникационной отрасли- 72%. Известия (Москва), 13.10.2004.

Таким образом, непрозрачность российского банковского сектора в определенной степени дополняет и обостряет проблему его недостаточной капитализации.

Другими причинами низкой капитализации банковского сектора являются:

- отсутствие свободного, избыточного капитала в целом в российской экономике. Капитал в России очень дефицитен, и вкладываться он будет только в те сферы бизнеса, которые сулят наибольший доход;

- размеры дивидендов по акциям (паям) банков (которые зачастую и не выплачиваются) в несколько раз ниже, чем проценты по вкладам, что не делает инвестирование в банковский капитал привлекательным вложением для населения.

- отсутствие развитого рынка банковских акций (за исключением акций Сберегательного банка Российской Федерации). Отсюда проблема оценивания банковского бизнеса при отсутствии его оценки, данной рынком.

- законодательная база, которая с одной стороны сильно ограничивает банковскую деятельность (или создает высокие издержки для обхода ограничений), с другой стороны не защищает собственников от возможных потерь (в первую очередь это относится к системе налогообложения, которая длительное время не принимает все расходы, связанные с покрытием рисков).

И, наконец, это высокая степень монополизации банковского сектора (в частности доля Сбербанка).

Намечаемый с 2006 г. переход на международные стандарты финансовой отчетности (МСФО) приведет к переоценке активов коммерческих банков, что обернется для многих из них более или менее значительным уменьшением капитальной базы. В соответствии с принципами составления МСФО значительно изменится величина капитала и прибыли. Так сравнение финансовых показателей кредитных организаций по международным стандартам финансовой отчетности и российским правилам бухгалтерского учета показали, что капитал, рассчитанный в соответствии с МСФО составляет по разным банкам от 24,4% до 84% от сумм по российскими правилами бухгалтерского учета Штольц Г. Парадокс банковской рентабельности // Время новостей. - 10.04.2003...

Таким образом, капитализация российских банков недостаточна для эффективного взаимодействия с реальной экономикой, что подтверждается следующим:

- российские банки не могут в полной мере удовлетворить совокупный спрос на ресурсы со стороны промышленного и других секторов экономики;

- незначительное число банков способны предоставлять крупные объемы ресурсов.

В результате, отечественные банки уступают в конкурентной борьбе за заемщиков иностранным банкам, что выражается в привлечении крупнейшими российскими корпорациями средств за рубежом, минуя российскую банковскую систему (в 2004 году сумма задолженности резидентов в виде кредитов банков, вложений зарубежных инвестиционных фондов превысила 65 млрд. долл. Агенбегян А.Г. Экономика, банки, инвестиции - настало пора действовать//Деньги и кредит. - № 12. -2004.).

Об этом было заявлено и президентом Ассоциации российских банков Г.А. Тосуняном в г. Токио на международном семинаре «Банки, финансовые инструменты и инвестиционно-строительная деятельность» в России». В частности, он отметил, что «Российские банки, по-прежнему, испытывают недостаток средств и могут удовлетворить потребность предприятий и населения в кредитах не более чем на 20 %, что создает серьезные перспективы для иностранных инвесторов». // http://www.cbr.ru 17.02.2005

Одним из факторов сдерживающим развитие банковской деятельности является, наравне с другими факторами, и фиктивный характер значительной части капитала некоторых банков. Об этом было отмечено и в «Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года».

Коммерческие банки формируют собственный капитал искусственно, отчасти потому, что не имеют реальных источников капитализации. По одним экспертным оценкам 10 - 30% банковского капитала уже сформировано с использованием финансовых схем, по другим, 60 %. Отмечается также, что к схемам по надуванию капитала за последние 10 лет обращались не менее половины банков. Материалы XV съезда Ассоциации российских банков.

Причинами, наравне с отсутствием возможностей многих инвесторов, для увеличения уставного капитала банка, является и низкое качество менеджмента кредитных организаций, и как следствие - отсутствие долгосрочной стратегии развития бизнеса и понимания своей позиции на рынке банковских услуг, что приводит к отсутствию у инвесторов заинтересованности осуществлять вложения в кредитную организацию, что в конечном итоге и вынуждает банк решать проблему увеличения капитала самостоятельно.

По нашему мнению, одной из основных причин фиктивной капитализации явилось и нежелание акционеров (участников) банка, в первую очередь учредителей банка, имеющие основную долю акции (голосов), принять в состав участников новых акционеров (пайщиков). Такую ситуацию можно объяснить только тем, что они не желают утратить свое влияние, как они сами выражаются на «свой банк». С целью недопущения «чужаков» в свой бизнес, в Устав банка и другие учредительские документы вносятся изменения и дополнения, фактически исключающие всякую возможность стать акционером (участником) банка. Можно утверждать, что здесь существует явный сговор между некоторыми учредителями. В ходе изучения учредительских документов и протоколов собраний во время инспекционных проверок, неоднократно приходилось наблюдать, когда в повестку дня работы общего собрания акционеров (участников) выносились предложения о включения в состав акционеров (участников) новых членов. Среди них были, и предприятия с устойчивым финансовым положением желающие увеличить уставный капитал банка на большую сумму. Часто предложения на собраниях в таких банках не проходили. Если же на собрании принимается решение об увеличении уставного капитала, то акции(паи) распределялись среди первоначальных участников банка. До выхода Положения Банка России от 19.03.2003 № 218-П "О порядке и критериях оценки финансового положения юридических лиц-учредителей (участников) кредитных организаций," финансовое положения покупателей даже не учитывалось. Возникали ситуации, когда у участника банка, желающего увеличить свою долю в уставном капитале банка, не хватали денежные средства, то банк прибегал к фиктивным схемам. При этом всегда использовались ценные бумаги или кредиты. В результате всего этого банк не развивается, рано или поздно обанкротится.

Справедливости ради надо отметить, что в настоящее время такая ситуация в основном характерна для малых банков и в незначительных количествах для средних банков, их количество с каждым годом уменьшается.

Факт доказательства фиктивной капитализации процесс трудоемкий. Обычно банки прогоняют денежные средства через разные счета никому неизвестных фирм и организаций, являющихся дочерними организациями предприятий участников банка. Или же руководители участников банка одновременно являются учредителями нескольких фирм. Обычно расчетные счета таких фирм открываются в других банках и филиалах. Зачастую учредителями этих ООО или ЗАО выступают подставные лица, что делает почти невозможным доказать фиктивность капитализации.

Суть раздувания капитала с использованием схем заключается в следующем: активы банка совершили круг, вернулись в капитал, реальных денег нет. В результате происходит обман клиентов, фиктивное раздувание капитала.

Следовательно, вычисление схем самофинансирования и принятие по ним надзорных решений позволит оставить на банковском рынке только те кредитные организации, которые имеют реальный капитал и этим капиталом могут покрывать риски, принимаемые ими на себя, и не вводят в заблуждение вкладчиков по поводу реального объема имеющихся у них в распоряжении ресурсов.

Проводимые проверки Банка России подтверждают проблему «фиктивной капитализации». Так, к 1 апрелю 2004 года по данному вопросу проверено 638 банков. Признаки фиктивного формирования капитала выявлены в 136 случаях. Правда, в 43 из них территориальные учреждения Банка России признали объяснения кредитных организаций удовлетворительными. В 15 кредитных организациях произвели корректировку капитала самостоятельно. Еще в 21 случае решение о корректировке капитала принято территориальными учреждениями Банка России либо Комитетом банковского надзора Банка России. // http://www.cbr.ru По состоянию на ноябрь 2004 года, из 859 проверенных кредитных организаций 188 (21%) имеют признаки фиктивной капитализации. Из них 22 кредитные организации исправили капитал на общую сумму 4 млрд.руб. // http://www.cbr.ru В текущем 2005 году Комитетом банковского надзора принято решение о корректировке капитала по 8 кредитным организациям на общую сумму 4459 млн. рублей. // http://web01.portal.cbr.ru

Увеличение уставного капитала для банков является наименее затратной и более эффективной. Существуют два принципиально различных типа среди способов увеличения уставного капитала Модернизация банковской системы России на этапе экономического роста/ Центр развития - М.: Межрегиональный общественный фонд «Содействия развитию и построению индекса потребительских настроений», 2002 г. // http://www.dcenter.ru (Приложение 3).

- увеличение капитала за счет роста активов. В этом случае увеличение капитала сопровождается адекватным увеличением одного из видов активов и соответственно, величины баланса. В идеальной ситуации для банка это означает расширение своих возможностей. Однако в данном случае, активы на балансе не имеют реальной стоимости, просто происходит их искусственное раздувание.

- увеличение капитала за счет перераспределения пассивов, при этом величина баланса практически не меняется. В этом случае привлеченные банком средства из возмездных и платных пассивов становятся безвозмездными и бесплатными. Новых ресурсов банк не получает, но их качество (для банка) существенно улучшается. Но на самом деле расширения возможностей для кредитования или других вложений не происходит.

Рассмотрим из практики наиболее простой из способов увеличения уставного капитала банка за счет применения схемы (Приложение 4).

Предприятием А произведено пополнение уставного капитала банка. Денежные средства на его расчетный счет поступили следующим образом: банком приобретен вексель у предприятия В. Учредителями предприятий А и В являются одни и те же физические лица. И они же являются участниками банка. Денежные средства за вексель банком через счета срочных сделок перечислены на расчетный счет предприятия В, откуда деньги поступили на расчетный счет предприятия А. Больше кредитовых оборотов по расчетным счетам указанных предприятий не было.

В данном случае увеличение уставного капитала произошло за счет средств самого банка. В результате, в активах банка появились долгосрочные ценные бумаги, которых банк долгое время не мог реализовать. Только примерно через год, также используя различные схемы, банк наконец-то избавился от них, но при этом у него в активах появились, вместо выбывших, неликвидные ценные бумаги никому неизвестных ООО. Таким образом, банк искусственно увеличил свой уставный капитал, одновременно у него появились проблемы с ликвидностью.

Учитывая то, что банк неоднократно принимал различные схемы для увеличения своего уставного капитала с аналогичными предприятиями, в перспективе у него возникла ситуация, когда банк только на бумаге, т.е. формально стал соблюдать установленные нормы пруденциального надзора, в то время как его фактическое финансовое положение оставалось потенциально неустойчивым.

Элементами фиктивной капитализации, кроме уставного капитала являются:

- переоценка основных средств, включается в дополнительный капитал, требует затрат на аудит, независимую оценочную экспертизу, приводит к росту базы по налогу на имущество;

- прибыль кредитных организаций, формируемая с помощью схем и «связанных» структур с банком, но увеличивает объем налогов, проведение в крупных размерах в разовом порядке вызывает подозрения;

- субординированые займы, получение которых не требует оценки финансового положения займодавца, но включается лишь в дополнительный капитал, амортизируется.

На сегодня актуальным является вопрос оценки надзорным органом правомерности формирования средств для покупки акций банков на вторичном рынке. Достаточно жесткие требования к первичным приобретателям акций (долей) кредитных организаций приводят к массовому использованию схем, когда на первичном рынке участвуют в размещении кредитные организации или предприятия с безупречной платежеспособностью. После регистрации отчета об итогах выпуска акции выкупаются реальными держателями. Банками отработаны и широко реализуются схемы вхождения в капитал хозяйствующих структур методом искусственной разбивки пакетов акций на доли, не превышающие 20%. Фактически собственниками суммарных долей являются одно-два лица из группы. Иначе говоря, вторичный рынок продажи акций, не поставленный под надзор, не исключает возможности попадания в капитал банков нелегализованных средств. Тем самым банковские структуры посредством этого механизма становятся инструментом легализации теневых денег.

Это препятствует решению проблем чистоты, прозрачности уставного капитала банка, несет для банка и его кредиторов, и вкладчиков соответствующие риски. Отсутствие в банковском законодательстве требований оценки правомерности внесения средств в уставный капитал или приобретения акций, в том числе и на вторичном рынке в зависимости от сумм (а не только от процентной доли), усугубляет проблему прозрачности собственности и чистоты капитала.

Глава 3. Совершенствование надзора в целях предотвращения фиктивной капитализации и перспективы решения проблемы капитализации

3.1 Совершенствование процедур и подходов банковского надзора

Проблема совершенствования системы банковского надзора является актуальной, так как интенсивное развитие банковской системы диктует потребность в постоянном совершенствовании надзора. Как известно, риски в банковской системе нарастают во время ее подъема, поэтому банковский надзор требует совершенствования тем более тогда, когда банковский сектор демонстрирует ускоренное развитие. В той мере, в какой грамотное управление, надзор и регулирование способствуют укреплению каждого банка в системе, они позволяют всей системе выдержать макроэкономическое напряжение, не входя в кризисное состояние Ряховская А.Н., Морозова Т.Ю. и др. Антикризисное управление кредитными организациями / Учебник под ред. А.Н. Ряховской. - М.: ИЭАУ, 2003..

В соответствии со Стратегией развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года основным принципом совершенствования системы регулирования банковской деятельности и банковского надзора является внедрение международно признанных норм и международного опыта с учетом особенностей организации и функционирования российского рынка банковских услуг. Стратегия развития банковского сектора на период до 2008 года. Это предполагает существенное развитие Банком России содержательных подходов при осуществлении надзора. В соответствии с этим необходимо полностью завершить процесс формирования нормативной базы, закрепляющей применение в российской надзорной практике международно признанных норм, в том числе определенных в документе Базельского комитета по банковскому надзора «Основополагающие принципы эффективного банковского надзора». В Базель II входят методы предупреждения кризисов, которые составляют три части соглашения. Установлены требования к достаточности капитала банков с учетом возможного покрытия рисков, методики оценки рисков и управления ими. Соглашение направлено на усиление надзора за достаточностью капитала, предполагающего эффективный контроль за адекватностью оценки принимаемых рисков и функционированием внутренних методик банка. Базель-II делает акцент на необходимости укрепления рыночной дисциплины, требуя раскрытия банком полной информации о составе капитала и принятых рисках.

В соответствии со Стратегией развития банковского сектора Российской Федерации банковский надзор предусматривает развитие содержательных (риск - ориентированных) подходов, включающих в себя оценку деятельности кредитных организаций и применение мер надзорного реагирования исходя прежде всего из содержания и реальной оценки рисков банковской деятельности с позиций их потенциального влияния на устойчивость кредитных организаций (профессионального суждения). Решение этой задачи предполагает и продолжение работы, направленной повышение качественных параметров банковского капитала, корректировка капитала, сформированного с использованием схем фиктивной капитализации, и предотвращение использования таких схем.

В рамках решения проблемы повышения капитализации банковского сектора и предотвращения фиктивной капитализации надзорные механизмы должны сочетать в себе и эффективные рычаги воздействия, и стимулирующие меры, побуждающие банки действовать в рамках предписанных норм и позволяющие им самостоятельно определять характер таких действий.

При этом важно отметить, что извлечение прибыли и поддержание стабильности это две составные части банковской деятельности, как надзорного органа, так и банков. Надзор, учитывающий необходимость поддержания эффективной работы банков с одной стороны и коммерческая деятельность, осуществляемая с учетом социально-экономической ответственности предпринимательства в банковской сфере - с другой, - это те две составляющие, сбалансированное развитие которых необходимо для становления нормального банковского дела Сухов М.И. Рыночная дисциплина и взаимоотношения органа банковского надзора с кредитными организациями //Деньги и кредит. - 2003. - № 6..

Поэтому с целью совершенствования банковского надзора необходимо осуществить ряд мер.

В первую очередь необходимо стимулирование банков к разработке собственных процессов оценки своей потребности в капитале и стратегии поддержания уровней своего капитала.

Такой подход предлагается и системой Базель II: от банков ожидается, что они будут проводить свою собственную внутреннюю оценку риска и достаточности капитала. В свою очередь, от органов банковского надзора ожидается, что они будут регулярно проводить проверку таких оценок. Этим не преследуется цель передать органам банковского надзора функции управления банками. Скорее, органы банковского надзора должны оценивать степень, в которой банк сумел создать трезвый внутренний процесс оценки достаточности капитала. Доклад Хайме Каруана «Вопросы финансовой стабильности с точки зрения надзорных органов, включая вклад системы Базель II в обеспечение финансовой стабильности» // http://www.cbr.ru

Необходимо также разработать стратегию эффективной капитализации - увеличения капитала с учетом баланса интересов регулирующих органов, собственников и менеджеров кредитных организаций, позволяющего достичь разумного равновесия между уровнем риска, доходностью и ликвидностью активов. В этом случае доверие всех заинтересованных сторон возрастает, что будет способствовать укреплению стабильности банка, а также увеличению объема прибыли и размеров прямых инвестиций в уставный капитал. В настоящее время Банк России при осуществлении надзора проводит только оценку качества управления кредитной организацией, в том числе и путем количественной оценки качественных показателей Указание Банка России от 16 января 2004 года № 1379-У «Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов».

Сегодня более актуальным является повышение внимания надзорных органов к уровню корпоративного управления в кредитных организациях.

В настоящее время в России пока еще крайне мало банков, в которых корпоративное управление соответствовало бы общепринятым мировым стандартам. Главной из трудностей, на которые наталкивается внедрение новой системы надзора, является отсутствие у собственников кредитных организаций ответственного отношения к формированию системы управления. Не только менеджеры, но и сами собственники реально не могут оценить ситуацию, в которой находится кредитная организация. Поэтому усиление полномочий Центрального банка в сфере системы контроля над менеджментом кредитных организаций не только желательно, но и необходимо.

Надлежащее корпоративное управление можно рассматривать не только, как предпосылку для роста капитализации банковского сектора, но и как условие предотвращения фиктивной капитализации. Увеличение капитала происходит там, где есть хорошее качество управления, где акционеры (участники) банка и его кредиторы в пределах своих прав могут и должны участвовать в этом процессе.

При надлежащем корпоративном управлении обеспечивается учет интересов всех заинтересованных сторон, включая вкладчиков Письмо Банка России «О рекомендациях Базельского комитета по банковскому надзору» «Совершенствование корпоративного управления в кредитных организациях» //Вестник Банка России. - № 46. - 25 июля 2001 г., защита законных интересов которых выступает одной из главных целей банковского регулирования Статья 56 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».. Кроме того, небезосновательная уверенность надзорного органа в наличии системы управления должного качества позволяет формировать ожидания относительно добросовестности и разумности действий Статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации. собственников и исполнительного руководства банка в сколь угодно длительной перспективе. В конечном счете, действия органов банковского надзора должны быть направлены на обеспечение надлежащего уровня управления кредитной организацией.

Российская практика показывает, что одной из основных причин потери банками устойчивости выступает низкий уровень управления. Поэтому необходимо существенно повысить уровень требований к владельцам и руководителям кредитных организаций с тем, чтобы эффективно противодействовать участию в управлении кредитными организациями руководителей и владельцев с сомнительной деловой репутацией и/или неустойчивым финансовым положением. В этой связи необходимо принять ряд мер в сфере регистрации и лицензирования деятельности кредитных организаций.

Основным принципом совершенствования системы регулирования банковской деятельности и банковского надзора является внедрение международно признанных подходов и лучшей международной практики с учетом особенностей организации и функционирования российского рынка банковских услуг. Это предполагает:

- обеспечить прозрачность структуры собственности кредитных организаций путем законодательного установления требования к представлению сведений о себе и своей деятельности, включая сведения о финансовом положении и деловой репутации, лицами (группами лиц), имеющими возможность оказывать существенное влияние на принятие решений органами управления кредитной организации (реальными владельцами) принятие дополнений в законодательство, предусматривающих право Банка России устанавливать и предъявлять требования к финансовому положению и деловой репутации реальных владельцев кредитных организаций и на постоянной основе осуществлять контроль за их соответствием этим требованиям;

- принятие поправок в законодательство, уточняющих с учетом международного опыта критерии деловой репутации членов совета директоров, а также предоставляющих Банку России право устанавливать критерии оценки деловой репутации лиц, занимающих руководящие должности в кредитных организациях.

Одним из первых шагов со стороны Банка России в обеспечении прозрачности структуры собственности можно считать ту работу, которая проводится в рамках оценки финансовой устойчивости банков для участия их в системе страхования вкладов. В соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» и Указанием Банка России от 16 января 2004 года № 1379-У «Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов» для вхождения в систему страхования вкладов достаточно полная информация о конечных собственниках долей (акций) банка должна быть доступна по меньшей мере Банку России.

Очень актуален вопрос о совершенствовании и разработке нормативной базы, прежде всего в контексте предстоящего перехода российской банковской системы на международные стандарты финансового учета и отчетности. Качество информации станет приоритетной характеристикой, как для регулирующих органов, так и для участников рынка. Следует также учитывать, что новое «Соглашение о капитале» устанавливает более жесткие требования к раскрытию информации. Документ Базельского комитета нацеливает на переход от принципа, предполагающего минимум раскрытия информации, к принципу максимальной прозрачности. Для российских банков - это вопрос не завтрашнего дня. К этому отечественная банковская система просто не готова. Однако совершенно очевидно, что уже в среднесрочной перспективе международное финансовое сообщество начнет оказывать все возрастающее давление на российские банки с целью побудить их к принятию на себя обязательств по выполнению жестких стандартов раскрытия информации.

В настоящее время в рамках развития системы организации банковского надзора и повышения на этой основе его эффективности в надзорной практике Банка России в экспериментальном порядке отрабатывается институт кураторов кредитных организаций. Как показывает практика, реализация данного подхода в целом отвечает задачам развития содержательной компоненты надзора.

Для кредитных организаций введение института кураторов будет означать реализацию на практике принципа "одного окна", то есть более понятной и прозрачной схемы взаимодействия с органом надзора.

Низкое качество учета и аудита усугубляет проблему нехватки информации о финансовом состоянии банков и их заемщиках, подрывает доверие кредиторов к банковской системе страны, способствуя ее неустойчивости. В рамках решения этой проблемы необходимо принятие ряда мер, касающихся урегулирования пробелов в нормативных актах Банка России по ведению бухгалтерского учета, перехода на международные стандарты отчетности, повышения эффективности аудиторских проверок.

Безусловно, переход на международные стандарты финансовой отчетности позволит добиться большей прозрачности отчетных данных за счет раскрытия кредитной организацией информации о диапазоне принимаемых ею рисков, а также методах контроля и управления ими.

Банк России в последние годы проводит активную работу, направленную на повышение качественных параметров банковского капитала. Речь идет о последовательном противодействии применению некоторыми банками разного рода схем, которые используются для приукрашивания как публикуемой, так и надзорной отчетности.

Так, Положением Банка России от 19.03.2003 № 218-П "О порядке и критериях оценки финансового положения юридических лиц-учредителей (участников) кредитных организаций" определен порядок и критерии оценки финансового положения юридических лиц-учредителей (участников) кредитных организаций. В соответствии с требованиями данного документа, оценка финансового положения на основе комплексного анализа абсолютных и относительных показателей деятельности приобретателя проводится с учетом характера и масштаба его деятельности, отраслевой и региональной принадлежности. Применение требований данного нормативного акта способствует капитализации банковской системы за счет реальных, а не "фиктивных" инвестиций, повышению открытости структуры прав собственности на акции (доли) кредитных организаций.

...