Система управления кредитным риском в банке

Задача обучения заключается в эмпирическом нахождении нелинейной зависимости между исходными показателями и результатом, т.е. нахождение такого типа функции, которая максимально точно отражала бы взаимосвязь рассматриваемых показателей.

Применительно к анализу кредитоспособности заёмщика обучение НС происходит следующим образом: имеется совокупность предприятий с уже присвоенными кредитными рейтингами. Этим рейтингам соответствуют значения количественных и качественных показателей, содержащихся в кредитном досье. В процессе наблюдений НС вычисляет вес каждого показателя, учитывающегося при расчете кредитного рейтинга. Полученное значение весов корректируется до тех пор, пока рассчитываемые с помощью этих весов кредитные рейтинги всей исходной совокупности заёмщиков не совпадут с заданными значениями. В этом случае ошибка обучения будет сведена к нулю, а НС воспроизведет точный тип связи между показателями деятельности заёмщика и его кредитным рейтингом.

Механизм работы НС не подвержен влиянию субъективных факторов оценки. А его надежность определяется достоверностью данных, используемых при изучении НС.

Следовательно, алгоритм работы НС состоит из двух этапов:

1.Обучение НС на основании уже имеющейся совокупности показателей и присвоенных кредитных рейтингов;

Использование обученной НС с найденной функцией зависимости «показатели - кредитный рейтинг» для рейтинговой оценки будущих заёмщиков.

Существует ещё один тип архитектуры НС, сильно отличающийся от рассмотренного выше, - сеть Кохонена. Большая часть сетей предназначена для решения задач с управляемым процессом обучения, сеть Кохонена рассчитана на неуправляемое обучение. В случае неуправляемого обучения обучающие данные содержат только значения входных переменных. Соответствующих им выходных значений нет. Сеть Кохонена учится понимать саму структуру анализируемых данных, распознает кластеры в данных, а также устанавливает близость классов. Если в совокупности данных распознаны классы, то их можно выделить и приступить к решению задачи классификации. Сеть Кохонена можно использовать и в тех случаях, когда классы уже заданы. Тогда преимущество будет в том, что сеть сможет выявить сходство между различными классами. Если в процессе распознания кластера сеть встретится с наблюдениями, не похожими ни на один из известных образцов, то она не сможет классифицировать такой набор и выявит дополнительный новый кластер.

Использование НС Кохонена при определении кредитоспособности заёмщика позволяет преодолеть основной недостаток обычных НС. Обучение НС основано на выявлении скрытых зависимостей между показателями деятельности заёмщика и присвоенным ему кредитным рейтингом. Данные для обучения НС подвержены субъективности, поскольку кредитные рейтинги для обучающей совокупности предприятий присваиваются кредитным работником. Конечно, в этом случае уровень субъективности значительно ниже, чем при традиционных методах анализа кредитоспособности. Это объясняется тем, что используемые для обучения рейтинги, будучи рассчитаны для уже представленных и погашенных ссуд, прошли проверку временем. Полученные в процессе обучения зависимости используются с целью определения кредитных рейтингов анализируемых заемщиков. Для этого на вход сети Кохонена подается та же совокупность количественных и качественных факторов кредитоспособности, что и при первоначальном обучении.

В процессе обучения можно опираться не только на количественные, но и на качественные показатели, например, фазу экономического цикла и качество менеджмента. Нейронные сети представляют собой качественно новый, надежный инструментарий работы по оценке кредитоспособности заемщика.

Методика «Dun&Bradstreet». Кредитное досье на заемщика, составляемое компанией «Dun & Bradstreet» (D&B), состоит из следующих разделов.

Идентификация предприятия. В этом раздел находят своё отражение название компании, юридический адрес, телефон и т.д.

Результат кредитного анализа. В данном разделе указывается присвоенный кредитный рейтинг, максимальная сумма кредита, количество баллов, присвоенное предприятию по специальной шкале D&B.

Общественная информация (информация публичного характера).

Банки (перечень открытых счетов предприятия).

Сведения о составе совета директоров, менеджерах высшего звена, секретарях.

Финансовая информация. Приводятся данные бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках на последнюю отчетную дату.

7. Сравнение финансовых показателей.

При анализе кредитоспособности D&B использует три группы показателей:

прибыльность: норма прибыли (налогооблагаемая прибыль/выручка без НДС);

финансовое состояние: коэффициент мгновенной ликвидности (высоколиквидные активы/краткосрочные пассивы), коэффициент покрытия (оборотные активы/краткосрочные пассивы), коэффициент левереджа (пассивы/собственный капитал), основные средства/собственный капитал;

оборачиваемость активов: оборачиваемость запасов (выручка без НДМ/запасы и незавершенное производство), период оборачиваемости дебиторской задолженности (дебиторская задолженность*365/выручка без НДС).

На основе указанных коэффициентов заемщику присваивается рейтинг D&B. Затем определяется максимально возможная сумма кредита, т.е. лимиты кредитования.

Расчетная политика. На основе среднестатистических отраслевых данных D&B определяет среднюю продолжительность просроченной задолженности и присваивает предприятию определенное количество баллов.

Структура предприятия. В данном разделе указываются сведения об акционерах предприятия, филиалах, подразделениях, системах управления.

Таким образом, компании присваивается кредитный рейтинг на основе коэффициентов прибыльности, ликвидности, левереджа и оборачиваемости. Данная методика еще раз свидетельствует об основной проблеме рейтинговой оценки предприятий -- подбор оптимальных весов для коэффициентов, входящих в рейтинг, и критериальные значения рейтинга, с помощью которых определяется принадлежность заемщика к той или иной группе надежности.

Французская методика. Процесс определения кредитоспособности заемщика во Франции включает в себя три блока:

общая финансово-экономическая оценка предприятия;

прикладная оценка кредитоспособности, специфическая для каждого банка;

обращение в картотеку банка Франции.

В первом блоке речь идет о характере деятельности предприятия, особенностях его работы, а также о факторах производства. Два других блока изучаются с точки зрения следующих аспектов: трудовых ресурсов (образование, компетентность и возраст руководителей, наличие преемников, частота передвижения менеджеров по рабочим местам, структура персонала, размеры оплаты труда); производственных ресурсов (соотношение амортизации и амортизируемых основных средств, уровень инвестиций, степень изношенности оборудования); финансовых ресурсов; экономической среды (на какой стадии жизненного цикла находится выпускаемая продукция, является ли предприятие монопольным производителем, уровень развития менеджмента и маркетинга).

Во втором блоке проводится формализованная оценка заемщика, базирующаяся на отчетных балансах и отчетах о прибылях и убытках.

Обращение к картотеке позволяет банку выстроить некоторую картину о будущем заемщике со стороны независимого наблюдателя (Банка Франции), ознакомиться с кредитной историей заемщика.

Методика, используемая некоторыми австралийскими банками. Банки, работающие в Австралии, при присвоении кредитного рейтинга заемщику опираются на информацию внутренних и внешних источников.

Существуют четыре основные группы факторов, участвующих в расчете рейтинга:

финансовые коэффициенты, рассчитанные по бухгалтерской отчетности заемщика;

показатели денежного потока;

оценка менеджмента заемщика;

4)отраслевые особенности деятельности заемщика.

Определение рейтинга, как правило, предусматривает использование 2-3 показателей из каждой группы. Внутренние рейтинговые шкалы многих банков приведены в соответствие со шкалами рейтинговых агентств «Moody's» и «Standard & Poor's», что позволяет сравнивать рейтинги различных заемщиков. Каждому значению рейтинга соответствует вероятность дефолта заемщика данного класса. Сопоставление такой вероятности и уровня возможного убытка по отдельным активным операциям позволяет с эффективностью управлять величиной кредитного риска.

Обобщенная методика американских банков. Большинство банков США учитывает следующие факторы при оценке кредитоспособности заемщика:

анализ финансовой отчетности заемщика. Особое внимание уделяется денежному потоку заемщика, его способности своевременно отвечать по принятым на себя обязательствам;

анализ отрасли деятельности заемщика. Подверженность отрасли экономическим циклам. Текущее состояние отрасли и прогноз ее развития в течение периода кредитования;

качество финансовой отчетности заемщика;

наличие у заемщика кредитного рейтинга, присвоенного рейтинговым агентством;

оценка уровня менеджмента заемщика;

размеры компании заемщика (сумма выручки и активов, капитализации по данным фондового рынка);

возможность свободного выхода на финансовый рынок заимствований.

Присвоение рейтинга в основном происходит с использованием метода непосредственной экспертной оценки. Большое значение имеет сложившаяся в данном банке кредитная культура. Присвоенные рейтинги пересматриваются на регулярной основе.

Американские банки сегодня разрабатывают различные подходы для анализа кредитоспособности своих клиентов. Причем каждый конкретный банк устанавливает собственную систему оценки кредитоспособности потенциального заемщика исходя из конкретных условий сделки, приоритетов в работе банка, его специализации, места на рынке, конкурентоспособности, взаимоотношений с клиентурой, уровня экономической и политической стабильности в стране и т.д.

Большинство американских банков используют в своей практике: 1) системы оценки кредитоспособности клиентов, основанные на экспертных оценках анализа экономической целесообразности предоставления ссуды и 2) балльные системы оценки кредитоспособности клиентов. Применение количественной оценки кредитоспособности клиента предполагает присвоение определенной группы тому или иному виду кредита, тому или иному типу заемщика и определяет в баллах значение различных характеристик потенциального заемщика. Существует определенный разрыв между минимальной и максимальной суммой баллов, и когда фактическое число баллов попадает в этот промежуток, то банк принимает решение о кредитовании исходя из общеэкономических и юридических факторов.

Очевидно, что использование балльных систем оценки кредитоспособности клиентов -- это наиболее объективный и экономически обоснованный процесс принятия решений, нежели использование экспертных оценок. Единственная сложность заключается в том, что балльные системы оценки кредитоспособности клиента должны быть статистически тщательно выверены и требуют постоянного обновления информации, что может быть дорого для банка. Поэтому небольшие банки, как правило, не разрабатывают собственные модели анализа кредитоспособности клиентов из-за высокой стоимости их подготовки и ограниченной информационной базы.

Особенности при кредитовании западных стран.

Важной особенностью кредитования клиентов в индустриально развитых странах Запада является то, что в центре любого процесса предоставления кредита заемщику (физическому или юридическому лицу) стоит человек. Например, в Германии независимо от вида предоставляемого кредита, т.е. от выдачи потребительского или, скажем, инвестиционного фирменного кредита, заемщик должен представить ряд документов, свидетельствующих о его личных качествах и личной кредитоспособности.

Информация, интересующая немецкий банк при решении вопроса о предоставлении кредита, включает следующие сведения.

Характеристика личных свойств предпринимателя: характер, манеры, поведение, внешность, выразительность речи, степень откровенности (в вопросах экономического и финансового положения), возраст, семейное положение, семейные обстоятельства, социальная роль вне предпринимательства, почетные должности, хобби.

2. Общее образование (копия свидетельства об окончании учебного заведения), квалификация, склад ума, отношение к риску (азартность), интерес к экономике и организации производства, способности к планированию.

3. Техническая квалификация: специальное образование, ход профессионального развития, опыт, специализация в работе.

Физическое состояние: состояние здоровья (с учетом прошлых

и хронических заболеваний), пределы нагрузки, занятия спортом.

Имущество: степень участия в делах предприятия, личное имущество, владение недвижимостью, другие источники дохода, личные доходы из прибыли предприятия, личные долги, налоговые долги, имущественное положение членов семьи, интенсивность отношений с кредитными учреждениями, участие в конкурсах.

Все перечисленные условия имеют различное значение для каждого конкретного заемщика. Например, в немецких банках при долговременных отношениях клиента и банка, когда последнему известны регулярные доходы и расходы клиента, предоставление кредита осуществляется по сути дела автоматически. Наряду с использованием анкет клиентов для анализа их кредитоспособности банки могут получить информацию из местных кредитных бюро. Также оценивается репутация заемщика.

Западные банки вкладывают значительные средства в создание эффективных систем оценки кредитоспособности, ибо это создает важные конкурентные преимущества, которые определяются возможностью быстро и эффективно получать точный прогноз кредитного риска индивидуального заемщика. Главная цель в том, чтобы, используя систему оценки кредитоспособности, минимизировать плохие кредиты и увеличить доходы за счет кредитования как можно большего числа клиентов.

Практический опыт показывает, к примеру, что общепринятые западные методики эффективного управления рисками, широко используемые в США и в ЕС, в силу особенностей российского финансового рынка и экономического развития не могут быть порой применимы в России. Для успешной практической реализации западных моделей требуются соответственно огромная выборка данных по дефолтам и статистические наблюдения за рыночной стоимостью активов и ее волатильностью. К сожалению, ни то ни другое в российской действительности не представляется пока возможным. Необходимо адаптировать зарубежные методики к российской экономике и национальным особенностям для этого необходим квалифицированный аппарат не только в тех консалтинговых фирмах чьи методики приобретает банк, но и в самих банках для грамотного ведения внутреннего и внешнего контроля за рисками.

2.2 Основные проблемы оценки кредитного риска

Проблемы количественной и качественной оценки и анализа кредитных рисков и создания резервов на случай дефола является актуальной как для западных, так и российских банков, занимающихся кредитованием физических и юридических лиц. Проведенный анализ по методикам оценки кредитного риска позволяет выявить слабые стороны, недостатки существующих методик и определить необходимые действия, направленные на их преодоление. Критический подход к осмысливанию накопленного в данной области опыта способствует повышению эффективность банковской работы в сфере управления кредитным риском отечественными банками.

1.В настоящее время особенно актуально встает вопрос прозрачности методики определения кредитного риска. Прозрачность стала важнейшей характеристикой методик оценки кредитных рисков в силу необходимости наиболее полной идентификации, как суммы кредитного риска, так и самой модели кредитного риска. Под прозрачностью методик понимается строгость используемых математических методов, сглаживание субъективности экспертных оценок, наглядность результатов оценки и анализа риска, полное их понимание самими работниками банков, открытость методик для контролирующих органов и заёмщиков. От точности распознания зависит решение о выдаче или отказ в кредите, цена (процент) за риск и уровень резервирования на случай дефола кредита. Точность оценивается количеством относительных ошибок в распознании «плохих» и «хороших» кредитов (клиентов) и их средним количеством. Также, необходимо характеризовать стабильность методик оценки кредитных рисков. Разные методики риска или одна методика при разных алгоритмах обучения по статистическим данным неодинаково классифицирует кредит на «хорошие» и «плохие». Один и тот же кредит по одной методике может быть признан «плохим», а по другой методике «хорошим». Встречаются иногда подходы, когда единственной моделью кредитного риска является непонятно как полученное арифметическое выражение с применением экспертных значений весов для параметров модели. То есть, минуя разработку сценария кредитного риска его логической и вероятностной моделей, пользователям без учета индивидуальности предлагается некая непрозрачная программная система, написанная к тому же в закрытых программных кодах.

2. Непрозрачность методик для вычисления кредитных рейтингов и рисков усугубляется непрозрачностью соответствующего программного обеспечения. Банки приобретают дорогостоящее программное обеспечение для оценки и управления кредитным риском, довольствуясь только сведениями, содержащимися в документации и рекламных буклетах.

3. Методики оценки кредитного риска характеризуются отсутствием стабильности в оценке кредитного риска. Разные методики оценки кредитного риска неодинаково классифицируют кредиты на «хорошие» и «плохие». Один и тот же кредит по одной методике может быть признан «плохим», а по другой методике - «хорошим». Такая нестабильность в классификации достигает 20 % от общего числа кредитов.

4. Повышение кредитного риска при кредитовании физических лиц происходит за счет существенного отставания темпов разработки и принятия актов, регулирующих процесс кредитования физических лиц. К вопросам, требующим оперативного решения в целях стимулирования и поддержки развития потребительского кредитования, относятся в частности, законодательное регулирование вопросов прозрачности ценообразования на рынке потребительских кредитов, а в перспективе- разработка и принятие закона о потребительском кредитовании. Так, страхуясь от кредитного риска, банки проводят хищную тарифную политику - наряду с декларируемой процентной ставкой по кредитному договору присутствуют различного вида комиссионные вознаграждения. В связи с чем, фактическая плата за кредит существенно повышается. Урегулирование правового обеспечения развития потребительского кредитования является защита интересов банков - кредиторов. Данная проблема особенно обострилась в связи с ростом просроченной задолженности по потребительским кредитам, возросшими случаями мошенничества при их получении.

Банки должны иметь законодательную защиту как кредитора, учитывая, что вопрос о возврате кредитов - это вопрос далеко не только правовой и экономический, но и социальный, т.к. банки размещают в кредиты деньги кредиторов и вкладчиков. В российских условиях актуальность этой проблемы усиливается в связи с тем, что действующее российское законодательство и практика его применения не предоставляют банкам должной правовой защиты при кредитовании юридических и физических лиц, тормозя расширение кредитных операций банков.

Для того чтобы снизить кредитные риски банков необходимо совершенствовать имеющееся законодательство, направленное на защиту прав банков как кредиторов, и принять ряд дополнительных законопроектов, которые заключаются в следующем:

- российские банки должны иметь возможность реально получить в распоряжение залоговую базу в случае невозврата должником кредита, например, автоматически через суд налагать арест на заложенное имущество;

- необходимо создание приоритета банков в процедуре банкротства юридических лиц. Законодательство необходимо изменить таким образом, чтобы банковские кредиты получили приоритет при распределении имущества заемщика, т.к. обеспечением данного имущества выступают средства кредиторов и вкладчиков.

5. Одним из способов минимизации кредитного риска является вступление в действие закона «О бюро кредитных историй». Однако при реализации данного закона есть определенные трудности, о которых будет сказано ниже. Другим из способов защиты, а также повышения ответственности индивидуальных заёмщиков является разработка и упрощение процедуры банкротства физических лиц как гарантии погашения ими своих обязательств. Банкротство физических лиц является трудно реализуемым в связи с наличием в гражданско-процессуальном законодательстве положений, которые делают обращение в арбитражный суд о признании физического лица банкротом практически бесперспективным с точки зрения возврата задолженности.

Основным показателем кредитоспособности заемщика выступает показатель кредитного рейтинга. Тем не менее, некоторые методики не занимаются присвоением рейтингов заемщикам, ограничиваясь определением совокупности показателей, свидетельствующих об уровне кредитоспособности. Такой подход представляется ограниченным и не отвечающим современному этапу развития мирового и отечественного банковского дела. Отсутствие единого показателя не только делает невозможным сравнение заемщиков между собой, но и не позволяет рассчитывать имеющие большое значение показатели вероятности дефолта (или изменения кредитного рейтинга) заёмщика.

Большое количество методик не уделяет внимания построению матриц изменения рейтингов. Это в свою очередь лишает кредитную организацию возможности определения математического значения кредитного риска, сводит деятельность кредитного экономиста к субъективному формулированию уровня риска: высокий, средний, низкий и т.д. Необходимость расчета таких матриц, по мнению Базельского комитета, является одним из критериев возможности использования IRB-подхода к расчету кредитных рисков зарубежными банками. Присвоение кредитного рейтинга и построение матриц российскими кредитными организациями позволит перенести оценку кредитоспособности заемщика на качественно иной, научный уровень и привести внутренние нормы внутрибанковского анализа в соответствие с международными, что ускорит адаптацию к новым международным требованиям достаточности капитала в случае их принятия в России.

Определение кредитного рейтинга основано на всестороннем анализе деятельности предприятия, его количественных показателей и качественных характеристик. Однако некоторые методики опираются исключительно на количественные показатели - финансовые коэффициенты. Качественные факторы должны приниматься во внимание в обязательном порядке. Основная трудность в этом случае заключается в интерпретации таких показателей. В таких условиях негативным образом проявляется субъективизм оценки. На сегодняшний день нет действенного математического аппарата расчета кредитоспособности заемщика с одновременным учетом качественных факторов его деятельности без учета субъективной оценки.

8.При имеющихся методиках оценки кредитоспособности заёмщиков в России нельзя утверждать о наличии достаточного количества внутренней информации, необходимой для эффективной оценки кредитоспособности заемщика. В таких условиях целесообразно использование данные внешних независимых источников информации. Таким источником в настоящее время должны стать кредитные бюро. Информация о кредитных историях заёмщика должна дополнять и подтверждать сделанную оценку кредитоспособности заемщика. В настоящее время нет исторически накопленной базы кредитных историй.

9. Отсутствует достаточная законодательная база для развития рынка финансовых инструментов. Например, снижение кредитного риска за счет обращения таких финансовых инструментов как деривативы в России в настоящий момент не возможно в связи с отсутствием законодательных актов регламентирующих как само понятие деривативы, так и обращение такого рода инструментов, в том числе обеспечивающих юридическую защиту сделок с ними.

2.3 Становление сети кредитных бюро в России

В настоящее время согласно мировой банковской практике при оценке кредитоспособности заемщика учитывается информация, полученная как из внутренних источников, так и данные внешних источников. К внешним источникам информации о заемщике следует отнести институт кредитные бюро.

В большинстве стран кредитные организации на постоянной основе обмениваются информацией о кредитоспособности заемщиков через кредитные бюро. Основные преимущества функционирования банковского сектора при наличии кредитного бюро заключаются в следующем. Во-первых, кредитные бюро повышают уровень сведений банков о потенциальных заемщиках и дают возможность более надежной оценки кредитоспособности заемщика. Во-вторых, кредитные бюро позволяют уменьшить плату за поиск информации, которую взимали бы банки со своих клиентов. В-третьих, кредитные бюро формируют своего рода дисциплинирующий механизм для заемщиков. Этот механизм также повышает стимул заемщика к возвращению кредита, уменьшая риск недобросовестного поведения.

Кредитные бюро выступают в качестве информационных посредников, либо учрежденных и принадлежащих самим кредиторам, либо действующих независимо и получающих прибыль от своей деятельности. Кредиторы снабжают бюро данными о своих клиентах. Бюро сопоставляет их с информацией, полученной из других источников, и формирует картотеку на каждого заемщика. Кредиторы при условии регулярности и достоверности предоставления информации о своих клиентах могут постоянно получать из бюро отчеты о кредитных операциях потенциальных заемщиков.

В мире кредитные бюро предоставляют разного рода отчеты о кредитных операциях в зависимости от наличия информации о потенциальном заемщике, вида предоставляемого кредита и от степени детализации, необходимой кредитору. Самый простой отчет содержит информацию о прошлых невозвратах и просроченных ссудах - так называемые черные, или негативные, данные. Самые детальные отчеты - белые, или позитивные, содержат весь комплекс информации об активах и пассивах ссудополучателя, гарантиях, структуре задолженности по срокам и времени погашения.

Первые кредитные бюро появились на рынке потребительского кредитования. Этот рынок, как и рынок кредитования малого бизнеса, характеризуется большим количеством потенциальных заемщиков, стремящихся получить ссуды небольшого объема. Поэтому индивидуальная оценка каждого из них требует дополнительных затрат и невыгодна кредиторам, особенно учитывая то, что анализ, основанный на характеристиках заемщика и его кредитной истории, должен быть достоверным и объективным. Таким образом, кредитные бюро, аккумулирующие информацию, полученную от многих кредиторов в течение нескольких лет, обладают базой данных для формирования широкого информационного поля и построения статистических моделей оценки риска.

В настоящее время кредитные бюро в той или иной организационной форме действуют практически во всем мире. Мировой опыт демонстрирует многообразие форм организации кредитных бюро в разных странах.

Первые шаги по организации кредитных бюро в России были предприняты в начале ХХ века. В 1905 году Министерством финансов Российской Империи был подготовлен проект правил о порядке учреждения справочных контор о кредитоспособности. Актуальность этого шага была очевидна: при резко возросшем объеме товарооборота хозяйственным субъектам (биржевикам, промышленникам, купцам, банкам и их клиентам) была необходима достоверная справочная информация о финансовом состоянии контрагентов.

Попытки ряда банков обзавестись собственными архивами о "коммерческой солидности" клиентов требовали выделения значительных средств, но и при этом не было гарантии получения надежных сведений о кредитоспособности. Предложение по созданию правительственных справочных контор не получило поддержки, так как им пришлось бы обращаться к тем же промышленникам и торговцам. При этом большую скорость подготовки и выдачи справок трудно было бы ожидать от правительственных органов, не говоря уже о больших расходах для казны.

В связи с этим указанием Министерства юстиции Российской Империи предпочтение в качестве устроителей контор кредитоспособности было отдано общественным учреждениям (в первую очередь биржевым комитетам), представляющим все гарантии для правильного и беспристрастного ведения справочного дела и обладающим достаточной осведомленностью и торговым практическим опытом.

Постановлением Государственного совета от 9 мая 1905 года биржевым комитетам, обществам или союзам торговцев, промышленников и торгово-промышленных предприятий, а также частным лицам и учреждениям предоставлялось право открывать конторы для выдачи справок о коммерческой кредитоспособности. Открытие таких контор было позволено только известным лицам и объединениям (союзам) промышленников, купцов и т.п. Учредители должны были получить разрешение министра финансов по согласованию с министром внутренних дел.

Форма выдаваемых конторами справок и отчетности контор определялись правилами, утверждаемыми упомянутыми министерствами. Справки и сведения касались исключительно коммерческой кредитоспособности фирм и лиц, сообщение иных сведений и справок воспрещалось. Не дозволялось помещать собственные выводы о кредитоспособности: сведения имели чисто фактический характер. В справках должны были указываться источники информации, а также присутствовать записи об ответственности конторы (штрафы, закрытие, имущественная ответственность) за выдачу недостоверных сведений.

Уполномоченным Министерства финансов Российской Империи предписывалось производить ревизию делопроизводства контор. В случае обнаружения допущенных злоупотреблений конторы могли быть в любое время закрыты. [20]

И вновь к вопросу организации кредитных бюро вернулись в середине 90-х годов XX в. В 1995 г. ряд российских банков и процессинговых компаний, имеющих отношение к карточным программам, работали над созданием Межбанковского бюро кредитной информации, которое планировалось открыть в начале 1996 г. В разработке устава бюро принимали участие представители 20 банков, в частности Сбербанк, ОНЭКСИМбанк, «Менатеп», Столичный банк сбережений, Московский банк реконструкции и развития, а также компаний UCS, «Кардцентр» и «STB-Card». Предполагалось, что доступ к базе будет открыт только для банков -- участников бюро. Войти в состав участников можно было лишь при согласии всех уже имеющихся на момент его вступления членов системы.

Активное обсуждение вопроса о создании кредитного бюро началось в 1997 г., когда VI Международный банковский конгресс в Санкт-Петербурге, посвященный проблеме рисков, принял рекомендации, которые содержали пункт об активизации создания независимых информационных систем по вопросам кредитной истории ссудозаёмщиков (в частности, в форме кредитных бюро). В 1997 году в Думу был внесен Закон "О федеральном архиве кредитных историй", но все ограничилось его обсуждением.[21] В 1998 г. совместной Программой Правительства РФ и Банка России «О мерах по реструктуризации банковской системы Российской Федерации» была предусмотрена разработка мер по созданию Банком России системы кредитных бюро, накапливающих и распространяющих информацию о кредитной истории банковских заемщиков.

В 1999 году Ассоциация коммерческих банков Санкт-Петербурга приступила к проекту создания бюро кредитных историй. С учетом реальных запросов банков первый этап проекта ориентирован на организацию обмена информацией между банками о случаях нарушений в области оборота платежных банковских карт. Быстро растущий рынок оказания банковских услуг на основе использования платежных карт, значительная конкуренция между банками-эмитентами карт и упрощение процедур их выдачи сделал крайне востребованной информацию о нарушениях клиентами правил пользования кредитными картами. С 2002 года 15 банков Санкт-Петербурга, включая ряд филиалов иногородних банков, активно участвуют в работе Центра по обмену информацией о нарушениях в области оборота платежных карт. В числе этих банков были все основные эмитенты платежных карт. Центром было подписано соглашение с ассоциацией "Еurорау Int." об обмене информацией о правонарушениях и случаях мошенничествах при использовании платежных карт. Имеется ряд характерных примеров эффективного использования банками информации Центра при выдаче платежных карт клиентам или погашения ими задолженностей по карточным счетам.

В рамках развития этого проекта Ассоциация оказывала разнообразные информационные услуги, необходимые при принятии решений банками о выдаче кредитов. Совместно с Союзом строительных организаций "Союзпетрострой" Ассоциацией успешно реализовался проект по оценке надежности строительных компаний, составным элементом которого являлось формирование кредитных историй этих компаний.[25]

По пути создания в России кредитного бюро предпринимала определенные шаги дочерняя структура одной из крупнейших в мире информационных корпораций «Дан энд Брэдстрит СНГ», с середины 1999 г. взявшая на себя инициативу создания объединенной базы данных коммерческих банков по безнадежным ссудам.

Предполагалось, что базу данных должников будут наполнять сведения о месте выдачи кредита, его основных характеристиках, цели займа, характере конфликтной ситуации и, главное, данные о высшем менеджменте компании и ее учредителях. Это позволило бы исключить из процесса кредитования недобросовестных заемщиков, мигрирующих из банка в банк, от поставщика к поставщику под разными вывесками компаний-однодневок.

Однако на пути создания кредитного бюро в России «Дан энд Брэдстрит СНГ» столкнулась с проблемой нежелания большей части банков раскрывать даже такую информацию.

Еще до принятия закона о бюро кредитных историй в нашей стране были предприняты практические шаги по их созданию. В качестве конкретных примеров можно указать на Бюро кредитных историй, созданное на базе НП «Межбанковская расчетная система», и региональное кредитное бюро в Саратовской области, действующее при активной поддержке Главного территориального управления Банка России. Так, в 2004 году по инициативе ГУ по Саратовской области была создана база данных "Потребительский кредит". Специалистами ГУ были разработаны соответствующие модели, технологии, программное обеспечение. К Генеральному соглашению о сотрудничестве на рынке потребительского кредитования присоединились кредитные организации области, в том числе иногородние филиалы, а затем проект использовался на межрегиональном уровне. В базе содержится информация о сумме кредита, сроке погашения, наличии просроченной задолженности, о досрочном погашении и т.д.

В настоящее время актуально встал вопрос о создании кредитных бюро в связи со стремительном и динамичным спросом на потребительское (ипотечное, жилищное, автомобильное т т.п.) кредитование, страхование финансовых рисков, а так же кредитование малого бизнеса. Именно эти факторы привели к тому, что банки столкнулись с проблемой просроченной задолженности и невозврата долгов. Высокий размер банковских ставок, комиссий перестал покрывать убытки по невозвращенным кредитам. Страхование рисков невозврата кредитов - пока недостаточно эффективный способ защиты ввиду его относительной новизны на российском рынке кредитования.

При предоставлении кредита корпоративному клиенту идет тщательный анализ его юридических документов, финансовой отчетности, ликвидности предоставляемого залога, его платежеспособности, а также задолженности перед государством и прочими кредиторами. На все эти процедуры уходит обычно не менее двух недель. В случае с потребительским кредитованием все обстоит абсолютно по-иному. Решение надо принимать за 1 - 2 дня, а иногда за несколько часов. Высокая конкуренция диктует свои правила. Скоринговые системы, основанные на информации, предоставленной самими клиентами, не всегда объективно оценивают кредитоспособность клиента, при этом основной момент - платежеспособность клиента в российских реалиях вообще сложно подтвердить, а тем более определить.

Однако следует заметить, что банк, который стремится переложить все риски на заемщика, через определенное время не сможет достойно конкурировать с банками, которые принимают на вооружение современные технологии защиты от мошенничества и недобросовестных заемщиков. Одним из таких фактор является информация, полученная как о плохих, так и о хороших заемщиках.

Мировой опыт показывает, что решить эти проблемы возможно только с помощью бюро кредитных историй, созданных для обмена информацией о заемщиках между кредиторами. При этом достигается троякого рода результат.

Во-первых, бюро кредитных историй повышают уровень сведений банков о потенциальных заемщиках и дают возможность более точного прогнозирования возвратности ссуд. Это позволяет кредиторам эффективно определять направление и цену ссуды, уменьшая риск возникновения проблемы неблагоприятного выбора.

Во-вторых, бюро кредитных историй позволяют уменьшить плату за поиск информации, которую взимали бы банки со своих клиентов. Это ведет к выравниванию информационного поля внутри кредитного рынка и заставляет кредиторов устанавливать конкурентные цены на кредитные ресурсы. Более низкие процентные ставки увеличивают чистый доход заемщиков и стимулируют их деятельность.

В-третьих, бюро кредитных историй формируют своего рода дисциплинирующий механизм для заемщиков. Каждый знает, что в случае невыполнения обязательств его репутация в глазах потенциальных кредиторов рухнет, отрезая его от заемных средств или делая их намного дороже. Этот механизм также повышает стимул заемщика к возвращению кредита, уменьшая риск недобросовестного поведения.

В настоящее время для обеспечения стабильности экономических принципов, установление прозрачных кредитных отношений, упразднения излишних административных барьеров в сфере предпринимательства и в конечном итоге создания благоприятного инвестиционного климата принят Федеральный закон № 218-ФЗ от 30 декабря 2004 года "О кредитных историях" (далее Закон), который регламентирует вопросы обмена информацией о заемщиках между кредиторами через систему кредитных бюро. Его целью является создание и определение условий для формирования, обработки, хранения и раскрытия бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита), повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности работы кредитных организаций. Закон вступил в силу 1 июня 2005 г., а первое кредитное бюро было образовано в октябре 2004 года. При этом первое кредитное бюро в государственный реестр бюро кредитных историй внесено только 14 февраля 2006 года.

В целях исполнения данного закона Банком России выпущен ряд нормативных документов, регламентирующих процесс передачи информации между субъектом кредитной истории, пользователем кредитной истории и бюро кредитных историй.

Сфера деятельности Закона направлена на создание единой системы формирования, хранения и раскрытия информации о добросовестности исполнения заёмщиками обязательств перед кредиторами. Нормами Закона вводится легальное определение кредитной истории, регламентируется её состав, порядок формирования, основания хранения и использования кредитной истории, а также круг субъектов данных правоотношений, в состав которых входят: заёмщики - организации, заключающие с физическими лицами, в том числе с индивидуальными предпринимателями и (или) юридическими лицами, договоры займа (кредита) (далее Клиент); бюро кредитных историй (далее БКИ); пользователи кредитных историй; Центральный каталог кредитных историй (далее ЦККИ).

На рисунке 2.1 отражена схема взаимодействия субъектов Закона. Клиент обращается в Банк за кредитом. Банк должен получит разрешение Клиента на запрос в отношении его кредитной истории. После письменного согласия Клиента, Банк обращается с запросом в ЦККИ о БКИ в котором (которых) хранится кредитная история Клиента, и получает ответ с указанием полного наименования бюро, его адреса, а также его номера в государственном реестре бюро кредитных историй. В случае если с бюро, где хранится кредитная история клиента, заключено соглашение о предоставлении кредитных отчетов, Банк запрашивает в нем кредитный отчет по Клиенту. БКИ формирует кредитный отчет на основании информации, предоставленной теми банками, которые являются его клиентами, и предоставляет его банку. В случае если с бюро, где хранится кредитная история Клиента, не заключено соглашение о предоставлении кредитных отчетов, то Банк либо подписывает с ним соглашение и получает кредитный отчет, либо отказывается от возможности получения кредитного отчета. В случае принятия положительного решения Банк отправляет в БКИ информацию о заемщике и кредитном продукте, предоставленном ему. Заёмщик получает право получать информацию в ЦККИ о том, в каком БКИ хранится его кредитная история, ознакомится с ней, а также оспорить информацию в случае её несоответствия.

Рис. 2.1 Схема взаимодействия субъектов правоотношений Закона

Размещено на http://www.allbest.ru/

Бюро кредитных историй выступают в качестве информационных посредников, либо учрежденных и принадлежащих самим кредиторам, либо действующих независимо и получающих прибыль от своей деятельности. Кредиторы снабжают бюро данными о своих клиентах. Бюро сопоставляет их с информацией, полученной из других источников (суды, государственные регистрационные и налоговые органы и т.д.), и формирует картотеку на каждого заемщика. Кредиторы при условии регулярности и достоверности предоставления информации о своих клиентах могут постоянно получать из бюро отчеты о кредитных операциях потенциальных заемщиков

В информации Департамент внешних и общественных связей Банка России от 3.04.2006г. сообщено, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О кредитных историях" и Указанием Банка России от 31 августа 2005 года № 1611-У "О порядке и формах представления бюро кредитных историй информации, содержащейся в титульных частях кредитных историй, и кодов субъектов кредитных историй в Центральный каталог кредитных историй" ряд бюро кредитных историй начали с 29 марта 2006 года передавать информацию, содержащуюся в титульных частях кредитных историй в Центральный каталог кредитных историй.

Таким образом, система накопления кредитных историй и предоставления кредитных отчетов начала функционировать на всех этапах: кредитные организации передают информацию, составляющую кредитные истории, в бюро кредитных историй, которые в свою очередь передают титульные части кредитных историй в Центральный каталог кредитных историй, созданный Банком России.

Техническая возможность обращения для субъектов кредитной истории и пользователей кредитной истории в автоматизированную систему "Центральный каталог кредитных историй" с запросами о бюро кредитных историй, в котором (которых) хранится кредитная история субъекта кредитных историй, на изменение, аннулирование кода субъекта кредитной истории и формирование дополнительного кода субъекта кредитной истории, посредством обращения через Представительство Банка России в сети Интернет, кредитную организацию или бюро кредитных историй, в настоящее время обеспечена.

Безусловно, создание системы кредитных бюро является объективно необходимым и экономически оправданным шагом с точки зрения дальнейшего развития рыночных отношений в России, однако остается и ряд вопросов:

- банкам придется заключать договоры с несколькими (или со всеми) бюро кредитных историй, чтобы получить полное представление о потенциальном заемщике, а это стоит определенных средств, что повысит стоимость кредитов. Стоит также отметить, что для банков, обращающихся в БКИ, будет полезна не только отрицательная информация о клиенте, но и положительная.

- очень важно, чтобы отчеты о кредитах, взятых ранее заемщиком, предоставлялись банку в реальном времени, иначе они будут просто не нужны, поскольку в потребительском розничном кредитовании счет идет на минуты. По закону ответ на запрос должен прийти не позднее десяти дней, либо срока оговоренного в договоре. В самом лучшем случае это два дня. Для активно работающих банков это неприемлемо. Для них один день на получение ответа - это упущенное время, потерянные клиенты и ускользнувшая прибыль. Ведь информацию из БКИ банку надо не только получить, но и обработать, а затем принять мотивированное суждение и присвоить заемщику некий условный рейтинг.

- установление гибкой тарифной политики БКИ. Наверняка наибольшим успехом будут пользоваться те бюро, которые будут стимулировать банки раскрывать (давать) информацию, а главное, брать ее путем гибкой тарифной политики.

- для банков-лидеров создание БКИ не так актуально, поскольку у них без того уже есть и своя накопленная годами база данных, и своя достаточная статистика для создания адекватных скоринговых моделей, которые проверяются временем, т.е. имеется все то, чего нет у мелких и средних банков. Выгодно ли крупным банкам делится своей базой с другими банками? Но даже если они и захотят делиться, то едва ли будут делать это бескорыстно.

- не все кредиторы готовы делиться положительной информацией с организациями, которым они не доверяют (риск увода благонадежных клиентов) и отрицательной информацией с организациями, которым они не доверяют (риск показать свои кредитные риски). Ряд банков опасается предоставлять информацию в отдельные бюро, ведь неизвестно, что там будет происходить с этой информацией, куда и в какие руки она попадет в дальнейшем. Даже негативную информацию о плохих заемщиках банку показывать неинтересно, потому что тем самым он раскрывает свои отрицательные коммерческие секреты, что плохо сказывается на имидже. Тем более банку неинтересно показывать хороших заемщиков, которых недремлющие конкуренты могут переманить более привлекательными предложениями. Нежелание коммерческих банков раскрывать информацию о клиентах, что может привести к недобросовестной конкуренции на кредитном рынке в случае неполного раскрытия информации отдельными банками;

- гарантированность сохранности полученной конфиденциальной информации. Пока в России отсутствуют реальные механизмы защиты информации, всех потенциальных субъектов кредитных историй не может не волновать возможность утечки информации из кредитных бюро.

- и самый главный вопрос, касающийся оценки заемщика. Если известно, что заёмщик всегда выполнял свои обязательства по кредиту, вовсе не значит, что и очередной кредит будет им полностью возвращен. Информация о безукоризненном выполнении заемщиком своих обязательств в прошлом повышает только априорную оценку вероятности этого заемщика по возврату очередного кредита и не более того. Так, например, если какой-то заемщик брал семь кредитов и всегда их своевременно и полностью возвращал, то перед выдачей ему восьмого кредита априорная оценка вероятности возврата этого кредита будет составлять 0,875 с дисперсией этой оценки 0,012. Если этот заемщик вернет без замечаний и восьмой кредит, то перед выдачей ему девятого кредита априорная оценка вероятности возврата этого кредита возрастет до 0,889 и уже с меньшей дисперсией 0,010. Все это значит, что как бы надежен ни был заемщик, вероятность возврата им кредита при работе в условиях воздействия большого количества случайных факторов никогда нельзя считать априори стопроцентной.

Выводы:

1. Повышенные требования к качеству управления и уровню надежности коммерческих банков в наши дни заставляют по новому взглянуть на кредитный риск, как атрибут неопределенности и количественной меры опасности. Значимым звеном в системе управления кредитным риском является его оценка. Проблема количественной и качественной оценки и анализа кредитных рисков, в том числе рейтингов (кредитоспособности) заёмщиков и создания резервов на случай дефолта является актуальной как для западных, так и для российских банков, занимающихся кредитованием физических и юридических лиц

2. В российских банках, как и в зарубежных, нет определенных, утвержденных методик оценки кредитных рисков. Каждый банк определяет свою методику оценки кредитного риска, основываясь на свои приоритетные направления деятельности и нормативные указания Банка России. Центральное место в процессе оценки кредитного риска принадлежит определению методов его оценки по каждой отдельной ссуде (заёмщику) и на уровне банка (кредитного портфеля) в целом.

3. Кредитный портфель отражает рыночную позицию банка, бизнес-стратегию, стратегию рисков и возможности банка по предоставлению кредитов. Кредитная политика должна стимулировать диверсификацию кредитного портфеля и способствовать нахождению баланса между максимальным доходом и минимальным риском.

4. Определение кредитоспособности заёмщика является неотъемлемой и значимой частью работы банка по оценке кредитного риска по конкретной ссуде и в целом по банку. Для определения риска по заемщику используются как данные внутренних источников информации, так и внешних. В зависимости от того, кто является заёмщиком (предприятие, индивидуальный предприниматель или физическое лицо) должны применятся разные методики оценки кредитоспособности. Российские банки в большинстве случаев пользуются собственными методиками определения кредитного риска, разработанными в соответствии с нормативными документами Банка России. В большинстве методик оценки кредитного риска используются как количественные, так и качественные показатели.

5. Главный инструмент, используемый западными коммерческими банками для оценки кредитоспособности заёмщика, является кредитный рейтинг. Кредитный рейтинг рассчитывается на основании совокупности количественных и качественных показателей. Показателем оценки кредитоспособности выступает не просто кредитный рейтинг заемщика, а соответствующая данному рейтингу вероятность дефолта. Для этого строится матрица изменения кредитного рейтинга. Рейтинг заемщика в зарубежной практике значительно отличается от кредитного рейтинга в российской практике. Внедрение новых требований Базельтского комитета в России потребует от отечественных банков новых подходов в этом направлении.

6. В настоящее время, в связи с быстрым развитием рынка потребительского кредитования и кредитования малого бизнеса в российской практике получили развитие скоринговые системы оценки. При этом существует проблема разработки и адаптации скоринговых систем оценки кредитоспособности заемщиков в зависимости от региональных особенностей и кредитного продукта. Становление системы кредитных бюро предполагает улучшить качество и быстроту оценки заёмщика в части оценки заёмщика по предоставленной кредитной истории. На текущий момент происходит накапливание информационной базы кредитных бюро. Выполнение функций кредитными бюро в полном объёме произойдет года через два - три.