Проблема капитализации банковского сектора России

- региональные банки, теряя крупных заемщиков, вытесняются в более затратное кредитование среднего и мелкого, а также более рискованного бизнеса;

- как правило, крупное кредитование со стороны филиалов сопровождается требованием о переводе части или всех денежных потоков по месту получения кредита, что ведет к сокращению ресурсной базы у местных банков;

- операционные расходы региональных банков в основном выше, чем филиалов, что при сокращающейся марже за счет конкуренции процентными ставками, ведет к падению рентабельности банков относительно филиалов иногородних кредитных организаций.

Таким образом, реальную конкуренцию крупным банкам в регионах могут составить те региональные банки, которые нашли свою рыночную нишу. Этому способствует наметившаяся специализация небольших региональных банков на обслуживании среднего и малого регионального бизнеса, местных органов власти, местной промышленности.

Региональные банки, не нашедшие рыночной ниши и испытывающие трудности с поддержанием ликвидности и формированием ресурсной базы, оказываются перед нелегким выбором: преобразование в небанковские кредитные организации, поглощение крупными банками или же ликвидация.

2.3 Основные направления решения проблемы капитализации

капитал кредитный капитализация фиктивный

Как было сказано выше, одним из вариантов решения проблемы недостаточного капитала, особенно для региональных банков, является слияние с другой кредитной организаций, поглощение более крупным банком либо продажа контрольного пакета акций с полной или частичной сменой собственников.

При этом при поглощении одного института другим объединяются две организации, одна из которых сохраняется, а другая ликвидируется или преобразуется в филиал поглощающей организации. Слияние включает в себя образование нового института и передачу ему активов слившихся банков (финансовых организаций), чье существование в качестве самостоятельных юридических лиц на этом заканчивается. При выкупе контрольного пакета акций у банка последний становится дочерней структурой банковского холдинга.

Поглощение и слияние банков требуют сложного организационного и юридического оформления, связанного с изменением структуры и правового статуса участвующих организаций. Тогда как подчинение банков путем выкупа части акций или учреждение холдинга имеет определенные организационные преимущества: сохраняется юридический статус подчиняемого банка, не наносится моральный ущерб персоналу, отпадает необходимость в ликвидационной процедуре и ведении обширной рекламной кампании. Поэтому холдинговая форма реорганизации более привлекательна с точки зрения издержек.

Процесс слияний и поглощений в банковской сфере в течение последнего десятилетия связан с глобальными изменениями в рейтинге крупнейших банков мира, даже если не учитывать тех изменений, которые происходят на локальном (страновом) уровне. Для международных банков этот процесс приносит свои положительные результаты в глобальном плане - одной из основных задач слияний и поглощений является сокращение издержек, а приобретение уже существующих офисов не только расширяет филиальную сеть банка, но и снижает операционные издержки на ее возможное создание и обслуживание.

Одна из причин слияний и поглощений - смещение акцента с абсолютных финансовых показателей банковской деятельности (рост числа клиентов, количества новых офисов, банковских активов) на относительный показатель - издержки банковского бизнеса. Доходность банковских операций постоянно снижается. Прежде аналитики полагали, что банковский бизнес представляет собой циклический процесс, рано или поздно снижение прибыльности прекратится, и она восстановится до первоначальных величин. Однако постоянно ужесточающаяся конкуренция между банками, растущая нестабильность финансовых рынков приводят банковские организации к необходимости тщательно анализировать другие стороны бизнеса - его расходную часть. При невозможности объективно влиять на повышение доходности своих операций, банки вынуждены снижать операционные издержки. И в первую очередь снижение издержек на обслуживание дочерних офисов и затраты на внедрение новых технологий достигается путем объединения взаимных усилий двух финансовых институтов, то есть путем банковского слияния или же поглощения одного банка другим.

Процесс слияний и поглощений в банковской сфере начался в США еще в 80-х годах, а в Европе весьма активно пошел в начале 90-х годов в Швейцарии, где количество финансовых институтов снизилось с 631 в 1989 г. до 494 в 1994 г. Многие региональные и кантональные банки были поглощены тремя крупнейшими швейцарскими банками - Swiss Bank (к 1994 г. он приобрел за три года 13 банков), UBS - 9 банков и Credit Suisse - 7 [37].

Для банковской системы Германии были характерны те же проблемы - наличие весьма большого количества мелких банков. Однако к 1993 г. стало очевидно, что лишь крупные международные банки способны предоставить клиентам (и не только транснациональным корпорациям, но и крупным локальным компаниям) необходимый уровень обслуживания (речь идет, в частности, об обслуживании крупных международных операций, предоставлении инвестиционных продуктов, продуктов, минимизирующих валютные и процентные риски, и пр.). В середине 90-х годов процесс слияний и поглощений захватил и немецкий финансовый рынок. Если в 1993 г. в Германии функционировали 703 сберегательных банка, то к концу 1996 г. их осталось 626, а к 2005 г. может остаться всего лишь 250-300.

Другие европейские страны не составляют исключения. Во Франции число банков сократилось с 801 в 1990 г. до 626 в 1994 г., в Нидерландах - со 153 до 127, в Италии - с 1065 до 1003, в Испании - с 362 до 314 [37].

В России же, данные процессы только набирают обороты.

Справедливости ради надо сказать, что слияния и поглощения увеличивают капитал отдельного банка, но не всей банковской системы. К тому же в условиях непрозрачности учета и отчетности не всегда приводят к положительным результатам.

Российские банки могут значительно расширить свою деятельность, существенно увеличить собственный капитал в случае выхода на открытый рынок по примеру банков других рыночных стран. Формально крупные российские банки обычно являются открытыми акционерными обществами. Большинство наших банков реально не перешли на корпоративные начала управления, не стали столь транспарентными. Большинство банков не раскрывают ни своих владельцев, ни свои реальные финансовые потоки. Их акции не котируются на фондовой бирже, не являются ликвидными. Все это нужно изменить, широко внедрив корпоративные начала в деятельность коммерческих банков, выведя их сначала на фондовую биржу России, а потом и на зарубежные фондовые биржи.

Переход наших банков на корпоративные начала, их транспарентность, безусловно, создадут стимул для привлечения в наши банки иностранного капитала, что также явилось бы важным источником роста их капитализации.

Осуществить рекапитализацию возможно представлением Банком России субординированных кредитов коммерческим банкам на срок не менее 10 лет в сумме, составляющей 25% от среднего размера активов (взвешенных с учетом ликвидности) за последний год. При этом в целях снижения уровня монополизации банковской сферы кредитным организациям, имеющим капитал более 100 млн.долл., субординированные кредиты не следует предоставлять. Для обеспечения интересов государства, руководителями служб внутреннего контроля в банках, получивших такие кредиты, могли быть назначены сотрудники Банка России. Это будет еще и эффективным решением проблемы банковского капитала.

Решение проблем недостаточности уровня капитализации во многом зависит и от законодательной власти. В дополнение к усилиям учредителей и управляющих банков по увеличению капитала необходим серьезный пересмотр системы налогообложения банковской деятельности. В частности, освобождение от налогообложения прироста курсовой стоимости иностранной валюты, внесенной в уставный капитал, существенно расширит возможности банков по наращиванию капитала. Нужна поправка в Налоговый кодекс, освобождающая банки и акционеров от налога на прибыль, если она направляется на увеличение уставного капитала банка. Заслуживает изучения вопрос о введении льготных ставок налогообложения прибыли банков в части доходов, полученных от кредитования реального сектора экономики.

Целесообразно также рассмотреть возможность установления для банков такой же ставки налогообложения прибыли, как и для производственных предприятий, а также исключения из налогооблагаемой базы налога на прибыль, сумм резервов, формируемых банками на возможные потери, в том числе по ссудам. При включении затрат на формирование резервов в себестоимость банковских услуг у банков возрастут возможности и по кредитованию реальной экономики.

Повысить уровень капитализации российских коммерческих банков возможно также за счет привлечения ряда дополнительных источников. Прежде всего, это использование средств институциональных инвесторов. Целесообразно внести изменения в действующее законодательство, которые бы позволили банкам осуществлять управление активами инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов.

Повысить уровень капитализации можно путем расширения возможностей выпуска банками среднесрочных ценных бумаг и их размещения как на внутреннем, так и на внешнем рынках. В послекризисный период первая крупная эмиссия на мировом рынке заимствований (на сумму 200 млн.долл.) была осуществлена в конце 2001 году Газпромбанком. Однако рассматривать ее как чисто банковскую в полной мере нельзя: конечным получателем средств была компания Газпром, имеющая хорошую репутацию на международном уровне. Реальное возвращение российского банковского сектора на рынок еврооблигаций началось, когда были размещены выпуски Альфа-банка и МДМ-банка. С этого момента расширение спроса на долговые бумаги российских эмитентов стало особенно заметным. Каждое последующее размещение происходило на более выгодных условиях.

Прогресс в таких областях, как прозрачность структуры собственности, корпоративное управление, продуманная стратегия рыночного позиционирования, диверсификация деятельности и укрепление структуры доходов, несомненно, окажет положительное влияние на приток инвестиций в российский банковский сектор. Дополнительным стимулом для активизации этого процесса станут реальные шаги по проведению банковской реформы и снижение доли государственных банков на рынке.

Проведенный в данной главе анализ проблем капитализации банковского сектора и возможных путей решения рассматриваемого вопроса позволяет сделать следующие выводы:

1. Темпы наращивания капитальной базы банков в последние годы заметно сократились в силу рядя причин, среди которых наиболее значимыми можно выделить снижение привлекательности вложений в банковский бизнес, высокий риск операций, проводимых действующими банками, отсутствие развитого рынка банковских акций и низкая транспарентность банковского бизнеса.

2. Одним из наиболее острых противоречий российской банковской системы сегодня является деформированность ее структуры в региональном разрезе, что на фоне усиливающихся процессов концентрации и централизации капитала обостряет проблему недостаточной капитализации региональных банков, которые в большей части представлены средними и малыми банками. При этом функциональная роль средних и малых банков в экономике растет, их бизнес стал больше ориентироваться на реальный сектор. Однако в последние годы наблюдается медленное вымывание банков, головные организации которых расположены за пределами Московского региона. При этом почти во всех регионах полностью прекратилось создание новых банков, а в некоторых из них наметилась тенденция к уменьшению числа действующих кредитных организаций.

3. На сегодняшний день банки располагают потенциальными возможностями по выбору того или иного источника увеличения собственного капитала. При этом выбор источника, а также установление соотношения источников определяется исходя из оценки относительных издержек, связанных с ними; влияния на доходность акционерного капитала, измеряемую прибылью на одну акцию; влияния на собственность и контроль за деятельностью банка существующих и потенциальных акционеров; относительного риска, связанного с каждым источником капитала и наконец, политикой регулирования, проводимой Банком России.

3. Регулирование процесса капитализации на современном этапе и проблема фиктивной капитализации кредитных организаций

3.1 Регулирование процесса капитализации на современном этапе

Несмотря на то, что уровень достаточности капитала чрезвычайной важен для успеха банковского дела, сама достаточность является производной не только от величины источников капитала, но и в существенно большей степени -- от качества кредитного, торгового, инвестиционного портфелей банка. Однако управление банковскими портфелями до недавнего времени не являлось непосредственно предметом рекомендаций по достаточности капитала Базельского комитета по банковскому надзору.

Наиболее значимым в настоящее время, исходя из структуры активов кредитных организаций России, является кредитный риск, наиболее затрагиваемый регулирующими положениями. Так регулируются в зависимости от капитала максимальные размеры крупных кредитов, кредитов, предоставленных одному заемщику, участнику банка, инсайдерам. Установлены требования по созданию резервов на возможные потери по ссудам (инструкция №254-П от 26.03.2004, расширяющая понятие ссудной и приравненной к ней задолженности с целью формирования резерва). С потерей стоимости активов в связи с платежеспособностью контрагента и качеством обслуживания долга связаны и многие положения по резервам под прочие потери.

Менее регламентированы ограничениями по капиталу остальные виды рисков. Положение Банка России от 24.09.1999 №89-П «О порядке расчета кредитными организациями размера рыночных рисков» в целях определения норматива достаточности капитала распространяется только на достаточно крупные банки, осуществляющие операции, связанные с рыночным риском в значительных масштабах. Так расчет показателей процентного и фондового риска производится только в следующих случаях:

- совокупная балансовая стоимость торгового портфеля равна или превышает 5% величины балансовых активов кредитной организации (совокупная балансовая стоимость торгового портфеля определяется на постоянной основе как сумма балансовых стоимостей финансовых инструментов, отраженных на счетах Главы "А. Балансовые счета" Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях);

- совокупная балансовая стоимость торгового портфеля превышает 200% от величины собственных средств (капитала) кредитной организации.

При этом значительно недооценивается влияние процентного риска, как с позиции оценки со стороны Банка России, так и самих кредитных организаций. Отсутствуют рекомендации Банка России по организации мониторинга за состоянием процентного риска, но и немногими кредитными организациями используются современные методы анализа данного риска (GAP - анализ, VAR). При этом процентный риск оказывает влияние на рыночную оценку капитала банка, его перспективное состояние.

Остальные виды рисков, в основном, охарактеризованы Банком России, но не используются в расчетах, отсутствуют рекомендации по управлению данными видами рисков.

Базельским комитетом установлены основные принципы эффективного банковского надзора в сфере минимальных требований по достаточности капитала для банков, отражающих принимаемые риски, определения компонентов капитала, их способности абсорбировать потери.

Базельским комитетом определена концепция надзорной проверки как необходимого компонента к минимальным потребностям в капитале и рыночной дисциплине. Один из подходов состоит в том, что органы надзора должны осуществлять проверку и оценку внутренних расчетов и стратегий банков в области достаточности капитала, а также их способность отслеживать и обеспечивать соответствие нормативным коэффициентам капитала. Органы надзора предпринимают соответствующие надзорные действия, если не удовлетворены результатами этого процесса. При рассмотрении внутреннего процесса оценки капитала банком необходимо учитывать анализ чувствительности и влияние на капитал, степень учета банком непредвиденных событий при определении уровня капитала, качество анализа и мониторинга целевого уровня капитала со стороны высшего руководства банка. Органы надзора должны исходить из того, что банкам следует оперировать на уровне, превышающем минимальные нормативные коэффициенты капитала и располагать средствами воздействия на банки для поддержания капитала на уровне, превышающем минимальный. Органы надзора должны осуществлять вмешательство на ранних стадиях для предупреждения падения уровня капитала ниже минимально допустимого при данных параметрах риска банка и в случае необходимости должны требовать принятия корректирующих мер. Действия органа надзора могут включать: усиление мониторинга банка, ограничение выплаты дивидендов, требование к банку о подготовке и реализации плана восстановления достаточности капитала, требование банка о немедленной мобилизации дополнительного капитала.

Базельским комитетом предусмотрено, что от банков требуется раскрытие информации относительно методик расчета минимальной потребности в капитале по кредитному и операционному рискам. Применяемые банками внутренние методики, направленные на снижение кредитного риска, секьюритизацию активов, могут учитываться при определении нормативного капитала, но при этом банки должны отвечать требованиям по стандартам управления риском и представлению информации. Органы надзора должны проводить проверки соблюдения этих условий. Мониторинг может осуществляться надзорным органом различными способами, в т. ч. инспекцией на месте, обследованиями и собеседованиями с управляющими. Базельским комитетом предусмотрено, что в ходе надзорной проверки неизбежны оценочные и произвольные элементы. Вместе с тем, деятельность надзорных органов должна быть открыта и ответственна.

Принципиальным новшеством соглашения по капиталу Базель II является включение в текст документа в дополнение к компоненте «минимальные требования по капиталу» компонент «банковский надзор» и «рыночная дисциплина».

Банковский надзор должен быть нацелен не только на установление факта наличия у банка достаточного капитала для покрытия рисков, вызванных его деятельностью, но также на то, чтобы в банке использовались достаточно совершенные механизмы мониторинга и управления рисками. В ходе банковского надзора должно быть установлено, что руководство банка осознанно и ответственно подходит к управлению капиталом и цели наращивания капитала банка соответствуют структуре принимаемых банком рисков. Увеличение капитала не должно быть единственной мерой противостояния рискам, с которыми сталкивается банк. Необходимо также совершенствование системы управления рисками и процесса внутреннего контроля, создание соответствующих резервов и так далее. Даже достаточный капитал не может заменить отсутствие указанных элементов. Совершенствование этих подходов позволит противостоять рискам, не включенным в отношение достаточности капитала, а также внешним для банка факторам, таким, как экономические циклы. В соглашении по капиталу Базель II методологические подходы к организации процесса банковского надзора изложены в виде системы принципов, среди которых можно выделить следующие:

· в банках должен быть организован процесс оценки и поддержания уровня достаточности капитала, адекватной структуре риска и стратегическим целям;

· надзирающие органы должны оценивать данные процессы и быть готовыми применить в случае необходимости соответствующие меры воздействия;

· органам надзора следует рекомендовать коммерческим банкам поддерживать капитал выше нормативно установленного минимума;

· надзирающим органам следует реагировать как можно раньше, чтобы предотвратить падение капитала ниже минимального уровня, достаточного при конкретных характеристиках риска.

Целью третьего раздела Базеля II - рыночная дисциплина, является установление требований по раскрытию информации, которые позволили бы всем участникам рынка получить доступ к отчетам коммерческих банков, содержащим сведения о капитале, принимаемым рискам, общим принципам управления риском в конкретном банке и, следовательно, позволили бы самостоятельно делать вывод о достаточности капитала данного банка (уровне капитализации). Особую важность развитие данного направления приобретает в связи с тем, что новое соглашение Базель II предусматривает возможность использования индивидуальных внутренних моделей коммерческих банков.

Означает ли это, что любому такому банку может быть предоставлена возможность ориентироваться на его собственную оценку потребностей, а не на регулятивные требования? Разумеется, нет. Чтобы решиться на такой шаг, регулирующий орган должен удостовериться как минимум в следующем:

- банк имеет надежную систему управления, в том числе систему управления рисками. Любая надежность проверяется временем. Надежность системы управления не является исключением. Претендующая на надежность система управления банком не должна давать серьезные сбои, по меньшей мере, в течение нескольких лет. В условиях нестабильной экономики временной интервал проверки надежности системы управления должен быть существенно выше, чем в относительно стабильных условиях. Признаками надежной системы является соответствие банка требованиям эффективного корпоративного управления, включая эффективную систему внутреннего контроля, а также наличие в банке адекватной (подтвердившей на практике свою адекватность) системы сбора, обработки и анализа информации;

- банк имеет объективную возможность получать достоверную информацию о финансовом состоянии своих клиентов, включая потенциальных, а также о перспективах его изменения, в том числе по вопросам, касающимся непосредственно клиента, отраслевых и общеэкономических (системных) обстоятельств;

- получаемая банком информация о кредитных рисках позволяет сформировать статистический ряд данных, выявить классификационные группы заемщиков с устоявшимся уровнем риска дефолта и относить новых заемщиков в те или иные группы.

Следует специально указать, что, предоставив банку возможность ориентироваться на его собственную оценку ситуации, регулирующий орган вступает в зону регулятивного (надзорного) риска, так как, передав банку формальные бразды правления собственной устойчивостью, он принимает на себя дополнительную ответственность перед кредиторами банка и обществом. По свидетельству представителей регулирующих органов из развитых стран, немногочисленные получившие свободу банки проявляют особую осторожность и, не полагаясь больше на отеческую заботу органов надзора, стараются избегать рисков. В связи с этим величина их экономического капитала снижается относительно ситуации, когда их держали на коротком поводке регулятивных требований. Вряд ли, впрочем, можно рассчитывать, что такой подход будет характерен для серийного банка. Исходя из этого, регулирующий орган должен проявлять сугубую осторожность, принимая решение о переходе к новой модели регулирования, основанной в значительной степени на саморегулировании банков. Поэтому данная модель (саморегулирование потребности в капитале на базе концепции экономического капитала) может быть применена только к отдельно взятым банкам в отдельно взятых странах, то есть как исключение из правил. По свидетельству журнала «Экономист» со ссылкой на мнение не названного члена Базельского комитета по банковскому надзору, такой возможностью смогут воспользоваться около ста банков (первоначально речь шла о кратно меньшем количестве). Возможно, их будет 200 -300 - 500. Тем не менее, даже при благоприятной перспективе и в наиболее развитых странах с благополучной экономической и банковской системой это составляет доли процента от общего банковского контингента.

Для реализации всех трех компонентов Базеля II в России, включая порядок оценки достаточности капитала органом надзора и развитие транспарентности и рыночной дисциплины банков, нужны довольно серьезные изменения в законодательстве. Наиболее существенным из них может стать предоставление органу надзора права на профессиональное суждение. Сейчас такая практика внедряется, однако в законе этот порядок не отрегулирован должным образом. Речь идет о том, что регулятор должен нести ответственность за качество своих решений, но при этом он должен получить безусловное право оперативно реализовывать подходы, которые считает нужным применить в данный момент времени к данному банку (разумеется, в пределах закона). Больших изменений потребуют и законодательные положения, касающиеся раскрытия банками информации.

С 2008-2009 годов планируется реализовать как минимум один из компонентов этого документа, касающийся оценки достаточности капитала. Банк России выбрал опцию "упрощенный стандартизированный подход", очень похожую на Базель-I. В определенной (весьма отдаленной) перспективе может быть реализован подход, основанный на собственных рейтинговых оценках банков, а вот стандартный подход с использованием оценок рейтинговых агентств в надзорных целях реализовывать не предполагается.

Естественно, что подход к оценке адекватности моделей и определения требований к капиталу, предложенный Базельским комитетом, не является безупречным. Тем не менее, несомненное достоинство данного подхода состоит в том, что он предоставляет банкам стимулы к совершенствованию своих собственных систем управления рисками. В том случае, если банк использует "некачественную" модель, занижающую показатель потерь, то к нему будут предъявлены штрафные санкции. Если модель завышает показатель потенциальных потерь, то минимально необходимая величина капитала также будет завышена, и банк накажет себя сам. Таким образом, данный подход стимулирует банки разрабатывать более совершенные модели, что в итоге приводит к более адекватному учету рисков при определении требований к величине капитала.

В 1997 г. Базельский комитет разработал «Основополагающие принципы эффективного банковского надзора", которые содержат 25 принципов сгруппированных следующим образом:

- Условия для эффективного банковского надзора (принцип № 1);

- Лицензирование и структура (принципы № 2-5);

- Пруденциальное регулирование и стандарты (принципы № 6-15);

- Методы текущего банковского надзора (принципы № 16-20);

- Требования к информации (принцип № 21);

- Формальные полномочия надзорных органов (принцип № 22);

- Трансграничная банковская деятельность (принципы № 23-25).

Имеет место тенденция выравнивания, унификации требований, предъявляемых к банковской деятельности в разных государствах, причем это касается как трансграничных банковских учреждений, так и исключительно внутригосударственных. Документы Базельского комитета, не будучи формально юридическими актами, вместе с тем содержат в себе элемент юридической обязательности, который выражается в стремлении государств инкорпорировать выработанные Базельским комитетом принципы в свое внутреннее право.

Однако один из парадоксов современного развития мировой банковской системы заключается в том, что, несмотря на все меры регулирования и контроля (осуществляемые как на национальном уровне, так и в глобальном масштабе), банковская система остается нестабильной. Существующие методы регулирования банковской деятельности нередко считаются неадекватными, слишком грубыми, что требует дополнительных усилий по разработке новых приемов оценки банковских рисков. А банковские кризисы и банкротства в Норвегии, Швеции, США (кризис ссудо-сберегательных ассоциаций), финансово-банковский кризис в Азии (Японии, Южной Корее и других странах), Латинской Америке (Венесуэле, Бразилии) и России -- тому подтверждения.

Это объясняется как внутренними причинами (повышенная рискованность банковского бизнеса по сравнению с другими отраслями экономики), так и внешними (высоким динамизмом среды, в которой функционируют банки, развитием финансовых инноваций и ростом объема новых финансовых продуктов и услуг, что приводит к возрастанию рисков практически на всех финансовых рынках).

3.2 Фиктивная капитализация

Банк России в последние годы проводит активную работу, направленную на повышение качественных параметров банковского капитала. Речь идет о последовательном противодействии применению некоторыми банками разного рода схем, которые используются для приукрашивания как публикуемой, так и надзорной отчетности, для искусственного завышения или занижения значения обязательных нормативов.

В 2003 году введено в действие Положение Банка России № 215-П "О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций" и Указание № 1246-У «О действиях при выявлении фактов (признаков) формирования источников собственных средств (капитала) с использованием ненадлежащих активов». Подход основан на исключении из расчета капитала схем раздувания капитала.

Новая методика расчета собственных средств (капитала) кредитных организаций, изложенная в Положении № 215-П, впервые определила понятие «искусственного» формирования источников собственных средств кредитной организации и необходимость исключения данной величины из суммы капитала. Согласно данному Положению, из суммы источников основного и дополнительного капитала исключается та часть, для формирования которой инвесторами (акционерами, участниками и другими лицами, участвующими в формировании источников собственных средств кредитной организации) использованы ненадлежащие активы.

Под ненадлежащими активами в целях настоящего Положения понимаются денежные средства и (или) иное имущество, прямым или косвенным (через третьих лиц) источником которого явилось имущество, предоставленное самой кредитной организацией, и (или) имущество, предоставленное другими лицами, в случае, если кредитная организация прямо или косвенно (через третьих лиц) приняла на себя риски (опасность) понесения потерь, возникшие в связи с предоставлением указанного имущества.

Отдельные банки делают попытку увеличения капиталов методами, не дающими реального денежного пополнения, т. е. формально увеличивают капитал, хотя ни собственники, ни банки его не создали. Для банков такой путь крайне опасен тем, что на нереальные капиталы будут приняты реальные риски по привлечению средств, по выдаче ссуд и другим активным операциям. Это чревато потерей устойчивости и способности выполнять принятые обязательства в условиях сложного положения с финансами заемщиков. Не исключены и социальные последствия.

Первые итоги этой работы подтвердили остроту проблемы. К 1 апреля 2004 года по данному вопросу проверено 638 банков [41]. Признаки фиктивного формирования капитала выявлены в 136 случаях. Правда, в 43 из них территориальные учреждения Банка России признали объяснения кредитных организаций удовлетворительными. В 15 кредитных организациях произвели корректировку капитала самостоятельно. Еще в 21 случае решение о корректировке капитала принято территориальными учреждениями либо Комитетом банковского надзора Банка России. По остальным случаям выявления признаков фиктивного капитала у кредитных организаций работа продолжается. Следует отметить, что факты использования ненадлежащих активов при формировании капитала в равной степени обнаруживаются и у московских, и у региональных банков.

Территориальные учреждения Банка России обеспечивают мониторинг и контроль за состоянием собственных средств кредитных организаций. При этом процесс происходит на двух уровнях: дистанционном и инспекционном. Целью этого контроля является: анализ причин изменения величины собственных средств, оценка адекватности (включая достаточность) капитала для осуществления банком своей деятельности, контроль изменения состава участников, выявление реальных собственников кредитных организаций, выявление схем и механизмов фиктивной капитализации банков, выявление рисков в банковской деятельности, способных привести к снижению или утрате собственных средств.

В территориальных учреждениях осуществляется дистанционный анализ процесса увеличения собственных средств (включая мониторинг собственников кредитных организаций). Это подразумевает координацию всего процесса за состоянием капитальной базы кредитной организации со стороны ее куратора. Это касается как процедур увеличения уставного капитала (лицензирование), подготовки к инспекционным проверкам и рассмотрение их результатов (инспекция), так сбора и анализа отчетных данных (прием отчетности всех видов) и неофициальной информации, полученной куратором вне документарных процедур от всех подразделений территориальных учреждений.

Целью анализа в ходе дистанционного надзора является определение динамики капитала кредитной организации, выявление тенденции, как совокупного объема капитала, так и отдельных его составляющих (основного и дополнительного капитала, отдельных элементов собственных средств), проведение факторного анализа, прогноз объема капитала в краткосрочной перспективе. На основании прогноза объема основных источников капитала банка (уставный капитал, фонды, прибыль), рассмотрения планов развития банка производится прогноз объема собственных средств на перспективный срок (до 12 месяцев).

По итогам анализа оценивается соответствие размера собственных средств банка масштабам проводимых операций. Для этого анализируются значения нормативов. В случае соблюдения нормативов с достаточным “запасом” (величина “запаса” в зависимости от масштабов деятельности банка и перспектив его развития оценивается экспертно) делается вывод об адекватности собственных средств масштабам проводимых операций.

Если имеют место или выявлены нарушения отдельных нормативов, то делается вывод о недостаточности капитала кредитной организации масштабам проводимых операций (в случае нарушения норматива Н1), или несоответствии масштабов конкретного вида операций капиталу банка (в случае нарушения какого либо из нормативов риска).

В случае, когда все вышеуказанные нормативы банком выполняются, однако значения некоторых из них близки к директивным величинам, необходима проверка на предмет наличия схем, которые могут быть использованы банком для снижения своих активов и пассивов на отчетную дату с целью формального соблюдения этих нормативов (во взаимодействии с инспектором, проверяющим соблюдение банком обязательных нормативов). В случае выявления таких схем делается вывод о неадекватности капитала кредитной организации масштабам проводимых операций.

Отдельно анализируется достаточность капитала и отдельные его элементы для покрытия возможных рисков, обеспечения получения стабильной прибыли, адекватной масштабам деятельности банка и рыночному уровню доходности, достаточной для роста капитализации банка.

Также предлагается в процессе факторного анализа собственных средств первоначально на дистанционном уровне, в последующем с внесением корректировок в ходе проверок анализировать следующий блок показателей.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Показывает достаточность наиболее устойчивой части капитала. В знаменателе могут быть, как активы, взвешенные по риску, так и с учетом внебалансовых обязательств.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Показывает уровень «рычага» банка, характеризует структуру пассивов.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Определяет пропорцию между капиталом и определенным видом обязательств. Иногда в форме норматива, установленного Банком России (бывшие нормативы Н11, Н13).

Размещено на http://www.allbest.ru/

Показывает уровень поглощения собственными средствами наиболее вероятных потерь.

Размещено на http://www.allbest.ru/

В качестве компонент и иммобилизации могут рассматриваться как текущие, так и с учетом плановых изменений, показатели. Показывает достаточность элементов капитала для развития банка. В числителе может стоять и значение капитала в целом, при предположении, что источником обеспечения функционирования банка являются собственные средства.

В процессе анализа необходимо использовать следующие приемы и методы:

- структурный анализ;

- оценка динамических рядов показателей;

- выявление степени зависимости показателей от отдельных факторов;

- экономическую оценку количественного влияния отдельных факторов и их содержания;

- сопоставление полученных показателей со средним уровнем по группе однородных банков, рекомендуемым уровнем.

В ходе инспекционной проверки данного направления также формируется инспекционное заключение об адекватности собственных средств банка масштабам проводимых им операций, а также перспективы развития капитальной базы банка на ближайшую перспективу (до 12 месяцев). В случае неадекватности капитала банка масштабам проводимых операций, делается также оценка возможности изменения ситуации с учетом разработанных банком планов своего развития. При этом необходимо дать оценку правомерности формирования источников собственных средств.

На сегодня актуальным является вопрос оценки надзорным органом правомерности формирования средств, для покупки акций банков на вторичном рынке. Достаточно жесткие требования к первичным приобретателям акций (долей) кредитных организаций приводят к массовому использованию схем, когда на первичном рынке участвуют в размещении кредитные организации или предприятия с безупречной платежеспособностью. После регистрации отчета об итогах выпуска акции выкупаются реальными держателями. Банками отработаны и широко реализуются схемы вхождения в капитал хозяйствующих структур методом искусственной разбивки пакетов акций на доли, не превышающие 20%. Фактически собственниками суммарных долей являются одно-два лица из группы. Иначе говоря, вторичный рынок продажи акций, не поставленный под надзор, не исключает возможности попадания в капитал банков нелегализованных средств. Тем самым банковские структуры посредством этого механизма становятся инструментом легализации теневых денег.

Это препятствует решению проблем чистоты, прозрачности уставного капитала банка, несет для банка и его кредиторов, и вкладчиков соответствующие риски. Отсутствие в банковском законодательстве требований оценки правомерности внесения средств в уставный капитал или приобретения акций, в том числе и на вторичном рынке в зависимости от сумм (а не только от процентной доли), усугубляет проблему прозрачности собственности и чистоты капитала.

Проблема фиктивной капитализации наблюдалась с момента становления банковского сектора Российской Федерации. Одной из главных причин обычно считают, что у инвестора ограничены возможности для инвестирования средств в уставный капитал. Но если рассматривать российский банковский бизнес как одну из составляющих сфер приложения инвестиций, то по уровню рентабельности банковский сектор не конкурентоспособен. Следовательно, возникает вопрос о причинах того, как кредитные организации смогли привлечь значительные инвестиции в уставные капиталы в период после кризиса 1998 года. Получается, что банковский бизнес кому-то интересен. Даже владельцы «карманных» банков, созданных в 1991 - 1994 годах, утратившие к настоящему времени свои позиции в связи с ухудшением финансового положения, продолжают удерживать банк, не продавая его. Из этого следует вывод, что в банковском секторе существует возможность получения выгоды (непосредственно в денежном выражении и в виде экономии на затратах по банковским операциям) при незначительных вложениях реальных средств, используя схемы фиктивной капитализации.

Фиктивная капитализация проводится в основном через следующие элементы (перечислены по степени распространенности схем):

- уставный капитал, наиболее значимая составляющая, включается в основной капитал. Позволяет проводить увеличение в разовом порядке и в крупных размерах, при этом затраты связаны в основном с регистрацией фирм-посредников и «прогонкой» платежей;

- прибыль кредитных организаций, формируемая с помощью схем и «связанных» с банком структур. Использование данных схем увеличивает объем налогов, проведение операций в крупных размерах и в разовом порядке вызывает подозрение;

- переоценка основных средств. Результаты увеличения включаются в дополнительный капитал, требуют затрат на аудит, независимую оценочную экспертизу, приводят к росту налогооблагаемой базы по имуществу, имеют ограничения по срокам включения в капитал (согласно, последних требований раз в три года);

- субординированные займы, получение которых не требует оценки финансового положения займодавца, но включается лишь в дополнительный капитал и быстро амортизируется.

Таким образом, наименее затратной и более эффективной для банков является схема фиктивного увеличения уставного капитала. Можно выделить два принципиально различных типа среди способов увеличения уставного капитала

Первый. Увеличение капитала происходит за счет роста активов. В этом случае увеличение капитала сопровождается адекватным увеличением одного из видов активов и соответственно, величины баланса. В идеальной ситуации для банка это означает расширение своих возможностей. Однако, при применении фиктивных схем, возникшие на балансе активы не имеют реальной стоимости, их невозможно реализовать за ту цену, по которой они поставлены на баланс. Происходит искусственное «раздувание» капитала и всего баланса.

Второй. Увеличение капитала происходит за счет перераспределения пассивов, при этом величина баланса практически не меняется. То есть привлеченные банком средства меняют свою форму: из возмездных и обычно платных пассивов они становятся безвозмездными и бесплатными. Новых ресурсов банк не получает, но их качество (для банка) существенно улучшается. В результате перераспределения части пассивов из привлеченных в собственные расширения возможностей для кредитования или других вложений не происходит. Как правило, собственник держит в данном банке большие остатки на депозитных и текущих счетах (или они вложены в векселя банка) и трансформация их в уставный капитал не увеличивает объем ресурсной базы. Ее рост возможен лишь при условии, если собственник вновь увеличит остатки на своих счетах в банке до уровня, предшествующего увеличению уставного капитала.

Наиболее распространенные в настоящее время схемы «раздувания» банковского капитала выглядят следующим образом. В начале основными собственниками банка создается несколько (обычно два или три) уровней юридических лиц. Он учреждает несколько акционерных обществ, те в свою очередь, учреждают еще несколько и т. д. На последнем уровне должно иметься не менее пяти юридических лиц, полностью контролируемых доминирующим собственником, что бы не попасть под действие специальной нормы, регулирующей приобретение одним лицом более 20% в уставном капитале банка. Они в конечном итоге и будут зарегистрированы, как новые собственники банка. При желании собственника один из уровней представляет собой фирмы-нерезиденты. Этот уровень не должен быть последним, так как иначе вступают в силу специальные нормы, регламентирующие участие нерезидентов в уставном капитале российских банков.

Оплата капитала при такой схеме обычно происходит за счет средств самого банка. Банк выдает кредит (обычно межбанковский) или покупает ценные бумаги (как правило, векселя) ряда юридических лиц, которые передают полученные средства структурам, на которые и оформляется эмиссия. В случае, если у российского банка имеется контролируемый банк-нерезидент, ситуация упрощается: можно обойтись в рамках операций на взаимных корреспондентских счетах и межбанковского кредита. В результате, в активах банка появляются дополнительные ценные бумаги или кредиты, которые не могут быть реализованы на рыночных условиях и не приносят никакой прибыли.

Как показывает практика, в подавляющем большинстве случаев прирост уставного капитала банка с одновременным эквивалентным увеличением векселей неизвестных предприятий в портфеле этого банка или с выдачей крупных межбанковских кредитов малоизвестным банкам-нерезидентам, зарегистрированным в оффшорных зонах, свидетельствует об искусственном характере этого прироста. Банки, составляющие отчетность по международным стандартам, для «надувания» капитала редко используют выдачу кредитов предприятиям. Так как на подобные цели предоставление кредита на рыночных условиях делает схему слишком затратной, а при льготных условиях кредиты в международной отчетности должны отражаться по справедливой стоимости (дисконтированной по рыночным ставкам). А это может вызвать у любого инвестора сомнения на счет законности бизнеса данного банка.

Практический опыт показывает, что в мелких региональных банках в процессе фиктивного накачивания капитала использовались в основном вексельные схемы и схемы с предоставлением кредитов предприятиям. Данные активы выданы на беспроцентной основе или в лучшем случае процентная ставка составляет 1-3% годовых.

Фиктивная капитализация, даже в малых размерах, отрицательно сказывается на основных показателях деятельности кредитной организации. Проблемы, связанные с капитализацией коммерческого банка на микроуровне, определяются моделью построения взаимоотношений между собственниками (их бизнесом) и банком. Деятельность банков зависит от бизнеса участников: основные ресурсы, направления размещения средств (зачастую внутри замкнутой системы отношений), стратегические вопросы. Следовательно, перспективы деятельности кредитной организации напрямую связаны с планами развития бизнеса участников, с их позицией на рынке. Цели и задачи в деятельности банка, устанавливаемые собственниками и менеджерами, исходят из экономических интересов их участия в банковском бизнесе. Тем самым определяется развитие кредитной организации, которое выражается в структуре активов и пассивов, а так же их объеме, динамике и доходности. При этом банки определенной группы собственников, как правило, не заинтересованы в привлечении сторонних участников. Таким образом, возможность увеличения уставного капитала банка напрямую связана с возможностями и желанием доминирующей группы участников банка. Понимание того, что ожидают участники от вложений в банковский бизнес, позволяет прогнозировать процессы в сфере капитализации и в развитии кредитной организации в целом.

Активы, предоставленные по льготной ставке или равной нулю, являются признаком фиктивной капитализации и свидетельствуют о получении преференций участниками банка и "связанными" с ним структурами, своеобразная компенсация за взносы в уставный капитал. Это ведет к недополучению доходов, занижению прибыли, т.е. негативно отражается на капитализации банковской системы в целом. Международные стандарты учета трактуют активы как нечто, что приносит доход или дает возможность рассчитывать на получение дохода в будущем.

Значительный шаг в противодействии льготному кредитованию сделан Банком России в Положении от 26.03.2004 №254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности". В нем установлено, что ссуды, предоставленные юридическим лицам по ставке процента, составляющей по состоянию на дату заключения договора менее двух пятых ставки рефинансирования Банка России, классифицируются не выше, чем в III категорию качества (сомнительные). Резерв формируется в размере от 21% до 50%. С введением данного документа положительным моментом будет удорожание процесса построения схем для банков и учредителей (для одних создание резерва, для других повышение процента по займам).

Следует отметить отдельный аспект фиктивной капитализации, связанный с основными средствами: переоценкой основных средств и оплатой взносов в уставный капитал банковским зданием. Как показывает практика проблема данного вопроса и его решение «упираются» в независимую оценку объекта недвижимости. Действия Банка России сведены практически только к установлению факта аффилированности оценщика и банка, что на практике (с учетом ограниченности признаков аффилированности) трудно доказать. Оспорить заключение оценщика, специально аттестованного и лицензированного, практически невозможно, хотя бы потому, что в функции Банка России не входит данный вид деятельности, и отсутствуют соответствующие специалисты. Кроме того, оценщик работает за вознаграждение и заинтересованность его вполне объяснима. Естественным ограничением объемов переоценки является ставка налога на имущества, но в большинстве случаев экономический эффект для банка от завышенной переоценки и связанных с ней получаемых преимуществ, преобладает. Показатель достаточности собственных средств реально не улучшается, но банк получает возможность увеличить лимиты и концентрацию принимаемых им рисков. При возникновении у кредитной организации финансовых трудностей быстро реализовать здание по завышенной стоимости маловероятно.

Применение схем по увеличению прибыли обычно носит разовый характер и применяется для увеличения капитала на определенные даты с целью выполнения нормативов и оценочных показателей

В настоящее время Банком России нормативно закреплен достаточно жесткий порядок проверки увеличения уставного капитала при регистрации проспектов эмиссии. Положением от 19.03.2003 №218-П определен порядок и критерии оценки финансового положения юридических лиц-учредителей (участников) кредитных организаций. В соответствии с требованиями данного документа территориальными учреждениями Банка России проводится оценка финансового состояния приобретателей акций вновь создаваемых кредитных организаций, независимо от размера приобретаемых долей. При последующих выпусках акций проверяется финансовое положение учредителей, приобретающих более 20% банка, аффилированных лиц и других участников, имеющих более 0,5% акций, если по ним отсутствует заключение кредитной организации об оценке финансового положения. Инструкция от 14 января 2004 г. N 109-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций" регламентирует порядок увеличения уставного капитала действующих банков. На основании этих нормативных актов предусматривается осуществление контроля за правомерностью внесения средств в уставный капитал кредитных организаций до регистрации отчета об итогах выпуска акций кредитными организациями. При выявлении неправомерности формирования уставного капитала после регистрации проспекта эмиссии, в соответствии с требованиями Положения от 10.02.2003 № 215-П, из расчета капитала исключается та часть источников собственных средств, для формирования которой использованы ненадлежащие активы.

Однако, приведение банковской нормативной базы к международным стандартам, позволяющим уменьшать капитал при его явно искусственном характере, и дальнейшее ужесточение требований к новым собственникам вероятнее всего приведет к дальнейшему совершенствованию существующих схем.