- выявление ситуаций, угрожающих законным интересам вкладчиков и кредиторов кредитных организаций (банковских групп), стабильности банковской системы;

- расширение в целях эффективного надзора понятия "связанные заемщики" за счет внедрения экономических критериев связанности в дополнение к существующим юридическим критериям;

- внедрение новых подходов к составлению и анализу пруденциальной отчетности (по итогам проекта ЕС/ТАСИС), оптимизации процедур ее сбора, хранения и обработки;

- уточнение рекомендаций по порядку составления финансовой отчетности в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности и по анализу данной отчетности, участие в работе по законодательному закреплению статуса указанной отчетности, обеспечивающего ее применение в целях банковского надзора;

- продолжение политики транспарентности банковского сектора, в частности продолжение публикации ежемесячных данных о состоянии банковского сектора (макропруденциальных показателей) в сети Интернет, анализ совокупных показателей обеспеченности банковскими услугами регионов, совершенствование методов определения финансовой устойчивости банковского сектора, издание очередного годового "Отчета о развитии банковского сектора и банковского надзора";

- развитие нормативной базы, регулирующей процедуры слияний и присоединений, направленное на снятие излишних административных процедур, оптимизацию процессов консолидации при должном уровне защиты прав кредиторов и вкладчиков;

- обеспечение функционирования Центрального каталога кредитных историй, осуществляющего сбор и хранение титульных частей всех кредитных историй, которые собирают бюро кредитных историй на территории Российской Федерации;

- продолжение работы по реализации положений Федерального закона "О выплатах Банка России по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации";

- концентрация основного внимания надзора и инспекционных проверок на вопросах качества систем управления, эффективности организации внутреннего контроля, системы управления рисками, особенно в крупных и многофилиальных банках, на вопросах обеспечения транспарентности банковской деятельности, оценки величины и достаточности собственных средств (капитала) и оценки качества активов кредитных организаций, на вопросах соблюдения кредитными организациями законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Банковский бизнес в России становится все в большей степени ориентированным на трансформацию сбережений в кредиты производственной сфере и населению. Портфель ссуд, выданных нефинансовому сектору экономики (предприятиям и населению), увеличился с 2001 года более чем в 5 раз. Только за первые четыре месяца текущего года прирост данного показателя составил более 10%. Его удельный вес в общей величине активов банков составил более 55%.

Одновременно с расширением масштабов деятельности российских банков сохраняются и даже усиливаются риски, присущие финансовому посредничеству (перечень рисков см. приложение 5). Кредитные организации лишь до тех пор могут эффективно выполнять свою функцию финансового посредничества, пока они в полной мере контролируют риски, своевременно принимают меры по снижению потенциальной опасности, исходящей от резкого роста кредитования. Деятельность Банка России по обеспечению финансовой стабильности включает как мероприятия, направленные на повышение финансовой устойчивости конкретных банков, так и мероприятия по обеспечению системной устойчивости банковского сектора в целом.¹¹ Козлов А.А., Банковский надзор и финансовая стабильность "Финансовый контроль", № 9, сентябрь 2005

Уровень накопленных рисков в России пока не дает оснований для тревожных оценок. В настоящий момент оснований для того, чтобы давать прогноз о возможном кризисе в просматриваемой перспективе - нет.²² ТурбановА.В. интервью радиостанции «Радио России 02/06/2006

Результаты стресс-тестирования банковского сектора, проводившегося Банком России, в целом указывают на низкую вероятность разворачивания полномасштабного экономического и банковского кризиса, обусловленного внешнеэкономическими факторами.

Исходя из имеющихся оценок уровень рисков российской банковской системы, можно охарактеризовать как умеренный. Вместе с тем отмечается формирование негативных тенденций, связанных с качеством управления рисками, например на некоторых сегментах рынка в секторе потребительского кредитования. По сведениям аналитиков³³ Агентство «Рус-Рейтинг» («Коммерсантъ», 21.04.06) объем просроченной задолженности банков, специализирующихся на потребкредитах вырос в 2005 году в 2,7 раза и в суммарном выражении составил более 20 млрд.руб. Если бум потребительских кредитов продлится, то банки, имеющие в своем кредитном портфеле более 50% розничных кредитов, рискуют оказаться в тяжелом финансовом положении, поскольку процент невозврата со временем может повыситься - сроки выплат по многим кредитам еще не подошли. Самые высокие риски и, соответственно, объемы невозврата у банков приходится на кредитование в торговых сетях: ритейлы требуют, чтобы процент отказов по кредитам был минимальным, и банки, как правило, идут на это. Сложившаяся ситуация свидетельствует о возрастании вероятности возникновения кризиса плохих долгов на рассматриваемом рыночном сегменте. В подобных ситуациях позиция банковского надзора должна быть нацелена на опережение, применение надзорных процедур минимизирующих либо упреждающих вероятность возникновения предкризисной ситуации.

Большое значение для обеспечения финансовой стабильности в банковском секторе имеет способ организации надзора за деятельностью кредитных организаций. Получивший определенное распространение в мире переход к мегарегулированию поставил вопрос о роли центральных банков в надзорном процессе. На сегодняшний день нет убедительных эмпирических свидетельств того, что мегарегулирование позволяет лучше выявлять угрозы нарушения финансовой стабильности. Равным образом, никто пока еще не доказал, что модель, основанная на приоритетной роли центрального банка в реализации надзорных полномочий, хуже защищает от кризисов. Представляется очевидным, что главный вопрос состоит не в том, за кем закрепляется надзор, а в том, какая система организации надзора в условиях конкретной страны является наиболее эффективной. Принципиальное значение имеет также правовое и организационное обеспечение государственных антикризисных мер.

В последние годы отдельные экономисты и политики вынашивают идею создания в России мегарегулятора для всего финансового рынка, ссылаясь на опыт зарубежных развитых стран. не приводя каких либо содержательных предпосылок для этого. Оппонируя выше обозначенной идее, следует отметить три аргумента:

-Для эффективной работы мегарегулятора нужен финансовый мегарынок. Когда все его сегменты взаимосвязаны и тесно переплетены, тогда сам финансовый рынок становится единым многопрофильным и многофункциональным организмом. В России ничего подобного нет, даже в обозримой перспективе не прогнозируется формирование мегарынка.

- Административная реорганизация любой системы, особенно когда речь идет о достаточно крупной и динамично формирующейся (а банковский надзор в России относится к системе такого типа), ведет к серьезной потере темпа, а отсюда качества и эффективности ее функционирования на достаточно длительный период времени.

- Преимущества новой модели регулирования еще нигде и никем не доказаны^{11 1} Хандруев А.А. «Осторожно - мегарегулятор!» «Деловые люди» Март, 2006.

В России имеет место желание некоторых экономистов создать институт саморегулирования в банковском сообществе. Эта идея также представляется надуманной. Саморегулирование зародилось на фондовом рынке. Понятно, почему: на этом рынке все торгуют со всеми, и оттого, как каждый выполняет правила поведения, зависит и общее состояние рынка, и состояние его участников. В такой ситуации есть основания для того, чтобы установить некие правила поведения и силами всего сообщества контролировать их соблюдение. Банковское сообщество иначе организовано. Банки, с точки зрения основной части операций, автономны друг от друга. Для обеспечения конструктивного диалога между органами государственного управления и участниками рынка банковских услуг нет никакой необходимости перераспределять властные полномочия в сфере банковского надзора в пользу саморегулируемых организаций. Как свидетельствует мировой опыт, саморегулирование в банковских системах имеет свои границы, которые четко разделяют зоны ответственности надзорных органов и банковского сообщества. Веских оснований для саморегулирования, подобно тем, которые имеются на рынке ценных бумаг, нет.¹¹ Хандруев А.А. «Роль банковской системы в Российской экономике»

Говоря о современном российском банковском надзоре и его перспективах, следует отметить, что он (надзор) в значительной мере приблизился к международному уровню, а надзорные процедуры Банка России имеют значительные резервы для улучшения. Никто из отечественных и зарубежных специалистов банковского дела не ставит под сомнение своевременность и обоснованность перехода к новой модели банковского регулирования и надзора в России. Дискуссии возникают относительно временных рамок перехода России к Базелю II целесообразности перехода к этой схеме малых и средних банков, не выходящих на за пределы национального банковского рынка.

В целом же банковское сообщество поддержало инициативу Банка России по коллегиальному обсуждению проблем перехода к Базелю II.²²Банковский надзор и финансовая стабильность: Россия в контексте общемировых стандартов. Материалы конференции Ассоциации региональных банков России (Сочи-2005). Все вопросы перехода явятся предметом серьезного обсуждения в рамках созданной Банком России рабочей группы с участием сотрудников кредитных организаций и других заинтересованных сторон.

Российский банковский надзор на современном этапе черпает свои идеи из лучшей банковской практики. Он берет на вооружение те приемы, подходы и инструменты по управлению рисками, которые передовая банковская система уже отработала и реализовала в банковском деле. Следуя законодательно установленным задачам, российский надзорный орган распространяет передовые подходы через свои надзорные требования на банковское сообщество.

2.2 Проблемы перехода от формальных методов к содержательным

Формализм в надзоре - это действительно серьезная проблема, с весьма глубокими корнями, восходящими к законодательству и традициям российского регулирования. Сломать эту систему в одночасье нельзя, но ее можно и нужно менять. ¹¹ Симановский А.Ю. «Базель II: Всерьез и надолго». Аналитический банковский журнал №12.

Формальный надзор основан на контроле выполнения банками требований, имеющих количественное измерение. В принципе такой подход к осуществлению надзора является единственным типом надзора, который не базируется на субъективных оценках: банк либо выполняет минимальные требования к размеру капитала, либо нет. Невыполнение банком установленных требований ведет к применению надзорным органом мер воздействия. Формальный надзор базируется на устанавливаемых для кредитных организаций количественных ограничениях, таких, как достаточность капитала, нормативы ликвидности, предельные значения крупных кредитных рисков и т.д. Надзор, основанный на количественных требованиях, позволяет надзорному органу сравнивать показатели работы банков и оценивать их способность противостоять шоковым ситуациям. Вместе с тем значения количественных показателей деятельности банка в высокой мере зависят от подходов, используемых банками для их измерения. Учитывая, что эти подходы могут существенно отличаться у различных банков, надзор должен уделять этой проблеме повышенное внимание. Формальный надзор имеет свои «плюсы» при реализации надзорных функций по следующим параметрам:

- Точность, позволяющая надзорному органу контролировать деятельность банка относительно четко установленных лимитов или контрольных показателей.

- Объективность информации о выполнении (невыполнении) банком количественных требований, которая является основой для принятия решения о применении мер воздействия.

- Сопоставимость результатов деятельности конкретного банка с результатами других участников банковского сектора, позволяющая надзорному органу проводить анализ однородных групп банков, в ходе которого выявляются слабые банки, что позволяет надзорному органу концентрировать ресурсы на проблемных банках.

Однако статистический анализ показателей деятельности банка, осуществляемый с целью прогнозирования их поведения в будущем, основан на изучении динамики показателей в прошлом, и это является главным недостатком такого подхода. Кроме того, надзор, основанный на количественных требованиях, не позволяет надзорному органу действовать превентивно, поскольку формальный надзор не может применять меры воздействия к банку, который еще не вышел за рамки установленных лимитов. В итоге надзорный орган всегда рискует получить информацию о проблемах в деятельности банка слишком поздно, т.е. когда он уже не может предпринять эффективных корректирующих мер, поскольку проблемы банка приобрели необратимый характер. Исключение бывает в том случае, если надзорный орган имеет возможность воздерживаться от применения мер воздействия, а именно, не применять в течение некоторого времени меры воздействия к банку, нарушившему какие-либо требования (лимиты), но осуществляющему в тесном контакте с надзорным органом выполнение разработанного плана, направленного на исправление допущенных нарушений.

Таким образом, надзор, основанный на количественных требованиях, сам по себе недостаточен для эффективного осуществления надзорным органом своих функций. Надзорный орган должен выявить причины вызвавшие нарушение банком количественных требований (лимитов). Поэтому анализ выполнения банком количественных требований должен быть подкреплен анализом качественных факторов.

Регулирование и надзор, основанные на качественных оценках, базируются на оценке факторов качественного характера, таких как принятые банком политики и внутренне процедуры, которые прямо или косвенно оказывают влияние на его деятельность. Осуществить точную оценку качественных факторов часто бывает сложно, поскольку процедуры корпоративного управления могут существенно различаться у разных кредитных организаций. В ходе осуществления этого вида надзора надзорный орган предъявляет к банку требования качественного характера, которым он должен соответствовать, например требования по организации системы внутреннего контроля, организации корпоративного управления и т.д.. Оценка соответствия банка качественным требованиям базируется на профессиональном суждении надзора, в связи с чем важно, чтобы надзорный орган был независим от банка и третьих лиц. В процессе осуществления надзора, основанного на качественных требованиях, рассматривается адекватность:

- организационных структур банка;

- процедуры надзора за деятельностью банка со стороны совета директоров и топ-менеджеров;

- документально зафиксированных процедур управления;

- прозрачности деятельности банка для надзора и общественности;

- профессиональных навыков руководящего звена и персонала;

- механизмов внутреннего контроля, включая разделение обязанностей;

- внутреннего и внешнего аудита;

- достоверности бухгалтерского учета и отчетности.

Поскольку качественные аспекты отражают субъективную точку зрения надзорного органа и могут допускать различные интерпретации, надзорный орган может столкнуться с трудностями в обеспечении выполнения норм регулирования, содержащих качественные требования. В любом случае в распоряжении надзорного органа должен находиться определенный набор инструментов, позволяющих ему аргументировано убедить банк в своей правоте или требовать от банка улучшения показателей своей деятельности, носящих качественный характер. Таковыми являются нормативные акты Банка России, разработанные на основе рекомендаций Базельского комитета по банковскому надзору, например, Положение от 16.12.2003 №242-П «Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах». Изданное положение - большой шаг вперед, так как оно учитывает основные рекомендации Базельского комитета в области внутреннего контроля. Пока еще в большинстве российских банков внутренний контроль зачастую носит формальный характер. Однако, нужно время и усилия регулятора, чтобы руководство банков поняло необходимость и важность внутреннего контроля, и построило внутреннюю систему контроля, адекватную профилю и масштабам деятельности банка. Надзорный орган же должен получить возможность проверять не наличие этой функции в банках, а ее эффективность.

Банковский надзор должен все больше и больше принимать превентивный характер, при котором во главу угла ставится обеспечение безопасной и стабильной деятельности банков. В современных условиях для органа банковского надзора уже недостаточно полагаться на выполнение банками количественных и качественных требований. Надзор должен быть уверен, что банки в будущем смогут избежать принятия на себя значительных рисков или же покрыть потенциальные убытки, связанные с ними, если такие риски будут иметь место.

Традиционно, проверка банковской деятельности сводилась в основном к проверке отдельных операций, с целью получить оценку финансовой устойчивости банка, проводимой им внутренней политики, процедур и систем внутреннего контроля. В условиях современного динамичного рынка банковских услуг проверка собственно операций уже не рассматривается как условие, достаточное для обеспечения непрерывной, стабильной и безопасной работы банка. Поэтому надзорный орган должен обращать повышенное внимание, прежде всего на понимание отдельно взятым банком принятых рисков и на уверенность в том, что банк располагает инструментами, необходимыми для выявления, измерения, управления и контроля таких рисков. В этом заключается одна из главных целей риск-ориентированного надзора. При осуществлении риск-ориентированного надзора главным объектом контроля со стороны надзорного органа должна быть система управления рисками. Программы управления рисками могут значительно отличаться друг от друга по степени сложности в зависимости от размеров и характера операций, проводимых банками, и от уровня рисков, которые принимает на себя банк. Для небольших кредитных организаций, которые заняты в традиционной сфере банковских услуг, предполагающей активное участие руководства в повседневной деятельности банка, достаточными могут считаться самые элементарные механизмы управления банковскими рисками. Однако крупные транснациональные банки и финансовые конгломераты должны иметь значительно более сложную, хорошо развитую и отлаженную систему управления рисками, отражающую их более разнообразную и, как правило, значительно более сложную финансовую деятельность. Система мониторинга и информирования, обеспечивающая совет директоров и руководство банка необходимыми данными для принятия решений, также должна позволять им правильно определять и оценивать принятые банком риски.

Итак, риск-ориентированный надзор по своей сути относится к надзору за соблюдением требований качественного характера. Методы надзора за выполнением установленных требований и методы риск-ориентированного надзора в определенной мере совпадают, однако их главное различие заключается в том, что основное внимание надзорного органа уделяется не проверке выполнения формальных регулирующих требований количественного характера, а проверке соблюдения качественных требований с упором на механизмы и способы управления рисками. В сочетании с информацией, которой располагает надзорный орган в отношении крупных рисков, это позволяет надзорному органу оценить, сможет ли банк и в дальнейшем соответствовать предъявляемым ему требованиям, а также определить насколько разумную политику по управлению деятельностью банка проводит его руководство и обеспечит ли такая политика устойчивость банка в будущем.

К основным преимуществам риск-ориентированного надзора можно отнести следующее:

- Риск-ориентированный надзор позволяет надзорному органу оценивать общую устойчивость банка к рискам в настоящем и прогнозировать потенциальные риски банка в будущем, обеспечивая тем самым как текущую, так и перспективную оценку соответствия банка надзорным требованиям.

- Позволяет органу банковского надзора своевременно (на ранней стадии возникновения) реагировать на выявленные проблемы путем рекомендаций и корректирующих мер.

- Уменьшается нагрузка на надзорный орган, поскольку риск-ориентированный надзор позволяет избежать многоуровневых и всесторонних проверок, осуществляемых банком операций на предмет соответствия нормам и требованиям, концентрируясь лишь а проверке операций, несущих в себе повышенный риск.

При оценке качества управления рисками надзорный орган должен убедиться, что банком выполняются следующие условия:

- процедуры управления рисками и порядок составления отчетов и информации позволяют охватить все существующие риски, принятые банком;

- ключевые подходы, источники информации и процедуры, применяемые для выявления, измерения, мониторинга и контроля рисков, адекватны, задокументированы и регулярно тестируются на пригодность и надежность;

- отчеты последовательно отражают деятельность банка и позволяют осуществить мониторинг рисков в соответствии с установленными лимитами, целями и задачами банка .

При анализе качества управления банком надзорный орган должен определить, что:

- совет директоров и руководители высшего звена банка имеют ясное понимание и опыт работы в области управления рисками, которые принимает банк в процессе своей деятельности;

- отчеты для руководства и совета директоров банка представляются своевременно и содержат необходимый объем информации, обеспечивающий принятие решений;

- советом директоров и руководством банка были рассмотрены и одобрены соответствующие меры по снижению уровня рисков при предоставлении кредитных, инвестиционных, торговых, трастовых услуг и услуг доверительного характера, а также при осуществлении других существенных для банка видов деятельности и продвижении новых банковских продуктов;

- совет директоров периодически рассматривает и корректирует лимиты рисков;

- руководство принимает соответствующие меры к тому, чтобы банк имел штат высокопрофессиональных и опытных сотрудников;

- руководство осуществляет должный контроль за текущей деятельностью банка и в состоянии определить новые риски, возникающие в результате изменений , происходящих на финансовом рынке;

- руководство определяет, анализирует и контролирует риски, относящиеся к новым видам деятельности банка и новым продуктам, до их предложения на рынке.

Надзорный орган также должен рассматривать вопросы организации системы внутреннего контроля и составления финансовой отчетности с целью убедиться в том, что:

- организационная структура банка эффективно обеспечивает распределение полномочий и ответственности по каждому виду банковских операций;

- система внутреннего контроля соответствует профилю принятых рисков;

- подразделения, осуществляющие банковские операции и другие сделки, независимы от подразделений, осуществляющих их регистрацию и отражение в учете;

- банком приняты необходимые процедуры, обеспечивающие соответствие его деятельности существующему законодательству и нормативным актам;

- внутренний аудит обеспечивает проведение независимой и объективной оценки деятельности банка;

- в банке на постоянной основе осуществляются проверки системы внутреннего контроля и информационных систем;

- отчетность, представляемая банком в надзорный орган, публикуемая и внутренняя отчетность достоверно и точно отражает принятые банком риски;

- ошибки своевременно выявляются и устраняются.

При проведении риск-ориентированного надзора надзорный орган должен обращать особое внимание руководства банка на те виды деятельности и системы внутреннего контроля, которые обеспечили бы банку стабильное, разумное и уверенное развитие в интересах его вкладчиков и кредиторов и в целях укрепления финансовой стабильности.

Проблема изменения системы регулирования, перехода на содержательные методы заключается не только в законодательстве и в надзорном органе, но и в объектах регулирования, то есть - в банках. Банки зачастую выражают несогласие с профессиональными суждениями надзорного органа, если эти суждения не совпадают с их собственными. Банки в известном смысле заинтересованы в формальных методах регулирования и надзора, ведь соответствовать требованиям установленных формальных норм, определенных границ значительно проще, чем руководствоваться содержанием. С другой стороны, исключительно «содержательными» регулирование и надзор тоже не могут быть. По самой своей природе они предполагают существование неких форм, рамок, границ. Так что, если проблему рассматривать полномасштабно, то банковское регулирование и надзор развиваются от доминирования формального к сбалансированному сочетанию содержания и формы. В данной схеме, российский банковский надзор пока не сложился, но находится в стадии активного формирования. Есть вполне отработанные элементы. Например, нормативные документы по ряду вопросов в значительной мере отражают подходы, принятые в международной практике. Это Инструкция Банка России от 16.01.2004 №110 «Об обязательных нормативах банков», Положение Банка России от 10.02.2003 №215-П «О методике расчета собственных средств (капитала) кредитной организации», Положение Банка России от 26.03.2004 №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам» и другие. Ряд зарубежных банковских экспертов это подтверждают.

Вместе с тем, есть элементы надзора, состояние которых вызывает куда меньшее удовлетворение. Это касается, в первую очередь, практического аспекта надзора, применения регулятивных подходов на практике. И эта сторона вопроса сейчас вышла на первый план.

Имеется еще одна серьезная проблема. С прошлого года надзор более плотно занимается мониторингом состояния банковского сектора. Раннее прогнозирование проблем - вещь важная, но этого недостаточно. Гораздо важнее иметь возможность преодолевать предкризисную ситуацию или кризис. Для этого либо у органа банковского надзора должны быть соответствующие полномочия и инструменты, а также необходимые ресурсы. Речь идет о тех инструментах, которыми обладало Агентство по реструктуризации кредитных организаций. В настоящее время эта проблема требует незамедлительного решения. В противном случае, в момент кризисных ситуаций приятие соответствующих решений представляется проблематично.

2.3 Профессиональное суждение и институт кураторов

Развитие Банком России содержательных форм подхода при осуществлении банковского надзора предполагает в свою очередь необходимость законодательного наделения надзорного органа полномочиями по применению профессионального (содержательного) суждения в надзорной практике. В этом аспекте правовое обеспечение отечественного банковского надзора является далеким от совершенства и требует серьезных действий со стороны законодателя.

Профессиональное суждение должно основываться на результатах комплексного анализа деятельности кредитных организаций, изучения их стратегии развития, структуры собственности и управления, внутренних документов, регламентирующих организацию внутреннего контроля, процедуры риск-менеджмента.

Одним из действенных инструментов в процессе формирования профессионального суждения является институт кураторов банков. В России продолжается работа по внедрению в надзорную практику института кураторов кредитных организаций. В ряде территориальных учреждений Банка России проводится эксперимент по апробации данного института. Его результаты признаны положительными. В этой связи заслуживает внимания дальнейшее развитие данного направления и расширения охвата территорий России.

Реализация данного подхода в целом отвечает задачам развития содержательного компонента надзора. Куратор кредитной организации, работая в постоянном взаимодействии с ее органами управления и сотрудниками и обладая всеми доступными сведениями о ее работе, должен быть способен давать адекватную оценку текущего состояния и перспектив развития кредитной организации, выявлять области повышенного риска в ее деятельности, генерировать предложения о мерах надзорного реагирования в режиме банковского надзора. Именно куратор, являясь главным контактным лицом надзора с банком, должен аккумулировать всю информацию о ее деятельности, позволяющую вести надзор комплексно и практически в режиме реального времени, а также своевременно реагировать на процессы, происходящие в деятельности банка. Представляется очевидной целесообразность законодательного закрепления права Банка России оценивать деятельность кредитной организации и принимать решение надзорного органа на основе профессионального суждения о качестве и стоимости активов, обязательств и собственных средств, а также качестве корпоративного управления, включая внутрибанковские системы управления и контроля за рисками, прозрачность структуры собственности

Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации предусматривает широкое использование в целях банковского надзора института кураторов кредитных организаций. Международный опыт свидетельствует о том, что использование института кураторов при условии их профессионализма и эффективного контроля за их деятельностью способствует развитию банковского надзора и внедрению в его практику риск-ориентированных подходов. Важное значение для эффективного использования данной формы организации надзора имеют высокие профессиональные и этические качества кураторов, контроль за их деятельностью, включающий ограничение предельного срока выполнения куратором своих функций в отношении кредитной организации (не более 3-5 лет), коллегиальность при обсуждении проблем деятельности кредитной организации и предлагаемых куратором решений, а также ответственность руководителей куратора за качество надзора. Банку России в ближайшей перспективе предстоит в основном завершить формирование института кураторов, включая вопросы правового, методического и организационного обеспечения их деятельности;

Правовая и методологическая поддержка института кураторов должна обеспечить соответствующие условия и среду для эффективной работы, начиная от оборудования рабочего места надлежащими техническими средствами, доступом к базе данных в кредитной организации и заканчивая полномочиями по выработке конкретных решений (проектов решений) в части надзорных процедур (как рекомендательных, так и принудительных).

Куратор не должен нести полную персональную ответственность за финансовое состояние кредитной организации. Оценку деятельности куратора следует производить на основе его профессионального уровня, анализа качества заключений и выводов (профессионального суждения), которые дают представление о наличии (отсутствии) проблем в кредитной организации, о своевременности выявления проблем (на какой стадии они вскрыты), о действенности примененных мер к кредитной организации и последствиях проведенных корректировок. Важным элементом оценочного показателя куратора является его сформированная деловая репутация в курируемом банке, взаимоотношения с руководством и менеджментом кредитной организации, коммуникабельность, дипломатичность, доступность.

В организации эффективной деятельности куратора необходимо определить регламент его работы, как в территориальном учреждении, так и в кредитной организации. Очевидна целесообразность четко выстроенной схемы взаимодействия куратора с подразделениями территориального учреждения, которые прямо либо апосредственно взаимодействуют с курируемым банком по роду выполняемых этими подразделениями функций. Особую значимость приобретает взаимодействие куратора с инспекционным подразделением в момент предпроверочной подготовки курируемого банка, в период проведения инспекционной проверки, а также изучения итоговых материалов.

Куратор кредитной организации в полной мере может реализовать свою миссию в том случае, если будет соблюдать следующие принципы:

- знай клиентов банка,

- знай бизнес банка,

- знай технологии банка,

- знай владельцев, менеджмент и партнеров банка,

- знай стратегию и тактику банка,

- знай возможности банка,

- знай риски банка.

Последний принцип, по мнению автора настоящей работы, является одним из приоритетных для наиболее эффективной надзорной работы. Куратор должен уметь дать оценку профессиональным качествам риск-менеджмента и при необходимости давать рекомендации о повышении его квалификационных параметров.

Куратор, по мнению автора, должен выступать катализатором процесса совершенствования надзорных процедур. Он должен собирать, накапливать, обобщать информацию по всем направлениям деятельности банка. Информационные потоки о курируемой кредитной организации входящие в территориальное учреждение не должны проходить мимо куратора. Это обуславливает необходимость тесных информационных взаимосвязей куратора и подразделений территориального учреждения.

Аналитические материалы куратора должны фокусироваться на выявлении негативных тенденций, причин их возникновения, моделирования развития ситуаций, предложения по минимизации потенциальных потерь. Для профессионального анализа куратор должен обладать беспрепятственным доступом к базам данных иметь возможность участвовать в инспекционной проверке либо получать в оперативном порядке материалы инспекционной проверки.

Статус куратора в настоящее время (от должности экономиста 1 категории до главного экономиста) не предполагает каких-либо самостоятельных действий по принятии решений, ведения переписки от своего имени, организации и проведения совещаний с менеджментом, а тем более с руководством кредитной организации. При взаимоотношении с кредитной организацией:

- с одной стороны куратор должен выявлять недостатки, инициировать проверки, применять меры,

- с другой стороны, непосредственно встречаться с руководством, изучать протекание бизнес - процессов в самом банке.

Таким образом, во избежание проблем этического плана, ранг сотрудника Банка России, наделенного полномочиями куратора, по мнению автора настоящей работы, должен быть не ниже уровня главного специалиста. В противном случае эффект, мобильность и действенность функций куратора будут на порядок снижены вследствие возникновения ряда процедурных вопросов, связанных с согласованием действий куратора, разрешительных мероприятий, визированием проектов и прочих, затягивающих по времени процедур. Залогом обеспечения эффективной деятельности куратора кредитной организации должен выступать руководитель куратора, ранг которого полномочен решать вышеизложенные проблемы.

Куратор кредитной организации должен быть всегда в поле зрения Центра подготовки персонала Банка России и Департамента банковского регулирования и надзора в части вопросов повышения квалификации, организации семинаров, стажировок, электронных конференций и других мероприятий, направленных на повышение профессиональных качеств специалиста. В этой связи представляется необходимой система профессиональной переподготовки кураторов на постоянной основе.

Подводя итог настоящей главы, необходимо отметить уточненные ориентиры Банка России по переходу на Базель II, а именно: в 2008 году по первому компоненту предполагается внедрить наиболее простые опции стандартизированного подхода по оценке кредитного риска. К 2009 году предполагается внедрение второго и третьего компонентов Базеля II.¹¹ Козлов А.А. Материалы к выступлению на XY Международном банковском конгрессе.

Глава 3. Пути совершенствования банковского надзора в России и Республике Адыгея, в частности

банковский надзор капитал стандарт

«…Задача банковского надзора - помогать банкам смотреть на проблемы открытыми глазами. Или убирать их с рынка». А.Ю.Симановский.)

3.1 Факторы, влияющие на эффективность работы надзорного органа с кредитной организацией

Банк России планирует совершенствовать надзорную работу на макро-, мезо- и на микро-уровне на фоне усиления ориентации надзора на выявление и оценку банковских рисков по системе и по отдельным банкам, развития консолидированного надзора, повышения качества информации, предоставляемой банками о себе и о своих заемщиках. Представляется очевидным, что перспективы формирования современного надзора, его имманентность для банковской системы в целом будет зависеть не только от действий самого Банка России, но и всех участников рынка банковских услуг. В настоящее время существенным препятствием формирования новых подходов в надзоре является нежелание банков полностью раскрывать информацию о себе и о заемщиках, низкое качество системы управления рисками, недостаточный контроль уполномоченных органов банков за деятельностью системы управления рисками.

На сегодняшний день весьма сложно оценить ситуацию с рисками как финансовыми, так и с нефинансовыми, если надзорному органу не до конца понятны операции банка, тем более, если эти операции сомнительны. Пока не ясна экономическая сущность операций риски невозможно качественно идентифицировать. Подобная ситуация затрудняет осуществление риск-ориентированного надзора либо сводит его на нет. В данной ситуации важным для документарного надзора является обладание средствами сбора необходимой и достаточной информации о банках, как на индивидуальной, так и на консолидированной основе. Помимо информации, представляемой непосредственно в надзорный орган, полезная информация может быть дополнительно получена от переписки с банком, официальных и неофициальных сообщений, поданных заявлений на согласование кандидатов руководящие должности, изменений в составе акционеров и т.д. Ценным источником информации могут быть деловые встречи, совещания с руководством кредитной организации. Важными источниками информации является публикуемая отчетность, прошедшая аудиторскую проверку, пресс-релизы кредитной организации, а также публикации о банке рейтинговых агентств, аналитических разработок.

Совокупные данные о кредитной организации могут использоваться в аналитических методах оценки финансовой устойчивости банков, основными из которых являются:

- Простой подход, основанный на изучении и анализе показателей или коэффициентов бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках и других отчетов для определения возможного ухудшения состояния банка по отношению к нормативным показателям или показателям группы однородных банков.

- Продвинутый подход, основанный на использовании статистического эконометрического анализа, в сочетании с дополнительными показателями качества управления банком, чтобы оценить вероятность дефолта банка и присвоить ему рейтинг.

Простой подход находится в основании ниже проиллюстрированной пирамиды (рис.1)



Рис.1 Пирамида возрастания сложности моделей надзора.

Уровень сложности подходов возрастает по мере приближения к вершине пирамиды. Насколько близко к вершине пирамиды способен приблизиться надзорный орган зависит от наличия и качества данных. Другими словами, для верхнего уровня пирамиды, данные о банке должны отвечать соответствующим требованиям, а именно:

- наличие достаточного объема данных,

- достоверность данных,

- достаточные временные ряды,

- сопоставимость и совместимость данных,

- хорошее информационно-техническое обеспечение.

Наличие таких данных могут позволить надзорному органу использовать продвинутые методы для получения объективной оценки с обращением особого внимания на риски отдельной кредитной организации.

Многие модели, в частности, модель рейтингов на основе рисков, обычно строятся на оценке пяти важнейших составляющих, по первым буквам английских названий, которых названа модель CAMEL (Capital and its adequacy; Assets quality; Management, Earnings; Liquidity). Пять составляющих этой модели: капитал и его доходность, активы (их качество), менеджмент, доходы, ликвидность.

Эта модель в последние годы была несколько усовершенствована путем включения в нее анализа чувствительности банка к рыночным рискам в отношении каждой из пяти составляющих модели, поэтому модель CAMEL в настоящее время переименована в CAMELS (Capital and its adequacy; Assets quality; Management, Earnings; Liquidity; Sensitivity to market risks).

Следующая проблема, влияющая на уровень эффективности риск-ориентированного надзора обусловлена оптимизацией распределения надзорных ресурсов. Особое внимание при этом следует уделить возникновению вероятности угроз невыполнения органом надзора своих основных функций, которые, как уже было сказано выше, заключаются в обеспечении стабильности банковской системы и в защите интересов кредиторов и вкладчиков. Исходя из этого, должны оптимально распределяться ресурсы надзора. А именно, большее значение должно придаваться более крупным рискам, причем вопросу рисков крупного банка следует придавать значение большее, чем вопросу рисков не столь крупного банка. «Распылять» ресурсы надзора - значит увеличивать вероятность сбоев.

Таким образом, исходя из вышеизложенного можно констатировать, что эффективность надзора зависит прежде всего качества двух основных элементов:

- Первый элемент - это квалифицированная оценка состояния банков и банковских групп, исходя их характера и объема принятых рисков.

- Второй элемент - это оптимальное распределение ресурсов надзора и определение мер надзорного реагирования, исходя, прежде всего из минимизации угроз невыполнения органом надзора своих основных функций.

Говоря об оценке состояния банков с учетом рисков, присущих российским банкам (см. приложение 5), важно подчеркнуть, что речь идет не только о финансовых рисках, а обо всех рисках, в том числе репутационном, операционном, правовом, стратегическом рисках. И в этом смысле вопрос о том, надо ли применительно к риск-ориентированному надзору осуществлять в ходе проверок оценку операций и анализ операций не стоит.

У риск-ориентированного надзора два основных преимущества - это экономичность¹¹ Симановский А.Ю. Актуальные задачи развития риск-ориентированного надзора. Она обусловлена рациональным использованием ресурсов надзора и фокусируется на наиболее значимых вопросах, от которых зависит результат деятельности кредитной организации и в конечном итоге, ее перспективы на рынке банковских услуг.

Второе преимущество - снижение административной нагрузки на банки, что тоже, безусловно, весьма важно. В целом потенциальным преимуществом риск-ориентированного надзора является то, что данная система дает возможность повысить качество и результативность надзора при относительно меньших затратах.

Почему актуальна темаы риск-ориентированного надзора именно сейчас? Дело в том, что роль банковского сектора в экономике динамично повышается, банки накапливают «чисто банковские» риски, то есть риски, которые нельзя списать на состояние бюджета, на общее состояние экономики и т.д. Соответственно, повышается угроза «чисто банковских» проблем. А это и потенциальные проблемы надзора, с которыми надзорному органу необходимо справляться - и наилучшие возможности для этого, как показывает международный опыт, обеспечивает именно риск-ориентированный надзор.

Риск -оринетированный надзор - достаточно сложный механизм, состоящий из ряда важных процедур, которые включают:

- - идентификацию рисков,

- оценку рисков и определение приоритетов,

- принятие надзорных решений (например, по ограничению, снижению, мониторингу рисков),

- распределение ресурсов надзора сообразно этим решениям,

- реализацию принятых решений с задействованием соответствующих инструментов надзора,

- оценку состояния объекта надзора с учетом принятых мер,

- новую идентификацию рисков, которую необходимо предпринимать при любых изменениях в деятельности кредитной организации.¹¹ А.Ю.Симановский. Выступление на ежегодном совещании с руководителями и главными бухгалтерами территориальных учреждений Банка России. Москва, 2006

Процедуры имеют циклический характер, то есть постоянная смена фаз и движение.

Первая и одна из центральных процедур - это идентификация, то есть выявление рисков, вскрытие реальной природы совершаемых операций. В настоящее время реальная природа операций и сделок не анализируется в должной мере, то есть характер рисков не идентифицируется. Это относится в первую очередь к операциям и сделкам без очевидного экономического смысла. В практике надзора на такие операции и сделки часто просто не обращается должного внимания. Иногда удельный вес таких операций достигает существенных размеров. Как правило, когда реальный смысл этих сделок устанавливается, то выводы бывают неутешительными. Потому что действительно бессмысленные операции - это большая редкость. В то же время попытки осуществить операции с плохим смыслом - совсем не редкость. В лучшем случае за такими операциями приукрашивание отчетности. В худшем уход от налогов, нарушение требований Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», нанесение ущерба банку.

В надзорной практике очень часто не идентифицируется реальный уровень концентрации рисков. В то же время повышенная концентрация риска на заемщика, на группу взаимосвязанных заемщиков, на заемщиков, связанных с банком - явление чрезвычайно распространенное. Очевидно, что к этому подталкивает структура российской экономики. Тем не менее, знать истинное положение вещей с уровнем рисков - безусловная обязанность надзорного органа.

Существует также проблема идентификации реального направления использования средств, реального ссудозаемщика (то есть лицо, которое действительно получает этот кредит), реального характера деятельности заемщика, его реальное финансовое положение, реального характера обеспечения.

Если обобщенно определять ситуацию по всем остальным процедурам риск-ориентированного надзора, то эти процедуры либо не осуществляются российским надзором по разным причинам (отчасти потому, что это не предусмотрено нормативными актами, отчасти это не запрещено, но мы этого пока не научились делать), либо выполняются с серьезными недостатками, отмеченными выше.

К основным субъектам, которые препятствуют качественной идентификации и оценки рисков можно отнести банки и сам российский надзорный орган. В первом случае банки (ведущие не честный банковский бизнес), нередко прибегают к попыткам обмана, представляя в надзорный орган недостоверную информацию, проводя различные схемные операции с тем, чтобы нельзя было идентифицировать реальные риски, которые они берут на себя, на банковскую систему, на своих кредиторов и вкладчиков.

Во втором случае - надзорный орган не всегда умеет, не всегда знает, как эффективнее идентифицировать риски. При этом, не всегда имеются так называемые правовые основания для идентификации. Кроме того, надзорный орган зачастую стоит перед дилеммой: нужно ли знать всю правду о банке? А, зная эту правду, действительно ли нужно трансформировать её в надзорное решение и действие? И это объяснимо, так как знать правду - это очень хлопотное дело. Это значит иметь головную боль, связанную либо с осуществлением реального риск-ориентированного надзора, либо головную боль, связанную с тем, что реальный надзор не осуществляется в то время, когда он должен осуществляться. Последний вариант надзора (рассеянный надзор) предполагает очень высокий риск. При таком надзоре недостатки в деятельности банка, как известно, довольно быстро перерастают в проблему, а проблема - в кризис. И очевидно, что мнимое спокойствие сегодня покупается ценой очень беспокойной жизни завтра и послезавтра. Риск-ориентированный надзор не приемлет бездействия по отношению к скрытым проблемам банка.

Развитие российского риск-ориентированного надзора планируется проводить по двум направлениям. Первое направление - это устранение имеющихся недостатков в надзорной работе. Успех по данному направлению будет зависеть от того, как быстро эти недостатки будут преодолеваться. Риски в современной банковской системе нарастают, а надзорный орган от них пока отстает.

Второе направление - это дополнить деятельность надзора недостающими компонентами риск-ориентированного надзора. Однако надо иметь в виду, что если не будут устранены отмеченные выше недостатки, то любые усовершенствования и методические изыски будут простым формализмом.

К факторам, обеспечивающим успешный переход на риск-ориентированный надзор следует отнести:

- внутренняя установка по всей надзорной вертикали осуществлять реальный, действенный, содержательный надзор.

- полная информированность о кредитной организации, т.е. знать все о банке, о руководстве банка, о владельцах банка, о группе банка, и, наконец, знать все необходимое о клиентах банка. Этот тезис подразумевает ситуацию, когда надзорному органу недоступна информация о клиенте, то клиенту должны быть недоступны кредитные ресурсы банка, в то же время, когда у банка таких клиентов и кредитов набирается критическая масса, надзорный орган должен выводить такой банк за пределы банковской системы.

- прозрачность банка, то есть понятность с точки зрения характера осуществляемой деятельности. Непрозрачный банк, банк, скрывающий от органа надзора существенную информацию о своей деятельности, не является приемлемым объектом надзора и, стало быть, не может работать как банк. Такой банк должен покинуть рынок банковских услуг. Главная возможность по выяснению прозрачности банка - профессионализм специалистов надзора. Он должен быть реализован через проверки, через вопросы, обсуждения с руководством и сотрудниками банка.

- работать с рынком. Это следующее слагаемое успеха. Работа надзора с прозрачными банками, с банками, которые проводят нормальные операции, способствует повышению устойчивости банковской системы не в меньшей степени, чем изгнание из этой системы сомнительных игроков. Помимо всего прочего, такое общение идет на пользу профессиональной квалификации специалистов надзора и тем самым обеспечивает нормальное функционирование системы надзора. Опасность, которая подстерегает надзорный орган при выполнении этой миссии - это непрофессионализм сотрудников надзора. Непрофессионализм может проявиться в мелочных придирках, бюрократизме, низком уровне квалификации и т.д. В этом серьезная угроза системе риск-ориентированного надзора, вообще любого качественного надзора.

...