Анализ методологических и методических подходов к анализу кредитоспособности заемщика

Балл 0 в случае, если источник не указан или не определен.

Зависимость от динамики рынка определяется как:

слабая, если при незначительном изменении конъюнктуры рынка финансовое положение Заемщика не меняется;

пропорциональная, если изменение конъюнктуры рынка влечет за собой соответствующее изменение показателей финансовой отчетности Заемщика;

мультипликативная, если при незначительном изменении конъюнктуры рынка финансовое положение Заемщика может значительно ухудшится.

Показателю «Зависимость от динамики рынка» присваивается:

Балл 100 в случае признания слабой зависимости финансового положения Заемщика от динамики рынка.

Балл 75 в случае признания пропорциональной зависимости финансового положения Заемщика от динамики рынка.

Балл 0 в случае признания мультипликативной зависимости финансового положения Заемщика от динамики рынка.

Наличие государственного заказа, субсидий, субвенций

При оценке показателя «Наличие государственного заказа, субсидий, субвенций»:

Балл 100 присваивается в случае наличия договорных отношений между Заемщиком и Федеральным органом исполнительной власти.

Балл 0 присваивается в случае отсутствия договорных отношений между Заемщиком и Федеральным органом исполнительной власти.

В случае если вышеуказанные документы имеют грифы секретности, рассмотрение таких материалов возможно в присутствии Заемщика с частичной выпиской необходимых данных.

Наличие постоянных договорных отношений, помимо государственных контрактов

Балл 100 присваивается в случае наличия и документарного подтверждения договорных отношений между Заемщиком и иными субъектами экономической деятельности. Копии договоров должны быть подшиты в кредитное досье Заемщика.

Балл 0 присваивается в случае отсутствия договорных отношений между Заемщиком и субъектами экономической деятельности либо не предоставления вышеуказанных договоров.

Наличие незакрытых судебных дел

Балл 100 присваивается в случае отсутствия возбужденных и незакрытых судебных дел в отношении Заемщика на момент проведения оценки кредитного риска Заемщика.

Балл 0 присваивается в случае наличия хотя бы одного возбужденного и незакрытого судебного дела в отношении Заемщика на момент проведения оценки кредитного риска Заемщика.

Качество управления компанией

Балл 100 присваивается в случае наличия у Заемщика управленческого аппарата и финансовой службы.

Балл 0 присваивается в случае отсутствия таковых.

Участие в крупных проектах, холдингах

Балл 100 присваивается в случае, если Заемщик участвовал (в течение трех последних лет) или принимает участие в крупном проекте или холдинге.

Балл 0 присваивается в случае, если Заемщик участие в таких проектах не принимает и не принимал.

Наличие контрактов с поставщиками

При оценке показателя «Наличие контрактов с поставщиками» присваивается:

Балл 100, если Заемщик имеет не менее пяти контрактов с различными поставщиками, срок действия которых превосходит один квартал.

Балл 75, если Заемщик имеет три или четыре контракта с различными поставщиками, срок действия которых превосходит один квартал.

Балл 50, если Заемщик имеет один или два контракта с различными поставщиками, срок действия которых превосходит один квартал.

Балл 0, не имеет договорных отношений с поставщиками, срок действия которых превосходит один квартал.

Наличие контрактов с потребителями

При оценке показателя «Наличие контрактов с поставщиками» присваивается:

Балл 100, если Заемщик имеет не менее пяти контрактов с различными потребителями, срок действия которых превосходит один квартал.

Балл 75, если Заемщик имеет три или четыре контракта с различными потребителями, срок действия которых превосходит один квартал.

Балл 50, если Заемщик имеет один или два контракта с различными потребителями, срок действия которых превосходит один квартал.

Балл 0, не имеет договорных отношений с потребителями, срок действия которых превосходит один квартал.

Совпадение срока возврата кредита с сезонным пиком продаж

Балл 100 присваивается в случае совпадения срока возврата кредита с сезонным пиком продаж или в случае отсутствия сезонных колебаний объема продаж Заемщика.

Балл 0 в противном случае.

Далее составляется сводная таблица данных по проведенному анализу по фактору «Бизнес-риск» по форме, представленной в Приложении 6.

Общий балл по фактору «Бизнес риск» определяется как среднее взвешенное значение баллов, присвоенных каждому показателю, и рассчитывается по следующей формуле:

_К

Об. балл = коэф. знач_i *присвоенный балл_i

^i=A

Фактор «Состояние рынка по отрасли»

Общая характеристика фактора

Фактор «Состояние рынка по отрасли» включает следующие показатели, которым присвоены весовые коэффициенты значимости, отраженные в таблице 8.

Таблица 8. Показатели по фактору «Состояние рынка по отрасли»

Показатели	Весовой коэффициент значимости
	Строительство, производство	Торговля	Прочее
Уровень конкуренции	0,55	0	0
Динамика спроса	0,45	0,55	0
Наличие сезонных колебаний спроса	0	0,45	0

Уровень конкуренции

При оценке данного показателя присваивается:

Балл 100 - если Заемщик работает на рынке с низким уровнем конкуренции.

Балл 75 - если Заемщик работает на рынке со средним уровнем конкуренции.

Балл 25 - если рынок, на котором работает Заемщик, имеет высокий уровень конкуренции.

Балл 0 - если рынок, на котором работает Заемщик, характеризуется очень высоким уровнем конкуренции.

Динамика спроса

При оценке данного показателя присваивается:

Балл 100 - если платежеспособный спрос на производимую Заемщиком продукцию является растущим.

Балл 75 - если платежеспособный спрос на производимую Заемщиком продукцию является стабильным.

Балл 0 - если платежеспособный спрос на производимую Заемщиком продукцию является падающим.

Наличие сезонных колебаний спроса

При оценке данного показателя присваивается:

Балл 100, если сезонные колебания спроса на продукцию, поставляемую Заемщиком, отсутствуют.

Балл 0 - в противном случае..

Далее составляется сводная таблица по проведенному анализу, представленная в Приложении 7.

Общий балл по фактору «Состояние рынка по отрасли» определяется как среднее взвешенное значение баллов, присвоенных каждому показателю внутри группы, и рассчитывается по следующей формуле:

_В

Об. балл = коэф. знач_i *присвоенный балл_i

^i=A

Банк Б

Методика предусматривает оценку качества управления заемщиков путем получения положительных или отрицательных ответов на следующие вопросы:

соответствует ли организационная структура масштабам и роду деятельности предприятия;

соответствуют ли параметры руководителей, личные качества занимаемой ими должности;

штатная численность и фактическая численность руководящего состава;

выделены ли в структуре предприятия центры ответственности;

оценивается ли высшим руководством эффективность работы топ-менеджеров;

существует ли система поощрения руководителей центров ответственности;

акционеры (участники) заемщика, их влияние на его деятельность;

составляются ли предприятием бизнес-планы;

политика трансфертных цен.

Каждый положительный ответ увеличивает шансы получения заемщиком кредита в банке.

Анализ делового риска осуществляется путем определения факторов делового риска, присущих данному заемщику, и последующего сопоставления их с аналогичными факторами конкурентов, действующих в схожей отрасли или сфере бизнеса.

Выявляются следующие факторы:

количество поставщиков и их надежность; мощность и качество складских помещений; соответствие способа транспортировки характеру груза; доступность цен на сырье и его транспортировку для заемщика; количество посредников между покупателем и производителем сырья; отдаленность поставщика; экономические факторы; мода на закупаемое сырье и другие ценности; факторы валютного риска; опасность ввода ограничений на вывоз и ввоз импортного сырья.

наличие и квалификация рабочей силы; возраст и мощность оборудования; загруженность оборудования; состояние производственных помещений.

количество покупателей и их платежеспособность; диверсифицированность дебиторов; степень защиты от неплатежей покупателей; принадлежность заемщика к базовой отрасли по характеру кредитуемой готовой продукции; степень конкуренции в отрасли; влияние на цену кредитуемой готовой продукции общественных традиций, политической ситуации; наличие проблем перепроизводства на рынке данной продукции; демографические факторы; факторы валютного риска.

В случае, когда указанные параметры аналогичны или близки по значению параметрам конкурентов, деловой риск заемщика признается умеренным, в обратной ситуации - повышенный.

Кроме того, указанной методикой предусмотрена модель количественной оценки деловой активности заемщика, связывающая три важных критерия: объем продажи готовой продукции (товаров, работ, услуг), прибыль, величину авансированного капитала (активов).

Модель определяет оптимальное соотношение между перечисленными критериями:

Тп > Тв > Та > 100%,

где Тп - темп роста прибыли, в %; Тв - темп роста выручки от продажи товаров (продукции, работ, услуг), в %; Та - темп роста активов, в %.

Эти параметры сравниваются в динамике за ряд периодов (кварталов, лет). Прибыль должна увеличиваться более высокими темпами, чем остальные параметры. В этом случае издержки производства будут снижаться, а активы (имущество) заемщика использоваться более рационально, деловой риск - умеренный.

Сравнительный анализ методик.

Методика банка А содержит более детальную оценку финансового состояния заемщика за счет большего количества финансовых коэффициентов. Согласно данной методике заемщик С являлся предприятием со средним финансовым состоянием в течение всего отчетного периода. При сохранявшейся финансовой неустойчивости величины чистых активов хватало предприятию для своевременного погашения срочных обязательств. Недостаток источников средств для формирования запасов и затрат привел к необходимости обращения заемщика С в банк с просьбой о предоставлении кредита. Кроме того, чтобы улучшить свою платежеспособность заемщик С увеличил уставный капитал. Снижение платежеспособности произошло за счет увеличения величины материально-производственных запасов свыше оптимального уровня. Однако в вопросах оценки качества управления заемщика С методика явно является неудовлетворительной. Банк А не выяснил следующее: за счет каких и чьих средств произошло увеличение уставного капитала, по какой причине образовался излишек запасов, насколько адекватен и квалифицирован управляющий аппарат заемщика.

Методика банка Б лаконичнее в деталях. Однако и она позволяет сделать вывод, что финансовая неустойчивость заемщика С обусловлена излишком запасов и недостатком собственных средств. Улучшить платежеспособность предприятия можно так же и за счет снижения внеоборотных активов - например, за счет продажи или сдачи в аренду неиспользуемых основных средств. Нарушение нормальной платежеспособности в начале года было несколько исправлено увеличением уставного капитала, при этом банком было выяснено в ходе качественного анализа оценки качества управления, что данное увеличение осуществлялось за счет собственных средств нового акционера, который планирует в дальнейшем два новых увеличения. Данный акционер - крупное международное предприятия. Также качественный анализ показал, что заемщиком С был принят на работу новый топ-менеджер, за полугодие его деятельности сократилась текучесть кадров, изменилась его организационная структура, в частности были созданы центры ответственности и назначены их новые руководители. Кроме того, было установлено, что излишек запасов готовой продукции образовался за счет появления на рынке сильного конкурента. Запрашиваемый в банке кредит необходим для закупки новой разработки, которая позволит составить достойную конкуренцию новому контрагенту и увеличению покупателей.

Таким образом, можно сделать вывод, что обе методики оценки кредитоспособности заемщика-предприятия содержат отдельные недостатки. Скажем, ни одна из вышеперечисленных методик не содержит анализа потока денежных средств (реальной картины финансового положения). В методике банка А сильной стороной является количественный анализ кредитоспособности - за счет разнообразия финансовых коэффициентов, в методике банка Б - качественный анализ кредитосособности. Однако для объективной и адекватной оценки кредитосособности необходимо применять комплексный метод оценки, содержащий как можно больший перечень вопросов, характеризующих кредитоспособность заемщика.

Глава 3. Направления совершенствования анализа кредитоспособности заемщика кредитной организации

3.1 Специфика оценки кредитоспособности заемщика в российских коммерческих банках

В российской банковской практике кредитная политика определяет задачи и приоритеты кредитной деятельности банка, средства и методы их реализации, принципы и порядок организации кредитного процесса. Она разрабатывается с учетом стратегии банка, его политики в области управления рисками. Кредитная политика должна отражать следующие ключевые моменты:

организация кредитной деятельности;

управление кредитным портфелем;

контроль над кредитованием;

принципы распределения полномочий;

общие критерии отбора кредитов;

лимиты по отдельным направлениям кредитования;

принципы текущей работы с кредитами (сопровождения кредитных договоров);

резервирование на случай потерь по кредитам.

Описание кредитной политики определяет для сотрудников и руководства банка основные направления, которым необходимо следовать при принятии решения о выдаче конкретного кредита и выборе структуры совокупного кредитного портфеля. Кредитная политика банка реализуется через неукоснительное соблюдение всеми сотрудниками, участвующими в кредитном процессе, следующих внутрибанковских документов:

Кредитная политика (Руководство по кредитной политике).

Стандарты и лимиты кредитования.

Методики кредитования (или Инструкции по кредитованию) в разрезе отдельных видов кредитов.

Кредитная политика должна быть достаточно гибкой для того, чтобы банк имел возможность быстро реагировать и приспосабливаться к новым рыночным условиям и изменениям в структуре своих доходных активов.

Российские коммерческие банки оценку кредитного риска конкретного заемщика проводят в процессе рассмотрения кредитной заявки, в ходе мониторинга заемщика, а также в процессе рассмотрения необходимости и возможности изменения условий кредитования. Основная задача - выявить факторы, которые создают невозможность или нежелание заемщика расплатиться по кредиту. Как правило, все проблемы с кредитами возникают в случае крупных финансовых потерь заемщика, среди рисков которых выделяются:

Риски кредиторов и дебиторов, когда ссудополучатель несет потери по вине поставщиков либо покупателей его продукции.

Ценовые риски, когда финансовые потери возникают в результате понижения цены на продукцию либо повышения цены на сырье.

Производственные риски. Риски сбоя в самом производственном процессе могут потребовать значительных дополнительных затрат, привести к невыполнению договорных обязательств.

Риски неликвидности обеспечения. Если в случае непогашения кредита возникает необходимость продать обеспечение, существует риск, что залог окажется неликвидным, либо продажа его затянется, либо цена продажи окажется ниже. Во всех этих случаях возможны потери для банка.

Риски недостаточности обеспечения для покрытия суммы долга, процентов, пени и судебных издержек.

Риски неправильного оформления залога. В этом случае заемщик может препятствовать продаже залога и погашению кредита вырученными средствами, могут выявиться другие залогодержатели, оспаривающие права банка.

Увеличение риска при увеличении срока ссуды.

Курсовой риск. Если заемщик работает в рублях, но получает кредит в иностранной валюте, то при росте курса возможны финансовые проблемы.

Основным фактором создания эффективной системы управления кредитным риском является развитие единой культуры кредитования путем внедрения стандартных инструкций для инициирования, анализа, принятия решения и мониторинга отдельных кредитов. Рамки для развития единой культуры кредитования, внедрения единообразных кредитных инструкций и подходов к управлению риском, определение предельно допустимого уровня риска представляют собой элементы официально утвержденной кредитной политики. Общими предпосылками реализации подхода к управлению кредитным портфелем являются:

установление внутрибанковских лимитов кредитования для конкретных заемщиков и групп заемщиков;

разработка формы анализа кредитных рисков, увязанной с отдельных заемщиков; кредитными рейтингами, отражающими уровень риска

диверсификация кредитования по различным отраслям;

определение приоритетных отраслей с низким уровнем риска;

ужесточение кредитной политики по отношению к отраслям с высоким уровнем риска;

разработка политики ценообразования на кредиты.

Методика оценки кредитоспособности заемщика и является именно такой стандартной инструкцией для анализа, принятия решения и мониторинга отдельных кредитов.

В России информационная база для проведения анализа кредитоспособности, которой располагают банки, как правило, включает баланс клиента (форма № 1), отчет о прибылях и убытках (форма № 2) на ряд отчетных дат, расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности, сведения об оборотах по расчетному счету. Анализ показателей в динамике позволяет более полно оценить финансовое состояние клиента и его возможности погасить кредит в срок вместе с процентами. Кроме того, для проведения качественного анализа банками, как правило, используются данные анкет заемщика, результаты переговоров с ним, информация подразделения безопасности банка, базы данных, внешние источники.

Кроме того, в практике российских коммерческих банков для расчетов, связанных с оценкой кредитоспособности клиентов, используется MS Excel, а также специализированные аналитические программные продукты: «Audit Expert» (компания Про-Инвест ИТ), «Альт-Финансы» (компания Альт), «Банковский аналитик» (компания ИНЭК) и другие. Данные программные продукты позволяют рассчитывать показатели, характеризующие финансовое состояние заемщика, а также реализовывать методику его рейтинговой оценки.

Составной частью методики оценки кредитоспособности заемщика, как правило, являются процедуры принятия решения о выдаче (отказе) кредита. В целях минимизации кредитного риска российские коммерческие банки документально оформляют описания бизнес-процессов, связанных с кредитованием.

Процесс кредитования начинается с подачи потенциальным заемщиком кредитной заявки в банк. Для дальнейшей работы по рассмотрению вопроса о предоставлении кредита потенциальный заемщик закрепляется за одним из экономистов кредитного отдела банка. Экономист информирует службу безопасности банка о начале работы над данным кредитным проектом, осуществляет сбор полного пакета документов заемщика, проводит их анализ, оценивает уровень кредитоспособности заемщика, разрабатывает схему кредитования. На данном этапе работы могут проводиться повторные переговоры, запрашиваться дополнительные документы, а также осуществляться проверки деятельности заемщика с выездом на место.

Результаты анализа финансового состояния заемщика, качественных рисков, источников обеспечения с заключением о возможности предоставления кредита, параметров его предоставления и погашения, предложениями о внесении особых условий в кредитный договор отражаются в Кредитном меморандуме. Кроме того, указанный документ содержит заключения следующих подразделений банка:

службы безопасности, которое касается идентификации заемщика (реальность адресов, телефонов и т.п.), качества менеджеров (история и легальность бизнеса, деловая репутация и т.п.), анализа рисков штрафов, санкций, отмены льгот и т.п.;

юридического отдела: по проверке учредительных документов, полномочий должностных лиц на право совершения действий от имени заемщика, по обеспечению, его оценке, регистрации и т.д.;

планово-аналитического отдела: по влиянию кредита на бюджет, уровню процентной ставки, оценке риска, качеству обеспечения.

Решение о предоставлении кредита принимается кредитным комитетом банка.

Бизнес-процесс кредитования в российском коммерческом банке схематично можно представить следующим образом:

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Еще одной особенностью в российской банковской практике является тот факт, что методы, правила и процедуры, используемые при оценки кредитоспособности заемщика, не должны противоречить нормативным документам Банка России, в частности Положению № 254-П от 26.03.2004 «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности».

В данном документе определены критерии, на основании которых финансовое положение заемщика может быть оценено как:

хорошее;

не лучше, чем среднее;

плохое. [1, с. 18].

Кроме того, указанным документом определены категории качества обеспечения по ссуде, необходимость определения справедливой стоимости залога.

Таким образом, выбирая или разрабатывая методику оценки кредитоспособности заемщика, российские коммерческие банки должны помнить, что в итоге заемщики распределяются по трем классам кредитоспособности:

первый класс - заемщики с хорошим финансовым положением;

второй класс - заемщики с финансовым положением не лучше, чем среднее;

третий класс - заемщики с плохим финансовым положением.

Предоставление кредита заемщикам третьего класса связано для банка с большим кредитном риском (риском неплатежа). Если банк решается на выдачу такого кредита, он обязан сформировать под него адекватный резерв на возможные потери, размер которого составит 100% от суммы предоставленного кредита.

Однако существует еще одна особенность, возникающая при оценке кредитоспособности российского заемщика - это отсутствие до недавнего времени кредитных бюро.

С 1 июня 2005 г. в России вступили в силу федеральные законы «О кредитных историях» и «О внесении изменений в некоторые законодательные акты в связи с принятием закона «О кредитных историях». Сегодня можно утверждать, что отсутствие законодательного регулирования деятельности кредитных бюро оставалось последним существенным пробелом в системе банковского права.

Есть ненаучное утверждение о том, что кредитные бюро становятся востребованы, когда, по крайней мере, 70% участников рынка имеют истории взаимоотношений с банками. Достоверно просчитать такую долю невозможно, но смысл этого утверждения понятен. Банк, обращаясь в бюро, должен быть уверен, что на свой запрос получит достоверный и удовлетворяющий его ответ. Поэтому закон принят, но объективности ради, следует понимать, что реально кредитные бюро смогут полноценно начать функционировать, когда в них накопиться много информации о заемщиках.

Роль и значение кредитных бюро трудно недооценить. Потребность в упрощении сбора информации о потенциальных заемщиках банковское сообщество испытывало на протяжении длительного времени, но особенно остро данная проблема обозначилась с расширением объемов кредитования. Так, тенденция говорит, что банковское кредитование в России переживает бум - по данным Банка России в период 2004 года объем предоставленных кредитов вырос на 44,6% (составив 4 282 564 млн. руб.), при этом масса кредитов физическим лицам возросла в 2,7 раза (составив 618 862 млн. руб.).

Имея в виду осторожность, проявляемую банками при оценке заемщиков, следует отметить, что недостаток информационных ресурсов в сфере кредитования оборачивается для банков недополученными доходами и, разумеется, ростом рисковой составляющей в процентных ставках по кредитам. Принятый закон нацелен на создание условий, обеспечивающих снижение системных рисков при розничном кредитовании для коммерческих банков, а также облегчение доступа добросовестных заемщиков к кредитным ресурсам (прежде всего в части цены этих ресурсов).

Однако все же в международной практике круг критериев оценки кредитного риска намного шире, в него включены: назначение и вид кредита; его размер и срок; схема погашения задолженности; отраслевая принадлежность заемщика; уставный капитал или актив заемщика; цена кредита; способ обеспечения его возвратности и др., что позволяет избежать субъективизма в оценке уровня риска.

3.2 Рекомендации по совершенствованию методов анализа и оценки кредитоспособности заемщика кредитной организации

Проведенный в данной работе анализ практических методов оценки кредитоспособности заемщика коммерческого банка показал, что наиболее адекватным и актуальным является комплексный анализ финансово-хозяйственной деятельности заемщика-предприятия, включающий в себя оценку и анализ количественных и качественных показателей бизнеса.

Кроме того, анализ применяемых кредитными организациями на практике методов оценки кредитоспособности заемщиков выявил ряд существенных недостатков, основными из которых являются:

формальный подход к оценке финансового состояния клиента (ограничивающийся расчетом соответствующих финансовых коэффициентов);

неполный анализ рисков заемщика (выражающийся как в рассмотрении ограниченного числа влияющих факторов, так и в их некорректной оценке);

неадекватная оценка платежеспособности заемщика (производимая исключительно на основе динамики оборотов по его расчетным счетам).

С учетом современных подходов и методов оценки кредитоспособности заемщиков, применяемые банками методы оценки кредитоспособности должны предусматривать анализ следующих факторов: правоспособность заемщика, его готовность и способность обеспечить достаточный приток денежных средств для возврата основного долга и процентов, способность получать доход, наличие обеспечения для возврата ссуды.

Аналитическое обоснование и оценка ресурсов, процесса и результата могут быть выполнены в рамках внутреннего или внешнего анализа. Различие между ними предопределяется четырьмя основными факторами: горизонт использования результатов анализа, вид доступной информационной базы, возможность унификации и формализации аналитических алгоритмов, конфиденциальность результатов анализа.

Комплексный подход к оценке кредитоспособности заемщика требует достоверной, достаточной и эффективной в использовании информационной базы. Причем информационная база по заемщику не должна формироваться только за счет данных, предоставленных им самим, необходимо более широкое привлечение внешних источников информации.

Традиционно в практике российских банков наиболее важную роль при оценки кредитоспособности заемщика играет анализ (оценка) его финансово-хозяйственной деятельности. Изучение данных финансовой отчетности представляет собой наиболее общую процедуру в кредитном анализе, проводимом банком, каковы бы ни были его величина, условия и направления деятельности, принципы кредитной политики. Несмотря на объективные ограничения, свойственные анализу финансовой отчетности, он позволяет получать общую картину финансово-хозяйственной ситуации, в которой находится заемщик, и уже на первом этапе изучения отсечь заемщиков, чьи экономические возможности очевидно не совпадают с принимаемыми ими на себя обязательствами по возврату кредита.

Таким образом, в системе внешнего анализа и методов оценки кредитоспособности заемщика приоритет отдается стоимостным показателям, построенным на доступной информационной базе, т.е. публичной отчетности, данных информационно-аналитических агентств, бирж, прессы и др. Результаты не являются конфиденциальными, и используются банком для принятия решений, имеющих тактическое и стратегическое значение. Кроме того, пользователями результатами проведенной банком оценки кредитоспособности, в данном случае, могут быть любые лица, заинтересованные в деятельности этого заемщика. Предопределенность ядра информационной базы, а это открытая бухгалтерская отчетность, позволяет в известной степени унифицировать и формализовать алгоритмы оценки и анализа.

Базируясь на приведенных аргументах, модель комплексного анализа финансово-хозяйственной деятельности заемщика-предприятия можно представить, например, следующим образом: ресурсы, процесс, результаты.

При этом следует отметить, что в этом случае невозможно провести жесткое разграничение между внутрипроизводственным анализом (оценкой) и финансовым анализом (оценкой) ни по одному параметру: объект, информационная база, используемый математический аппарат, временной аспект и др.

Поэтому условно лишь можно утверждать, что:

блок «Анализ производственно-технологического процесса» больше тяготеет к системе внутрипроизводственного анализа (оценке);

блок «Анализ результатов финансово-хозяйственной деятельности» - к системе финансового анализа (оценке);

блок «Анализ ресурсов и эффективности их использования» в равной мере реализуется как во внутрипроизводственном, так и в финансовом анализах (оценках).

Конечно, здесь есть свои ограничения. Так, если заемщик относится к числу крупнейших российских компаний или влиятельных органов власти, при обычном кредитовании он вряд ли пойдет на предоставление достаточно широкого круга информации о себе. Если это крупный хозяйствующий субъект, сравнимый по своему весу с банком-кредитором, то встречи могут происходить либо на уровне высшего руководства, что серьезно лимитирует время, которое банк может затратить на такие встречи, либо на уровне специалистов, что ограничивает круг доступной информации и оперативность ее предоставления. Однако, в целом, при существенной для заемщика сумме кредита банк вполне может настоять на интервью и с руководством заемщика и с руководителями его основных подразделений.

В этой связи встает вопрос о достаточности отчетных данных, их достоверности и, как следствие, о проблеме перехода ведения учета и отчетности по международным стандартам. В настоящее время необходимость составления отчетов в лучших традициях мировой учетно-аналитической практики начинают постепенно сознавать и ведущие российские компании.

Хочется также отметить, что процедуру оценки кредитоспособности заемщика коммерческим банком, значительно облегчила бы деятельность кредитных бюро.

Таким образом, совершенствование методов оценки кредитоспособности заемщика коммерческого банка во многом зависит от таких факторов, как наличие достоверной, полной и адекватной информации о заемщике, применение комплексного подхода, разработка унифицированных методов анализа финансово-хозяйственной деятельности заемщика.

Рассмотренные в данной работе методики оценки кредитоспособности заемщика банка А и банка Б требуют некоторой доработки.

Прежде всего, общий недостаток двух методик - отсутствие анализа денежных потоков заемщика. При всей важности оценки ликвидности баланса более точным средством диагностики способности предприятия погашать краткосрочную задолженность является анализ денежного потока. На практике банки осуществляли анализ движения денежных средств на основе оборотов по расчетному счету и кассовых оборотов клиента. Однако, такой подход к оценке достаточности средств у потенциального заемщика и его способности зарабатывать денежные средства, необходимые для погашения обязательств, не совсем корректен. Основным стабильным источником погашения обязательств является приток денежных средств от операционной деятельности предприятия, оценить который на основании оборотов по расчетному счету (расчетным счетам) не представляется возможным: в кредитовые обороты могут входить кредиты, суммы, возвращенные с депозитов, переводы между счетами клиента в разных банках и т.п.

В связи с этим, для осуществления комплексной оценки кредитоспособности заемщика банкам целесообразно использовать метод анализа денежного потока (прямой, косвенный), который характеризует оборот средств за период и дополняет анализ на основе финансовых коэффициентов, отражающих состояние предприятия на определенную дату. Для анализа может использоваться отчет о движении денежных средств (форма № 4); составление указанного отчета обязательно для предприятий только по результатам за год, в связи с чем банкам (при отсутствии у предприятия квартальных форм) в составе пакета документов для рассмотрения кредитной заявки следует запрашивать дополнительную информацию о начисленной амортизации по долгосрочным активам. Информация отчета о движении денежных средств может быть использована для расчета показателя платежеспособности - отношения денежного потока от операционной деятельности предприятия к объему платежей. Кроме того, анализ денежного потока позволит банкам оценить реальность представленного заемщиком прогноза движения денежных средств.

Далее банку А следует расширить свою методику в части оценки качества управления заемщика. Существенное значение имеет оценка качества менеджмента компании, которое определяет риски, связанные с человеческим фактором. Анализ менеджмента компании должен начинаться с анализа созданной системы управления и с определения роли ключевых фигур в управленческой команде. Основная цель анализа - оценить квалификацию, опытность менеджмента, убедиться, что он сможет реализовать прогноз, отраженный в бизнес-плане компании. Среди основных факторов кредитоспособности ключевое место занимает психологический тип заемщика, его компетентность, искренность намерений эффективно использовать кредит и возвратить его в срок с процентами. Деловые и моральные качества заемщика трудны для оценки, но для минимизации кредитного риска их следует учитывать по возможности реалистично. Основной способ оценки репутации клиента сводится к попытке узнать о:

его профессиональных успехах и корректности выполнения им обязательств по прошлым обязательствам. Важно оценить способность руководителя управлять компанией, ориентироваться на рынке, знать своих конкурентов;

личных качествах руководителя (способность осуществлять управление и проявлять гибкость в принятии решения). Следует выяснить наличие лиц, способных должным образом заменить его в случае отсутствия;

производственном климате (текучесть кадров и т.п.);

грамотном ведении финансовой документации. Цель анализа данного фактора риска состоит в определении способности руководства предприятия постоянно держать в поле зрения его экономические показатели, текущую деятельность.

Банку Б необходимо дополнить свою методику в части анализа и оценки финансового состояния заемщика, расширить круг финансовых коэффициентов, характеризующих ликвидность, платежеспособность. Финансовый анализ не должен ограничиваться расчетом отдельных коэффициентов, а должен проводиться в несколько этапов. На первом этапе целесообразно составить аналитический баланс с укрупненными статьями, что позволит более четко увидеть структуру баланса предприятия, а также тенденции ее изменения. С целью выявления данных тенденций следует проводить вертикальный и горизонтальный анализ баланса, то есть анализ изменений во времени каждой из укрупненных статей баланса и их доли в общем объеме активов (пассивов). По результатам такого анализа уже можно делать предварительные выводы, например, о тенденциях развития заемщика, изменениях в составе имущества и источников финансирования, наметить направления детализации анализа.

Особое внимание следует уделить анализу текущих активов заемщика: структуре и качеству товарных запасов, дебиторской задолженности и краткосрочных финансовых вложений с тем, чтобы выяснить, какая часть средств вложена в труднореализуемые активы, какая часть активов нереальна к погашению в течение срока кредитования.

На следующем этапе проводится анализ финансовых результатов деятельности заемщика. Целесообразно провести группировку доходов и расходов по укрупненным статьям и рассчитать показатели за анализируемый период (не нарастающим итогом). По данным такой таблицы следует провести анализ динамики финансовых результатов, а также структуры затрат, сопоставить динамику прибыли с изменениями выручки от реализации, себестоимости. По результатам анализа можно сделать выводы о повышении (снижении) эффективности деятельности предприятия, наличии (отсутствии) сезонных колебаний в поступлении выручки и т.д.

Далее необходимо произвести расчет основных показателей деятельности заемщика, их сравнение с рекомендуемыми значениями; при этом для оценки финансового состояния заемщика предпочтительнее применение балльных оценок. При этом расчет показателей ликвидности должен осуществляться с учетом тщательного анализа качества активов, прежде всего дебиторской задолженности, финансовых вложений, запасов, а также суммы текущих обязательств.

При установлении нормативных значений используемых показателей и их удельного веса в итоговой оценке финансового состояния целесообразно учесть отраслевой аспект, в частности осуществить дифференцированный подход к показателю финансовой независимости (для организаций торговли, деятельность которых характеризуется высокой оборачиваемостью активов, допускается большая степень участия заемных средств).

В заключение хочется добавить, что согласно Положению Банка России № 254-П от 26.03.2004 «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» оценка ссуды (включающая в себя оценку кредитоспособности заемщика) осуществляется кредитными организациями самостоятельно на основе профессионального суждения. Таким образом, приоритет в выборе методов оценки кредитоспособности заемщика останется за коммерческим банком.

Заключение

Недостаток финансирования - типичная проблема, с которой сталкивается большинство отечественных предприятий. От ее решения зависит и осуществление более масштабной задачи - модернизации российской экономики. Вопросы кредитования и снижения рисков в этой сфере одни из наиболее актуальных в настоящий момент для российской банковской системы.

Что сегодня мешает развитию массовых и доступных кредитов? Это прежде всего, несовершенство законодательства, недостаток дешевых «длинных» ресурсов. Один из основных факторов - это небольшие или «непрозрачные» доходы заемщика. Сказывается и долгое отсутствие бюро кредитных историй. Что обезопасит банки от недобросовестного заемщика?

Одним из методов минимизации кредитного риска является анализ кредитоспособности индивидуального заемщика. В современной экономической литературе приводится множество трактовок понятия «кредитоспособность», при этом наиболее точным представляется подход к определению кредитоспособности как способности и готовности заемщика вернуть кредит в соответствии с условиями кредитной сделки. К числу необходимых факторов для признания заемщика кредитоспособным относят правоспособность, готовность погашать задолженность, способность заемщика получать доход, наличие обеспечения возврата ссуды.

Для оценки кредитоспособности заемщика российские банки применяют методы, действующие на основе:

системы финансовых коэффициентов;

анализа денежных потоков;

анализа делового риска.

Указанные методы оценки имеют как свои положительные стороны, так и недостатки, и поэтому должны применяться в комплексе, не исключая, а дополняя друг друга. При этом следует отметить, что характерной чертой отечественных подходов к анализу кредитоспособности в отличие от зарубежных методик является приоритетность количественных оценок на основе системы финансовых показателей.

В данной работе были рассмотрены методики оценки кредитоспособности заемщика-предприятия двух московских коммерческих банков. При этом были выявлены такие недостатки рассмотренных методик: формальный подход к анализу финансового состояния клиента, ограничивающийся расчетом финансовых коэффициентов, неполный анализ рисков заемщика и неконкретность критериев их оценки, неадекватная оценка платежеспособности клиента.

В целях обеспечения комплексного подхода банков к анализу кредитоспособности заемщика рекомендовано следующее: применять метод анализа денежного потока, расширить перечень факторов анализа делового риска и качества управления, разработать более четкие критерии их оценки, дополнить финансовый анализ проведением горизонтального и вертикального анализа баланса, его отдельных статей, а также отчета о прибылях и убытках, добавить расчет отдельных показателей. Кроме того, банкам следует использовать программные продукты, позволяющие осуществлять моделирование денежных потоков клиента.

Практикой доказана невозможность разработки универсальной методики анализа кредитоспособности заемщика, позволяющей получить финансовую картину компании, оценить возможность и готовность клиента исполнить свои обязательства, а сам процесс анализа скорее искусство, нежели наука или методика. И все же предопределенность ядра информационной базы (открытая бухгалтерская отчетность) позволяет в известной степени унифицировать и формализовать алгоритмы оценки и анализа.

Таким образом, базируясь на проведенном анализе практических методов оценки кредитоспособности заемщика, автором данной работы предложена следующая модель комплексного анализа финансово-хозяйственной деятельности заемщика-предприятия: ресурсы, процесс, результаты.

При этом, конечно, нельзя отрицать, что успех оценки, проводимой аналитиком, зависит прежде всего от профессиональной подготовки, навыков владения методиками анализа, а также качества, объективности и достаточности собранной кредитными работниками или/и другими подразделениями банка, участвующими в кредитном процессе, информации Основная задача коммерческого банка применительно к кредитному процессу состоит в возможности выявления всех кредитных рисков, «критических точек» сделанного заемщиком кредитного предложения и оценке зон их влияния.

Список использованной литературы

Положение Банка России № 254-П от 26.03.2004 «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности».

Абуталипов М., Розукулов У. Вопросы совершенствования оценки и снижения кредитного риска // Деньги и кредит. - 2000. - № 10.

Банковское дело: стратегическое руководство. 2-е изд. - М.: Изд-во «Консалтбанкир», 2001.

Банковское дело: Учебник / Под ред. О.И. Лаврушина.- М.: Финансы и статистика, 2002.

Банковское дело: Учебник / Под ред. В.И. Колесникова, А.П. Кроливецкой. - М.: Финансы и статистика, 2002.

Бочаров В.В. Методы финансирования инвестиционной деятельности предприятий. - М., 1998.

Бочаров В.В. Финансовый анализ.- М, С-П. Изд-во «Питер», 2006.

Ефимова О.В. Финансовый анализ. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во «Бухгалтерский учет», 2002.

Ендовицкий Д.А., Бочарова И.В. Анализ и оценка кредитоспособности заемщика, М.»Консалтбанкир», 2005.

Кадыров А.Н. Методика определения категории риска заемщика для управления уровнем риска кредитного портфеля банка // Финансы и кредит. - 2002. - № 7.

Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. - Изд. 5-е, перераб. и доп. - М.: Центр экономики и маркетинга, 2001.

Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры - М. Финансы и статистика, 2005.

Ларионова И.В. Управление активами и пассивами в коммерческом банке. - М.: Изд-во «Консалтбанкир», 2003.

Лиференко Г.Н. Финансовый анализ предприятия:Учебное пособие.-М.Изд-во «Экзамен», 2005.

Масленченков Ю.С. Технология и организация работы банка: теория и практика. - М.: «Дека», 1998.

Неволина Е.В. Об оценке кредитоспособности заемщиков // Деньги и кредит. - 2002. - № 10.

Никитин М. Использование внутренней рейтинговой системы банка для эффективного управления кредитными рисками // Вестник АРБ. - 2002. - № 20.

Ольхова Р.Г., Сахарова М.О., Соколинская Н.Е. Банк и контроль. - М., 1995.

Ольшаный А.И. Банковское кредитование: российский и зарубежный опыт / Под ред. Е.Г. Ищенко, В.И. Алексеева, - М.: Русская Деловая Литература, 1998.

Пещанская И.В. Краткосрочный кредит: теория и практика. - М.: Изд-во «Экзамен», 2003.

Поездник А.И. Модель анализа кредитоспособности заемщика как основа для принятия решения по управлению кредитным риском // Бизнес и банки. - 1999. - № 18.

Роуз Питер С. Банковский менеджмент. Пер. с англ. со 2-го изд. - М.: «Дело Лтд», 1995.

Супрунович Е. Управление кредитным риском // Банковское дело. - 2002. - № 4.

Суханов М.С. Риск-менеджмент и аудит ссудных операций в системе управления коммерческим банком // Бухгалтерия и банки. - 2002. - № 3.

Тавасиев А.М., Эриашвили Н.Д. Банковское дело. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Единство, 2002.

Щиборщ К. Анализ кредитоспособности заемщика // Банковские технологии. - 1999. - № 7.

Уткин Э.А., Суханов М.С. Аудит банковской деятельности. - М.: ТЕИС, 2003.

Чиркова М.Б., Шуваева М.И. Некоторые вопросы управления кредитными рисками // Бухгалтерский учет в кредитных организациях. - 2002. - № 3.

Периодические издания журнала «Национальный банковский журнал» за 2004-2005 г.

Размещено на Allbest.ru

...