Совершенствование инвестиционно-кредитной деятельности коммерческих банков

В то же время приходится признавать, что масштабы активности институтов финансового посредничества пока явно недостаточны для обеспечения структурной перестройки российской экономики. Круг компаний, имеющих возможность на регулярной основе использовать банковские кредиты и облигационные займы для финансирования своих инвестиционных потребностей, все еще узок. Объемы, сроки и условия кредитования российскими банками все еще не удовлетворяют потребности агентов рынка и населения.

По мнению Ассоциации региональных банков России, наращивание совокупного кредитного портфеля и все более активное вовлечение банков в инвестиционный процесс сдерживаются высоким уровнем рисков, а самое главное - дефицитом устойчивых пассивов. Это - одна из основных нерешенных проблем подавляющего большинства российских банков. Во многом именно с этим связаны ограниченные возможности банков по предоставлению "длинных" кредитов. За последние годы в ресурсной базе кредитных организаций наметились изменения, которые все заметнее отражаются на картине финансового посредничества. К настоящему времени сложилась следующая структура банковских пассивов (рисунок 3.6).

Рисунок 3.6 - Структура ресурсной базы на 1 января 2007 г.

Анализ изменений структуры пассивов кредитных организаций, сгруппированных по источникам средств, за последние годы позволяет говорить, по крайней мере, о целом ряде закономерностей.

Во-первых, закрепилась тенденция к опережающему увеличению остатков на счетах физических лиц. Это происходит благодаря высоким темпам роста денежных доходов населения, сдвигам в сберегательном поведении домашних хозяйств и росту доверия к банковской системе. Остатки на счетах физических лиц выросли за 2006 г. на 463,5 млрд. руб., или на 30%, что несколько ниже показателей 2005 г. Тем не менее, на данный момент вклады населения смогли занять место основного источника формирования ресурсной базы банковского сектора. Если на 1 января 2001 г. их доля в структуре пассивов была менее 19%, то к 1 января 2006 г. она уже подошла к отметке 28 %.

При этом вот уже третий год подряд отмечается медленное, но неуклонное снижение доли Сбербанка РФ на рынке вкладов населения. Если на 1 января 2001 г. она составляла 76,5%, то к декабрю 2006 г. данный показатель был уже на уровне 61,7%.

Во-вторых, при рассмотрении изменений в структуре пассивов обращает на себя внимание уменьшение удельного веса остатков средств предприятий и организаций на расчетных, текущих и прочих счетах в общем объеме ресурсной базы коммерческих банков. Несмотря на улучшение хозяйственной конъюнктуры и финансовых результатов деятельности большинства предприятий, особенно в экспортно-ориентированных отраслях, доля этого источника пассивов коммерческих банков снизилась по состоянию на начало 2006 года до 17,8% против 18,4% по состоянию на 1 января 2005 г. В то же время позитивной тенденцией можно считать заметное увеличение объемов депозитов юридических лиц. Их удельный вес в истекшем году вырос с 5,6 до почти 8 % всех банковских пассивов.

В-третьих, наметилась стабилизация доли выпущенных кредитными организациями долговых обязательств, которая колеблется в диапазоне 9-11% пассивов банковского сектора. При этом изменения в структуре размещенных банками долговых обязательств характеризуются разнонаправленными тенденциями. С одной стороны, в 2005 г. заметно вырос объем облигаций (с 13,8 до 30,6 млрд. руб.), хотя по-прежнему доля этого инструмента не превышает 5% выпущенных банками обязательств. С другой стороны, в 2006 г. наметилось снижение объемов выпуска депозитных сертификатов. Характерно и то, что с середины 2006 года сохраняется тенденция снижения доли векселей в банковских пассивах. Тем не менее, их объем на данный момент составляет около 500 млрд. руб., или более 80% выпущенных банками долговых инструментов.

Таким образом, структура банковских долговых ценных бумаг все еще заметно ориентирована в сторону неэмиссионных обязательств, что явно снижает инвестиционную привлекательность банков для широкого круга инвесторов.

В целом же, несмотря на закрепление положительных тенденций, в динамике и структуре ресурсной базы коммерческих банков сохраняется множество нерешенных проблем. К ним, прежде всего, относятся узость ресурсной базы и преобладание коротких пассивов. Тенденция снижения доли пассивов срочностью до 1 месяца все еще не имеет выраженного характера, она остается достаточно высокой. Несоразмерность активов и пассивов коммерческих банков по срокам значительно усиливает риски кредитования и риски потери ликвидности.

В целях более точного учета текущих тенденций в ресурсной базе нами была проведена разбивка банков на четыре группы:

1. Банки, контролируемые федеральными органами власти (далее - "Государственные банки"): Сбербанк РФ, Внешторгбанк, Россельхозбанк, Росэксимбанк, Российский банк развития;

2. Банки со 100-процентным иностранным участием и Московский Международный Банк (далее - "Иностранные банки");

3. Кредитные организации, головные офисы которых зарегистрированы в Москве и Московской области, за исключением государственных и иностранных банков (далее - "Московские банки");

4. Банки, головные конторы которых зарегистрированы в субъектах Федерации отличных от Московского региона (далее - "Региональные банки").

Помимо этого для оценки влияния величины банковской организации на специфику ее операций банки были разбиты на 4 группы по показателю совокупных активов:

· 1 группа - первая двадцатка банков;

· 2 группа - банки, занимающие с 21 по 60 места в перечне;

· 3 группа - банки, занимающие 61-200 места;

· 4 группа - прочие кредитные организации.

Одной из важных сфер конкурентной борьбы между банками являются средства на счетах предприятий и организаций. Сравнение долевого распределения остатков на счетах юридических лиц среди различных групп кредитных организаций в динамике наглядно свидетельствует о доминировании крупнейших банков (рисунок 3.7).

Рисунок 3.7 - Динамика распределения остатков на счетах юридических лиц по группам банков, выделенных по величине совокупных активов

Сохраняющиеся на протяжении длительного времени пропорции демонстрируют, что основными критериями для юридического лица при выборе банка для размещения средств по-прежнему являются его территориальное размещение и традиционно сложившиеся партнерские отношения.

Начиная с 2003 года, наметилась тенденция интенсивного расширения эмиссионной активности российских банков. Повышение суверенного инвестиционного рейтинга способствовало снижению стоимости банковских заимствований как внутри страны, так и за рубежом. В частности, за период 2005-2006 гг. суммарный объем выпущенных банками еврооблигаций составил около 8 млрд. долл. Что же касается внутреннего рынка облигаций банков, то наиболее высокие темпы прироста его объемов пришлись именно на 2004 год. За указанный период банками были размещены собственные облигации на общую сумму около 24,9 млрд. руб. На данный момент круг банков-эмитентов долговых обязательств формируется преимущественно за счет кредитных организаций, контролируемых государством, и крупных московских коммерческих банков.

Способность банковского сектора трансформировать привлеченные ресурсы в кредиты предприятиям и населению во многом определяется качеством управления риском ликвидности и в конечном плане доступностью финансирования на рынке МБК (межбанковское кредитование). Основные проблемы российского рынка межбанковских кредитов: выраженная сегментация, низкая степень доверия между контрагентами и ограниченные объемы рефинансирования, предоставляемые органами денежного регулирования. Данные, показывают, что региональные банки имеют весьма ограниченный доступ к ресурсам межбанковского кредитования. Низкая доля госбанков объясняется просто: эти банки, находясь "под зонтом государства", имеют избыточную ликвидность, которую они и размещают на МБК.

В условиях, когда рынок МБК не в состоянии эффективно обеспечивать поддержание текущей ликвидности, часть его функций должна взять на себя система рефинансирования Банком России. Однако эта система, как показывает весь опыт развития российской банковской системы, неспособна восполнить потребность кредитных организации в ликвидности и, тем самым, нейтрализовать кризисные явления в финансовом секторе. Только двукратное снижение норматива обязательных резервов до 3,5% и размещение Банком России беспрецедентно большого депозита (700 млн.долл.) под низкий процент во Внешторгбанке выступило действенной мерой ослабления давления на банки со стороны корпоративной клиентуры и вкладчиков.

Так можно судить по структуре предоставленных ЦБ РФ в январе-ноябре 2004 года кредитов, приоритет в снабжении ликвидности получают, прежде всего, государственные банки. Так, из общего объема рефинансирования - 31 млрд. руб. - на госбанки пришлось около 20 млрд. руб. Тем не менее, неразвитость рынка МБК и отсутствие эффективно действующей системы рефинансирования коммерческих банков в немалой степени сдерживают кредитование нефинансового сектора экономики и населения (рисунок 3.8).

Рисунок 3.8 - Структура рефинансирования, предоставленного Банком России кредитным организациям в январе-ноябре 2006 года

Далее затронем вопросы по укреплению ресурсной базы коммерческих банков. Обусловленный либерализацией валютного законодательства рост операций по трансграничному оказанию финансовых услуг и ужесточение конкуренции предъявляют к банкам все более высокие требования по организации работы с клиентской базой, стимулируют их развивать связи с нефинансовым сектором экономики и населением. Устойчивость ресурсной базы коммерческих банков во многом зависит от срочности привлекаемых средств. Можно указать несколько возможных направлений привлечения средне- и долгосрочных ресурсов.

Во-первых, расширение для коммерческих банков возможностей выпуска среднесрочных ценных бумаг и их размещение как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Если говорить о перспективе, то доля долговых ценных бумаг в пассивах банков будет возрастать и может с течением времени достигнуть стандартных в международной практике 20%.

Необходимым условием усиления роли российских банков как эмитентов ценных бумаг является повышение уровня их прозрачности и качества корпоративного управления, включая управление рисками. Препятствием становится и все еще слабая тенденция замещения паевой организационно-правовой формы кредитных организаций акционерной. Несмотря на увеличение за последние два года, доля банков, выбравших правовую форму открытого акционерного общества, составляет около 40% всех кредитных организаций. Тем не менее, если обратиться к котировальным листам российских торговых площадок, то можно отметить, что присутствие банков-эмитентов на организованном рынке акций совершенно незначительное. Парадоксально, но на рынке акций в банковском секторе присутствует всего одна "голубая фишка" - Сбербанк. Между тем капитализация банков во многом определяется желанием инвесторов вкладывать средства в активы, которые не только обеспечивают ожидаемую доходность, но и сводят риски к минимуму.

Во-вторых, использование средств институциональных инвесторов. Представляется целесообразным внесение изменений в действующее законодательство Российской Федерации, которое позволило бы банкам осуществлять управление активами небанковских финансовых учреждений. При этом необходимо учитывать, что в условиях сложившейся модели российского рынка ценных бумаг, коммерческие банки являются его основными участниками (эмитенты, инвесторы, представители инфраструктуры рынка) и имеют огромный опыт работы на фондовом рынке.

В-третьих, важным источником укрепления и расширения ресурсной базы является привлечение средств и получение технической помощи от международных финансовых организаций. Наиболее тесное взаимодействие осуществляется по линии Европейского Банка Реконструкции и Развития (EBRD) и Международной Финансовой Корпорации (IFC). Особого внимания заслуживает проект IFC по улучшению системы корпоративного управления в кредитных организациях, в реализации которого Ассоциация "Россия" принимает активное участие. Вместе с тем потенциал сотрудничества с международными финансовыми организациями мог бы использоваться полнее. В частности, Ассоциация высказывает сожаление по поводу того, что Правительство Российской Федерации не запускает проект Мирового Банка, нацеленный на развитие региональной финансовой инфраструктуры и поддержку региональных банков.

В-четвертых, немаловажным элементом ресурсной базы могут быть остатки средств на счетах региональных бюджетов. Однако до самого последнего времени в этом вопросе все еще не было ясности. Известно, что в соответствии с прежней редакцией статьи 236 Бюджетного кодекса Российской Федерации не допускалось "размещение бюджетных средств на банковских депозитах, получение дополнительных доходов в процессе исполнения бюджета за счет размещения бюджетных средств на банковских депозитах".

Ассоциация региональных банков России полагает, что в новых условиях запретительные положения статьи 236 БК РФ стали явным анахронизмом, по крайней мере, для бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, не получающих дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности. В этой связи внесенные изменения в статью 236 Бюджетного кодекса, которые вступили в действие с 1 января 2005 г. представляются обоснованными и своевременными. В новой редакции действие настоящей статьи не распространяется на субъекты Российской Федерации, не получающие дотации из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации. Статья 236 Бюджетного Кодекса предусматривает, что "порядок размещения бюджетных средств на банковские депозиты определяется органами государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации".

В-пятых, определенное значение для укрепления ресурсной базы будет иметь внесение изменений и дополнений в статью 837 "Гражданского кодекса Российской Федерации". Как известно, до настоящего времени в Российской Федерации отношения между вкладчиком и банком развивались в одностороннем порядке, в направлении укрепления и совершенствования защиты интересов вкладчиков.

Ассоциация региональных банков России полагает, что вполне обоснованно ставить вопрос о предоставлении банкам права включать в договор пункт об особых условиях досрочного изъятия вклада. При этом банки обязаны информировать вкладчиков при заключении договора о наличии всех возможностей и ограничений.

В-шестых, большую роль в стимулировании кредитного процесса играют меры по повышению доверия между участниками рынка МБК и созданию отлаженной системы рефинансирования коммерческих банков. Представляется, что здесь многое зависит от действий Банка России как кредитора последней инстанции и желания участников рынка МБК следовать более жестким стандартам раскрытия информации.

Наращивание ресурсной базы - не самоцель для коммерческих банков. Главная их задача - это трансформация ресурсов в инвестиции, в том числе средне- и долгосрочные. Не секрет, однако, что российский банковский сектор на всех этапах своего существования отличала слабая вовлеченность в процессы финансирования инвестиционной активности. В условиях макроэкономической нестабильности, сохранявшейся на протяжении большей части периода рыночных преобразований, российские банки были объективно лишены возможности обеспечивать предприятия длинными кредитными ресурсами. Тем не менее, начиная с 2003 года, статистикой стал фиксироваться уверенный рост доли кредитов свыше года в общей структуре ссудной задолженности предприятий и организаций перед банками. Происходившие изменения были связаны в первую очередь с "длинными" рублевыми займами: за прошедшие 2 года их объемы увеличились примерно в 3 раза, обеспечив 32%-ый вклад в прирост объемов банковского кредитования предприятий нефинансового сектора.

Выдача долгосрочных кредитов является далеко не единственной формой вовлечения банков в инвестиционный процесс. Функционирование альтернативного механизма финансирования инвестиционных потребностей - фондового рынка - в настоящее время трудно представить без участия банковских институтов. В отличие от институциональных инвесторов (пенсионных фондов, страховых компаний) банки не ориентируются здесь исключительно на долгосрочные вложения. Их задача скорее состоит в поддержании ликвидности рынка и предоставлении услуг по организации корпоративных эмиссий. Функция маркет-мейкера, которую берут на себя банки, специализирующиеся на инвестиционном бизнесе, является одной из центральных во всей системе перераспределения ресурсов через фондовый рынок. Именно возможность продажи в любой момент требований к фирме делает корпоративные эмиссии эффективным инструментом привлечения долгосрочного финансирования.

В Росси существуют несколько банков, которые активно занимаются инвестиционной деятельностью.

По величине размещения в 2006 году выпусков корпоративных облигаций ведущее место занимают следующие банки: ПСБ СПб, ВТБ, Банк Москвы, Росбанк, Ренессанс Капитал, Вэб-инвест Банк, Банк «УРАЛСИБ», Банк Союз. Динамика размещения выпусков приведена на рисунке 3.9.

Рисунок 3.9 - Ведущие банки-андеррайтеры на российском рынке корпоративных облигаций (по величине размещенных в 2006 году выпусков, млрд. руб.)

Прогнозируя рост вложений кредитных организаций в ценные бумаги компаний, тем не менее, необходимо признать, что рынок инвестиционных услуг вряд ли станет открытым для большего числа участников. В настоящее время операции с корпоративными обязательствами являются наименее монополизированной сферой деятельности российских банков. До определенного момента государственные кредитные институты не проявляли большого интереса к данному направлению бизнеса. Как следствие, конкурентная ниша была занята крупными коммерческими банками Москвы и Санкт-Петербурга, а также банками, контролируемыми нерезидентами. На долю указанной группы банков приходится как минимум половина всех вложений российских кредитных организаций в долговые обязательства предприятий.

Если исходить из мирового опыта, то изменение структуры рынка инвестиционных услуг в сторону увеличения доли отдельных банков-олигополистов представляется логичным. В развитых странах основную нагрузку по организации корпоративного финансирования, как правило, несут крупные банковские институты. Только у них есть возможность эффективно управлять целой группой рисков, связанных с этим направлением бизнеса. Одним из важнейших условий, в частности, является доступность для банка ресурсов рынка МБК.

В силу указанных факторов переориентация средних столичных банков на инвестиционный бизнес в ближайшем будущем маловероятна. На региональном уровне, тем более, будет трудно обеспечить приемлемую рентабельность данного направления банковской деятельности по причине ограниченного и непостоянного спроса на инвестиционные услуги со стороны местной корпоративной клиентуры.

3.3 Потенциал банков в улучшении инвестиционного климата

Одним из условий ведения эффективной инвестиционной деятельности является развитая инвестиционная инфраструктура, обслуживающая данный сегмент рынка. Реалии отечественного бизнеса требуют решения задачи построения инвестиционной инфраструктуры.

Безусловно, за образец составляющих элементов и звеньев такой инфраструктуры стоит взять модели, которые сложились в ведущих развитых странах. Но это не означает прямого копирования западных стандартов, тем более что практически это не осуществимо из-за принципиальных отличий в общей системе экономических и финансовых отношений в России и на Западе.

Для того чтобы ее создать, необходимо, с одной стороны, понять, какой она должна быть в идеале. Именно для этого пригодится западный опыт.

С другой стороны, необходимо прояснить вопрос, какие элементы подобной инфраструктуры уже есть в России, какие функции они выполняют, и что требуется дополнительно.

Мировой опыт подтверждает, что развитая инвестиционная инфраструктура не только облегчает взаимодействие между участниками инвестиционной деятельности, но и делает саму ее принципиально возможной. В противном случае при неразвитой инфраструктуре или ее суррогатах инвестиционное движение капитала, будь то прямое или портфельное, не только затруднительно, но и опасно для участников этого процесса.

К сожалению, в отечественной практике принято полагать (ошибочно), что для инвестиционной деятельности необходимы только две стороны -- доноры капитала (инвесторы) и реципиенты (получатели). Ситуация в стране это подтверждает. Отсутствие других звеньев инвестиционной инфраструктуры играет не последнюю роль в парадоксальной ситуации сегодняшнего дня: инвестиционные ресурсы востребованы реальным сектором, они имеются в наличии, но вложения не осуществляются.

Инвестиционная инфраструктура призвана направлять потоки капитала связывать держателя средств с получателем. С ее помощью распространяется информация, минимизируются риски, повышается эффективность.

Международная практика показывает, что инвестиционная инфраструктура должна включать обязательные элементы: инвестиционные и пенсионные фонды (держатели долгосрочных и больших по объемам капиталов); развитую банковскую систему (включая специализированные инвестиционные банки и национальные инвестиционные агентства, которые призваны продвигать инвестиционные проекты для прямого иностранного инвестирования); инвестиционные компании; клубы инвесторов; агентства финансовой информации; инвестиционных страховщиков; рейтинговые агентства; специализированных консультантов (по финансовому планированию, аудиту, инвестициям и т. п.) фондовые институты, управляющие компании и др.

Кроме этого, эффективная инвестиционная деятельность требует наличия особых механизмов, связанных с процедурой формирования информационных баз проектов, прошедших экспертную оценку, а также специальных институтов, способных повышать инвестиционную привлекательность проектов. В свою очередь подготовленность проектов напрямую зависит от успешности реструктуризации предприятий и степени их финансовой прозрачности и подготовленности к ведению инвестиционной деятельности.

История становления рыночных отношений в России показывает, что банковская система во многом выступала первопроходцем внедрения новых методов и норм экономических отношений и приобрела на этом пути весомый опыт.

Сравнивая деятельность банков и других организаций, претендующих на активное участие инвестиционной деятельности в реальном секторе экономики, будет справедливо признать достижения первых.

Приведем аргументы в пользу того, что отечественная банковская система способна в период становления инфраструктуры взять на себя и эффективно выполнять ряд функций других участников инвестиционной деятельности. Кроме этого, стереотип представлений о функциях банков который сложился не только в обществе, но и в среде самих банкиров, мешает оценить перспективные возможности отечественных банков в инвестиционном процессе в реальном секторе.

В условиях, когда успешность роста отечественного производства стала заложником возможности привлечения в него капитала, существуют объективные предпосылки принятия банками на себя особых функций инвестиционной инфраструктуры. Более того, уже сегодня имеются свидетельства такого замещения функций аналогов западных инвестиционных институтов в российских условиях.

Банки знают фактическое состояние своих клиентов и могут оценивать их перспективность в инвестиционном отношении, поскольку каждое предприятие обслуживается каким-либо банком.

В коммерческих банках в связи с крахом на рынке ГКО образовались «свободные средства». Банки сегодня обладают, хотя и не «длинными», пассивами и, в отсутствие масштабного рынка государственных заимствований, эмоционально готовы вкладывать капитал в не очень крупные быстроокупаемые инвестиционные проекты.

Однако, несмотря на перечисленные преимущества и возможности, реальная ситуация в банках характеризуется наличием факторов, сдерживающих позитивную роль банков для инвестиционной деятельности в промышленность.

Рассмотрим наиболее существенные из них.

Практически повсеместное отсутствие в отечественных банках (кроме Сберегательного банка РФ) после краха крупнейших из них свободных «длинных» пассивов, хотя бы приблизительно соизмеримых с потребностями реального сектора в инвестиционных средствах.

Инерционная привязанность банковских кругов к работе на спекулятивном рынке и отсутствие реструктуризации деятельности в самих банках.

Имеющийся в наличии кадровый потенциал банков не готов вести профессиональную работу по корпоративному финансированию по иску перспективных проектов и «погружению» в проблемы финансируемого проекта.

Отсутствуют унифицированные подходы и стандартизированные требования при работе отделов корпоративного финансирования банков с инвестиционными проектами предприятий.

Банки не помогают своим клиентам в поиске для них сторонних инвесторов, хотя это может быть косвенным источником интересов самого обслуживающего банка.

Из перечисленного видно, что ряд препятствий может быть ликвидирован административными мерами внутри банковских структур, а также при помощи выработки единых стандартов при участии Ассоциации Российских банков. Современная ситуация такова, что если банк желает занять свое место в инвестиционном поле, он предпримет кадровые и структурные изменения.

Одна из возможностей привлечения «длинных» капиталов имеется внутри страны. Необходимо широкое распространение опыта организации банковских пулов, консорциумов мод конкретный инвестиционный проект. Стоит указать и на перспективность налаживания работы по участию российских банков в инвестиционных проектах в качестве организаторов, андеррайтеров или генеральных менеджеров специальных инвестиционных облигационных займов под проекты.

Эти возможности тесно связаны с необходимостью налаживания в банковской системе механизмов отбора, сопровождения, реализации инвестиционных проектов. Кроме этого, существенное значение имеет необходимость проработки вопросов выхода из проекта в силу проблемных отношений на вторичных финансовых рынках.

Вопросы оценки, отбора и подготовки проекта к инвестированию в мировой практике решаются посредством соответствующих инфраструктурных звеньев, таких как рейтинговые и экспертные институты. Такого рода организации практически вообще отсутствуют в России либо их услуги не соответствуют потребностям рынка.

В российских условиях важную роль в инвестиционной инфраструктуре должен играть инвестиционный консультант, который зачастую выполняет функции «переводчика» и систематизатора требований инвестора к проектам, а также занимается как поиском самих проектов, так и поиском инвесторов.

В ряде банков функции инвестиционного консультанта фактически возложены на специальные подразделения. Однако наличие таких примеров не снимает остроты проблемы, поскольку система ведения банковской деятельности не может, да и не обязана вмещать в себя непосредственную работу по подготовке предприятия к ведению инвестиционной деятельности.

Ситуация в реальном секторе такова, что лишь единицы предприятий действительно готовы к ведению инвестиционной деятельности, а подавляющее большинство нуждается в мероприятиях по реструктуризации, постановке финансового и управленческого учета и без их проведения не могут выходить на инвестиционный рынок.

Консультационные подразделения банков такими проблемами не занимаются, поскольку это не соответствует функциям, которые они выполняют в банковской структуре. Поэтому необходимы небанковские инвестиционные консультанты, которые способны оказать консультационную поддержку предприятиям и помочь им осуществить эффективную реструктуризацию и войти на рынок капитала не в качестве неимущего просителя, а на правах полноценного партнера.

Таким образом, подобный независимый консультант возлагает на себя значительную часть функций важных звеньев инвестиционной инфраструктуры. В реальности квалификация независимого консультанта должна позволять ему одинаково свободно владеть ситуацией в реальном секторе экономики и в среде инвесторов.

Одними финансовых инструментов для инвестиций в реальный сектор и реализации промышленных проектов могли бы стать инвестиционные фонды. На сегодняшний день размеры рынка ПИФов скромны и относительно «прохладное» отношение к ним со стороны российских инвесторов.

Тем важнее, на наш взгляд, своевременное вступление российских банков на этот рынок, где доминирующие позиции сейчас занимают в основном иностранные компании («Темплтон», «Пионер Первый», «Паллада Эссет Менеджмент» -- дочерняя структура State Street Global Advisors) или ведущие российские инвестиционные компании («Тройка Диалог»).

Участие банков в создании фондов позволит радикально изменить ситуацию в этой сфере. Сегодня из всего количества (31 паевой фонд), по нашим данным, лишь три созданы российскими банками (Межкомбанк, МКБ, «Российский кредит», УРАЛСИБ), что составляет менее 0,4% стоимости чистых активов фондов.

Толчком к изменению отношения банков, бесспорно, стало принятие закона «Об инвестиционных фондах», законодательное оформление налоговых льгот для коллективных инвесторов, а также согласованные действия ФСФР и ЦБР. Целью создания фондов является расширение набора услуг, предлагаемых банками своим клиентам. В отличие от банковских депозитов, фонд не гарантирует размера доходов пайщику и не имеет права вообще указывать какие-либо проценты. В результате у портфельного менеджера банковского фонда появляется значительно больше возможностей выбора инвестиционных инструментов даже в условиях ограниченности данного сегмента рынка.

Основными направлениями участия банков в системе коллективного инвестирования стали:

- создание крупных управляющих групп, способных конкурировать на международном рынке;

- расширение сети специализированных депозитариев и хранение активов паевых, инвестиционных и негосударственных пенсионных фондов в банках;

- развитие системы продажи паев и других инвестиционных продуктов с использованием агентской сети банков;

- организация Интернет-агентств для системы коллективных инвестиций.

Под «управляющей группой» понимается группа субъектов паевого фонда, ядром которой является или банк, или инвестиционная компания. Управляющие группы выигрывают в конкурентной борьбе не за счет получения сверхприбылей, но путем предоставления инвестору выбора среди различных фондов и возможности конвертации паев между ними. Именно эта возможность наряду с гарантиями надежности фондов и авторитетом имени управляющей группы определяет ее место в рейтинге.

На российском рынке каждый из крупных банков, в том числе с государственным участием, может самостоятельно занять свое место в рейтинге управляющих групп, однако наиболее целесообразным является объединение усилий банков для коллективных инвестиций.

Все элементы для развития системы коллективного инвестирования внутри банковских групп уже существуют. Содержание нового этапа состоит в соединении их в единый механизм. Управляющая компания группы выполняет административные функции, а портфельными менеджерами созданных фондов являются инвестиционные департаменты или структуры банка. Банк ведет счета ПИФов, является агентом по привлечению средств и их размещению. К группе могут примыкать как предприятия-партнеры банка для создания своих корпоративных фондов, так и администрации территорий для организации региональных фондов. Важным звеном группы является банк, который имеет лицензию специализированного депозитария.

Все это позволит значительно снизить расходы участников группы, обеспечивая получение ими комиссионных доходов и решение других важных задач.

Депозитарная деятельность является привычной и выгодной для банков. Однако при работе с фондами необходимо различать два вида депозитарных услуг банка.

Во-первых, это хранение активов фондов и контроль за управляющими компаниями, для осуществления чего нужна лицензия специализированного депозитария. Надо отметить, что ФСФР приняла правильный курс на расширение числа специализированных депозитариев и на передачу в спецдепозитарии резервов негосударственных пенсионных фондов.

Во-вторых, не меньшее значение, особенно для институциональных инвесторов, будет иметь возможность хранения приобретенных паев в надежном клиентском депозитарии.

Очевидно, что без создания дистрибутивной сети сфера коллективных инвестиций будет ограничена довольно узким кругом инвесторов. Опыт показывает, что в качестве агентов паевого фонда в различных странах выступают разные структуры, но ведущая роль принадлежит, безусловно, банкам.

Если российские банки подключат свои отделения к процессу дистрибуции паев, коллективные инвестиционные схемы смогут охватить всю территорию страны и действительно стать источником внутренних инвестиций.

Положительная динамика предоставления долгосрочных кредитов позволяет надеяться на дальнейшую активизацию финансирования инвестиционных проектов. В то же время перспективы развития инвестирования проектов зависят не только от возможностей российских банков и от инвестиционной привлекательности самих проектов, но также и от общей инвестиционной атмосферы вокруг России, определяемой политикой ведущих зарубежных страховых агентств, а также международных валютно-финансовых организаций (ЕБРР Мировой банк).

Проектное кредитование в России невозможно представить без инвестиционной поддержки международных валютно-финансовых организаций. Такими организациями являются Международный банк реконструкции и развития (МБРР), Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР), и Международная финансовая корпорация (МФК).

Большее распространение получили кредиты ЕБРР, предоставляемые предприятиям малого и среднего бизнеса различных отраслей народного хозяйства. С 1994 г. по 1999 г. ЕБРР совместно с Фондом поддержки малого бизнеса предоставил 43 тыс. проектных кредитов на сумму более 500 млн. долл., причем 60% всех кредитов приходилось на торговлю, 30% -- на услуги и 10% - на промышленное производство. Основными банками -- партерами ЕБРР и МБРР до кризиса 1998 г. являлись "Токобанк", "Инкомбанк", "Альфабанк", "Мосбизнесбанк", "Онэксимбанк;".

Особый пик активности международных организаций (в частности, ЕБРР) на российском инвестиционном рынке пришелся на 1995 -- 1997 гг., в частности, в 1997 г. доля кредитов этих организаций составила 42,8% от суммы прочих инвестиций, превалировавших в структуре иностранных инвестиций (59,6%).

Подводя итоги, можно выделить следующее. Сбалансированное развитие экономики, активизация инвестиционного процесса требуют скорейшего формирования механизмов перераспределения валовых сбережений в инвестиции, перелива инвестиционных ресурсов из финансово-избыточных сырьевых секторов в обрабатывающий сектор. Важным элементом этого механизма является деятельность банков. Это определяет актуальность теоретического анализа роли банков как субъектов инвестиционного процесса. Банки, участвуя в реализации инвестиционных процессов на различных уровнях экономической системы, выступают как особые субъекты инвестиционного процесса, что связано с их статусом финансовых посредников.

Вложения банка в ценные бумаги также представляют собой источник ликвидности для ограничения объема наличных резервов, а также заимствования на денежном рынке в случае возникновения необходимости в средствах при изъятии депозитов или для удовлетворения других насущных потребностей в финансах.

Наконец, вложения в ценные бумаги помогают уменьшить налоговые обязательства банка посредством инвестиций в бумаги, освобожденные от налогообложения, и приобретения высоконадежных ценных бумаг для компенсации высокого кредитного риска.

Банки покупают множество различных видов инвестиционных ценных бумаг. При рассмотрении того, какие ценные бумаги приобретать и держать, руководство банка должно учитывать ряд существенных факторов: ожидаемые нормы доходности, налоговые обязательства банка, процентный риск, кредитный риск, риск несбалансированной ликвидности, инфляционный риск и залоговые требования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе выполнения выпускной квалификационной работы были определены наиболее значимые аспекты инвестиционно-кредитной деятельности коммерческих банков, а также выявлена наиболее эффективная и оптимальная структура кредитного портфеля коммерческого банка.

В выпускной квалификационной работе были выполнены следующие задачи:

- изучены теоретические и методологические аспекты инвестиционно-кредитной деятельности коммерческих банков;

- исследована роль коммерческих банков как субъектов инвестиционного процесса;

- определенно экономическое содержание, специфика и основные направления инвестиционно-кредитной деятельности коммерческих банков на примере Банка «УРАЛСИБ»;

- разработана система предложений, методических рекомендаций и мероприятий, способствующих развитию инвестиционно-кредитной деятельности коммерческих банков;

- выявлены пути укрепления инвестиционного потенциала российских банков;

- исследовано состояние современного рынка кредитования в России и выявлены наиболее предпочтительные направления стратегического планирования размещения пассивов в активы в части кредитной деятельности.

По результатам проведенного исследования можно сформулировать основные положения, исходя из которых целесообразно формировать инвестиционно-кредитную стратегию коммерческих банков:

- одним из наиболее важных вопросов кредитной деятельности банка в целом является вопрос размера кредитного портфеля. Так как ссуды являются наименее ликвидными из приносящих доходы активов чрезмерный рост кредитного портфеля, неподкрепленный достаточным количеством пассивов, может привести банк к потере необходимого уровня ликвидности, что в конечном итоге может повлечь банкротство банка;

- в стратегическом планировании распределения кредитных ресурсов большое внимание должно быть уделено концентрации кредитного портфеля. Российский банковский сектор характеризуется высокой степенью зависимости от крупных заемщиков, главным образом, нефтяной, газовой и химической промышленности, и это по-прежнему остается его уязвимым местом. Не вызывает никакого сомнения, что любой сырьевой кризис серьезно ударит по банкам. Однако необходимо отметить, что все банки стремятся к повышению степени отраслевой диверсификации кредитных портфелей и на данный момент из рассмотренных примеров наиболее диверсифицированным представляется портфель ОАО «БАНКА УРАЛСИБ»;

- наиболее выгодными направлениями распределения ресурсов на сегодняшний день являются ипотечное кредитование предприятий, кредитование торгово-сервисных услуг, физических лиц и промышленности. При этом необходимо отметить, что кредитование физических лиц на сегодняшний день является одним из самых перспективных направлений стратегического планирование формирования кредитного портфеля. Это связано с тем, что в отличие от юридических лиц у большинства населения сегодня практически нет реальных альтернатив по заимствованию ресурсов, кроме как у кредитных организаций, работающих на территории России. В связи с этим основным источником заимствований для них будет оставаться банковский кредит, что в конечном итоге и повлияет на опережающие темпы роста остатков ссудной задолженности физическим лицам, что подтверждается кредитным опытом европейских банков. В связи с этим банкам необходимо планировать развитие этого сектора кредитования с особой тщательностью;

- на сегодняшний день с точки зрения срочности портфеля наиболее доходными являются кредитные вложения на срок до года, это обстоятельство предопределяет стремление банков при планировании срочности портфеля отдавать предпочтение краткосрочным кредитам;

- наращивание ресурсной базы - не самоцель для коммерческих банков. Главная их задача - это трансформация ресурсов в инвестиции, в том числе средне- и долгосрочные. Для этих целей и создаются ПИФы, управляющими компаниями которых и являются коммерческие банки. На сегодняшний день размеры рынка ПИФов скромны и относительно «прохладное» отношение к ним со стороны российских инвесторов. Необходимо применять максимум усилий для развития этих фондов, чтобы привлечь как можно больше инвесторов. Целью создания фондов является расширение набора услуг, предлагаемых банками своим клиентам. В отличие от банковских депозитов, фонд не гарантирует размера доходов пайщику и не имеет права вообще указывать какие-либо проценты. В результате у портфельного менеджера банковского фонда появляется значительно больше возможностей выбора инвестиционных инструментов даже в условиях ограниченности данного сегмента рынка.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации. М. 1993.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30.11.1994. № 51-ФЗ. (в ред. от 21.07.2005)

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 от 26.01.1996. № 14-ФЗ. (вред, от 18.07.2005)

4. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990. № 395-1. (в ред. от 02.02.2006)

5. Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 02.12.1990. № 394-1. (в ред. от 18.07.2005)

6. Федеральный закон № 43-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (в ред. От 25.02.1999)

7. Центральный банк России. Инструкция ЦБ РФ от 01.10.1997 г. № 1 « О порядке регулирования деятельности кредитной организации» (в ред. От02.111999г.№671-У).

8. Центральный банк России. Инструкция от 30.06.1997 г. №62а «О порядке формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам».

9. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия: Учеб. пособие/И. Ансофф.- СПб.: Питер Ком, 2001.

10.Ансофф И. Стратегическое управление: Учеб. пособие/Пер, с англ. Под ред. Л.И. Евенко.-М: Экономика, 1989.

11.Банковское дело: Учебник/ В.И. Колесников; Под ред. В.И. Колесникова, Л.П. Кроливецкой. - М.: Финансы и статистика, 2001.

12.Банковское дело: Учебник/ Под ред. Г.Г. Коробовой. - М.: Экономисту 2005.

13.Банковское дело: управление и технологии: Учеб. пособие для вузов/ Под ред. проф. А.М, Тавасиева. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.

14.Батракова Л.Г. Экономический анализ деятельности коммерческого банка: Учебник/Л.Г. Батракова. - М.: Логос, 2005.

15.Боумен К. Основы стратегического менеджмента: Учеб. пособие/ К. Боумен. - М.: Спец - Лит, 1997.

16.Букато В.И., Львов Ю.И. Банки и банковские операции в России/Под ред. М.Х. Лапидуса.- М.: Финансы и статистика, 2006.

17.Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник /О.С. Виханский. - 2-е изд., перараб. и доп. - М.: Экономистъ, 2004.

18.Ефремов B.C. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования: Учебное пособие./ B.C. Ефремов - М.: Издательство «Финпресс», 1998.

19.Зайцев Л.Г., Соколова М.И. Стратегический менеджмент: Учебник/

Л.Г. Зайцев, М.И. Соколова. - М.: Юристъ, 2004.

20.Куницына Н.Н., Ушвицкий Л.И., Малеева А.В. Бизнес планирование в коммерческом банке: Учебник/Н.Н. Куницына,Л.И. Ушвицкий, А.В. Малеева. - М.: Финансы и статистика, 2005.

21.Попов С.А. Стратегическое управление: Учеб. пособие/С.А. Попов. -М.: Экономика, 1999.

22. Стрельцова И.Т. Стратегия развития коммерческого банка: Учебник/И.Т. Стрельцова. -Новосибирск: ЭКОР, 1996.

23.Уткин Э.А. Стратегическое планирование: Учеб. пособие/Э.А. Уткин. - М.: Инфа-М, 2005.

24.Экономическая стратегия фирмы: Учеб. пособие/Под ред. А.П. Градова. - 3-е изд., испр. - СПб.: Спец - Лит, 2003.

25.Ардентов В. Стратегическое планирование в банках России // РЦБ. -2005.-№20, с. 18-19.

26.Васин М. Влияние экономического роста на банковские риски // РЦБ. - 2004. - №4, с.66-69.

27.Годовой отчет Сбербанка России.2004 год.

28.Гришкин С.Г. Некоторые вопросы оценки кредитного портфеля банка // Деньги и кредит. - 2002. - №1, с.36-40.

29.Жабров В.В. Маркетинг как средство обеспечения надежности банка в современных российских условиях // Финансы и кредит. - 2006. - №17, с. 17-24.

30.Едронова В.Н. Стимулирование повышения спроса на кредитные услуги банков: направление маркетинговых усилий по оптимизации клиентской базы // Финансы и кредит. - 2004. - №12, с.3-12.

31.Комиссаров Г.П. Совершенствование стратегического управления в

коммерческом банке // Оперативное управление и стратегический менеджмент в коммерческом банке. - 2004. - №1,2.

32.Маганов В.В. Маркетинг рынка инноваций и выбор инновационной стратегии коммерческим банком //Финансы и кредит. - 2002. - №20, с18-23.

33.Никонова И., Шамгунов Р. Разработка стратегии банка. Стратегический анализ. // Банковское дело в Москве. - 2004. - №12, с.5-18.

34.Никонова И., Шамгунов Р. Разработка стратегии банка. Стратегический анализ. // Банковское дело в Москве. - 2005. - №1, с.20-25.

35.Орлова Н., Левченко Д., Шагов К. Стратегия развития российских банков // РЦБ. - 2005. - №20, с.53-56.

36.Перехожев В.А. Особенности реализации банковских стратегий на

рынке кредитных продуктов // Финансы и кредит. - 2005. - №7, с.5-17.

37.Попов А. Управление внутренним кредитным риском в российских банках // Финансы и кредит. - 2003. - №9, с. 12-16.

38.Современная стратегия и тактика российских коммерческих банков в области кредитования // Финансы и кредит. - 2006. - №3, с.2-10.

39.Суворов А.В. К вопросу о разработке стратегии развития банка // Финансы и кредит. - 2006. - №11, с.26-37.

40. Тавасиев A.M., Горбунов Г.Б. Две стратегии развития одного банковского сектора: сравнительный анализ // Банковское дело. - 2005. №9, с. 17-27.

41. Тихомирова Е.В. Кредитные операции коммерческих банков // Деньги и кредит. - 2004. - №9, с.39-46.

42. Трофимов Е. Стратегический выбор банковского менеджмента // Банковские технологии. - 2004. - №11, с.33-36.

43. Фомин П.А. Стратегическое финансовое планирование хозяйственного субъекта // Финансы и кредит. - 2003. - №5, с.52-58.

44. Халуев К. Маркетинг кредитных операций коммерческого банка // Маркетинг. - 2005. - №2, с.65-76.

45. Черкашенко В.Н., Маршукова Н.А. Система управление знаниями в стратегии банка // Банковское дело. - 2005. - №9, с.45-50.

46. Черкашенко В.Н., Маршукова Н.А. Стратегический менеджмент -искусство или технология? // Банковское дело. - 2006. - №11, с.52-59.

47. Шумовский С.А. Концентрация кредитных ресурсов Сберегательного банка Российской Федерации в 1999-2000 годах. // Банковское дело. -2001.-№11,с.20-22.

48. www.bankdelo.ru

49.www.cbr.ru

50.www.financy.ru

51.www.minfin.ru

52.www.opec.ru

53.www.rcb.ru

54.www.uvtb.ru

Выпускная квалификационная работа выполнена мной самостоятельно на конкретных цифрах исследуемого объекта. Все использованные в работе материалы и концепции из опубликованной научной литературы и других источников имеют ссылки на них.

Темиров Б.С.

Размещено на Allbest.ru