Дизайн механизма регулирования системной ликвидности Банка России

Банк i получает нулевую прибыль от депозитарного контракта d_0i.

На рынке депозитов равновесная ставка депонирования d_0i будет равна ожидаемому доходу, максимизирующему объем доступных ресурсов в t=1:

,

а банки получат доход в размере: .

Предприниматели хотят обеспечить ликвидность в t=1 (депонируют ренту по ) платежеспособным банкам, для которых выполняется неравенство:

.

Значит, предложение ликвидности от ранних предпринимателей составляет , до тех пор, пока банк i в состоянии расплатиться с ранними предпринимателями по рыночной ставке r в t=2 за доход от поздних проектов.

Обобщая сказанное, ставка процента, уравновешивающая совокупное предложение ликвидности со спросом на нее в период t=1, должна быть равна:

.

Утверждение 2: В отсутствии совокупной неопределенности:

1. r=1.

2. Банки выбирают долю инвестиций в ликвидные проекты

В отсутствии неопределенности рыночная ставка процента равна единице, что эквивалентно решению социальной проблемы плановика: банки выбирают долю инвестиций в ликвидность, максимизирующую доход инвесторов и удовлетворяющую их требования в t=1. Банк, инвестирующий меньше, чем б^*, столкнется с бегством вкладов в t=Ѕ, инвестирующий больше проиграет конкурентам, предлагающим более высокую ставку по вкладам d_0i.

Утверждение 3: В случае совокупной неопределенности:

1. Банки инвестируют долю _H в ликвидные проекты до тех пор, пока

где

2. Банки инвестируют долю _L для случая

3. Нет равновесия в чистых стратегиях для интервала .

· С вероятностью банк выберет поведение безбилетника и установит б=0, а с вероятностью благоразумно установит .

· Благосостояние инвесторов ухудшится, если все банки будут придерживаться благоразумной (но неравновесной) стратегии .

В случае неопределенности у банков есть две стратегии: инвестировать много в ликвидные проекты (б_L), чтобы оставаться платежеспособным даже при неблагоприятном исходе, либо инвестировать лишь достаточно (б_H), чтобы столкнуться с паникой лишь при неблагоприятном исходе. Ожидаемый доход от стратегий составляет:

.

Выбор зависит от .

Если велика, банк выберет б_H, чтобы получить высокий доход в хорошем состоянии, в то время как издержки паники в неблагоприятном состоянии будут достаточно низкими. Общий доход от стратегии б_H составляет:

, банк выберет данную стратегию при

.

С высокой долей б_L проектов с низким риском банк остается платежеспособным при любых исходах с ожидаемым выигрышем инвесторов. Но если все банки выберут стратегию б_L, будет наблюдаться избыток ликвидности в хорошем состоянии, а банки будут иметь стимулы вкладываться в высокодоходные проекты.

В хорошем состоянии безбилетники, могут предлагать доход выше, чем благоразумные банки: при

, R₂>

для любого из интервала: .

Полученные выводы совпадают с результатами анализа Даймонда и Раджена в работе Money in a Theory of Banking, и подтверждают тезис, что рыночное регулирование системного риска порождает проблему безбилетного поведения, что ухудшает благосостояние инвесторов и делает стратегию благоразумного поведения доминируемой.

На рисунке 5 сравниваются благосостояния инвесторов в рамках разных стратегий. В равновесии в смешанных стратегиях благосостояние инвесторов ухудшится, если все банки будут придерживаться благоразумной (доход в рамках стратегии отражается серой пунктирной линией). В сравнении решением планировщика (толстая линия) доход инвесторов в рамках рыночного равновесия ниже, поскольку стратегия безбилетника ухудшает положение инвесторов для промежуточного случая, а также для высокой вероятности , банк выбирающий стратегию б_H, будет принимать риск банковой паники и ликвидации проектов с доходом с<1.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 5. Ожидаемый доход инвесторов: стратегия central planner и безбилетника

c. Политика кредитора последней инстанции (ПКПИ)

Кредитор последней инстанции (центральный банк) не может создавать реальную ликвидность, но может добавить номинальную ликвидность "росчерком пера". Моделируем реализацию политики следующим образом:

1. В t=0 банки предлагают номинальные контракты с фиксированной выплатой d₀ в t=1. Центральный банк устанавливает минимальную долю инвестиций в проекты с низким риском б, и на поддержку ликвидности имеют право лишь банки, удовлетворяющие данному требованию

2. В t=Ѕ банки решают, одалживать ли ликвидность у центрального банка

3. В t=1 осуществляются вливания ликвидности так, чтобы банки могли выполнять свои номинальные контракты

В t=2 банки расплачиваются с центральным банком, используя доход от поздних проектов, по номинальной ставке r^M, установленной в t=1.

Утверждение 4: С номинальными контрактами центральный банк может выступать кредитором последней инстанции, максимизируя доход инвесторов:

1. Устанавливая r^M=1.

2. Устанавливая пока

,

где доход инвесторов

3. И долю для

Политика инъекций ликвидности взамен на выполнение требований по уровню инвестиций в ликвидные проекты соответствует оптимальному распределению в рамках решения главного плановика.

Утверждение 5: Если рыночное равновесие существует, тогда если центральный банк хочет обеспечить ликвидность на рынок в период кризиса, все банки будут иметь стимулы к "бесплатной езде", выбирая б=0.

Если банк i решает быть благоразумным и обещает максимизирующий доход инвесторов номинальный депозитарный контракт с d_i0, а при неблагоприятном исходе, центральный банк осуществляет вливания ликвидности на рынок, сохраняя r=1 для поддержания банка i, то у банка j всегда есть прибыльное отклонение - установить б_j=0 и d_j0=гR₂> d_i0. Проблема безбилетника в данном случае может быть решена посредством внедрения двух инструментов: регулирование ликвидности на стадии ex ante и ex post политика кредитора последней инстанции. На первом этапе центральный банк устанавливает требуемый минимум инвестиций в ликвидные проекты б_L для и б_H для _, что уничтожает стимулы безбилетного поведения.

Далее центральный банк выступает кредитором последней инстанции при реализации неблагоприятного исхода, элиминируя банковские паники. Данный механизм оказывает повышающий эффект на ожидаемый доход инвесторов, однако также увеличивается и интервал параметров системного риска (рис. 6).

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис.6. Рыночное равновесие и комбинация регулирования ликвидности и ПКПИ банковский макропруденциальный кризисный потенциал

Идея использования политики кредитора последней инстанции для регулирования риска заимствована из работы Цао и Иллинга (Liquidity shortages and monetary policy, 2008) и утверждения 4 и 5 подтверждают тезис, что рынок провоцирует проблему безбилетника, и необходим механизм для уничтожения стимулов к отклонению. В качестве такого механизма Цао и Иллинг предлагают совокупность двух инструментов: регулирование ликвидности на стадии ex ante и ex post политика кредитора последней инстанции. Нами было внесено небольшое дополнение к предложенному - расчет минимального уровня инвестиций в зависимости от вероятности реализации состояния с большим объемом ликвидности ().

d. Роль капитала и narrow banking

· Введем требования к капиталу: банкам необходимо хранить некоторый объем капитала как долю своих активов для покрытия негативных шоков.

В отличие от депозитов капитал подвержен проблеме вымогательства: владельцы капитала могут получить долю 0<л<1 дохода, (1-л) получает банк в качестве ренты. Предположим, что л=Ѕ, значит доля банка и владельца капитала равны.

· Предположим, наложено требование к капиталу - доля в активах должна составлять:

,

тогда доход вкладчиков составляет

.

· Таким образом, выигрыш инвесторов вкладывающих средства, как в форме депозитов, так и капитала составляет .

В отсутствие совокупного риска, требования к капиталу сокращают доход инвесторов.

Банки, не выполняющие требования, могут предоставить более высокий доход, а значит при отсутствии системного риска ликвидности, наложение требований к капиталу не может быть равновесной стратегией.

e. Требования к капиталу и рыночное равновесие

В рамках рыночного равновесия ожидаемый доход инвесторов является функцией от вероятности большой доли ранних рисковых проектов:

П()=.

В рамках регулирования капитала ожидаемый доход составляет:

П^е(),

где,

.

Утверждение 6: Ожидаемый доход инвесторов в рамках требований к капиталу ниже, чем при нерегулируемой ситуации при =0 или =1.

=0

=1 .

Для промежуточных случаев возможны разные соотношения рыночной стратегии и регулирования капитала (рис.7-9). Во всех случаях режим регулирования капитала доминирует нам рыночным на интервале .

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис.7. Рыночное равновесие и требования к капиталу (1)

Стратегия наложения требований к капиталу доминирует над рыночной стратегией в случае "бесплатной езды" для .

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис.8. Рыночное равновесие и требования к капиталу (2)

Доход инвесторов при стратегии регулирования капитала выше, чем при рыночном равновесии для низких значений из интервала .

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис.9. Рыночное равновесие требования к капиталу (3)

Доход инвесторов при наложении требований к капиталу ниже, чем при нерегулируемой стратегии на всем интервале чем .

Таким образом, нет четкой градации эффективности с точки зрения дохода инвесторов для нерегулируемой стратегии (рыночного равновесия) и режима регулирования капитала. Обзор схожих работ подтвердил вариативность ответа на поставленный выше вопрос.

a. Требования к капиталу и политика кредитора последней инстанции

Пусть банки обязаны устанавливать б=б_H, когда высока, тогда совокупный доход инвесторов составляет:

.

Когда =0,

,

когда =1 .

Поскольку обе функции линейны, можем сделать вывод, что в случае, когда существует совокупная неопределенность относительно риска ликвидности, комбинация ex ante регулирования ликвидности и политики кредитора последней инстанции доминирует над регулированием капитала.

Поскольку совокупная неопределенность относительно будущего состояния системной ликвидности всегда присутствует, то требования к капиталу как таковые - всегда инфериорная политика регулирования, что подтверждает вывод, полученный в первой главе, что роль Базель-III в оптимизации системной части риска ликвидности крайне ограниченна и неэффективна без поддержки макропруденциально механизма.

b. Требования к ликвидности и narrow banking

В рамках narrow banking, кредитные организации обязаны хранить на в активов значительную долю высоколиквидных инструментов. В нашей модели банкам необходимо иметь , поскольку доход от ликвидных проектов ниже, чем от рисковых, данный механизм снижает доход инвесторов. Также как регулирование капитала данная форма регулирования является инфериорной: если плохое состояние экономики - маловероятное событие, нет смысла жертвовать эффективностью инвестиций в высокодоходные проекты из-за их подверженности системному риску ликвидности.

Итак, в ходе работы было выяснено, что в случае системного кризиса, условная поддержка ликвидности (обязательство не предоставлять ликвидность для банков безбилетников) не эффективна поскольку существует динамическая проблема несоответствия. Банки безбилетники имеют достаточно "хороших залогов", поэтому они всегда получат поддержку на стадии ex post и могут предоставить более выгодные условия для инвесторов, поэтому благоразумные банки вытесняются, когда есть безусловное предложение ликвидности со стороны центральных банков. Значит, принцип Бэджгота не работает.

Кроме того, был получен нетривиальный вывод: моральный риск возникает даже в экономике с чистым риском неликвидности. Риск ликвидности эндогенен, в результате чего возникают проблемы стимулов и координирования бесплатной "езды". Было выяснено, что обеспечение ликвидности центральным банком позволяет избежать банковских паник, однако ожидание безусловного предоставления ликвидности приводит к избыточным инвестициям в высокодоходные проекты и чрезмерной подверженности системному риску ликвидности.

Требования к капиталу слишком дорогостоящи и доминируются политикой финансовой помощи, приводят к инфериорному результату, снижая выигрыши инвесторов, и делая выгодным стратегию "бесплатной езды". Поэтому критическим моментом является поиск механизма разрушающего стимулы банков к моральному риску. В силу этого того, что в настоящее время значительная часть финансового посредничества представлена теневым банковским сектором, финансируемым не посредством депозитов и работающим с большим плечом, стимулы к безбилетному поведению для данного сектора только усиливаются.

• 2.4 Поиск оптимальной формы регулирования
• Таким образом, единственным механизмом, способным, так или иначе, справляться с данными стимулами является комбинация политики кредитора последней инстанции и ex ante регулирования ликвидности, проявляющегося в наложении минимальных стандартов ликвидности для банков. Однако этого не достаточно в настоящее время, потому что центральные банки не имеют превосходных знаний по сравнению с участниками рынка и не способны различать риски неликвидности и неплатежеспособности, а стоимость залогов в плохом состоянии экономики не может быть также высока, как при благоприятном. Поэтому банки не могут получить достаточную ликвидность от центральных банков в плохом состоянии, даже если они соблюдали требования.
• Для эффективности данной политики подверженность кредитной организации системному риску, приводящая к необходимости инъекций ликвидности со стороны центрального банка в периоды стресса, должна компенсироваться соответствующими выплатами, определяющимися в соответствии со степенью и причинами подверженности системному риску ликвидности. Итак, предположим, что дополнительный риск неплатежеспособности означает дополнительные расходы на стабилизацию финансовой системы, т.е. регулятор нуждается в дополнительных ресурсах для хеджирования риска неплатежеспособности. Таким образом, антициклический механизм страхования вкладов будет работать. Предложение заключается в следующем: банки должны облагаться налогом от части своих доходов в хорошем состоянии, а доходы от налогообложения могут быть использованы для покрытия издержек предоставления ликвидности центральными банками в плохом состоянии.
• Предлагаемый механизм условного вливания ликвидности в сочетании с проциклическим налогообложением работает следующим образом: в период t=0 минимальные требования ликвидности б накладываются на все банки и в t=1 при реализации благоприятного состояния экономики банки облагаются налогом T_H>0. Взамен они получают ликвидность.
• Чтобы найти оптимальный размер налога, сначала рассмотрим случай для большой вероятности реализации большого числа рисковых проектов, реализованных рано (). Чтобы устранить банковские паники, величина налога T_H должна быть достаточно велика, чтобы покрыть издержки центрального банка от предоставления ликвидности в период кризиса.
• (3)
• И
• (4)
• Откуда
• . (5)
• Уравнение (3) не отличается решения социальной проблемы central planner, соответственно требования к ликвидности устанавливаются на уровне б=б_Н для высоких вероятностей . Уравнение (4) говорит, что налоговых поступлений должно быть достаточно, чтобы преодолеть разрыв ликвидности.
• Для более низких вероятностей, инвестиции в размере б_Н становятся слишком дорогими. Поэтому регулятор должен изменить б=б_L, когда
• =
• (6)
• Эффективность схемы представлена в следующем утверждении.
• Утверждение 7. С регулированием ликвидности дополненным налогообложением доходов банков банковские паники могут быть устранены.
• 1. Для банки обязаны инвестировать в ликвидные проекты б=б_L и не обязаны платить налог. Доход инвесторов в данном случае ниже, чем при решении проблемы центрального плановика.
• 2. Для банки обязаны инвестировать в ликвидные проекты б=б_H и подвергаются налогообложению при реализации благоприятного исхода. Доход инвесторов в данном случае эквивалентен доходу в рамках ограниченно эффективного решения центрального плановика.
• Однако на практике механизм, безусловно, сопряжен с трудностями при реализации. Средства должны быть накоплены в достаточном объеме, прежде чем они понадобятся в период шоков ликвидности. Естественно возникает вопрос где и в какой форме будут храниться данные средства. Поскольку просто хранить ликвидность крайне дорого в смысле альтернативных издержек и с точки зрения временной стоимости денег, то опять же возникает проблема инвестиционного выбора формы хранения данных средств.
• В рамках данной работы были проанализированы макропруденциальные способы регулирования и оптимизации системного риска ликвидности с точки зрения выгод и издержек. Было выяснено, что в случае системного кризиса, условная поддержка ликвидности со стороны центральных банков не эффективна, а фундаментальный принцип Бэджгота не работает. Кроме того, был обнаружено, что моральный риск возникает даже в экономике с чистым риском неликвидности. Было выяснено, что обеспечение ликвидности центральным банком позволяет избежать банковских паник, однако ожидание безусловного предоставления ликвидности приводит к избыточным инвестициям в высокодоходные проекты и чрезмерной подверженности системному риску ликвидности.
• Был сделан вывод, что из рассмотренных форм регулирования ликвидности наиболее эффективным является механизм, объединяющий в себе ex ante регулирование ликвидности - установление минимального объема инвестиций в ликвидные активы и ex post политики кредитора последней инстанции, в рамках которой центральные банки в периоды напряженности предоставляют на рынки системную ликвидность.
• Доступ к данной программе имею лишь те кредитные организации, которые удовлетворяют требованиям ликвидности и могут предоставить качественное обеспечение. Однако, как было отмечено, залоговая стоимость неликвидных активов растет в хорошем состоянии экономики и сокращается в плохом. Это объясняет тот факт, что рынок наводнен кредитами в хорошие времена, но банковское кредитование замораживается в плохие времена.
• Для поддержания финансовой стабильности регулирования ликвидности должно быть дополнено за счет требований к капиталу. Чистое регулирование ликвидности снижает стимулы для банков-безбилетников, но их не достаточно, чтобы избежать неэффективных банковских паник в плохом состоянии, поскольку залоги больше не являются качественными.
• Таким образом, банки должны иметь дополнительные буферы капитала для покрытия дополнительных затрат, что является крайне дорого инструментом в благоприятные времена. Как было отмечено ранее, слишком жесткие требования к капиталу порождают стимулы развития теневого сектора финансовых услуг, на который не распространяются требования. В силу этого было предложено альтернативное дополнение к регулированию ликвидности -- введение банковского налога, который взимался бы с банков во время бума для создания резервного фонда для предоставления ликвидности со стороны центральных банков в период шоков ликвидности.
• В отличие от Цао и Иллинга, настаивающих лишь на фиксации минимума инвестиций в ликвидные активы и требования на резервы и считающих, что если все учреждения будут хранить больше ликвидности, система в целом будет более устойчивой, предложенный механизм позволяет бороться не только с безбилетным поведением, но и с моральным рисков со стороны банков. Предлагаемый механизм похож на решение Перотти и Суареза (2009) - их методику обязательного страхования ликвидности, финансируемого за счет налогообложения краткосрочного оптового финансирования. Данный налог может быть как фиксированной величиной, так и варьироваться в отличие от вклада банка или другого финансово-кредитного учреждения в системный риск ликвидности. В последнем случае для оценки вклада отдельного учреждения в систематический риск может быть использована одна из моделей, упомянутых в первой главе данной работы: индекс системного риска ликвидности на рыночной основе, охватывающий увеличение обычных спредов в периоды напряженности, модель ликвидности с поправкой на системный риск или модель макроэкономических стресс-тестов.

• Глава 3. Системный риск ликвидности в национальном финансовом секторе: рекомендации для Банка России
• 3.1 Банк России как кредитор последней инстанции
• Подведение итогов проведенного исследования привело нас к ключевому выводу: одна из важнейших особенностей системного риска заключается в том, что финансовый сектор не в состоянии самостоятельно и эффективно нейтрализовать причины накопления кризисного потенциала и условия продуцирования системного риска ликвидности. Несовершенства рыночного механизма, особенности восприятия информации индивидуумами, определенные поведенческие мотивы участников рынка (несовершенство информации, стимулы к моральному риску и безбилетному поведению) ставят под сомнение возможность существования рыночного противоборствующего механизма системному риску ликвидности без снижения эффективности финансового сектора в целом. Вследствие этого особую роль в нейтрализации предпосылок системного кризиса должно играть государство. Роль государства в регулировании системного риска ликвидности в ходе предыдущего анализа была конкретизирована до политики кредитора последней инстанции.
• Центральный банк любой страны может выступать в роли кредитора последней инстанции. В принципиальном плане выделяют два подхода к ограничению системного риска, в том числе риска ликвидности со стороны государства. Традиционный подход заключается в обеспечении микропруденциального банковского надзора, второй - в макропруденциальном регулировании всей системы в целом (Говтвань, Мансуров, 2009). Касаемо рассматриваемой политики, выделяет микрокредитование (отдельных институтов) и мезокредитование последней инстанции (системы в целом).
• С теоретической и с практической точек зрения микропруденциальные методы неэффективны в плане выявления, оценки и нейтрализации системного риска. Банковские учреждения большинства стран мира придерживаются в своей деятельности системы требований к ликвидности и капиталу, которые с 1974 г. разрабатываются Базельским комитетом по банковскому надзору.
• Однако, как было отмечено в теоретической главе данной работы, указанные нормативы не могут быть эффективным инструментом нейтрализации системного риска в силу игнорирования ключевых факторов системного риска: рисков распространения и поведенческих рисков, а также ряда причин обговоренных ранее. Значит, остановимся на мезокредитовании.
• Обратимся к кредитованию последней инстанции применительно к реалиям российской экономики. Согласно п. 3 статьи 4 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", банк России является кредитором последней инстанции для кредитных организаций. Из данной формулировки невозможно однозначно определить, из какой концепции кредитора последней инстанции исходили законодатели. Однако поскольку политика кредитора последней инстанции рассматривается нами как инструмент оптимизации системного риска ликвидности, нас интересует исключительно функция мезокредитора последней инстанции.
• Ключевой характеристикой мезокредитования последней инстанции является обезличенный характер используемого инструментария. В отношении операций на открытом рынке и сделок Банка России это означает аукционный порядок их заключения. Использование данного инструментария позволяет с одной стороны предоставлять ликвидность платежеспособным кредитным организациям, а с другой стороны не вступать с ними в двусторонние переговоры и кредитные отношения. Соответствующие административные меры должны распространяться на неопределенный круг кредитных организаций (Прончатов, 2009).
• Инструментарий кредитования последней инстанции
• Исходя из определения кредитование последней инстанции как "элемента поддержки банковского сектора, заключающегося во временном предоставлении ликвидности банковскому сектору в критической ситуации", выделим доступные Банку России инструменты воздействия на ликвидность: фондовые интервенции, валютные интервенции, депозитно-кредитные интервенции или интервенции на рынках ссудного капитала и резервные требования [15, с. 19].
• Указанные методы имеют различную направленность: некоторые из них подразумевают насыщение системы ликвидностью, а другие - ее стерилизацию. Поскольку кредитование последней инстанции является инструментом поддержки банковского сектора, то нас интересует предоставление ликвидности, а не абсорбирование. "Кроме того, валютные интервенции не применимы в поддержке банковского сектора в связи с тем, что в их рамках происходит не традиционное предоставление ликвидности, а замена рублевой ликвидности на ликвидность в иностранной валюте. В связи с этим поддержка банковского сектора может взять на вооружение следующие инструменты и методы денежно-кредитной политики" [15, с. 35]:
• 1. фондовые интервенции:
• · временное приобретение ценных бумаг у кредитных организаций, осуществляемое на аукционной основе:
• · приобретение государственных ценных бумаг и/или ОБР с последующей их продажей
• · сделки прямого РЕПО с ценными бумагами
• 2. депозитно-кредитные интервенции:
• · временное размещение средств в кредитных организациях, осуществляемое на аукционной основе:
• · предоставление аукционных ломбардных кредитов
• · предоставление необеспеченных кредитов
• 3. резервные требования:
• · временное снижение резервных требований к кредитным организациям:
• · снижение норм резервирования с последующим их повышением
• Рассмотрим подробнее содержание данных мер в практике Банка России с целью дальнейшего анализа возможности их использования в рамках реализации им функции мезо-КПИ в период последнего финансового кризиса 2008-2009 гг.
• Фондовые интервенции
• a) Покупка государственных ценных бумаг и ОБР
• Для соблюдения временного характера операций Банка России, составляющих инструментарий кредитования последней инстанции, при проведении сделок по покупке Банком России государственных ценных бумаг предполагает необходимость последующего проведения обратных сделок - сделок по обратной продаже кредитным организациям приобретенных ценных бумаг. Однако осуществить подобную сделку по продаже в условиях масштабной нехватки ликвидности в банковском секторе будет достаточно проблематично.
• Рис.11. Операции Банка России на вторичном рынке ОБР в 2007-2010гг.
• Как видно из рис.11 количество сделок по продаже облигаций Банка России в кризисный период резко увеличилось, сопровождаясь ростом средневзвешенных ставок.
• Из рис. 12 видим, что в период шока ликвидности существенно возросла стоимость привлечения средств с помощью данного инструмента и спрэд ставок (средневзвешенные ставки по операциям продажи существенно ниже ставок по операциям покупки).
• Рис.12. Средневзвешенные доходности по операциям Банка России на вторичном рынке ОБР в 2007-2010 гг.
• Рис.13. Результаты аукционов по размещению ГКО-ОФЗ
• Из рис.13 видим, что по результатам аукционов за рассматриваемый период объем размещения всегда меньше объема эмиссии. Приблизительно с 2008г. объем недоразмещенных облигаций начинает расти. В кризисный период 2008-2009 гг. объем спроса на данные ценные бумаги существенно снижается, подобная ситуация повторяется летом 2011г. Таким образом, покупку государственных облигаций также нельзя назвать надежным инструментом кредитования последней инстанции.
• Совокупность всех условий подтверждает неэффективность использования сделок по покупке государственных ценных бумаг и ОБР в качестве инструментов мезокредитования последней инстанции.
• b) Сделки прямого РЕПО
• Согласно положению Банка России № 329-П53, сделки прямого РЕПО осуществляются Банком России в форме аукциона заявок на заключение сделок и/или в форме торгов по заключению сделок прямого РЕПО на условиях фиксированной ставки (согласно п. 8. Положения Банка России № 329-П).
• "При этом в числе требований к кредитным организациям-контрагентам фигурирует требование по соблюдению финансовой дисциплины. Требование к финансовому состоянию кредитных организаций относится к числу нежестких: теоретически допускается совершение сделок с "условно неплатежеспособными" кредитными организациями. Очевидно, это связано с природой самой сделки, в рамках которой у контрагента возникает обязательство по обратной покупке предмета сделки у Банка России, неисполнение которого не будет иметь столь принципиального значения для баланса Центрального банка, как невозврат ему кредита" [15, с.37-38].
• Рис.14 Итоги аукционов прямого РЕПО, 2007-2012 гг.
• Рис.14 свидетельствует о росте средневзвешенных ставок по операциям прямого РЕПО и удорожании инструмента в кризисный период, однако, несмотря на это, не произошло сокращения его использования. По результатам аукционов наблюдался устойчивый рост в данном секторе вплоть до начала 2010г., что касается операций прямого РЕПО по фиксированной ставке в 2009г. наблюдался настоящий бум (рис. 15).
• Рис.15. Операции прямого РЕПО по фиксированной ставке 2007-2012гг.
• Анализируя вышесказанное, принимаем, что сделки прямого РЕПО Банка России могут и успешно используются в составе инструментария мезокредитования последней инстанции.
• Депозитно-кредитные интервенции
• a) Предоставление аукционных ломбардных кредитов
• Ломбардные кредитные аукционы проводятся Банком России как процентные конкурсы заявок банков на участие в ломбардном кредитном аукционе. Сходство данных кредитов с операциями прямого РЕПО заключается в том, что обеспечение по аукционным ломбардным кредитам аналогично предмету сделок прямого РЕПО (и в том, и в другом случае речь идет о ценных бумагах из Ломбардного списка Банка России).
• Вступление Банка России в кредитные отношения с контрагентом диктует необходимость ужесточать требования, ограничив перечень кредитных организаций до "условно платежеспособных".
• Рис. 15. Объем выданных Банком России ломбардных кредитов, 200-2012гг.
• Анализируя рис. 15, видимо, что в период кризиса объем выданных кредитов существенно увеличился по сравнению с до- и послекризисным уровнем. Значит, наравне со сделками прямого РЕПО аукционные ломбардные кредиты выступали механизмом реализации Банком России функции кредитора последней инстанции в период последнего финансового кризиса.
• b) Предоставление необеспеченных кредитов
• Как гласит положение Банка России № 323-П62, предоставление кредитным организациям кредитов осуществляется Банком России по результатам проведенного кредитного аукциона, который проводится как конкурс заявок от кредитных организаций на участие в кредитном аукционе. Требования к кредитным организациям- заемщикам, предъявляемые в соответствии с данным положением, включают следующие:
• * отсутствие неисполненных денежных обязательств перед Банком России
• * наличие определенного международного рейтинга долгосрочной кредитоспособности, а в случае его отсутствия - определенного рейтинга кредитоспособности, присвоенного национальным рейтинговым агентством
• В случае с кредитами без обеспечения, делая скидку на приблизительность оценок платежеспособности, Банк России дает заемщикам возможность быть условно неплатежеспособными по методике классификационных групп при условной платежеспособности по методике кредитных рейтингов.
• Информация о предоставлении кредитов без обеспечения кредитным организациям доступна лишь за период c 20.10.2008 по 14.12.2010, но этого вполне достаточно, чтобы проанализировать данный вид операций как инструментарий политики кредитора последней инстанции.
• Рис. 16. Итоги аукционов по предоставлению кредитов без обеспечения ЦБ РФ в 2008-2010 гг.
• В соответствие с концепцией риск-доходность, данный инструмент является самым дорогостоящим из ранее представленных, и естественно в пик финансового кризиса наблюдался существенный рост стоимости кредитов.
• Рис.16. Информация о предоставлении кредитов без обеспечения, 2008-2010гг.
• Как видно из рис.16 в кризисный период размер необеспеченных кредитов полностью соответствовал заявке, что сигнализирует о эффективном использовании Банком России необеспеченных кредитов для впрыскивания ликвидности в систему.
• Данная сделка является примером действенной меры в рамках реализации Банком России функций мезокредитора последней инстанции.
• Резервные требования
• В качестве эффективного ответа на масштабную нехватку ликвидности в банковском секторе Банк России может ориентироваться на такую меру, как снижение норм резервирования. Во втором полугодии 2008 года в условиях системного дефицита ликвидности банковского сектора Банком России были приняты решения, направленные на повышение доступности инструментов рефинансирования за счет расширения видов обеспечения и увеличения сроков предоставления средств кредитным организациям. Кроме того, были снижены нормативы обязательных резервов (рис. 17)
• Кроме того, ЦБ снизил нормативы обязательных резервов на один процентный пункт, что позволяло банкам иметь больший объем свободных резервов на случай потребности в ликвидности. Подробнее динамику нормативов можно увидеть в Приложении 2.
• Резервные требования представляют собой наиболее эффективный инструмент регулирования ликвидности банковского сектора, соответственно, методы и мероприятия, использующие данные инструмент являются наиболее действенной частью инструментария мезокредитования последней инстанции
• Рис. 17. Нормативы обязательных резервов 2004-2012гг.
• Для оценки действий Банка России по регулированию ликвидности в системе рассчитывается сальдо как разница между обязательствами Банка России перед банковским сектором и требованиями Банка России к банковскому сектору со сроками исполнения, приходящимися на текущий день.
• При этом под обязательствами Банка России перед банковским сектором понимается объем возврата Банком России денежных средств по депозитным операциям, за счет обратного выкупа находящихся в обращении ценных бумаг, проданных Банком России по операциям биржевого модифицированного РЕПО, и за счет погашения находящихся в обращении облигаций Банка России.
• Под требованиями в свою очередь понимается объем возврата кредитными организациями денежных средств Банку России по операциям прямого РЕПО и "валютный своп", а также за счет погашения кредитов Банка России.
• Таким образом, отрицательный знак сальдо операций характеризует предоставление ликвидности банковскому сектору Банком России, положительный знак - ее абсорбирование. Рис. 18 наглядно отображает положение дел: с помощью перечисленных выше инструментов политики кредитора последней инстанции Центральный Банк России осуществлял существенные вливания ликвидности в систему в крисизный период для российской экономики.

Рис. 18. Сальдо операций Банка России по предоставлению/

абсорбированию ликвидности за 2007-2012гг.

Как было не раз упомянуто ранее, финансовый сектор не может самостоятельно бороться с системным риском ликвидности, вследствие чего государство вынуждено играть роль кредитора последней инстанции. Анализ привел нас к следующим выводам. Во-первых, в распоряжении кредитора очень ограниченный инструментарий, а наиболее эффективными являются фондовые интервенции в виде сделок прямого РЕПО с ценными бумагами и депозитно-кредитные интервенции в виде предоставления ломбардных и необеспеченных кредитов. Во-вторых, доступ к инструментам рефинансирования Центробанка является достаточно ограниченным в силу относительно жестких требований к заемщикам, как было отмечено ими пользуются в основном крупные системно значимые банки. В-третьих, в российских реалиях стоимость поддержки ликвидности существенно возросла во время последнего финансового кризиса, что противоречит эффективности данной политики как метода оптимизации риска.

При изучении системных рисков, в особенности системного риска ликвидности, экономисты разных направлений вкладывают разный смысл в сущность данного понятия в зависимости от выбранного масштаба и целей исследования. Базельский комитет по банковскому надзору совместно с экспертами центральных банков считают основной причиной аккумулирование некачественных или высокорискованных активов в балансах банковского сектора. В исследованиях экспертов МВФ и НБЭИ, к которым относятся ученые, на базе работ которых построена модель в предыдущей главе основное внимание акцентируется на макроэкономических процессах и политиках, с их точки зрения ответственных за накопление кризисного потенциала и перерастания его в системные кризисы. Возможно изучение риска как исследование поведенческих мотивов и стимулов отдельных участников финансовой сферы, как было сделано в построенной модели, когда основное внимание сконцентрировано на микроэлементах, из которых складывается системный кризис. Определенно, работы такого рода имеют свою ценность, позволяют понимать сущность феномена и логику процессов, однако оставляют недостаточно возможностей для количественного описания феномена.

• 3.2 Российский финансовый сектор: механизмы накопления кризисного потенциала
• Национальные особенности
• Очевидно, что для того, чтобы бороться не с последствиями, а с причинами, перед государством стоит проблема мониторинга системного риска ликвидности и прогнозирования процессов накопления кризисного потенциала в финансовом секторе, а для достижения данной цели необходимо понимание механизма аккумулирования риска и количественное описание механизма формирования кризисного потенциала в условиях российского финансового сектора, чем мы и займемся в следующей части работы.
• Под накоплением кризисного потенциала мы понимаем "процесс аккумуляции микроэкономических рисков отдельными институтами, игроками финансовой сферы и (или) растущая зависимость финансового сектора от отдельных конструктивных особенностей системы. По достижении некоторой критической массы накопленный системный риск способен вылиться в полномасштабный системный кризис" [15, с.61].
• Почти два десятилетия развития как российской, так и мировой финансовой системы отмечено рядом кризисов, носящих системный характер, в силу своего мультипликативного эффекта, охватывающего всю экономику. В российском финансовом секторе процессы инициирования системными рисками финансового кризиса, а затем и общеэкономического наблюдались в равной степени и в финансовой сфере и банковском секторе.
• Обобщив опыт прошлых системных кризисов, присущих российской экономике, удается выделить характерные черты национального банковского сектора, которые способствуют накоплению и реализации системных рисков:

· недостаточная диверсификация отдельных типов риска (процентного, валютного) в балансах кредитно-финансовых институтов

· как следствие сильная зависимость от конъюнктуры отдельных рынков, подверженных спекулятивным спадам и всплескам

· низкий уровень долгосрочных высококачественных вложений в реальный сектор экономики (Пискунов, 2008)

· отсутствие эффективных механизмов, способных выполнять часть функций банковского сектора (фондовый рынок) и обеспечить системную безопасность за счет ресурсов самого сектора (межбанковский рынок)

В реалиях российской экономики системный риск ликвидности встает на первый план. Несмотря на то, что кризисный потенциал макроэкономической системы зависит от рисков микроуровня и поведенческих мотивов участников рынка, ими не ограничиваются условия для аккумуляции системного риска.

В необходимое условие продуцирования системного риска также входит наличие передаточных механизмов. В экономической системе, ориентированной на банки, одной из важнейших функций рынка межбанковского кредитования (помимо поддержания ликвидности) является обеспечение трансформации денежных потоков между различными сегментами (валютного рынка, рынка государственных ценных бумаг и т.д.) с целью получения спекулятивных доходов на быстрорастущих рынках.

Вкладывая капитал в один из указанных рынков, банки используют ресурсы рынка ликвидности для покрытия текущих платежей. Однако необходимым условием функционирования данной схемы является стабильный доход от вложений, поскольку в случае резкого падения цен на одном из рынков нагрузка на рынок межбанковского кредита мгновенно возрастает до критического уровня. Таким образом, ликвидность системы оказывается в сильной зависимости от спекулятивной динамики отдельных рынков. Межбанковское кредитование, создавая возможности для указанной трансформации ресурсов, формирует тем самым каналы для передачи риска (Говтвань, Мансуров, 2009).

"Эффективный рынок ликвидности не должен демонстрировать зависимость краткосрочных ставок от долгосрочных, так как цена ликвидности на таком рынке диктуется хозяйственными циклами предприятий. Наличие такой зависимости говорит о склонности рынка к сужению по срокам и росту ставок, т. е. к обострению риска ликвидности для системы в целом" [12, с. 63].

Эконометрическое исследование

В силу вышесказанного для временных серий, охватывающих кризисные периоды российской экономики, 2000-2002 гг. и 2008-2009 гг. и было проведено исследование механизмов накопления системного риска ликвидности с помощью авторегрессионных моделей VAR. Цель расчетов - установить, в какой мере и с каким временным интервалом спекулятивная динамика отдельных финансовых рынков влияет на состояние рынка ликвидности.

В ходе анализа проанализированы следующие взаимосвязи:

- Связь ставок однодневных кредитов от более длинных ставок

- Связь ставок однодневных кредитов от доходности вложений на валютном рынке, вложений на вторичном рынке ГЦБ и фондовом рынке

- Чувствительность валютного рынка и рынка ликвидности к валютным интервенциям ЦБ

Ранее подобное исследование проводилось А.Д. Пискуновым в работе "Оценка механизмов накопления кризисного потенциала в российском финансовом секторе".

a) Спекулятивное давление на рынок межбанковского кредита

На российском межбанковском рынке главными показателями стоимости являются три ставки, рассчитываемые в соответствии с Указанием Банка России № 2332 от 12 ноября 2009 года: Moscow Interbank Bid (MIBID), Moscow Interbank Offered Rate (MIBOR) и Moscow Interbank Actual Credit Rate (MIACR).

Средняя заявляемая ставка привлечения межбанковских кредитов MIBID (ставка спроса) и средняя заявляемая ставка размещения к MIBOR (ставка предложения) рассчитываются как среднее арифметическое из заявляемых ставок привлечения и размещения МБК соответственно по отдельным банкам по каждому сроку. Ставка MIACR представляет собой средневзвешенную (по объему предоставленных кредитов) фактическую ставку по размещенным межбанковским кредитам.

Итак, для оценки максимально критической ситуации, для каждой однодневной ставки (как наиболее важной с точки зрения риска ликвидности) было рассчитано пять уравнений, оценивающих связь цены однодневных кредитов и лагов цен на более длинный горизонт.

Анализ временных серий за период 2000-2002 гг. дал следующие результаты (Таб. 3). Анализ показал, наличие устойчивой взаимосвязи однодневных ставок с ставками долговых инструментов более длинного горизонта (3, 7, 14, 21, 30 дней). Поскольку в регрессиях ставок MIBOR и MIBID отрицательные коэффициенты независимых переменных, чей лаг превышает один день, результатом снижения стоимости долгосрочных кредитов является рост будущих однодневных ставок.

Таблица 3

Ставки межбанковского рынка 2000-2002 гг. Примечание: в первом ярусе таблицы отображена зависимая переменная, во втором - лаги независимых переменных. В боковых заголовках перечислены статистически значимые (95%) независимые переменные. Оформление последующих таблиц аналогично.

	MIBID1	MIBOR1	MIACR1
	-1	-3	-14	R2	-1	-2	-3	-30	R2	-1	-4	-5	-14	-30	R2
MIBOR3	1			0.70	0.77				0.64	0.59					0.41
MIBOR7	1.68	-0.76		0.67	1.82	-0.56	-0.49		0.75	0.56	0.13	0.16			0.33
MIBOR14	1.7	-0.58	-0.28	0.62	2.09	-0.68	-0.54	-0.17	0.74		0.21	0.23			0.21
MIBIR21	1.59	-0.37	-0.41	0.56	2.05		-1.20	-0.17	0.68			0.17	0.18	0.13	0.09
MIBOR30	2.21	-0.89	-0.53	0.55	1.97		-0.56		0.63		0.09	0.12		0.15	0.14

Таким образом, делаем вывод, что игроки межбанковского рынка используют долгосрочные долговые инструменты для покрытия кассовых разрывов и обеспечения текущей деятельности. А значит, удешевление долгосрочных кредитов провоцирует исчерпание долгосрочных ресурсов рынка ликвидности и вынуждает прибегнуть к краткосрочным кредитам, увеличивая нагрузку на данный сегмент межбанковского рынка и повышая ставки. Это сигнализирует о спекулятивном давлении на рынок.

Уравнения для ставок по реально заключенным сделкам дали менее качественные результаты, в силу того, что реальные сделки долгосрочного кредитования заключаются с гораздо меньшей частотой, что снижает пригодность применения временных рядов для анализа.

Итак, наличие устойчивой зависимости однодневной ставки от лагов ставок более длинных кредитов можно расценивать как сигнал склонности межбанковского рынка кредитования к росту ставок и сужению сроков.

Анализ данных за период 2008-2009 гг. подтвердил отрицательную зависимость между текущей ценой ликвидности и будущей однодневной ставкой кредита (Таб. 4). Однако для данного периода характерно изменение структуры лагов в уравнениях ставок спроса и предложения: самое мощное значение имеют 7-дневные лаги, а значит, присутствует тенденция удлинения рынка по срокам кредитования и как следствие ослабление условий аккумуляции кризисного потенциала.

Таблица 4

Ставки межбанковского рынка 2008-2009гг.

	MIBID1	MIBOR1	MIACR1
	-1	-2	-7	-21	-30	R2	-1	-2	-7	-30	R2	-1	-2	-7	R2
MIBID 2-7	1.54	-0.63	-0.21		-0.10	0.66	1.71	-0.81	-0.21	-0.08	0.64	0.53		-0.15	0.3
MIBID 8-30	1.92	-0.47	-0.37		-0.17	0.63	2.24	-0.54	-0.49		0.62	0.36	0.29		0.14
MIBID 31-90	2.33		-0.78		-0.27	0.52	2.61		-0.82		0.52
MIBID 90-180	2.81		-0.75	-0.29	-0.49	0.51	2.74		-0.65	-0.55	0.47
MIBID 181-1	2.81		-0.32		-0.27	0.42	2.39		-0.67	-0.31	0.45

Однако положительная тенденция не дает поводов для оптимизма, срок реагирования в 7 торговых дней остается для возникновения дефицита ликвидности под воздействием внешних факторов. Оценка реальной ситуации на межбанковском рынке "затрудняется кластеризованностью рынка и наличием неформальных связей между игроками - банковскими "клубами", дружественными банками и т. д." [13, с.64], что проявляется в низком качестве модели (низких значениях R²).

b) Спекулятивная динамика валютного курса

Как и в работе Пискунова, независимыми переменными является валютная доходность разного временного горизонта, выраженная в процентах годовых и его лаги. В результатах представлены уравнения, характеризующиеся наиболее высоким качеством согласно R² (Таб. 5).

Таблица 5

Ставки межбанковского рынка и валютная доходность, сентябрь 2000-2002 гг.

Валютная доходность	MIBID1	MIBOR1	MIACR1
	-7	-14	-21	-30	R2	-7	-14	-21	-30	R2	-7	-14	-30	R2
7 дн.	0.03	0.03	0.02	0.01	0.41	0.03		0.02	0.01	0.40				0.37
10дн.		0.04	0.02	0.02	0.35		0.03	0.02	0.02	0.40		0.05		0.41
14 дн.		0.05		0.03	0.38		0.04		0.02	0.41				0.39
21 дн.			0.06		0.40		0.05	0.07		0.42	0.11			0.38
30 дн.				0.05	0.41				0.04	0.44			0.07	0.35

Уравнениям для ставок спроса и предложения характерен рост качества по мере удлинения открытой позиции на валютном рынке и статистическая значимость переменных с более длинными лагами. Вывод подобен ранее полученному: результатом роста прибыльности валютных вложений на настоящий момент является увеличение будущей цены ликвидности.

Период 2008-2009 гг. в свою очередь отличается отсутствием статистически значимых коротких лагов валютной доходности в уравнениях ставок спроса и предложения, что может трактовать как уменьшение возможностей для краткосрочных спекуляций на валютном рынке за счет заимствований на рынке ликвидности (Таб. 6). Снижение привлекательности валютных отражается в удлинении сроков реагирования цен ликвидности на колебания валютного курса.

Для ставок MIBOR MIBID в рассматриваемый период 14 торговых дней - самый короткий лаг это по сравнению с 7-ю днями для первого периода. Вместе с тем, по-прежнему, наблюдается зависимость этих двух рынков, формирующих основной механизм накопления системного риска.

Приложение 6

Ставки межбанковского рынка и валютная доходность, 2008-2009 гг.

Валютная доходность	MIBID1	MIBOR1	MIACR1
	-14	-21	-30	R2	-7	-14	-21	-30	R2	-7	-14	-30	R2
1 дн.				0.32			0.01	0.01	0.36		0.01		0.40
2 дн.		0.01	0.05	0.34			0.01	0.01	0.38			0.01	0.42
3 дн.	0.01	0.01	0.01	0.35		0.01	0.02	0.01	0.39	0.02	0.02		0.43
5 дн.	0.02	0.01		0.35		0.02	0.02		0.39	0.03	0.04		0.44
7 дн.	0.03	0.02	0.01	0.41		0.04	0.4	0.02	0.43		0.07		0.46
10дн.	0.05	0.02		0.39		0.07	0.03		0.43		0.08		0.44
14 дн.	0.06		0.02	0.40		0.08		0.03	0.44	0.01			0.46
21 дн.			0.04	0.44	0.08			0.04	0.46	0.02	0.08	0.06	0.50
30 дн.	0.05		0.05	0.42		0.07	0.07		0.45			0.08	0.46

c) Взаимосвязь фондового и межбанковского рынков

Исследования проводились только для второго периода (2008-2009 гг.). Как и в работах предшественников, в качестве индикатора состояния фондового рынка была взята динамика индекса РТС. Доходность вложений рассчитывалась в процентах годовых на различные сроки до 30 рабочих дней.

Анализ связи ставок межбанковского рынка и доходности фондового рынка не дал принципиально отличающихся выводов (Таб. 7).

Таблица 7

Ставки межбанковского и доходность фондового рынка 2008-2009 гг.

Подобные документы

• Ликвидность коммерческих банков: понятие и методы управления

  Риск ликвидности в банковском секторе, способы его выявления и макропруденциальные инструменты его смягчения. Моделирование эффективного регулирования риска путем внедрения в политику кредитора механизма ценообразования помощи со стороны центробанка.
  
  курсовая работа [282,8 K], добавлен 01.01.2017
  

• Управление ликвидностью коммерческих банков

  Понятие ликвидности кредитных организаций. Моделирование эффективной формы регулирования риска путем внедрения в политику кредитора последней инстанции механизма ценообразования помощи со стороны Центрального Банка. Риск ликвидности в банковском секторе.
  
  реферат [208,1 K], добавлен 31.12.2016
  

• Банковская ликвидность: понятие, оценка, регулирование

  Сущность и определяющие факторы регулирования ликвидности коммерческого банка. Российская практика оценки ликвидности банка. Оперативное управление структурными элементами ликвидности - собственным капиталом, привлеченными и размещенными средствами.
  
  курсовая работа [538,4 K], добавлен 11.12.2014
  

• Современные подходы к управлению банковским риском

  Система управления банковскими рисками. Кредитный риск: его факторы, виды и специфика управления ими. Понятие кредитного портфеля. Методика расчета финансовых коэффициентов. Проблемы управления кредитным риском в банковском секторе экономики России.
  
  курсовая работа [55,2 K], добавлен 14.12.2009
  

• Роль иностранного капитала в банковском секторе России

  Понятие иностранного капитала в банковском секторе. Негативные последствия влияния иностранного капитала на банковский сектор России. Инструмент квотирования присутствия иностранных банков в России. Риск сравнительной потери деловой репутации банка.
  
  курсовая работа [41,5 K], добавлен 15.05.2013
  

• Оценка ликвидности банка, согласно методике Банка России

  Сущность ликвидности банка. Особенности ее оценки. Показатели общей, мгновенной, текущей ликвидности банка. Расчет структуры привлеченных средств. Анализ риска крупных кредиторов и вкладчиков. Оценка обязательных резервов. Показатель небанковских ссуд.
  
  презентация [366,7 K], добавлен 19.06.2019
  

• Ликвидность коммерческих банков

  Понятие и сущность ликвидности современного коммерческого банка. Анализ риска ликвидности в банковской деятельности. Характеристика деятельности банка ОАО "ВТБ", оценка его ликвидности и платежеспособности, а также рекомендации их совершенствованию.
  
  курсовая работа [640,2 K], добавлен 15.04.2010
  

• Направления совершенствования управления риском ликвидности в банках Республики Беларусь

  Сущность, источники и виды риска ликвидности. Краткая характеристика системы управления. Топ-10 областей риска в банках Республики Беларусь. Доля ресурсов Национального банка в общей сумме обязательств. Особенности мониторинга активов, полученных в залог.
  
  курсовая работа [1,4 M], добавлен 31.03.2013
  

• Оценка риска ликвидности банка

  Понятие ликвидности и основные факторы, определяющие ее уровень. Место ликвидности в управлении финансами коммерческого банка и системе критериев, определяющих его надежность. Определение и оценка показателей ликвидности на примере ЗАО "ФОРУС Банк".
  
  реферат [20,6 K], добавлен 07.12.2010
  

• Ликвидность коммерческого банка, оценка и регулирование риска ликвидности

  Понятие ликвидности, факторы, которые на нее влияют. Классификация и характеристика источников ликвидности коммерческого банка. Оценка ликвидности как "запаса" и "потока". Экономические нормативы оценки ликвидности, используемые в российской практике.
  
  презентация [22,9 K], добавлен 30.04.2014
  

• Кризисные явления в банковском секторе России

  Кризисные явления в банковском секторе, их сущность, типы, формы. Влияние кризисных явлений в экономике на состояние и развитие банковских систем. Воздействие мировых финансовых кризисов на банковскую систему РФ. Последствия банковского кризиса в России.
  
  курсовая работа [201,3 K], добавлен 02.09.2014
  

• Оценка ликвидности и платежеспособности Восточносибирского банка Сбербанка России

  Показатели ликвидности и платежеспособности коммерческого банка. Основные проблемы банковской ликвидности и платежеспособности, методы управления ими. Условия устойчивости финансового состояния банка. Анализ деятельности Восточносибирского банка.
  
  курсовая работа [453,5 K], добавлен 15.06.2013
  

• Банковские риски, особенности управления валютным риском

  Оценка рыночных, кредитных, операционных рисков и риска ликвидности. Основные способы минимизации и управления рисками. Требования, предъявляемые к управлению валютному риску в РФ. Механизм и методы государственного регулирования банковской системы.
  
  дипломная работа [671,1 K], добавлен 29.11.2010
  

• Электронные новации в банковском секторе

  Современное состояние банковской системы России, направления ее развития. Особенности электронного дистанционного сервиса в российских банках. Инновационное применение системы виртуальных платежей, пластиковых и магнитных карточек в банковском секторе.
  
  курсовая работа [83,2 K], добавлен 08.10.2010
  

• Управление ликвидностью коммерческого банка

  Понятие ликвидности и факторы, определяющие её уровень. Методы управления и нормативное регулирование показателей ликвидности. Анализ и оценка ликвидности на примере Алтайского коммерческого банка. Мероприятия по улучшению состояния ликвидности банка.
  
  курсовая работа [50,5 K], добавлен 31.05.2010
  

• Слияния и поглощения кредитных организаций в современной России

  Тенденции на рынке M and A-сделок. Мотивы слияний и поглощений в банковском секторе. Основные факторы активизации банковских слияний и поглощений. Специфика российских слияний и поглощений в банковском секторе. Экспансия иностранных банков.
  
  реферат [22,0 K], добавлен 09.12.2006
  

• Банковская система США

  История развития и современная структура банковской системы США. Выделение органов регулирования и надзора за деятельностью финансовых институтов в Америке. Проведение анализа активов, пассивов, ликвидности и платежеспособности коммерческого банка России.
  
  курсовая работа [2,7 M], добавлен 11.12.2010
  

• Процесс управления банковской ликвидностью и механизм его реализации в современных условиях

  Понятие ликвидности банка. Основные направления анализа ликвидности баланса банка и платежеспособности банка. Состояние банковской ликвидности в РФ в современных условиях. Анализ активных и пассивных операций банка, ликвидности и платежеспособности.
  
  курсовая работа [89,0 K], добавлен 23.01.2014
  

• Совершенствование механизмов управления ликвидностью

  Понятие ликвидности коммерческого банка: характеристика рисков, методы управления. Нормативное регулирование показателей ликвидности: мировой опыт и казахстанская практика. Анализ управления ликвидностью коммерческого банка на примере КФ АО "Темирбанк".
  
  дипломная работа [1,6 M], добавлен 19.06.2015
  

• Коммерческие банки в РФ

  Сущность и роль коммерческих банков в национальной экономике, история их происхождения и функции. Активные и пассивные операции коммерческих банков, показатели ликвидности. Преодоление последствий кризиса на основе развития инноваций в банковском секторе.
  
  курсовая работа [348,8 K], добавлен 27.04.2015
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам

Валютная доходность	MIBID1	MIBOR1	MIACR1
	-5	-7	-10	-14	-30	R2	-10	-14	-21	-30	R2	-14	-21	-30	R2