Дизайн механизма регулирования системной ликвидности Банка России

d) Эффективность действий Центрального банка

В дополнение к проведенному анализу, были оценены операции Центрального Банка России на валютном рынке по предотвращению накопления кризисного потенциала. Анализ проводился для 2000-2001 гг., и 2008-2009 гг. В качестве индикатора использовался объем закупки валюты Центральным Банком. Теоретически, покупка валюты способствует тому, что часть рублевых средств, проданных ЦБ на валютном рынке, в конце концов, окажется на межбанковском рынке, повысив уровень системной ликвидности.

Результаты регрессий, оценивающих связь между ставкой кредита на межбанковском рынке и рублевыми интервенциями, не подтвердили данную логику, поскольку статистически значимые коэффициенты независимых переменных были получены только для ставки MIACR, но уровень t-статистики и значения оценки коэффициента крайне низки. Увеличение интервенций на валютном рынке должно снижать ставки по реально заключенным сделкам на рынке МБК, но полученные результаты не дают сделать таких выводов.

В подтверждение, были построены регрессии для ставок межбанковского кредита, с одновременным включением в качестве независимых переменных, как показателей валютной доходности, так и объемов валютных интервенций. Но во всех случаях интервенции ЦБ не имели статистически значимых коэффициентов, даже при 90% уровне надежности.

Таким образом, результаты поведенного анализа подтверждают, что в отечественной экономике в условиях устойчивых межрыночных связей спекуляции на финансовых рынках (валютном и рынке государственных ценных бумаг) способствовали увеличению волатильности на рынке межбанковского кредитования, могли при определенных обстоятельствах продуцировать "испарение" системной ликвидности и спровоцировать кризис.

Проведенный анализ установил характер реагирования ценовой динамики межбанковского рынка на флуктуации фондового и валютного рынков и позволил описать кризисные процессы. Была специфицирована зависимость ставки по однодневным кредитам от ценовой динамики более длительных займов, что свидетельствует о спекулятивной природе рынка ликвидности.

Было обнаружено, что после кризиса 2002 г. спекулятивные взаимосвязи между рынками ослабли, что на статистическом уровне проявилось в удлинении сроков реагирования ставок межбанковского рынка на ценовые колебания на финансовых рынках. Нельзя не отметить, что этому способствовало усиление роли Центрального банка как кредитора последней инстанции, другими словами увеличение роли государства как регулятора экономики. Кроме того существенную роль сыграла глобализация национального финансового сектора и интеграция его в мировую финансовую систему, и как результат мы увидели качественное изменение структуры взаимосвязей между рынками по сравнению с началом 2000-ых.

В свою очередь операции Банка России не оказывают решающего воздействия на процесс аккумулирования кризисного потенциала в системе, а центральный Банк играет лишь роль сдерживающего фактора.

• 3.3 Российский рынок МБК как передаточный механизм риска
• Национальные особенности
• Стоит отметить, что неэффективность функционирования российского межбанковского рынка и причины системных кризисов не могут полностью быть специфицированы с помощью эконометрических инструментов анализа, отчасти они объясняются спецификой российской экономики, в том числе рынка межбанковского кредита.
• Первой особенностью является высокая зависимость российских банков от конъюнктуры мировых финансовых рынков и динамики макроэкономических показателей за рубежом. Это связано с процессами глобализации и позицией, занимаемой российскими банками на международном межбанковском рынке. В силу того, что ставки рефинансирования и межбанковского кредита за рубежом существенно ниже, чем в России, отечественные банки предпочитают кредитоваться за границе, что подтверждает динамика активов и обязательств банковской системы РФ за последнее десятилетие, представленная в Приложении 3. Начиная с 2004 года, объем внешних обязательств банковского сектора РФ существенно превышает объем внешних активов, что делает его нетто-заемщиком на мировом рынке. Зависимость от иностранных источников капитала делает российский банковский сектор чувствительным к шокам глобальной экономики.
• Ограничение доступа на международный рынок МБК и соответственно невозможность получения дешевых кредитов для увеличения ликвидности мы могли наблюдать во время пика глобального экономического кризиса в 2008 году и в период обострения проблем в Еврозоне во второй половине 2011 года.
• Кроме того, имеет место неравномерность распределения ликвидности российской банковской системы во времени в течение года. Поток бюджетных платежей, осуществляемых Министерством финансов, по традиции происходит в конце года, что приводит к появлению избыточных резервов (Левченко, 2005).
• Однако изъятие размещенных в банковской сфере средств и перечисление их в Резервный Фонд создают напряженную ситуацию на рынке МБК, поскольку средства Минфина являются практически единственным источником "длинных" денег. Налоговые выплаты по итогам каждого месяца также снижают уровень ликвидности (Яковенко, 2012).
• Кроме временной неравномерности стоит отметить сегментированность банковской системы и высокую степень монополизации рынка госбанками, способствующие наравномерности распределения ликвидности в системе. Выделяют 3 эшелона банков: первый эшелон - банки с государственным участием, крупнейшие частные банки и дочерние организации зарубежных банков; второй эшелон - менее крупные московские и региональные банки; третий - остальные кредитные организации (Коваленко, 2009). В ситуации неопределенности, банки предпочитают проводить сделки только в рамках эшелонов по индивидуальным договоренностям, что позволяет снизить риски отдельных банков, но отрицательно влияет на эффективность работы рынка в целом. И опять мы возвращаемся к тому, что действия агентов, рациональные, с их точки зрения, оказывают дестабилизирующее влияние на систему в целом и приводят к увеличению системного риска, что является главное особенностью системного риска.
• Вышеперечисленные особенности российского межбанковского рынка объясняют неэффективность функционирования рынка МБК и подверженность к накоплению системного риска ликвидности и обуславливают необходимость создания эффективного механизма распределения ликвидности, который будет работать именно в кризисные моменты, когда основные каналы предоставления и распределения ликвидности закрыты или не в полной мере функционируют по причинам, упомянутым выше.
• Российский рынок МБК: кризис ликвидности 2008-2009 года

На примере кризиса ликвидности 2008-2009гг. проиллюстрируем все особенности национального банковского сектора, обговоренные ранее, и тенденции и закономерности, выявленные эконометрическим исследованием механизмов накопления кризисного потенциала.

Как отмечалось ранее, российский банковский сектор находится в сильной зависимости от заимствований на зарубежных рынках. Структура средств, привлеченных российскими банками на межбанковских рынках, отражена в Приложении 3:

Рис. 19. Кредиты, депозиты и прочие привлеченные средства на 1.01.2008 года (в процентах от общего объема привлеченных средств)

На начало 2008 года, более половины (53,5%) объема межбанковских кредитов было привлечено от банков - нерезидентов. Этот ресурс являлся достаточно привлекательным с точки зрения относительно низкой стоимости. Основными заемщиками являлись крупные банки с участием иностранного капитала и с государственным участием, в то время как в пассивах средних и малых региональных банков доля межбанковских кредитов, привлеченных от иностранных кредиторов, составляла 0,4%. Таким образом, для последних, основным источником ликвидности в случае сокращения депозитов являлись средства внутреннего межбанковского рынка.

Высокая зависимость от конъюнктуры мировых рынков спровоцировала следующую ситуацию: начинающиеся проблемы на финансовых рынках развитых стран, вызванные в основном нестабильностью на ипотечном рынке США, во второй половине 2007 года спровоцировали ужесточение условий предоставления кредитов и уменьшение объема кредитных линий для российских банков, что привело существенному сокращению темпов роста привлечения кредитов от банков-нерезидентов (с 74% в 2006 до 56 % в 2007).

Более того, во второй половине года спад на мировых финансовых рынках привел к сокращению предложения иностранной валюты. Банк России проводил политику управляемого валютного курса, а значит, его интервенции на валютном рынке для поддержания курса доллара вызвали еще больший отток рублевой ликвидности из экономики, усугубляя проблемы банков. Из Приложения 4 видно, что Банк России осуществлял значительные продажи доллара в конце 2008 года. Временное ослабление рубля и усугубление кризиса в свою очередь вызвали серьезное обесценение ценных бумаг, номинированных в валюте, что представлено в Приложении 5.

Падение фондового рынка привело к существенным проблемам у банков, поскольку доля ценных бумаг в их портфеле достаточно велика: на рис. 21 представлена динамика доли вложений в ценные бумаги в активах российских банков. Распродажа бумаг для повышения ликвидности в такой ситуации стала невыгодной, поскольку они продавались с большим дисконтом.

Рис. 21. Вложения банков РФ в долевые и долговые ценные бумаги, эмитированные организациями - нерезидентами, в 2008-2010гг.

Таким образом, в ситуации сжатия ликвидности, спад на фондовом рынке привел (рис.22) к кризису на рынке МБК (рис.23), поскольку как было выявлено ранее ставки межбанковского кредита высоко чувствительны к доходности фондового рынка.

Рис. 22. Доходность фондового рынка, рассчитанная на основе дневных значений индекса РТС, % годовых, 2007-2013гг.

Рис.23. Индикаторы межбанковского рынка кредита, % годовых, 2007-2013гг.

Это привело к массовому закрытию лимитов основными банками-кредиторами для других организаций. В связи с этим увеличилась волатильность ставок на межбанковском рынке, особенно возросли объявленные ставки размещения, что указывало на нежелание банков размещать большой объем средств в условиях неопределенности относительно ситуации с ликвидностью, а также на необходимость компенсировать возможный риск большей доходностью.

Однако объем оборотов по однодневным сделкам на МБК снизился по сравнению с докризисным периодом, то есть механизм перераспределения ликвидности практически перестал функционировать.

Сделки на рынке МБК совершались неактивно опять же в рамках эшелонов, преимущественно первого и второго круга. Кроме того, банки предоставляли друг другу только краткосрочные кредиты, тем самым пытаясь снизить возможный риск ликвидности, как видно из рис. 25 максимальные обороты операций по МБК наблюдаются на срок с 2 до 7 дней.

Рис.25. Обороты операций по фактически размещенным кредитам (от 2 до 180 дней) на межбанковском рынке РФ в 2010-2012гг. (млн. руб.)

Таким образом, мы видим, что в кризисной ситуации действие всех факторов, которые влияют на эффективность функционирования рынка МБК, усиливается. Кроме того, высокий уровень неопределенности относительно будущей ситуации на финансовых рынках и соответственной меньшая информированность о реальной стоимости и риске активов заемщиков приводит к тому, что рынок МБК без вмешательства внешнего регулятора практически перестает работать. Однако стоит заметить, что даже срочные антикризисные меры Центробанка являются достаточно дорогими, а при этом их эффективность снижается в результате противоречивой монетарной политики.

• Заключение

Единственным механизмом, способным, так или иначе, справляться с данными стимулами оказалась комбинация ex ante регулирования ликвидности - установления минимального объема инвестиций в ликвидные активы и ex post политики кредитора последней инстанции, в рамках которой центральные банки в периоды напряженности предоставляют на рынки системную ликвидность. Для эффективности данной политики подверженность кредитной организации системному риску, приводящая к необходимости инъекций ликвидности со стороны центрального банка в периоды стресса, должна компенсироваться соответствующими выплатами, определяющимися в соответствии со степенью и причинами подверженности системному риску ликвидности. Нами был предложен механизм условного вливания ликвидности в сочетании с проциклическим налогообложением высокорисковых доходов банков, который работает следующим образом. В период t=0 минимальные требования ликвидности б накладываются на все банки системы, и в t=1 при реализации благоприятного состояния экономики доходы банков от рисковых вложений облагаются налогом для создания резервного фонда для предоставления ликвидности со стороны центральных банков в период шоков ликвидности.

Затем была проанализирована политика кредитора последней инстанции на примере Банка России. Было выяснено, что, во-первых в распоряжении кредитора очень ограниченный инструментарий, а наиболее эффективными являются фондовые интервенции в виде сделок прямого РЕПО с ценными бумагами и депозитно-кредитные интервенции в виде предоставления ломбардных и необеспеченных кредитов. Во-вторых, доступ к инструментам рефинансирования Центробанка является достаточно ограниченным в силу относительно жестких требований к заемщикам, как было отмечено ими пользуются в основном крупные системно значимые банки. В-третьих, в российских реалиях стоимость поддержки ликвидности существенно возросла во время последнего финансового кризиса, что противоречит эффективности данной политики как метода оптимизации риска.

В последней главе данной работы был о проведено исследование передаточного механизма риска ликвидности - рынка межбанковского кредитования, и были специфицированы механизмы накопления системного риска российским финансовым сектором. Результаты поведенного анализа подтверждают, что в отечественной экономике существую устойчивые межрыночные связи, при которых спекуляции на финансовых рынках (валютном и рынке, фондовом и государственных ценных бумаг) способствуют увеличению волатильности на рынке межбанковского кредитования, которые могут при определенных обстоятельствах продуцировать "испарение" системной ликвидности и спровоцировать кризис. Таким образом, для эффективного регулирования системной ликвидности в российском финансовом секторе недостаточно регулировать уровень ликвидности в системе с помощью инструментов рефинансирования Центробанка или регулировать рынок межбанковского кредитования, устанавливая коридоры изменения ставок. Необходимо бороться со спекулятивной динамикой фондовых и валютных рынков вследствие высокой чувствительности межбанковского рынка кредитов к спекулятивной динамике прочих активов.

Таким образом, эконометрическое исследование спекулятивной динамики национальных рынков подтвердило практическую ценность предложенного во второй главе данной работы механизма, при котором политики кредитора последней инстанции сопровождается проциклическим налогообложением банковских доходов от проектов с высоким уровнем доходности и риска. Данный механизм помимо разрушения стимулов банков к моральному риску и безбилетному поведению, о которых говорилось ранее, способен стать неким ограничением чувствительности банковской ликвидности к спекулятивной динамике прочих рынков.

Представленный механизм оценивания системного риска ликвидности может быть полезен при создании системы раннего оповещения системного кризиса. В то же время представляется, что указанная модель системного риска, основанная на анализе межрыночных связей и спекулятивной динамики национальных рынков, следует рассматривать как инструмент, сигнализирующий о необходимости дальнейшего исследования.

• Список используемой литературы

2. Описание показателя чистого стабильного финансирования Сост. по источнику: Bank for International Settlements Communications. Basel III: International framework for liquidity risk measurement, standards and monitoring, 2010 г. С. 46-47.

3. Динамика иностранных активов и обязательств банковского сектора РФ за 2001-2013 гг. (млрд. долл. США)

4. Нетто-покупка Банком России долларов США в млн.долл. 2008-2010гг.

5. Переоценка вложений кредитных организаций РФ в долговые и долевые ценные бумаги в 2008-2010 гг. (млн.руб.)

Размещено на Allbest.ru