Размещено на http://www.allbest.ru/

Концепция формирования в России системы кредитных бюро

Содержание

Введение

Глава 1. Обзор основных походов к созданию системы кредитных бюро в западноевропейских странах и США

1.1 Экономическая целесообразность создания кредитных бюро

Глава 2. Правовые вопросы создания кредитных бюро в России

2.1 Анализ законодательства России по данному вопросу

Приложение

Введение

В настоящей концепции изложены основные положения, на которых, по нашему мнению, может базироваться создание системы кредитных бюро в России.

Идея кредитных бюро по своей сути противоречит принципу невмешательства в частную жизнь, и для их создания в России необходимо привести серьезные аргументы, доказывающие пользу кредитных бюро для общества в целом, а не только для коммерческих интересов банковского сообщества. И такие аргументы сформулированы в концепции, главными из которых являются следующие:

- в результате создания кредитных бюро процентные ставки могут быть снижены для надежных заемщиков, которые составляют большинство;

- при наличии надежной и полной информации кредиторы могут увеличить объемы кредитования и выдавать надежным заемщикам кредиты большего размера по отношению к стоимости предмета залога (приобретенного жилья, например) или с более низкими требованиями к размеру иного обеспечения или гарантий, от чего опять же выиграют заемщики.

В первой главе концепции дан обзор подходов к созданию кредитных бюро в Западной Европе и США. Особое внимание уделено проблемам, на которые необходимо обратить внимание при создании подобной системы в России.

Во второй главе рассматриваются основные вопросы, которые должны быть отражены при подготовке проекта закона «О кредитном бюро и формировании кредитных историй». Мы рассматриваем существующие проблемы: банковскую тайну; характер собираемой информации (негативная, позитивная); источники информации; обязательный или добровольный характер предоставления информации банками; категории пользователей информации, собираемой кредитными бюро и др.

Сделан вывод о том, что информацию о заемщике следует разделить на две части:

- начальную (условно негативную часть) о нарушениях выполнения кредитных обязательств заемщика и о фактах наличия задолженности в том или ином банке (эта часть информации должна передаваться в кредитные бюро без согласия заемщика, на основании закона о кредитных бюро);

-вся остальная информация может передаваться только с согласия заемщика.

Предполагается, что кредитные бюро должны создаваться как обычные субъекты рынка и их взаимоотношения с банками должны строиться на договорной основе.

В приложении к концепции приведен проект закона «О кредитном бюро и формировании кредитных историй», отражающий основные положения Концепции.

Глава 1. Обзор основных походов к созданию системы кредитных бюро в западноевропейских странах и США

“Кредитное бюро” - организация (обычно частная), занимающаяся сбором, обработкой и распространением сведений, относящихся к кредитной истории отдельных граждан, включая такие сведения, как остаток задолженности или кредитные линии, историю внесения платежей, случаи непогашения кредита, банкротства и пр. В рамках данного исследования не будут рассмотрены кредитные агентства, работающие исключительно с коммерческими организациями, как, например, “Дан энд Брэдстрит” в США. Также не будут рассматриваться рейтинговые агентства, которые имеют сходные функции, но действуют по другой схеме. Как правило, при создании подобных структур специального законодательства не принимается, а деятельность организации регулируется общими законами о договорах, халатности, наносящей вред деловой репутации, и т.п.

Кроме того, в данной главе не будут рассматриваться государственные кредитные регистратуры (ГКР), преобладающие в Европе и Латинской Америке, которые обычно управляются центральными банками этих стран и служат в основном для повышения качества регулирования деятельности финансовых институтов. В настоящее время в России такая структура отсутствует. Однако даже если она и будет создана, она не будет заниматься теми же вопросами, что и частные кредитные бюро, а в случае, если она будет дублировать частные кредитные бюро, ее деятельность должна регулироваться в принципе тем же законодательством.

При рассмотрении представленных ниже правовых основ и подходов к созданию и функционированию кредитных бюро необходимо иметь в виду, что соответствующее законодательство крайне сложно, с большим количеством деталей, нюансов и исключений, затрагивающих действие общих принципов. Данный обзор касается в основном общих принципов и основ взаимоотношений между кредиторами, кредитными бюро и потребителями. Большая степень детализации потребуется в ходе непосредственной разработки соответствующего законодательства.

В литературе имеется большое количество фактических данных о системах работы с кредитной информацией, принятых в различных странах, включая основные положения закона. Они не будут далее описываться, но будут даны соответствующие ссылки.

1.1 Экономическая целесообразность создания кредитных бюро

Для полного понимания основных позиций и различных компромиссных решений, содержащихся в законодательстве, регулирующем деятельность кредитных бюро, необходимо разобраться с аргументами экономического характера, которые обычно приводят в пользу их создания. Во всех развитых странах конфиденциальность информации о личной жизни приобрела характер основополагающей ценности, и ограничения на сбор и распространение информации о личной жизни граждан рассматриваются не только с точки зрения справедливости и защиты прав потребителей, но и как вопрос гражданских и политических прав. Очевидно, что подобная позиция должна быть основополагающим принципом и при создании кредитных бюро в России. Идея кредитных бюро по своей сути противоречит принципу невмешательства в частную жизнь, и для их создания необходимо привести серьезные аргументы, доказывающие пользу кредитных бюро для общества в целом, а не только для коммерческих интересов.

Мировая практика использования кредитных бюро показала, что существует вполне ощутимая общая выгода от деятельности надлежащим образом регулируемого кредитного бюро. Основные аргументы экономического характера, которые можно найти в литературе, состоят в следующем:

Обмен информацией между кредиторами помогает им отличить надежного заемщика от рискованного, и отказать рискованному заемщику в кредите или же установить более высокую процентную ставку. Уровень процентных ставок обычно снижается по мере отсеивания ненадежных заемщиков и снижения числа случаев непогашения кредита, либо кредиторы получают компенсацию непосредственно за счет заемщиков с высоким уровнем риска. Процентные ставки практически обязательно будут снижены для надежных заемщиков, которые составляют большинство. При отсутствии информационного обмена через кредитное бюро, кредиторам сложнее отличить надежного заемщика от рискованного, что ведет к росту случаев непогашения кредита и, как следствие, увеличению рисковой составляющей в процентных ставках для всех заемщиков. Таким образом, обмен информацией должен привести к снижению уровня процентных ставок по кредитам гражданам.

При наличии надежной и полной информации кредиторы, возможно, увеличат объемы кредитования и будут выдавать надежным заемщикам кредиты с более высоким показателем соотношения размера кредита и стоимости предмета залога или с более низкими требованиями к размеру обеспечения или гарантий, отчего выиграют потребители.

При отсутствии кредитных бюро получение необходимой информации самостоятельно кредиторами становится практически невозможным. На это потребуется слишком много времени и средств. Такие усилия могут быть оправданы в случае выдачи большого кредита коммерческой организации, но они нецелесообразны при кредитовании граждан. Кредитные бюро снижают стоимость андеррайтинга за счет специализации и эффекта больших чисел. Снижение этих затрат отразится и на стоимости кредита для заемщиков.

Наличие кредитной отчетности стимулирует заемщиков погашать кредиты, поскольку в противном случае они рискуют в будущем не получить кредит в другой кредитной организации. В условиях современной экономики ущерб для финансовой репутации является значительным наказанием. В странах с переходной экономикой это особенно важно, поскольку применение других штрафных санкций, например, обращение взыскания на предмет залога, может оказаться менее надежным. Наличие стимулов к выплате кредита также является важным фактором поддержания стабильности банковской системы.

Обмен полной информацией по кредитам среди кредиторов может привести к повышению конкуренции на кредитных рынках и снижению процентных ставок. Заемщики имеют больше возможностей получения кредита из различных источников, если их нынешние и прошлые кредиторы обязаны подтвердить наличие хорошей кредитной истории и предоставить соответствующую информацию.

В зависимости от вида собираемой и распространяемой информации, кредиторы смогут определить, не взял ли заемщик слишком много кредитов из нескольких источников, что является одним из важных критериев андеррайтинга (соотношение всех платежных обязательств и доходов), а также фактором здорового развития экономики - широкое накопление излишне высокого долгового бремени грозит финансовой нестабильностью и экономическим кризисом.

В настоящее время имеется все возрастающее количество фактов, подтверждающих справедливость большей части приведенных выше соображений. Тем не менее, невмешательство в частную жизнь остается важным принципом, который требует защиты. Слабые места рассматриваемого законодательства связаны с попытками минимизировать вмешательство в частную жизнь и в то же время получить преимущества, которые дает информационный обмен между кредиторами.

1.2 Основные подходы к законодательному регулированию деятельности кредитных бюро

1.4 Основные вопросы формирования концепции кредитных бюро

В качестве одного из подходов к формированию концепции создания кредитных бюро следует рассмотреть и определить ответы на следующие основные вопросы:

Каким образом граждане могут контролировать процесс сбора и распространения персональной информации?

Какие данные могут собираться и включаться в кредитные справки?

В каких целях могут собираться и распространяться эти данные?

Кому могут быть предоставлены эти данные?

Доступность этих данных для правительственных органов.

Какие меры необходимы для обеспечения конфиденциальности данных?

Какие меры необходимы для обеспечения точности данных?

Ответственность сторон.

Государственное регулирование.

Согласие граждан. Вопрос о согласии граждан возникает при предоставлении кредиторами информации кредитным бюро и при выдаче кредитных справок.

Европейское законодательство требует получения согласия граждан на предоставление информации, которое должно быть “недвусмысленным”. Судя по всему, требование о согласии граждан относится к передаче информации от кредитора к кредитному бюро и от кредитного бюро к кредитору в форме кредитного отчета. В отношении информационного потока от кредитора к кредитному бюро важность этого требования, возможно, преувеличена. Во-первых, как отмечается многими комментаторами, европейские кредиторы получают согласие граждан путем включения соответствующего пункта в кредитные документы, так что в случае несогласия заемщику просто не будет предоставлен кредит. Таким образом, в европейских странах согласие на разглашение информации кредиторами редко рассматривается как важная практическая проблема.

Следует также отметить, что, несмотря на то, что европейские кредиторы обычно получают письменное согласие на распространение данных и выдачу кредитных справок, законодательством допускается возможность превалирования интересов кредитора над интересами граждан, в случае чего согласия последних не требуется. Представляется, что одним из таких превалирующих интересов является заинтересованность кредитора в возврате кредита, чему сильно способствует угроза сообщения негативной информации в кредитное бюро.

В рамках системы, принятой в США, передача информации от кредитора в кредитное бюро не является проблемой, хотя в кредитные документы могут включаться положения о согласии заемщика на распространение информации о нем кредитором. Кредиторы вправе распространять любую информацию, основанную на “опыте и сделках” с заемщиком, что по определению включает большую часть кредитных данных и, как правило, многое другое.

Некоторые комментаторы характеризуют принятые в Европе и Америке подходы к вопросу о согласии граждан как “опция-да” и “опция-нет”, соответственно. В европейской системе “опции-да” требуется твердое согласие гражданина на разглашение данных, в то время как в американской “опции-нет” установлена презумпция согласия, и граждане должны предпринимать активные действия для нераспространения информации. В некоторых случаях, в зависимости от построения законодательства, эта разница может стать существенной, поскольку большинство заемщиков либо не осознают последствий включения информации в систему кредитной отчетности, либо слишком пассивны, чтобы принять меры к выходу из этой системы.

Несомненно, “опция-нет” предпочтительнее с точки зрения коммерческих интересов. Однако на практике трудно понять, в чем заключается различие между этими двумя системами. Из этих концептуальных различий можно сделать далеко идущие выводы, однако реализация законодательства США и ЕС на практике может иметь очень много общего, в зависимости от того, как отдельные страны-члены ЕС будут применять общие принципы “Директивы о приватности”.

Вопрос о согласии граждан также возникает при разглашении имеющейся в кредитном бюро информации третьим лицам. И в этом случае, европейское законодательство требует либо ясного выраженного согласия, либо подписания договора, который предусматривает выдачу кредитных справок. В американском законодательстве согласия граждан не требуется, однако получатели кредитных справок должны иметь законную деловую потребность в такой справке в соответствии с законом. Таким образом, на практике кредиторы в США получают письменное согласие на получение кредитного отчета, эта же справка может быть получена просто путем представления в кредитное бюро документов, подтверждающих наличие законной деловой потребности.

Главные проблемы в вопросе о согласии граждан не связаны с передачей кредитной информации от кредитора к кредитному бюро, или с выдачей кредитного отчета лицу, имеющему в ней законную потребность, например, намеревающемуся выдать кредит кредитору. Что касается распространения кредитором негативной информации посредством кредитного бюро, ни в Европе, ни в США не установлено каких-либо значимых ограничений, и для кредиторов не составляет труда включить в кредитный договор условие о праве разглашения информации. Более того, даже в европейском законодательстве предполагается, что разглашение негативных кредитных данных является интересом, имеющим большую силу, чем принцип невмешательства в частную жизнь. Что касается выдачи кредитных справок, закон ЕС требует согласия, однако готов признать согласие достаточным в случае необходимости выполнения договора, так что и в этом случае кредиторы могут просто включить соответствующие условия в кредитный договор.

Самым важным в вопросе о согласии граждан являются случае разглашения информации третьим лицам, не вступающим в прямые правовые отношения с гражданином и запрашивающим сведения о нем в основном в целях маркетинга финансовых или иных продуктов (кредитов, кредитных карточек, страхования, и пр.). Если для этого требуется прямое согласие гражданина, то это вряд ли произойдет. Соответственно, в рамках европейской системы в настоящее время наблюдается очень мало случаев разглашения информации в целях, не имеющий прямого отношения к конкретной кредитной сделке, поскольку закон ЕС требует индивидуального уведомления гражданина в момент сбора информации или до ее разглашения о намерении использовать данную информацию в целях маркетинга, и получения согласия на ее распространение.

Напротив, в США лицам, не вступающим в прямые кредитные отношения с гражданами, разглашается большой объем персональной информации, причем исключительно в целях маркетинга других продуктов. Более того, американский закон прямо разрешает распространение кредитной информации до тех пор, пока от гражданина не получено уведомление о его несогласии на использование данных о нем в указанных целях. Ни передающий сведения кредитор, ни кредитное бюро не обязаны информировать граждан о возможном маркетинговом использовании данных в момент их получения (хотя многие это делают). В их обязанности входит только опубликование, не реже одного раза в год, в средствах массовой информации общего плана уведомления о возможности использования данных в таких целях, с указанием контактной информации и информации о процедуре предотвращения такого использования данных. Таким образом, многие граждане не знают, что кредитное бюро использует сведения о них в таких целях.

Решение вопроса о согласии граждан может быть также увязано с характером распространяемой информации. Как уже отмечалось, существует очень мало возражений против включения кредитором в отчетность точных данных о “сделках и опыте” работы с клиентом, или выдачи на их основании кредитных справок. Гораздо большее сопротивление вызывает разглашение позитивной кредитной истории, несмотря на то, что это вроде бы выгодно заемщикам. Еще больше сопротивления вызывает распространение общих сведений, не имеющих должного отношения к оценке кредитоспособности заемщика.

Представляется, что закон требует тем большей степени согласия граждан, чем меньше запрашиваемые сведения связаны с истинными потребностями кредиторов. Это предполагает подход, основанный на нескольких уровнях согласия, в зависимости от вида информации и способов ее использования. (Того же самого можно достигнуть введением ограничения на виды собираемых и распространяемых сведений.) Например, в соответствии с законом США потенциальный работодатель при приеме на работу не вправе запросить кредитную справку для оценки кандидата без его согласия, что также касается сведений о состоянии его здоровья.

На первом рисунке приведена структура информационных потоков между участниками системы частного кредитного бюро, с учетом всех правовых особенностей.

Ограничения на виды данных. Вопрос о видах данных, которые могут разглашаться кредитным бюро и включаться в кредитные справки, подлежит законодательному регулированию. Некоторые комментаторы подразделяют кредитную информацию о гражданах на два вида - “черная” и “белая”. “Черная” информация - это негативная кредитная информация, которая может отрицательно повлиять на решение кредитора о предоставлении кредита, включая сведения о фактах непогашения кредита, просрочки платежей, банкротства или о ином крупном кредитном событии. “Белая” информация - это позитивная информация общего характера, которая может включать сведения об остатке задолженности или открытых кредитных линиях, успешной выплате предшествующих долгов, хорошей платежной истории и т.п.

Как уже отмечалось, существует еще и третий вид информации, которая не имеет прямого отношения к кредитной истории, а, скорее, связана с кредитоспособностью. Это общие сведения о заемщике, которые могут иметь значение при принятии решения о предоставлении ему кредита: трудовая деятельность, стабильность места жительства, образование, владение другим имуществом, демографические характеристики (возраст, семейное положение) и пр. Некоторые кредиторы запрашивают эти сведения в заявлении на получение кредита. Можно доказать, что эти сведения важны для принятия решения по кредиту, однако возникает вопрос: Не слишком ли большое значение придается этим сведениям с точки зрения вмешательства в частную жизнь и дискриминации? В рамках законодательства США вопрос имеет следующую формулировку: могут ли такие сведения рассматриваться как частной информацией, не вытекающей из “сделок и опыта” кредитора? Представляется, что в США практически любая информация, включенная в заявление на получение кредита, может быть классифицирована как данные о “сделках и опыте”.

В законах обычно дается общее определение видов информации, которая может собираться и разглашаться. Общее правило для европейских стран говорит о том, что данные могут собираться в «конкретных, явных и законных целях», и должны быть «адекватными, имеющими отношение к делу и не превышающими необходимые данные с точки зрения целей, ради которых они собираются». Это общее положение, ограничивающее виды данных, которые могут быть получены или сообщены в связи с выдачей кредитов населению. Кроме того, в европейском законе предусмотрен прямой запрет на сбор и распространение некоторых видов «деликатных» сведений, касающихся личных убеждений, состояния здоровья и сексе.

В США как «черная», так и «белая» кредитная информация, а также информация общего плана предоставляется в кредитные бюро и включается в кредитные справки. АТКО не содержит конкретных ограничений на виды собираемой информации, за исключением случаев “кредитных расследований”, которые будут описаны ниже, и сведений о состоянии здоровья граждан. Сведения медицинского характера могут включаться в кредитные справки только с согласия граждан. Все прочие данные, которые могут быть получены из публичных архивов или представленных кредиторам документов, могут включаться как в базу данных, так и в справки. Однако другие законы запрещают кредиторам при принятии решения по кредиту запрашивать и использовать сведения о расовой принадлежности, национальности, состоянии здоровья или семейном положении, и т.п., и соответственно эти сведения не собираются и не включаются в кредитные справки, в первую очередь из-за риска понести за это ответственность. На деле в США наиболее практичные ограничения на виды собираемой и распространяемой информации содержатся в других, посвященных вопросам дискриминации законах.

Степень ограничения права на распространение определенных видов информации зависит от нескольких факторов. Минимальный уровень раскрытия предусмотрен для “черной” информации, которая непосредственно затрагивает кредитные решения. Однако также справедливо и то, что “белая” информация, показывающая степень в целом ответственное отношение заемщика (кредитная история) может скомпенсировать некоторые незначительные упущения (отдельные случаи просрочки или неуплаты платежей). Это особенно верно в наши дни, когда кредитный отчет вряд ли будет использован в “сыром” виде - скорее, информация кредитного отчета закладывается в основу сложной формулы расчета кредитной оценки, принимающей во внимание многие аспекты кредитной истории и статуса заемщика. К настоящему времени использование таких формул, которые могут создаваться самими кредиторами или рассчитываются кредитными бюро по установленным ими стандартам, нашла широкое применение в США и получает все большее распространение в Европе. Представляется, что на сегодня превалирующей моделью организации деятельности кредитных бюро как в Европе, так и в США является сбор и распространение и “черной”, и “белой” кредитной информации.

Что касается информации третьего вида, касающейся общей истории заемщика, его личности и статуса, в Европе и США приняты разные подходы. Как общие, так и специальные положения “Директивы о приватности” предполагают, что большая часть общей информации о заемщике не может собираться или распространяться. Таким образом, в ЕС используется более узкое понятие “адекватной” и “относящейся к делу” информации, чем в США, хотя окончательное определение пока отсутствует. Время покажет, что страны-члены ЕС сочтут “относящимся к делу”.

В США кредиторы вправе предоставлять информацию данного вида только кредитным бюро, а также аффилированным структурам. Информация, вытекающая из “опыта и сделок” между кредитором и заемщиком может передаваться аффилированным структурам, в то время как “прочая” информация может передаваться аффилированным структурам только при условии уведомления заемщика и предоставления ему “возможности” предотвратить передачу данных, пока они еще не разглашены. В этом случае под “возможностью” понимаются действия, которые необходимо предпринять в течение указанного кредитором срока, и при отсутствии таких действий передача состоится. Это так называемый “опция-нет” подход, который был рассмотрен выше.

Деликатная информация. В законах ЕС и США установлены специальные ограничения на распространение определенных видов информации. Например, “Директива о приватности” ЕС в целом запрещает сбор и использование определенных данных без разрешения гражданина и на основании некоторых других исключений, если эти данные касаются расовой принадлежности, национальности, членства в профсоюзах, религиозных или философских убеждениях, или сексуальных вопросов. Интересно отметить, что Директива также запрещает использование системы «кредитных оценок» или кредитного «скоринга», на основании которых может быть принято решение, негативно влияющее на интересы заемщиков, если заемщик не уведомлен и не согласен с ее использованием. (В отличие от США, где кредитные бюро не обязаны сообщать заемщикам детали системы кредитных оценок, или даже полученный заемщиком балл, закон ЕС требует, чтобы по просьбе заемщика кредитные бюро объясняли ему «логику» системы кредитных оценок.)

Закон США проводит различие между кредитным отчетом и отчетом о «кредитном расследовании», который подготавливается на основе личных интервью с друзьями, соседями, работодателями, и др., включая сведения о «характере гражданина, его репутации, персональных данных и образе жизни». Правила, регулирующие кредитные расследования, базирующиеся в основном на субъективных оценках, устанавливают, что (1) отчет не может быть подготовлен до тех пор, пока заказавшее его лицо не уведомит гражданина и не проинформирует его о его праве узнать детали, характер и масштаб расследования; (2) заказавшее отчет лицо должно представить доказательства факта уведомления заемщика; (3) включаемая в отчет информация должна быть получена из наилучшего источника, или, по крайней мере, из двух независимых источников; (4) не допускаются вопросы, которые, будучи заданы потенциальным работодателем, являются незаконными в соответствии с законодательством штата или федеральным законодательством (в США это могут быть данные о возрасте, семейном положении, сексуальных предпочтениях, и пр.); (5) вся информация перепроверяется, если справка выдана повторно через 90 дней; и (6) информация, полученная из публичных или судебных архивов, должна быть проверена в течение 30 дней с момента подготовки отчета. По существу, этими правилами вводятся определенные ограничения на виды информации, которая может быть включена в отчет, однако закон США не содержит прямого запрета на получение определенных видов «деликатных» личных данных, если только это не запрещено в соответствии с другим законом.

Удаление устаревшей информации. В обеих системах предусмотрено удаление устаревшей информации по истечении определенного периода времени. То есть, заемщик не будет вечно обременен негативным кредитным событием, если в последующие годы он исправил свои ошибки, что справедливо и разумно.

В «Директиве о приватности» устанавливается только общий принцип о том, что «данные хранятся столько, сколько это признано разумно необходимым для достижения цели, ради которой они собирались», который повсеместно интерпретируется таким образом, что негативная информация должна удаляться из архива по истечении определенного разумного срока. Вопросы применения этого правила на практике решаются в законодательстве стран-членов ЕС.

С другой стороны, АТКО устанавливает четкие сроки, в течение которых может распространяться негативная информация. Вся негативная информация удаляется из выдаваемых отчетов через 7 лет, за исключением случаев банкротства, для которых установлен срок в 10 лет. Однако срок предоставления сведений не ограничен, если сумма запрашиваемого кредита или страховки превышает 150 тысяч долларов или кредитный отчет запрашивается в связи с заявлением о приеме на работу с окладом свыше 75 тысяч долларов в год.

Ограничения на получателей информации. В общем случае, право на получение кредитных справок должны иметь только лица, имеющие законную и настоящую потребность в получении сведений о гражданине. Это положение обычно интерпретируется как относящееся к лицам, которые в настоящее время проводят кредитную сделку с заемщиком или собираются ее совершить.

В основе принятого в Европе подхода к вопросу о том, кто имеет право предоставлять данные кредитному бюро или получать кредитные отчеты лежит принцип согласия гражданина. Кредиторы, предоставляющие данные в кредитное бюро, и кредитные бюро, выдающие кредитные отчеты, должны соблюдать одни и те же общие требования. По существу, информация может передаваться от кредиторов в кредитные бюро, а затем в виде кредитного отчета ее получателю только с согласия гражданина. Это согласие может принимать различные формы, включая заключение договора, условием которого является предоставление данных и кредитных справок. Теоретически, в соответствии с европейским законом предоставление кредитором сведений о случаях непогашения кредита в кредитное бюро допускается в качестве “законного интереса” кредитора, который имеет преимущественную силу перед интересами должника; причем под интересом кредитора понимается защита его кредита, которая обеспечивается “санкцией” в форме кредитного отчета, тем не менее, большинство кредиторов включают в кредитную документацию и право обмена информацией о случаях непогашения кредита, и право получения кредитных отчетов, как форму прямого согласия.

В соответствии с законом США, кредитные бюро вправе получать сведения о гражданах от кредиторов без их согласия, при условии, что эти сведения получены в результате “сделок и опыта” взаимоотношений между кредитором и заемщиком. “Сделки и опыт” однозначно исключаются из определений “кредитного отчета” и “кредитного агентства”, что выводит их из-под регулирования в соответствии с законом. В то же время кредиторы, предоставляющие информацию в кредитные бюро, обязаны обеспечивать точность этой информации, вносить исправления по требованию граждан, и несут ответственность за ошибки. Понятие сведений, вытекающих из “сделок и опыта” взаимоотношений между кредитором и заемщиком. Определено очень широко, и в настоящее время включает большую часть «черной» и «белой» кредитной информации, общих сведений о заемщике, о чем говорилось выше, хотя можно ожидать развития этого аспекта закона в будущем.

Законные получатели кредитных отчетов определены в законе США более широко, чем в европейском законе, причем прямое согласие гражданина не является обязательным. При том, что большинство кредиторов при проведении крупных кредитных сделок включают положения о согласии на выдачу кредитного отчета в кредитной документации, закон разрешает выдачу кредитных справок получателям, если кредитное бюро “имеет основания считать”, что они занимаются различными законными сделками, включая кредитование, страхование, трудоустройство, исполнение решений суда или сбор других установленных платежей, и т.д. То есть, справка может быть выдана на основании представлений кредитного бюро о том, в каких целях она будет использована получателем; и после принятия разумных мер по подтверждению личности получателя и наличия статуса законного получателя, кредитное бюро может выдать справку на основании подтверждения получателя того, что она будет использована в разрешенных целях. На практике, получение кредитного отчета о гражданине может оказаться затруднительным для частного лица, однако коммерческие кредиторы, юридические фирмы или иные зарегистрированные коммерческие организации, особенно члены кредитных бюро, могут сделать это достаточно легко.

В отношении справок, которые получатель запрашивает для оценки кандидатов при приеме на работу, закон США следует за Европой и требует письменного уведомления потенциального работника о намерении запросить отчет и получения его прямого согласия.

Одним из вопросов, по которому европейский и американский закон могут, в конечном счете, прийти к существенным различиям, состоит в том, что закон США разрешает кредитным бюро выдавать кредитные отчеты коммерческим организациям, даже если единственной целью является маркетинг других кредитных продуктов среди заемщиков. То есть, получатель отчета не имеет и не намерен вступать в кредитные взаимоотношения с гражданином, а только хочет предложить ему какой-либо кредитный продукт, например кредит или страховку. Данный отчет может быть выдан без согласия гражданина при условии, что (1) гражданину сделано “твердое” предложение, т.е. крайне ограниченный набор условий, которым должен удовлетворять гражданин для получения предлагаемого кредита или страховки; (2) в предоставляемой информации не разглашаются детали конкретных кредитных взаимоотношений, а только общие аспекты кредитного статуса граждан и (3) гражданам направляется уведомление о намерении предоставить информацию и предоставляется возможность запретить кредитному бюро использовать информацию в этих целях (“опция-нет”). Данный вид информации о гражданах используется, в частности, операторами кредитных карточек, кредиторами и страховщиками в целях “предварительной квалификации” граждан с хорошим кредитным рейтингом.

Пока не до конца ясно, будет ли данный вид справок разрешен в европейском законе, который запрещает “дальнейшую переработку” данных способом, несовместимым с первоначальной законной целью получения данной информации; может быть доказано, что маркетинг несовместим с целями ведения кредитной отчетности. Дальнейшая разработка законодательства в данном направлении может быть передана в руки стран-членов ЕС. На сегодня только Франция заняла жесткую позицию, запретив использование персональной кредитной информации в целях маркетинга.

Еще одним уникальным аспектом американского закона является то, что он разрешает кредиторам распространять информацию среди аффилированных структур. То есть, банк, входящий в крупную группу финансовых компаний может предоставлять сведения из заявлений на получение кредита, родственным организациям. Если эти сведения не вытекают из “сделок и опыта”, необходимо уведомить заемщика о намерении предоставить сведения о нем другим организациям, предоставив ему возможность запретить такую передачу (“опция-нет”). Аналогичное исключение из правил применяется в целях маркетинга, что не допускается европейским законом, если на это не получено прямого согласия заемщика в момент сбора сведений или перед их разглашением.

И в США, и в ЕС закон обязывает кредитные бюро принимать меры к предотвращению попадания информации ненадлежащим получателям, вводя системы и процедуры, устраняющие возможность случайной ошибки, под угрозой ответственности за возмещение ущерба. И в Европе, и в США эти меры включают проверку личности получателя и его права на получение данных, особенно в отношении новых пользователей информации; получения подтверждения от запрашивающего данные лица в том, что они будут использованы в разрешенных целях; технические меры обеспечения целостности электронных баз данных, и пр. Закон ЕС также требует от входящих в него стран введения процедур, в соответствии с которыми предоставляющие информацию агентства должны внедрить соответствующие процедуры до начала деятельности в целях соблюдения закона и невмешательства в частную жизнь граждан.

Ограничения на передачу данных за границу. “Директива о приватности” ЕС содержит специальные положения, касающиеся передачи сведений о гражданах за границу и влияние такой передачи на права граждан. Они вызваны озабоченностью в связи с тем, что кредиторы будут передавать данные в кредитные бюро стран, не имеющих столь жестких стандартов, как ЕС, а также тем, что в эпоху Интернета достаточно просто получить данные из-за границы в обход законодательных ограничений. Это форма “нормативного арбитража”, часто встречающаяся и в других вопросах. В связи с этим “Директива о приватности” запрещает передачу данных в другие страны при отсутствии заключения ЕС о том, что законодательство о защите информации данной страны соответствует стандартом ЕС. Первой страной, почувствовавшей на себе действие этого положения закона стала США, стандарты которой ЕС признал неприемлемыми и запретил передачу данных от европейских кредиторов в кредитные бюро США. Разногласия были в целом разрешены коммерческим соглашением в 2001 году, рассмотрение которого выходит за рамки данного отчета. Закон США не содержит специальных положений о передаче данных за границу.

Доступ к данным для правительственных органов. Закон США разрешает кредитным агентствам предоставлять любому правительственному органу, по его требованию без указания причин, сведения об имени гражданина, его настоящем и прошлых местах жительства, настоящем и прошлым местах работы. Кроме того, кредитное агентство вправе предоставить любые сведения из дел граждан любому правительственному органу, уполномоченному на проведение расследований террористической и разведывательной деятельности, получив документы, подтверждающие эти полномочия. Кредитное бюро не может быть привлечено к ответственности за разглашение сведений правительственному органу, если при этом оно доверилось подтверждающим полномочия этого органа документам.

“Директива о приватности” ЕС разрешает отступление от любого принципа закона в целях обеспечения национальной безопасности, проведения уголовных и административных расследований, оставляя эти вопросы в значительной степени на усмотрение национальных законов.

Уведомление граждан. Граждане имеют право знать о содержании и использовании хранящейся в их делах информации. Европейский закон требует уведомления гражданина при открытии дела кредитным бюро и при разглашении содержащейся в нем информации. Уведомление гражданину направляется кредитным бюро и содержит описание характера информации, контактной информации получателя, и указание на право гражданина получить копию дела и исправить ошибочные данные. Гражданин вправе получить материалы своего дела в любое время по требованию “без излишних задержек и расходов”. В помощь гражданам, все собирающие данные структуры должны зарегистрироваться в публичном реестре и надлежащим образом информировать население о своей деятельности.

Закон США требует уведомления только в случае принятия кредитором негативного решения на основании кредитного отчета, причем уведомление направляет заемщику кредитор, а не кредитное бюро. В уведомлении должна быть указана контактная информация и информация о праве получения бесплатной копии кредитного отчета. На основании этого уведомления, заемщик вправе получить от кредитного бюро бесплатную копию кредитного отчета в течение 60 дней с момента ее выдачи. Кредитный отчет может быть потребован в любое время за небольшую плату, которая устанавливается законом и в настоящее время составляет около 8 долларов. (В действительности кредитные бюро поощряют граждан периодически покупать копию их кредитных отчетов для защиты от ошибок и мошенничества, что становится одним из важнейших источников доходов кредитных бюро.)

Как отмечалось выше, в США в особых случаях может потребоваться специальное уведомление, например, при подготовке отчета о “кредитном расследовании” или при передаче некоторых видов данных аффинированным структурам.

Возможность внесения исправлений. И европейский, и американский закон обеспечивают гражданам право требовать исправления ошибочных данных, что, возможно, является самым важным отдельным элементом этих законов. “Директива о приватности” не устанавливает детальных процедур, с помощью которых граждане могут реализовать свое право на исправление ошибок, однако эти процедуры могут устанавливаться в национальных законах. Закон США устанавливает детальные процедуры предъявления требования об исправлении ошибок к кредитным бюро и кредиторам. (Регулирующий орган США опубликовал полезную схему, иллюстрирующую процедуры оспаривания кредитных справок).

Основные моменты принятой в США процедуры состоят в следующем:

Заемщик вправе уведомить кредитора о наличии возражений по кредитным вопросам, в случае чего кредитор не может представить в кредитное бюро информацию о заемщике без указания о наличии спора, а кредитное бюро обязано указывать это в выдаваемых кредитных справках.

Заемщик вправе направить уведомление о наличии спора в кредитное бюро, которое обязано уведомить об этом представившего информацию кредитора в течение 5 рабочих дней, после чего кредитор обязан перепроверить данные и либо подтвердить их, либо внести исправления.

Кредитное бюро вправе отказать в расследовании по жалобе заемщика, если она не подтверждена документами и явно необоснованна, но со значительным риском привлечения к ответственности.

Перепроверка должна быть проведена за 30 дней, или 45 дней, если после получения первоначального уведомления заемщик представит дополнительную информацию.

Если данные не могут быть проверены кредитором или являются неправильными, кредитор обязан уведомить об этом все кредитные бюро, участником которых он является, и в кредитное дело гражданина должны быть внесены исправления.

В случае несогласия кредитора с позицией заемщика, кредитор обязан уведомить об этом кредитное бюро; при этом оспариваемые данные остаются в деле, однако кредитное бюро обязано включать заявление заемщика, касающееся спорных данных, в выдаваемые им кредитные справки.

Представивший сведения кредитор и кредитное бюро несут ответственность по закону за распространение ошибочных сведений в силу халатности или умысла.

Эти положения, как и жесткие сроки, отсутствовали в первоначальном законе США, и были внесены в качестве поправок значительно позднее (в 1996 году), когда стало ясно, что кредитные бюро нарушают права граждан, не реагируя на жалобы на ошибочные сведения.