Проблемы удовлетворения требований кредиторов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Удовлетворение требований кредиторов по закону о несостоятельности (банкротстве)

1.1 Понятие и классификация кредиторов

1.2 Общая характеристика порядка удовлетворения требований кредиторов

Глава 2. Особенности удовлетворения требований отдельных кредиторов

2.1 Удовлетворение требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов

2.2 Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам

2.3 Удовлетворение требований привилегированных кредиторов

Заключение

Список литературы



Введение

В основе деятельности и взаимных отношений между хозяйствующими субъектами лежит без сомнения кредит. Хозяйствующие субъекты в настоящее время находятся в тесной взаимосвязи между собой. Порвать эту связь в одном месте - значит повредить всему кругу, связанных между собой, субъектов хозяйствования. банкротство кредитор конкурсный

В условиях рыночных отношений, возрастающей конкуренции на рынках, периодически возникающих финансовых кризисах, субъекты хозяйствования нередко оказываются в положении, при котором не могут исполнить свои обязательства перед контрагентами, казной или иными кредиторами.

Невозможность своевременного удовлетворения требований кредиторов подвергает должника риску обращения взыскания на имущество последнего в принудительном порядке. При подобной ситуации предприятие должника существенно теряет свою ценность, а нередко и вовсе разоряется, что неизбежно приводит к невозможности удовлетворения иных кредиторов. Для предупреждения указанных последствий необходимым является установление «известного порядка возможно более равного и справедливого удовлетворения требований кредиторов».

Решению данной проблемы способствует законодательное регламентирование отношений кредиторов с несостоятельным должником. Совокупность норм, регулирующих указанные отношения, представляет собой законодательство о несостоятельности или конкурсное законодательство.

Установление механизма, способствующего справедливому удовлетворению требований кредиторов является приоритетной задачей законодательства о несостоятельности и одной из основ надежной финансовой инфраструктуры, одним из ключевых факторов экономического развития, стимулирует исполнение обязательств, обеспечивает предсказуемость рисков в случае возникновения финансовых трудностей, понижает стоимость кредита.

A. Renouard, говоря о развитии французского законодательства о банкротстве, указывал, что: «самые испытанные указания практики, самые глубокие исследования теории не в состоянии устранить в этой области трудностей, которые коренятся в самой природе института. Все теряют при конкурсе.».

Задача законодателя, тем не менее, заключается в установлении такого механизма удовлетворения требований кредиторов несостоятельного должника, который обеспечивает наибольший баланс их интересов, справедливое разделение между ними потерь, связанных с несостоятельностью, руководствуясь, в том числе научными разработками.

Конкурное законодательство является одной из наиболее динамично развивающихся отраслей российского законодательства. В течение последних нескольких десятков лет сменилось три закона о несостоятельности, действующий закон 2002 г. не раз претерпевал масштабные изменения.

Несмотря на стремительное развитие конкурсного законодательства, до настоящего времени интересы кредиторов не защищены должным образом. Действующее законодательство имеет недостатки, связанные с некорректным определением статуса отдельных групп кредиторов, недостаточно эффективным механизмом удовлетворения их требований, что, учитывая вышеизложенное, в конечном итоге оказывает негативное влияние на экономику в целом.

В этой связи исследование проблем, связанных с удовлетворением требований кредиторов несостоятельного должника, их правового положения представляется актуальным.

Следует указать, что вопросы удовлетворения требований кредиторов в процедуре банкротства не являются достаточно разработанными.

Неэффективность законодательного регулирования указанных вопросов и отчасти его некорректность освещаются в работах о правовом регулировании несостоятельности отдельными авторами.

Между тем, на данный момент в российской юридической литературе исследованию данной темы посвящено только одно комплексное специальное диссертационное исследования , которое в значительной своей части устарело.

Цель работы заключается в научной разработке теоретических основ удовлетворения требований кредиторов, а также в определении путей совершенствования законодательства о расчетах с кредиторами в ходе различных процедур банкротства.

Предметом исследования данной работы являются отношения, возникающие при удовлетворении требований кредиторов за счет имущества должника, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве.

Теоретическая база исследования представлена работами отечественных и зарубежных авторов, в числе которых: В.А. Химичев, К.Б. Кораев, М.В. Телюкина, В.Ф. Попондопуло, Е.Ю. Пустовалова, С.А.Кузнецов, Т.П. Шишмарева, С.А. Карелина, В.В.Степанов, В.Н.Ткачев, Е.А.Колиниченко, М. Хоуман, М. Бальц, Р. Перкинс.

Нормативную базу исследования составляют нормативно-правовые акты Российской Федерации, как действующие, так и утратившие силу.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что выводы, полученные в ходе исследования, развивают многие аспекты правового регулирования отношений, возникающих в связи с удовлетворением требований несостоятельного должника, а также могут послужить базой для дальнейшего исследования указанных вопросов.

Практическая значимость состоит в возможности использования выводов, полученных в ходе исследования, в практике применения законодательства о несостоятельности, кроме того, указанные выводы могут послужить совершенствованию указанного законодательства.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Глава 1 включает два параграфа, посвящена исследованию вопросов понятия и классификации кредиторов, общего порядка предъявления ими требований к несостоятельному должнику, и их удовлетворения.

В Главе 2 исследованы вопросы, касающиеся особенностей установления и удовлетворения требований отдельных групп кредиторов, таких как: конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, кредиторы по текущим платежам, привилегированные кредиторы.



Глава 1. Удовлетворение требований кредиторов по закону о несостоятельности (банкротстве)

1.1 Понятие и классификация кредиторов

Справедливым является утверждение, что кредиторы - основные субъекты конкурсного права, поскольку цели и задачи института несостоятельности сводятся, в том числе, к справедливому, наиболее полному и соразмерному удовлетворению их требований.

Исследование проблем, связанных с удовлетворением требований кредиторов несостоятельного должника, по нашему мнению, неразрывно связано с правовым положение кредиторов.

В свою очередь правовое положение кредиторов значительно разнится в зависимости от характера и содержания требований, которые они имеют к должнику, отраслевой принадлежности обязательства, из которого они возникают.

В рамках исследования отдельных проблем, возникающих при удовлетворении требований кредиторов к несостоятельному должнику, необходимо в первую очередь классифицировать такие требования, а также кредиторов ими обладающих.

Действующий Закон о банкротстве впервые определяет понятие кредитора. Так, кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Данное понятие являются по своему содержанию более широким, чем понятие кредитора в гражданско-правовом смысле. Связано это, в первую очередь, с многообразием отношений, регулируемых правовым институтом несостоятельности, и, как следствие, многообразием субъектов, находящихся в правоотношениях с несостоятельным должником. К кредиторам, помимо лиц, обладающих правом требовать от должника по гражданско-правовому обязательству совершения определенных действий, относятся также лица, требования которых вытекают из иных (не гражданско-правовых) правоотношений, в том числе и публично-правовых.

Действующий закон выделяет группы кредиторов, классификация и правовое положение которых, в значительной степени отличаются от традиционно принятой.

В процедурах несостоятельности «используются только две классификации: обычные и привилегированные кредиторы; кредиторы по видам обязательств, обязанностей (по обязательствам из причинения вреда, оплате труда, денежным обязательствам, по обязательным платежам)».

В юридической литературе предложено несколько классификаций кредиторов. Как правило, всех кредиторов разделяют на следующие группы, в зависимости от:

содержания требований (кредиторы по денежным и иным обязательствам);

формы участия в арбитражном процессе (конкурсные и иные кредиторы);

очередности удовлетворения требований (внеочередные и очередные кредиторы);

обеспеченности требований (обеспеченные и необеспеченные);

социальной значимости защищаемого интереса (привилегированные и обычные).

Отдельными авторами предложены также иные классификации кредиторов.

Е.А. Махнева, помимо прочих, отдельно выделяет кредиторов, требования которых подлежат удовлетворению за рамками конкурса - «общегражданских» кредиторов .

М.В. Телюкина, классифицирует кредиторов в зависимости от: характера требований (денежные и неденежные кредиторы); субъекта, инициирующего конкурс (заявители и не являющиеся заявителями кредиторы); статуса в процессе (конкурсные и неконкурсные кредиторы); по сумме требований (крупные и мелкие кредиторы); по определенности требований (установленные и неустановленные кредиторы); по наступлению срока исполнения требований (действительные и недействительные); по порядку удовлетворения требований (очередные и неочередные кредиторы).

Как указывает В.А.Химичев: «статус кредитора в деле о банкротстве определяют характер его требования к должнику, его обеспеченность, время возникновения обязательства и социальная значимость защищаемого интереса» .

Критерии классификации, предложенные В.А. Химичевым представляются наиболее подходящими.

Правовое положение кредитора в деле о банкротстве зависит в первую очередь от характера правоотношений, из обязательств в рамках которых, возникли его требования к должнику.

Так, требования подлежат разделению на требования, возникшие из обязательств в рамках гражданско-правовых, корпоративных, трудовых, налоговых и иных правоотношений.

Подробнее следует остановиться на требованиях кредиторов, вытекающих из гражданско-правовых обязательств. В зависимости от содержания таких обязательств, то есть от противопоставленной праву требования кредитора обязанности должника, будь то обязанность уплатить денежные средства (денежное обязательство) или выполнить работу, оказать услугу, передать имущество, исполнить иную, не связанную с уплатой денежных средств, обязанность, статус кредитора в деле о банкротстве и порядок удовлетворения его требований будут различны.

Положения Закона о банкротстве 2002 г. к неденежным требованиям относят в частности требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности.

«Закон о банкротстве не регулирует правоотношения между должником и кредиторами по обязательствам, исполнение которых осуществляется в натуре путем передачи имущества, не являющегося деньгами, а сами имущественные (неденежные) требования не могут быть предъявлены организации-должнику для включения в реестр требований кредиторов. В целях участия в деле о банкротстве кредиторы по имущественным (неденежным) обязательствам вправе расторгнуть или изменить договор с организацией-должником и предъявить свои требования как денежные (новация, отступное и т.д.)».

К денежным требованиям, по нашему мнению, следует отнести как требования, изначально существовавшие в денежной форме, так и требования, возникшие в результате трансформации неденежных требований (например, требование о компенсации убытков).

В числе денежных требований, в свою очередь, в зависимости от момента возникновения соответствующего денежного обязательства должника, можно выделить требования подлежащие удовлетворению в порядке очередности, установленной законом о несостоятельности (очередные) и требования, удовлетворение которых осуществляется вне очереди (внеочередные).

К первой группе следует отнести денежные требования, момент возникновения которых приходится на период до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника. Ко второй, соответственно, относятся требования кредиторов по текущим платежам, то есть такие требования, момент возникновения которых приходится на период после возбуждения дела о банкротстве.

«После возбуждения дела о банкротстве многие кредиторы не захотят вступать с несостоятельным должником в гражданско-правовые отношения, если им не будут обеспечены гарантии исполнения обязательств должником».

Предоставление требованиям кредиторов по текущим платежам особого статуса, преимущественного (внеочередного) порядка удовлетворения, обусловлено необходимостью стимулирования кредиторов к вступлению с должником в правоотношения.

Денежные требования кредиторов, вытекающие из гражданско-правовых обязательств, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, следует также дифференцировать в зависимости от обеспеченности исполнения обязательств должником залогом имущества последнего. По указанному критерию требования кредиторов подразделяются на две группы: требования, вытекающие из обязательств, исполнение которых должником обеспечено залогом имущества должника; требования, вытекающие из обязательств, исполнение которых должником не обеспечено залогом имущества должника.

На правовой режим удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве, кроме прочего, влияет социальная значимость интересов кредиторов, имеющих такие требования.

По ряду причин необходимым является выделение из общей массы требований привилегированных.

«Обычно привилегии рассматриваются как неудачное, но политически неизбежное исключение из идеального равенства всех кредиторов».

Указанное понятие было впервые ведено Законом о банкротстве 1992 г. В соответствии с пунктом 2 статьи 30 указанного закона, требования первой, второй и третьей очереди являлись привилегированными. К требованиям кредиторов первой-третьей очередей, в соответствии с Законом 1992 г., относились требования:

граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда их жизни или здоровью - путем капитализации соответствующих повременных платежей;

по оплате труда работников, по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, по выплате пособий в течение одного года до дня открытия конкурсного производства и по выплате вознаграждений, причитающихся по авторским и лицензионным договорам;

по погашению задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, возникшей в течение одного года до дня открытия конкурсного производства.

В качестве одной из привилегий, предоставленных кредиторам первых трех очередей, в соответствии с Законом 1992 года, можно назвать то, что сделки должника, направленные на преимущественное удовлетворение требований таких кредиторов не могли быть признанными недействительными.

Действующий закон не содержит определения понятия «привилегированные» кредиторы, что, однако, не свидетельствует о фактическом отсутствии привилегий у определенных групп кредиторов. В частности, привилегии имеют кредиторы-граждане, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям, а также кредиторы, имеющие к должнику требования по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

В противовес предоставленным привилегиям указанные кредиторы лишены возможности активно влиять на ход конкурсного процесса (не имеют права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, лишены права голоса на собраниях кредиторов) .

«Если учредители (участники) юридических лиц лишены права предъявлять какие-либо требования к должнику в процессе его банкротства, то требования граждан по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью, напротив, признаются привилегированными, подлежащими удовлетворению (в случае конкурсного производства) в первую очередь и не поддающимися действию моратория (в случае наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления)» - указывает В.В. Витрянский.

Выделение такой группы, как привилегированные кредиторы, обуславливается социальной значимостью защищаемых прав, то есть прав граждан, перед которыми должник несет обязанность по возмещению вреда их жизни и здоровью, а также граждан, перед которыми должник имеет задолженность по заработной плате.

Кредиторы, относящиеся к привилегированным, не имеют возможности влиять на ход процедуры банкротства, однако имеют наибольшие шансы на удовлетворение своих требований.

Необходимым является деление кредиторов в зависимости от того являются ли обязательства, из которых вытекают их требования, внутренними, то есть возникающие из их участия в обществе должника, или внешними - обязательствами должника, возникающие в процессе хозяйственной деятельности должника между ним и иными участниками гражданского оборота и (или) субъектами, осуществляющими публичные полномочия. Закон принципиально по-разному регулирует правовое положение кредиторов, в зависимости от того, относятся ли их требования к первой или второй группе по указанному критерию.

Как указывает В.В. Витрянский, обязательства перед учредителями (участниками) должника - юридического лица, вытекающие из такого участия (например, обязанности по выплате дивидендов акционерам), носят внутренний характер и не могут конкурировать с так называемыми внешними обязательствами, т.е. обязательствами должника как участника имущественного оборота перед иными участниками имущественного оборота. Учредители (участники) должника - юридического лица должны нести риск отрицательных последствий, связанных с деятельностью такого юридического лица. Поэтому все, что могут учредители (участники) должника, - это заявить свои права на имущество должника, оставшееся после погашения его обязательств перед остальными кредиторами .

Практическое значение имеет, кроме перечисленных выше признаков, также состав денежных требований кредиторов, поскольку в зависимости от того, является ли задолженность перед кредитором суммой основного долга или суммой финансовых санкций правовое положение кредитора, порядок удовлетворения его требований и форма участия в конкурсном процессе будут разниться.

Наиболее значимой является классификация кредиторов, в зависимости от степени их влияния на конкурсный процесс, поскольку такое влияние может сказаться на удовлетворении требований последних.

По указанному критерию все кредиторы должника подлежат делению на конкурсных и неконкурсных. Из изложенного следует, что при классификации требований кредиторов, с целью анализа различного статуса кредиторов, ими обладающих, прав каждой из групп кредиторов, выделенных на основании общих признаков, присущих их требованиям, правового режим удовлетворения требований каждой из групп, следует использовать такие критерии, как: характер правоотношений, из обязательства в рамках которых, возникло требование; содержание обязательства; момент возникновение обязательства; обеспеченность требований; наличие или отсутствие привилегий; состав требований.

Представленная классификация не является единственной верной, дана скорее для удобства в дальнейшем исследовании существующих проблем, связанных с удовлетворением требований кредиторов и в этом смысле представляет ценность, поскольку позволяет критически оценить нормы действующего Закона о банкротстве, сравнить, закрепленные ими принципы с общепринятыми, исследовать вопрос целесообразности предоставления отдельным группам кредиторов тех или иных привилегий.



1.2 Общая характеристика порядка удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве

При несостоятельности должника осуществление кредиторами своих прав в рамках отдельных охранительных обязательств в индивидуальном порядке является малоэффективным, влечет предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, ввиду недостаточности средств должника для удовлетворения всех предъявленных к нему требований.

При таких обстоятельствах необходимым является установление «известного порядка возможно более равного и справедливого распределения имущества должника между всеми его кредиторами» .

Порядок удовлетворения требований в данном случае следует понимать не только как совокупность принципов, в соответствии с которыми происходит справедливое удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, но и как особый правовой режим предъявления таких требований, признания их обоснованными и установления их в деле о банкротстве.

С момента введения в отношении несостоятельного должника одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, в отношении требований кредиторов применяется особый правовой режим их предъявления и удовлетворения.

Ограничения, связанные с особым порядком предъявления и удовлетворения требований кредиторов, установлены законодателем в рамках комплекса мер, направленных на предотвращение банкротства и восстановление платежеспособности должника, а также на создание условий для справедливого обеспечения экономических и юридических интересов всех кредиторов, включая лиц, в отношении которых необходимо введение дополнительных гарантий социальной защиты.

Установление Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами. При столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

Одним из условий удовлетворения требований кредиторов несостоятельного должника, является установление таких требований в установленном законом порядке.

Г.Ф. Шершеневич указывает, что заявлением и проверкой требований достигаются две цели: определение суммы долгов, лежащих на имуществе должника и определение состава лиц, имеющих право участия в общем собрании.

Установление требований кредиторов несостоятельного должника представляет собой процедуру составления пассива должника, и включает в себя проверку законности и обоснованности названных требований, оценку размера требований, а также решение вопроса о наличии оснований для включения требований в реестр требований кредиторов.

Заявленные кредиторами требования нуждаются в проверке со стороны допустимости их к разделу конкурсной массы. Необходимо исследование, основательно ли предъявленное требование, не подлежит ли оно оспариванию, а если оно будет признано достаточно основанным, то во всей ли заявленной сумме или только в части ее. Другими словами, проверка заключается в разрешении вопроса о спорности или бесспорности каждого из заявленных требований. Если возникнет сомнение в возможности признать требование, в таком случае оно должно быть отвергнуто, не допущено к участию в разделе .

Предъявление кредиторами своих требований к несостоятельному должнику является правом, а не обязанностью последних. Требования могут быть заявлены в любой момент до окончания производства по делу о банкротстве, однако правовое положение кредиторов и порядок удовлетворения их требований может отличаться в зависимости от момента предъявления последними своих требований.

Закон о банкротстве детально регламентирует порядок предъявления и рассмотрения требований кредиторов, заявления возражений относительно таких требований, рассмотрение арбитражным судом их обоснованности и их включение в реестр требований кредиторов в ходе каждой из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Порядок предъявления кредиторами своих требований к несостоятельному должнику определяется статьями 71, 100 Закона о банкротстве и имеет некоторые особенности в зависимости от процедуры, в рамках которой предъявляются требования кредиторов.

Требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В процедурах внешнего управления и конкурсного производства поступившие требования кредиторов подлежат опубликованию арбитражным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Относительно предъявленных к должнику требований могут быть заявлены возражения, в том числе в части пропуска кредитором срока исковой давности

Арбитражный суд, при этом, вне зависимости от наличия возражений относительно требований кредиторов, проверяет их обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Требования, признанные арбитражным судом обоснованными, включаются арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов должника.

Согласно действующему законодательству, требования кредиторов включаются в реестр требований исключительно на основании определения арбитражного суда, после проверки их обоснованности.

Представляется, что закрепление в действующем законе о банкротстве обязательной проверки обоснованности требований кредиторов, явилось следствием желания законодателя обеспечить максимально тщательную проверку всех требований кредиторов, имея в виду то обстоятельство, что процедура банкротства может использоваться в целях, не отвечающих требованиям пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации

Законы о банкротстве, действовавшие ранее (Закон 1992 г., закон 1998 г.), по общему правилу относили проверку обоснованности требований к компетенции арбитражного управляющего. Проверка судом обоснованности требований осуществлялась лишь в том случае, если в отношении заявленных требований поступали возражения.

Г.Ф. Шершеневич отмечает, что оправданным является привлечение всех кредиторов к делу проверки обоснованности требований. «Они собственным интересом побуждаются к взаимному недоверию, потому что чем более они будут доверять другу, тем менее каждый получит. Их собственный интерес представляется лучшим обеспечением внимательного отношения к делу».

Указанный порядок установления требований кредиторов имел место по французскому, германскому, бельгийскому, венгерскому и испанскому праву.

Иным образом порядок установления требований был определен в русском дореволюционном праве. Установление требований кредиторов несостоятельного должника входило в обязанности либо судьи (до учреждения конкурсного управления), либо конкурсного управления (после учреждения такового). При этом, проверка требований конкурсным управлением осуществлялось бесконтрольно: ни суд, ни кредиторы не были допущены к участию в такой проверке. Конкурсное управление действовало в деле допущения или отказа к принятию заявленных претензий совершенно произвольно. Произвол особенно резко выступал в том случае, когда члены конкурсного управления постановляли решения относительно принадлежащих им самим требований.

Согласно итальянскому законодательству, аналогично с действующим российским, проверка требований кредиторов осуществлялась судьей.

Судебный порядок установления требований нашел отражение в действующем законе о банкротстве, как представляется, потому, что в период его принятия наблюдались нередкие злоупотребления в сфере банкротства, процедура банкротства использовалась для передела собственности, устранения конкуренции .

Критикуя подобный порядок проверки требований кредиторов к несостоятельному должнику, Г.Ф. Шершеневич указывал: «Недоверие, которое выразил итальянский законодатель в отношении попечителя не оправдывает того обременения, какое несомненно оказывается тяжелым для судьи, может и не всегда владеющим в достаточной степени коммерческою техникой и знанием бухгалтерии. Подготовка к проверке должна занять массу времени, отрывающую судью от обычных его обязанностей ».

Установление требований кредиторов в порядке, установленном действующим законом о банкротстве, на практике приводит к чрезмерной нагрузке на арбитражный суд. В 2014 году, к примеру, удельный вес рассмотренных требований кредиторов на предмет проверки их обоснованности, в общей массе заявлений по делам о банкротстве, рассмотренных Арбитражным судом г. Москвы, составил более 75 % (более 18 тысяч требований кредиторов рассмотрено) .

Такое положение вещей негативно сказывается на реализации целей института несостоятельности, поскольку приводит к увеличению срока процедуры банкротства.

В этой связи судебный порядок установления требований не является целесообразным и обоснованным. Представляется необходимым передать полномочия по рассмотрению и проверке обоснованности требований кредиторов арбитражному управляющему, обеспечив при этом максимальную гласность и открытость данного процесса. Контроль над указанными действиями арбитражного управляющего может быть сохранен путем предоставления заинтересованным лицам права обжаловать в арбитражный суд соответствующее решение последнего о включении либо об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Дело о банкротстве представляет собой дело об установлении (признании) факта имущественного состояния должника , выяснению которого в том числе служат частные производства по установлению прав кредиторов (требований), в рамках которых определяется размер задолженности, впоследствии соотносимый с размером стоимости имущества, принадлежащего должнику, с тем, чтобы определить имущественное состояние должника. Специфика факта, устанавливаемого в рамках дела о банкротстве, состоит в том, что этот факт связан с наличием у должника определенных прав и обязанностей, а точнее, с определенным их соотношением, поэтому необходимо установление соответствующих прав и обязанностей, в том числе путем рассмотрения в рамках дела о банкротстве споров о таких правах и обязанностях. Однако споры о правах кредиторов в рамках дела о банкротстве не носят самостоятельного характера и направлены лишь на выяснение факта имущественного состояния должника . Вместе с тем во многих случаях наличие у должника определенных прав и обязанностей никем не оспаривается, многие требования кредиторов, как подтвержденные, так и неподтвержденные судебными актами, тем не менее, носят бесспорный характер, в связи с чем, отсутствует объективная необходимость их судебной проверки в отсутствие соответствующих обращений к суду от лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В юридической литературе, а также на практике при применении законодательства о банкротстве, возникает также вопрос о целесообразности проверки требований кредиторов подтвержденных судебным актом.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение закона основывается на положениях арбитражного процесса о преюдиции и является отражением принципа окончательности судебного акта и его опровержения лишь в инстанционном порядке.

М.В. Телюкина указывает, что «представляется целесообразным внесение в реестр требований, подтвержденных решением суда (являющихся установленными) на основании заявления кредитора, без дополнительной проверки его обоснованности».

Между тем, с указанным мнение согласиться нельзя. Учитывая специфику дел о банкротстве, следует указать, что судебный акт, подтверждающий требования кредитора, не может являться основанием для освобождения последнего от доказывания (пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в деле о банкротстве, поскольку преюдиция «связывает» только лиц, участвовавших в деле, судебный акт по которому подтверждает требования кредитора, однако возражения относительно требований кредитора при их установлении могут быть заявлены также арбитражным управляющим или иными кредиторами, требования которых приняты к рассмотрению.

Ввиду указанного, судебный акт следует рассматривать лишь как одно из доказательств требований кредитора. Указанная позиция отражена в Постановлении пленума ВАС «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», Постановлении пленума ВАС от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Следует отметить, что в марте 2016 года в Государственно-правовое управление Президента Российской Федерации из Аппарата Правительства Российской Федерации поступил законопроект «О внесение изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты в части процедуры реструктуризации в делах о банкротстве юридических лиц».

Согласно пункту 54 статьи 1 данного законопроекта предлагается дополнить Закон о банкротстве статьей 60.1, в соответствии с которой требования по которым не поступили возражения, проверяются арбитражным управляющим и включаются в реестр требований кредиторов на основании решения последнего. Кроме того, в предложенной редакции статьи 60.1 закреплена возможность заявления возражений относительно требований кредиторов, подтвержденных судебным актом. Такие возражения могут быть заявлены лицами, не участвовавшими в деле, судебный акт по которому подтверждает требования кредитора.

Предложенные изменения представляются вполне обоснованными, их внесение способно сделать процедуру банкротства более эффективной.

Следующим является вопрос непосредственно о порядке удовлетворения предъявленных к должнику и требований кредиторов.

Рассматривая вопрос об удовлетворении требований кредиторов в узком смысле, то есть непосредственно о расчетах с кредиторами и порядке таких расчетов, следует указать, что такой порядок отличается в зависимости от процедуры, в которой производится погашение требований кредиторов.

Процедурами, которые непосредственно направлены на соразмерное удовлетворение требований кредиторов следует признать конкурсное производство и процедуру реализации имущества должника-гражданина. Между тем, погашение требований кредиторов возможно также и в реабилитационных процедурах (финансовое оздоровление, внешнее управление, реструктуризация долгов должника-гражданина), а также в примирительной процедуре - мировом соглашении.

В настоящем параграфе будут рассмотрены общие принципы удовлетворения требований кредиторов несостоятельного должника, а также очередность удовлетворения требований постольку, поскольку она является общей вне зависимости от процедуры, при производстве которой, удовлетворяются требования кредиторов. Особенности удовлетворения требований по процедурам, а также удовлетворении требований отдельных групп кредиторов, связанные с этим проблемы будут рассмотрены в отдельной главе.

При определении порядка удовлетворения требований кредиторов к несостоятельному должнику основным принципом является принцип справедливости. Указанный порядок должен быть направлен на достижение баланса интересов всех кредиторов.

Представляется, что наиболее справедливым, в условиях неоплатности требований, являлся бы порядок, обеспечивающий пропорциональное удовлетворение требований кредиторов, равномерно распределяющий потери, связанные с несостоятельностью должника, между всеми его кредиторами.

По некоторым причинам, законодатель вынужден был отойти от указанного принципа в отношении отдельных групп кредиторов, предоставив им возможность преимущественного удовлетворения своих требований. Между тем, указанное отступление представляет собой вынужденное исключение из общего правила.

Предоставление отдельным группа кредиторов, как правило, гражданам, требования которых представляют определенный социальный интерес, приводит к необходимости установления определенной очередности удовлетворения требований.

В соответствии с действующим законодательством о банкротстве, порядок удовлетворения требований кредиторов основан на принципах очередности и пропорциональности.

«Регулируя очередность, законодателю, прежде всего, следует решить вопрос о том, кому в условиях недостаточности активов должника дать возможность удовлетворить хотя бы часть своих требований».

Удовлетворение требований кредиторов производится, в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

В отличие от очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной в статье 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 134 Закона о банкротстве выделяет категорию внеочередных расходов, платежей и требовании, подлежащих погашению. К категории внеочередных расходов относятся требования кредиторов по текущим платежам, а также, в случае если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Ранее в пункте 1 статьи 106 Закона 1998 г. о банкротстве предусматривалось, что вне очереди покрываются судебные расходы, расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим, текущие коммунальные и эксплуатационные платежи должника, а также удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства.

Удовлетворение внеочередных требований кредиторов также производится по принципу очередности. Указанная очередность определена пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке их календарной очередности.

В качестве исключения из этого правила фактически вне очереди погашаются расходы, связанные с реализацией заложенного имущества, из средств, вырученных от его продажи.

Закон о банкротстве в действующей редакции, исключает из числа требований кредиторов по текущим платежам требования руководителя должника, его заместителей, лиц, входящих в коллегиальный исполнительный орган должника, главного бухгалтера должника, его заместителей, руководителя филиала или представительства должника, его заместителей, главного бухгалтера филиала или представительства должника о выплате выходного пособия и (или) иных компенсаций, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством.

После погашения внеочередных расходов, удовлетворяются требования кредиторов, включенные в реестр требований. Согласно действующему закону о банкротстве, такие требования удовлетворяются в три очереди.

В первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям.

Во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Не удовлетворяются в составе второй очереди требования руководителя должника, его заместителей, лиц, входящих в коллегиальный исполнительный орган должника, главного бухгалтера должника, его заместителей, руководителя филиала или представительства должника, его заместителей, главного бухгалтера филиала или представительства должника о выплате выходного пособия и (или) иных компенсаций, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством. Данные требования подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

В третью очередь удовлетворяются требования других кредиторов, в том числе кредиторов по нетто-обязательствам.

В составе третьей очереди удовлетворяются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, как в части основного долга так и в части финансовых санкций, удовлетворение требований в части финансовых санкций, при этом, происходит лишь после полного удовлетворения требований в части основанного долга.

После удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, удовлетворяются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования, вытекающие из сделок, признанных недействительными.

Таким образом, подводя итог вышесказанному, следует указать, что удовлетворение требований кредиторов несостоятельного должника включает в себя два элемента: особый режим предъявления и установления требований кредиторов в деле о банкротстве (составление пассива должника), а также особый порядок погашения таких требований, в основу которого положены принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований.

Не является целесообразным существующий механизм установления требований к несостоятельному должнику в деле о банкротстве, представляется необходимым внесение изменений в законодательство в части отмены включения требований кредиторов в реестр требований исключительно на основании определения арбитражного суда. Полагаем возможным возложить обязанность по проверке обоснованности требований на арбитражного управляющего и включение обоснованных требований в реестр решением последнего, с возможностью его обжалования в арбитражный суд.



Глава 2. Особенности удовлетворения требований отдельных кредиторов

2.1 Особенности удовлетворения требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов

Требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов удовлетворяются в третью очередь. Порядок установления и удовлетворения требований конкурсных кредиторов не включает положений отличных от порядка, описанного в предыдущем параграфе. Удовлетворение требований уполномоченных органов, однако, имеет некоторые особенности, которые будут описаны далее.

Конкурсные кредиторы, обладая наиболее широкими правами в рамках дела о банкротстве, являются центральным субъектом конкурсных правоотношений.

Для верной характеристики правового статуса конкурсных кредиторов в деле о банкротстве, первоначально следует разрешить вопрос о правовой природе конкурсных отношений, поскольку именно в рамках этих отношений данные лица существуют как особый субъект.

Относительно природы конкурсных отношений существует две позиции. Согласно первой, конкурсное право является институтом гражданского права, то есть права частного, а конкурсные отношения представляют собой охранительное обязательство с активной множественностью лиц.

Согласно второй позиции , конкурсное право рассматривается в качестве комплексного правового института, объединяющего в себе частноправовые и публично-правовые элементы.

Более обоснованной представляется первая точка зрения.

Конкурсные правоотношения вне зависимости от отношений, им предшествующих, являются частноправовыми, а конкурное право - институтом частного, гражданского права.

Правоотношения, являющиеся предпосылкой для возникновения конкурсных, могут входить в состав, как частноправовых отраслей, так и публично-правовых.

К первой группе следует отнести имущественные и связанные с ними неимущественные отношения физических и юридических лиц, входящие в предмет гражданского права, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Ко второй группе относятся отношения, входящие в состав предмета материального публичного права, то есть отношения, возникающие между органами власти и физическими, юридическими лицами, основанные на власти и подчинении.

Указанные правоотношения отдельных кредиторов с должником, проистекают из регулятивных обязательств, то есть обязательств, осуществление сторонами прав в рамках которых, направлено на достижение нормального правового результата.

Как указывает В.А. Хохлов: «Исходя из функций обязательств и связи с основанием, их породившим, различают регулятивные и охранительные обязательства, значение которых совпадает с делением таких правоотношений в целом. Регулятивные обязательства появляются для удовлетворения обычных (нормальных) и правомерных целей. Охранительные же обязательства преследуют цель отреагировать на дефект в развитии ранее возникших правоотношений».

Неисполнение или ненадлежащее исполнение стороной регулятивного обязательства (вне зависимости от его отраслевой принадлежности), своих обязанностей, влечет возникновения обязательства охранительного.

В рамках такого обязательства, сторона управомоченная, вправе прибегнуть к защите своего права, нарушенного должником в рамках регулятивного обязательства, или принудительному исполнению должником своих субъективных обязанностей, а также применить к должнику меры ответственности в виде возмещения убытков, финансовых санкций, иные меры ответственности.

Характер охранительных правоотношений предопределяется характером регулятивных отношений, нарушение которых послужило основанием их возникновения. Так, нарушение обязанности по уплате обязательного платежа влечет возникновения охранительного отношения публично-правового характера, напротив, неисполнение денежного обязательства по оплате поставленного товара, влечет возникновение частноправового охранительного обязательства.

Не имея в виду несостоятельность должника, кредиторы разобщены, осуществляют свои права в рамках охранительных обязательств в индивидуальном порядке.

Такое положение вещей сохраняет силу вплоть до того момента, пока интересы кредиторов не сталкиваются. Столкновение интересов кредиторов происходит тогда, когда удовлетворение требований одного или нескольких из них приведет к невозможности удовлетворении требований остальных кредиторов. Указанное является следствием превышения пассивов должника над его активами, то есть недостаточностью имущества последнего для удовлетворения требований всех кредиторов.

В такой ситуации, осуществление отдельными кредиторами своих прав в индивидуальном порядке неминуемо приведет к ущемлению прав других кредиторов.

При таких обстоятельствах необходимым является установление «известного порядка возможно более равного и справедливого распределения имущества должника между всеми его кредиторами» .

Достижению указанной цели способствует объединение индивидуальных охранительных обязательств кредиторов в одно охранительное обязательство с активной множественностью лиц, требования которых соразмерно удовлетворяются за счет имущества должника (конкурсный массы) в установленной очередности. Такое охранительное обязательство с активной множественностью лиц и является конкурсным.

Объединение всех кредиторов должника в рамках единого однородного охранительного (конкурсного) правоотношения с целью справедливого равномерного распределения имущества должника необходимо для устранения преимуществ между кредиторами и создания равных правовых возможностей между ними, независимо от характера их требований .

Характер конкурсных отношений, являющихся особыми охранительными правоотношениями, способствующими справедливому удовлетворению требований всех кредиторов должника, не зависит от характера охранительных правоотношений должника с отдельными кредиторами. Конкурсные отношения основаны на свободе и равенстве их участников, автономии воли каждого из них, постольку, поскольку наделение в рамках конкурсных отношений отдельных субъектов властными полномочиями не способствовало бы соразмерному и справедливому удовлетворению требований всех кредиторов.

Автономия воли проявляется, в частности в том, что каждый кредитор действует самостоятельно в осуществлении принадлежащих ему прав и законных интересов, никто не может повлиять на его волеизъявление (например, понудить к принятию того или иного решения при голосовании по вопросам, выносимым на собрание кредиторов; кредитор вправе в любой момент в ходе процедур банкротства предъявить свои требования к должнику, а может вообще не заявлять о них).

Исходя из изложенного, материально-правовые конкурсные отношения следует определить как охранительные отношения с активной множественностью лиц, возникающие при столкновении прав отдельных кредиторов, направленные на соразмерное и справедливое удовлетворение требований таких кредиторов за счет имущества должника.

Отсюда, конкурсными кредиторами следует признать всех кредиторов должника, вне зависимости от природы их требований, являющихся субъектами конкурсного обязательства и претендующих на соразмерное удовлетворение своих требований за счет имущества должника в установленной процессуальной форме.

Законодательство, регулирующее несостоятельность (банкротство), отдельно определяет кредиторов, перед которыми должник имеет задолженность по обязательным платежам. Указанные кредиторы наделяются иным объемом прав, их правовое положение, в связи с этим, отличается от положения кредиторов по гражданско-правовым денежным обязательствам.

Различие правового статуса конкурсных кредиторов и уполномоченных органов имеет место и в соответствии с законом 1992 г. Так, уполномоченные органы не имеют, в отличие от конкурсных кредиторов, права участия в собрании кредиторов, не обладают правом на инициирование процедуры банкротства должника, их требования подлежат удовлетворению в составе третьей очереди (в то время как требования конкурсных кредиторов удовлетворяются в четвертую очередь) требований кредиторов должника, требования указанных кредиторов не могут быть предметом мирового соглашения.

...