Проблемы удовлетворения требований кредиторов

Подобная формулировка подвергалась критике в юридической литературе. В частности, В.В. Витрянский указывал: «кредиторов первой и второй очереди... мы теперь будем делить на "белых" и "черных" в зависимости от того, когда им был причинен вред или не выплачены заработанные деньги - до заключения договора залога или после».

По мнению В.А. Химичева: «дифференцировать права кредиторов первой и второй очереди в зависимости от времени возникновения договора залога недопустимо. Этот показатель не может выступать критерием для различного отношения законодателя к кредиторам одного вида».

Положение «залоговых» кредиторов и порядок удовлетворения их требований не были достаточно определены, что вызывало множество споров на практике. Президиум ВАС РФ, в постановлении от 04.09.2007 № 3646/07, высказал позицию, согласно которой требования «залоговых» кредиторов подлежат удовлетворению преимущественно перед требованиями кредиторов третьей очереди и кредиторов первой и второй очереди, требования которых возникли после заключения соответствующего договора залога.

Вслед за принятием указанного постановления, Федеральным законом от 30.12.2008 № 306-ФЗ, в статью 138 Закона о банкротстве внесены изменения. Законодатель предложил свой вариант установления баланса интересов текущих, «залоговых» и иных привилегированных кредиторов. До настоящего момента в указанную статью вносилось также множество изменений, однако, модель, предложенная законодателем, осталась практически неизменной.

Суть предложенной модели заключалась в том, что часть денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, направляется на погашение требований привилегированных кредиторов, а также покрытие текущих расходов.

По общему правилу, «залоговый» кредитор лишается 30 % суммы, вырученной от реализации предмета залога, в случае когда залог был установлен в обеспечение обязательств по кредитному договору, привилегированные кредиторы и кредиторы по текущим платежам получают удовлетворение своих требований из 20 % суммы, вырученной от реализации предмета залога.

Статья 138 Закона о банкротстве устанавливает следующий порядок удовлетворения требований залоговых кредиторов:

Из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят (восемьдесят) процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

двадцать (пятнадцать) процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ статья 138 Закона о банкротстве была дополнена пунктом 6, в соответствии с которым расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Представляется, что подобное ограничение прав «залоговых» кредиторов является очередной попыткой законодателя обеспечить защиту социальных прав граждан. Между тем, как было указано выше, обеспечение социального интереса таким образом во-первых, не гарантирует защиты прав кредиторов первой и второй очереди, во-вторых, негативно воздействует на возможность восстановления платежеспособности несостоятельных должников, в-третьих, в конечном итоге возлагает бремя социальной защиты на, и без того пострадавших от банкротства контрагента, коммерческих кредиторов должника.

Притом, в отличие от ранее действовавшей редакции закона, за счет процента от средств, вырученных от реализации предмета залога, удовлетворяются все требования кредиторов первой и второй очереди, вне зависимости от момента возникновения обязательств.

Кроме того, предложенная модель имеет ряд недостатков.

Как указывает А.В. Егоров, «в целом идею законодателя, предписавшего залогодержателю "делиться" с иными привилегированными кредиторами, можно поддержать. При этом следует учитывать, что степень проработанности данной идеи недостаточна. Это означает, что правоприменительной практике предстоит заполнять пробелы и недосказанности закона, руководствуясь его духом и смыслом, т.е. ставя во главу угла упомянутую общую идею».

В частности, существующая модель нарушает права «залогового» кредитора в том случае, если в конкурсную массу, после реализации предмета залога и расчетов с кредиторами первой и второй очереди будет включено имущество, кроме того, которое находится в залоге. В этом случае, неудовлетворенные за счет реализации предмета залога, по причине направления вырученных средств на удовлетворение требований привилегированных кредиторов, требования залогодержателя удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди (пропорционально в случае недостаточности средств). Залогодержатель, таким образом, лишается возможности получить полное удовлетворения своих требований, в то время как привилегированные кредиторы, не получив они удовлетворение из средств вырученных от реализации предмета залога, могли бы его получить за счет реализации иного имущества, включенного в конкурсную массу.

Не до конца урегулированным остается вопрос режима специального банковского счета, на который зачисляются денежные средства в размере 20(30)% от суммы реализации предмета залога для расчетов с привилегированными кредиторами и кредиторами первой очереди по текущим платежам.

Особенности режима указанного специального счета, закрепленные Законом о банкротстве, не содержаться в банковских правилах, что на практике приводит к неправомерному списанию банками денежных средств со специального счета в безакцептном порядке, что, в свою очередь, приводит к увеличению продолжительности процедуры банкротства.

Заключение

Обеспечение максимального, притом справедливого, удовлетворения требований кредиторов является, безусловно, основной целью конкурсного процесса, поскольку именно это, в конечном счете, приводит к возможности прогнозирования хозяйствующими субъектами рисков, связанных с возможной неплатежеспособностью контрагента, что в свою очередь приводит к уменьшению стоимости кредита, оздоровления экономики в целом.

Механизм удовлетворения требований кредиторов несостоятельного должника, закрепленный в действующем законодательстве не приводит к достижению указанной цели.

В ходе исследования выделены основанные проблемы, существующие в действующем правовом регулировании отношений, связанных с удовлетворением требований кредиторов несостоятельного должника.

В первую очередь следует обозначить проблему, возникающую в связи с применением законодателем публично-правового режима удовлетворения требований кредиторов об уплате обязательных платежей, наделение таких кредиторов определенными привилегиями. Это приводит, в том числе, к снижению привлекательности примирительных процедур в делах о несостоятельности.

Решением указанной проблемы является полное уравнивание в правах конкурсных кредиторов и уполномоченные органы. Соответствующие изменения должны быть внесены в законодательство.

Далее следует указать на проблему, связанную с неэффективностью обязательного судебного порядка установления требований кредиторов в деле о банкротстве. По нашему мнению, подобный порядок существенно замедляет ход процедуры, увеличивает нагрузку на суд, не имею при этом реальных плюсов. Представляется, что обязанность по проверке обоснованности требований кредиторов, принятие решение об их включении в реестр требований или об отказе во включении, должна быть возложена на арбитражного управляющего.

Проблемой является также несбалансированная система предоставления привилегий отдельным группам кредиторов, недостаточная защита имущественных прав залогодержателей при банкротстве залогодателя.

Решение данных проблем видится в создании надежных государственных механизмов социальной защиты работников несостоятельного должника, возможное устранение данных лиц от участия в деле о банкротстве.

Негативное влияние на удовлетворение требований кредиторов к несостоятельному должнику оказывает также существующее регулирование погашения текущих расходов, формальный подход к признанию требований подлежащими внеочередному удовлетворению.

Необходимым представляется конкретизация понятия текущих платежей, закрепление возможности внеочередного погашения лишь тех текущих расходов, которые направлены на обеспечение функционирования должника, проведение в отношении него процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Следует указать, что в настоящее время принимаются попытки усовершенствовать правовое регулирование удовлетворения требований кредиторов несостоятельного должника. В частности, в марте 2016 года в Государственно-правовое управление Президента Российской Федерации из Аппарата Правительства Российской Федерации поступил законопроект «О внесение изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты в части процедуры реструктуризации в делах о банкротстве юридических лиц». Проект устраняет некоторые, описанные выше проблемы.

Тем не менее, не решенными остается вопрос с привилегированными кредиторами, недостаточностью защиты имущественных прав залогодержателей, что свидетельствует о необходимости дальнейшей разработки предмета исследования с целью создания научной базы для внесения изменений в законодательное регулирование.

Список литературы

1. Нормативно-правовые акты и иные официальные источники.

1. О несостоятельности (банкротстве) [электронный ресурс] : Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ// «Собрание законодательства РФ», 28.10.2002, № 43, ст. 4190 (в ред. от 29.12.2015). - СПС «Консультант плюс»;

2. О несостоятельности (банкротстве) предприятий [электронный ресурс] : Закон РФ от 19.11.1992 N 3929-1 // «Российская газета», № 279, 30.12.1992. - СПС «Консультант плюс». - (утр. силу).

3. Постановление Конституционного Суда РФ от 12.03.2001 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», касающихся возможности обжалования определений, выносимых Арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц» [электронный ресурс] / «Собрание законодательства РФ», 19.03.2001, N 12, ст. 1138. - СПС «Консультант плюс»

4. О применении законодательства о несостоятельности (банкротстве) [электронный ресурс] / Письмо ВАС РФ от 20.01.1999 № С1-7/УП-61. - СПС «Консультант Плюс».

5. О несостоятельности (банкротстве) [электронный ресурс] : Федеральный закон от 08.01.1998 № 6-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 12.01.1998, № 2, ст. 222 (ред. от 21.03.2002). - СПС «Консультант плюс»

6. О внесении изменений в Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве) : Федеральный закон от 30.12.2008 № 296-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 05.01.2009, № 1, ст. 4;

7. О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» : Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 // «Вестник ВАС РФ», N 9, сентябрь, 2009;

8. О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве : Постановлений Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 // «Вестник ВАС РФ», N 9, сентябрь, 2006.;

9. О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства : Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 // «Вестник ВАС РФ», N 8, август, 2014;

10. О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве : Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 // «Вестник ВАС РФ», № 9, сентябрь, 2009;

11. О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) : Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 // «Вестник ВАС РФ», N 3, март, 2011.;

12. О некоторых вопросах связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 // Вестник ВАС РФ», № 8, август, 2014;

13. Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2016 N 306-ЭС15-17700(1,2) по делу N А55-27454/2014;

2. Специальная литература.

14. Агеев А.Б. Банкротство гражданском праве. Проблемы теории: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 6-7;

15. Андреев С.Е. Соотношение реабилитационных и ликвидационных процедур по законодательству о банкротстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 6

16. Бальц М., Шиффман Г. Реформа закона о несостоятельности для экономик переходного периода // Баттервортский журнал по международным банковским и финансовым законам. 1996. Янв. -- февр. (перевод для ФСДН России 1997 г.)

17. Бевзенко Р.С. Борьба за залог: третий этап реформы залогового права России : Вестник гражданского права, 2015, № 2.

18. Белых В.С. Концепция банкротства: законодательная модель и реальность // Российский юридический журнал. 1995. № 3. С. 13;

19. Бортич, А.В. Правовое регулирование наблюдения в процессе банкротства : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 15 - 16;

20. Бруско Б.С. Категория защиты в российском конкурсном праве [электронный ресурс] : Волтерс Клувер, 2006. - СПС «Консультант Плюс»;

21. Валуйский, А.В. Проблемы удовлетворения требований кредиторов по законодательству о несостоятельности (банкротстве) России и зарубежных стран : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.03 / А.В. Валуйский. - Саратов., 2002. - 212 с.;

22. Витрянский В.В. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». 3-е изд., стереотипное / Под общ. ред. В.В. Витрянского. М., 2000. С. 44.

23. Витрянский, В. В. Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. проф., доктора юрид. наук В. В. Витрянского. М.: Статут, 2003. С. 67

24. Выбор правильного решения: ответы Управления правового и методического обеспечения ФСФО России на вопросы читателей // Вестник ФСДН России. - 2000. - № 3. - С. 45-46.

25. Дубровская И. Такие особенные текущие платежи // ЭЖ-Юрист. 2013. № 25. С. 12.;

26. Карелина, С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства): Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2008. С. 20 - 21;

27. Кораев А.Б. Правовой статус конкурсных кредиторов в деле о банкротстве [электронный ресурс] : М. : Волтерс Клувер, 2010. - СПС «Консультант Плюс»

28. Кораев К.Б., Правовой статус конкурсных кредиторов при заключении мирового соглашения : «Арбитражный и гражданский процесс», 2008, № 4;

29. Кузнецов, С.А. Основные проблемы правового института несостоятельности (банкротства) [электронный ресурс]: Монография («Инфотропик Медиа», 2015), - СПС «Консультант Плюс»

30. Мантул, Г.А. Особенности осуществления права собственности юридическими лицами при применении к ним процедур банкротства: Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. С. 9.

31. Махнева, Е.А. Развитие гражданских правоотношений в процедурах банкротства : Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Е.А. Махнева, М., 2003 175 c.

32. Новак Д.В. Текущие платежи по денежным обязательствам в деле о банкротстве // Несостоятельность (банкротство): научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения / В.В. Витрянский, В.В. Бациев, А.В. Егоров и др.; под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 2010. 336 с.

33. Олевинский, Э.Ю. Мировое соглашение как процедура банкротства: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 8 - 9.

34. Оленьчева Н.А. Совершенствование законодательства Российской Федерации, затрагивающего деятельность Федеральной службы судебных приставов /А. Н. Оленьчева, Н. А. Соколова. //Практика исполнительного производства. -2012. - № 2. - С. 9 - 15;

35. Отчет о деятельности Арбитражных судов за 2014 г. [электронный ресурс] : URL : http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2014/Otchet_o_rabote_arbitragnih_sudov_subektov_RF_po_delam_o_bankrotstve.xls

36. Пивцаев Е.И. Обобщение судебной практики по вопросу признания в качестве текущих платежей требований по некоторым видам обязательств в деле о банкротстве // Арбитражные споры. 2012. № 4. С. 59 - 74.

37. Пивцаев Е.И. Обобщение судебной практики по вопросу признания в качестве текущих платежей требований по некоторым видам обязательств в деле о банкротстве // Арбитражные споры. 2012. № 4. С. 59 - 74;

38. Попова С. К. банку, перечислившему средства со счета должника-банкрота его кредиторам с нарушением очередности, не может быть применена реституция // СПС «Консультант Плюс», 2013.

39. Попондопуло, В.Ф. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) предпринимателей / В.Ф. Попондопуло. СПб., 1995. С. 10; Понятие и субъекты несостоятельности (банкротства) // Правоведение. 1995. № 3. С. 111-112

40. Попондопуло, В.Ф. Процедуры банкротства и обеспечение интересов кредиторов / В.Ф. Попондопуло : «Предпринимательское право», 2006, № 2

41. Попондопуло, В.Ф. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) (3-е издание, переработанное и дополненное) / под ред. В.Ф. Попондопуло / «Проспект», 2011;

42. Попондопуло, В.Ф. Процедуры банкротства и обеспечение интересов кредиторов [электронный ресурс] / В.Ф. Попондопуло // Предпринимательское право. - 2006. - № 2. - СПС «Консультант плюс».

43. Телюкина, М.В. Основы конкурсного права. М.: Волтерс Клувер, 2004.

44. Химичев, В.А. Защита прав кредиторов при банкротстве / Химичев В.А. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 184 c.

45. Хоуман М. Роль режима несостоятельности в рыночной экономике// Вестник ВАС РФ. 2001. № 3;

46. Хохлов В.А. Общие положения об обязательствах [электронный ресурс] : Учебное пособие / «Статут», 2015. - СПС «Консультант плюс»

47. Чуча С. Ю. Особенности трудовых правоотношений при несостоятельности работодателя // Человек и труд. 2002. № 7;

48. Шершеневич, Г.Ф. Учение о несостоятельности - Казань.: Типография Казанского Университета, 1890. - 446 с.

49. Ярков В.В. Правовая природа и источники конкурсного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 11;

50. Renouard, Traite des faillites et banqueroutes 1844 v. I, стр. 190.

Размещено на Allbest.ru