Слияния и поглощения (M&A) как инструмент создания устойчивых конкурентных преимуществ в российском банковском секторе
Сущность слияний и поглощений в стратегическом менеджменте в банковском секторе. Роль слияний и поглощений в формировании устойчивых конкурентных преимуществ компаний. Методология оценки формирования конкурентных преимуществ при M&A в банковском секторе.
| Рубрика | Банковское, биржевое дело и страхование |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 15.09.2018 |
| Размер файла | 1,5 M |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
9) Управление рисками (RM). Здесь подразумевается способность банка разумно оценивать и управлять на постоянной основе своим портфельным риском, состоящим из кредитного риска, процентного риска, риска дефолта, риска изменения курса валют, а также операционного риска.
Стоит отметить, что все они обладают 4 свойствами, которые необходимы для устойчивости создаваемого ими конкурентного преимущества: они долговечны, непрозрачны и/или трудноперемещаемы и трудноимитируемы. Итак, каждый из этих параметров будет оценен и описан для банка ВТБ до слияния, для Банка Москвы и для объединенного банка.
1) Для оценки показателя силы бренда и репутации может быть использован рейтинг деловой репутации банков, рассчитанный по методике GRI(Global Reputation Index) исследовательским холдингом Ромир. Данный индекс включает показатели доверия и узнаваемости, поэтому отражают исследуемый ресурс в полной мере. На 2011 год, в который прошло слияние, банк ВТБ занимал в рейтинге узнаваемости 2 место имея 86,7 баллов, а банк Москвы 7 место с результатом 67,3 балла. Индекс доверия у банков составлял 73,5 и 60,9 соответственно. Более актуальные данные по данным индексам отсутствуют в свободном доступе, однако нет оснований полагать, что деловая репутация объединенного банка уменьшилась относительно позиции банка ВТБ в 2011 году. Таким образом, можно сделать вывод, что банк ВТБ имел большую силу бренда и деловую репутацию, чем Банк Москвы. Значит, переход активов банка под бренд ВТБ, проходивший поэтапно и закончившийся в 2018 году, привел к улучшению состояния данного ресурса у объединенного банка относительно взвешенной оценки двух банков, действующих отдельно [45].
2) Качество активов банка ВТБ можно оценить по доле просроченной задолженности в кредитном портфеле и по коэффициенту покрытия данных неработающих активов резервами, эти показатели применяется многими банками для оценки качества своих активов, в том числе и группой ВТБ [38]. В таблице 5 представлены данные по этим показателям банка ВТБ за 2010 и 2017 гг.
Таблица 5. Показатели качества кредитного портфеля [38]
|
Показатели |
Доля просроченной задолженности в кредитном портфеле |
Коэффициент покрытия просроченной задолженности резервами |
|||
|
Период |
2010 |
2017 |
2010 |
2017 |
|
|
Банковский сектор |
5,7% |
6,4% |
н/д |
н/д |
|
|
ВТБ |
8,6% |
5,7% |
103,7% |
107,7% |
Данные показатели свидетельствуют о хорошем качестве активов группы ВТБ в год до слияния и на текущий момент, причем улучшение качества кредитного портфеля абсолютных величинах и относительно среднеотраслевых значений говорит об успешной реализации политики очищения кредитного портфеля, о которой говорится в годовых отчетах банка за соответствующий период [38]. Покрытие неработающих активов резервами также претерпело положительные изменения и находится в оптимальном диапазоне. Оценка данных показателей у Банка Москвы может привести к ложному заключению о высоком качестве кредитного портфеля банка, однако более детальное изучение отчетности привело к выявлению действий, направленных на искусственное завышение показателей. Например, в отчётности банка по МСФО на 1 июля 2009 года [51] существовал раздел "Частично обесцененных" кредитов, куда входят пролонгированные или реструктуризированные ссуды. В него были включены 239,7 млрд. рублей кредитов юридическим лицам и 46,7 млрд. рублей кредитов физическим лицам, что составляло 53,5% от всех корпоративных кредитов и 45,8% от всех розничных кредитов. В более поздних отчетах данный раздел отсутствует. Однозначно сказать о том, какая доля из этих кредитов была искусственно отнесена к кредитам без задержек платежей не возможно, однако эти данные подтверждаются обнаруженными ВТБ после сделки фальсифицированными кредитами и кредитами недействующим фирмам на сумму более 150 млрд. рублей [43]. Поэтому можно сделать вывод о неудовлетворительном качестве кредитного портфеля Банка Москвы до слияния. Проблемная часть активов банка до сих пор находится на санации на балансе АО «БМ-Банк» (бывший Банк Москвы).
3) Технологическая экспертиза. Для оценки данного показателя будут рассмотрены рейтинги мобильного банкинга Internet Banking Rank и Mobile Banking Rank аналитического агентства Markswebb Rank & Report [40]. Это наиболее релевантный способ оценить степень развития технологий в банке, так как информация о внутренних информационных системах и технологических решениях является закрытой, а в банковских продуктах наиболее явным проявлением технологичности фирмы являются ее системы онлайн-банкинга и мобильного банкинга. В рейтинге мобильных приложений, опубликованном в 2012 году, банк ВТБ занимал 1 место, а у Банка Москвы отсутствовало мобильное приложение, на основании чего можно сделать вывод, что уровень развития данных технологий в банке ВТБ был выше. При этом рейтинг интернет-банков за тот же период показал лучшую позицию Банка Москвы, вошедшего в третью группу банков, в то время как ВТБ находился в четвертой. При этом после слияния банк Москвы вошел в последующие рейтинги мобильных приложений и занимал высокие позиции в части мобильного банкинга, а Банк ВТБ поднялся на 5 место по интернет-банку в 2017 году. Таким образом, после слияния банки улучшили свои позиции в технологических рейтингах, в которых до слияния имелось отставание. Можно предположить, что это стало результатом синергии технологических ресурсов и сделать вывод, что слияние привело к улучшению ресурсной позиции обоих банков и стало источником улучшения конкурентной позиции объединенного банка.
4) Адекватность базы капитала может быть оценена по показателю достаточности собственных средств (капитала) рассматриваемых банков за рассматриваемый период. Изучение данных из формы 135 отчетности банков [49] за период с 2011 до 2018 года (более ранние отчеты не доступны в открытых источниках) позволяет сказать, что оба банка за этот период имели адекватную базу капитала, которая всегда соответствовала требуемым значениям. Однако сделать выводы об ухудшении или улучшении состояния данного ресурса на основе имеющихся данных не представляется возможным, так как оба банка всегда имели запас по отношению к минимально-допустимым значениям, установленным Банком России, который можно считать достаточным для использования рыночных возможностей и обеспечения низкой стоимости фондирования. В свою очередь, чрезмерное превышение норматива лишает банк возможности извлекать дополнительную прибыль, поэтому величину превышения нельзя считать показателем адекватности капитала и использовать для оценки ее динамики. Можно лишь сказать, что абсолютная величина капитала у Банка ВТБ до и после слияния значительно превышала размер капитала Банка Москвы в момент слияния, что свидетельствует о его большем потенциале в использовании открывающихся рыночных возможностей.
5) Уникальная (ассиметричная) информация. Сделать однозначные выводы о позициях банков в данном ресурсе и об их изменениях вследствие слияния не представляется возможным из-за конфиденциальности требуемой информации. В целях данного исследования сделано предположение об отсутствии значимых изменений, так как свидетельств обратного обнаружено не было.
6) Качество управления в группе ВТБ и до и после слияния можно оценить как отличное. В компании внедрена широкая структура управления, состоящая из общего собрания акционеров, наблюдательного совета, ревизионной комиссии и правления. При совете директоров (наблюдательном совете) сформировано 3 комитета, также в банке создана ревизионная комиссия. Наблюдательный совет состоит из 11 человек, 4 из которых являются независимыми директорами. Комитет по аудиту полностью состоит из независимых директоров, а комитет по кадрам и вознаграждениям и комитет по стратегии и корпоративному управлению - более чем наполовину. Обзор состава наблюдательного совета, ревизионной комиссии и правления выявил высокий уровень профессионализма членов данных органов, большой опыт работы на управляющих позициях как в банковской, так и в других отраслях. В компании внедрен кодекс корпоративного управления [38]. Корпоративное управление в Банке Москвы до сделки нельзя назвать удовлетворительным. Так, после сделки представители ВТБ заявляли о наличии в департаменте инвестиционных активов банка фальсифицированных кредитных договоров и решений, в том числе в пользу не ведущих хозяйственную деятельность фирм (около 150 млрд. руб.) [43]. Также были обнаружены кредиты в 360 млрд. руб., которые получили компании, связанные с бывшими акционерами. Таким образом, можно сделать вывод, что менеджмент банка действовал не в интересах акционеров, а в своих собственных. Структура корпоративного управления и система мотивации в банке не смогли решить агентскую проблему. Это также отражается в финансовых показателях банка до слияния, которые говорят о неэффективном использовании ресурсов. Таким образом, переход управления в Банке Москвы к команде менеджмента ВТБ, несомненно, является усилением данной способности и способствует более эффективному и качественному управлению объединенным банком относительно ситуации до слияния.
7) Эффективность управления ресурсами в банке ВТБ также не претерпела значительных изменений в последние годы. Так как данная способность в большей степени касается человеческих ресурсов, необходимо рассмотреть динамику численности персонала и показатель прибыли на одного сотрудника. К сожалению, недостаток информации не позволяет провести полноценный анализ по схожей методологии с анализом изменения рентабельности активов во 2 главе, однако можно сравнить данный показатель у Банка Москвы до слияния и у объединенного банка, чтобы сделать выводы о качестве управления человеческими ресурсами в этих случаях и сравнить их. За 2006-2011 годы средняя прибыль до налогообложения на одного сотрудника в Банке Москвы составила -501 тыс. руб., а в группе ВТБ за 2012-2017 годы этот показатель в среднем был равен 936 тыс. руб. Эти периоды времени - единственные доступные для анализа, однако, учитывая, что средняя прибыльность банковского сектора упала в последние 6 лет относительно периода до 2011 года, оба они были сопряжены с кризисом в банковском секторе, можно сделать вывод, что качество управления человеческими ресурсами в ВТБ выше, чем в Банке Москвы и лучшая способность консолидированного банка управлять человеческими ресурсами стала одним из факторов улучшения конкурентной позиции.
8) Инновации. Способность банков внедрять инновации довольно трудно оценить. Определенные выводы можно сделать на основе имеющихся данных о технологической экспертизе. Так, ВТБ первым из двух рассматриваемых банков запустил мобильное приложение для своих клиентов, причем сразу лучшее в отрасли [40]. В 2016 году оба банка вошли в топ 10 рейтинга самых инновационных интернет банков России от издательства WSJ [44]. Также, банк ВТБ стал 5-м в рейтинге самых инновационных российских банков от Deloitte [37]. Можно сделать вывод, что способность к внедрению инноваций в ВТБ хорошо развита, а слияние если не улучшило совокупную позицию банков по данной способности, то точно не ухудшило.
9) Управление рисками. По отношению к операционным рискам оба банка применяли стратегию передачи, страхуя их в сторонних страховых организациях [38,51]. Кредитный и рыночный риск по большей части управлялись внутри банка с использованием различных стратегий по различным источникам риска. Оба банка в течение рассматриваемого периода констатировали широкое применение лучших практик в области риск-менеджмента, как по отношению к операционным, так и к другим видам банковского риска, включая комплексные системы контроля, оценки и минимизации рыночных и кредитных рисков. Однако изложенные выше факты говорят о низком качестве менеджмента в Банке Москвы и низком качестве его кредитного портфеля. Это позволяет сделать вывод о неэффективности этих мер в банке, что и стало одним из факторов его неудовлетворительной конкурентной позиции до слияния. В случае с ВТБ, информации, позволяющей сделать вывод о неэффективности риск-менеджмента обнаружено не было. Поэтому данная способность оценивается удовлетворительно. Подтверждением этому могут служить показатели стоимости риска (Cost of Risk), изложенные в таблице 6 и находящиеся значительно ниже среднеотраслевых значений [47,38]
Таблица 6. Стоимость риска группы ВТБ
|
Период |
2013 |
2014 |
2015 |
2016 |
2017 |
|
|
Стоимость риска (CoR) |
1,6 |
3,4 |
1,8 |
1,5 |
1,6 |
Таким образом, на основе проведенного анализа можно сделать вывод, что слияние привело к улучшению базы ресурсов и способностей банков. Данное улучшение однозначно коснулось активов ВТБ только в части технологической экспертизы. Наиболее значимым было изменение в ресурсах и способностях банка Москвы, который после сделки в процессе интеграции получил возможность использовать сильную базу ресурсов и способностей ВТБ, что отразилось на рентабельности его активов и стало источником повышения конкурентоспособности банка в составе группы. Описанным улучшениям экспертным путем были присвоены числовые значения от 0 до 4 с точки зрения их величины и влияния на конкурентоспособность банка, где 0 - отсутствие изменений, а 4- значительные изменения. Данные значения изложены в таблице 7.
Таблица 7. Изменения в ключевых ресурсах и способностях Банка Москвы вследствие слияния
|
FR |
AQ |
TE |
CA |
IA |
MQ |
RME |
IN |
RM |
|
|
2 |
3 |
2 |
1 |
0 |
4 |
3 |
1 |
3 |
Очевидно, что группа в целом также получила и выгоды связанные с прочими ресурсами, не рассмотренными в данном исследовании, например эффектами масштаба и охвата, диверсификацией, размером активов. Поэтому можно сделать вывод о позитивном влиянии данной сделки не только на выделенные ключевые ресурсы и способности, но и на менее значимые, но все еще влияющие на возможность банковской группы успешно позиционировать себя в отрасли.
3.3
3.3 Исследование влияния слияний и поглощений на структуру отрасли
Для оценки того, как улучшения в ресурсах и способностях помогли объединенному банку улучшить свою конкурентную позицию и лучше справляться со структурой отрасли, в данной части работы следует охарактеризовать структуру банковского сектора в период рассматриваемого слияния.
По мнению автора, слияние не оказало значимого влияния на сектор и его структуру, несмотря на то, что ВТБ и Банк Москвы являлись вторым и пятым банком в России по величине активов на 2013 год. На первый взгляд, объединение таких крупных финансовых институтов должно неизбежно привести к усилению монополизации отрасли и снизить интенсивность конкурентной борьбы. Однако, например, в 2016 году, когда произошло присоединение большей части активов Банка Москвы к ВТБ и банки юридически объединились, доля 5 крупнейших банков России выросла лишь на 1,2% до 55,3%. Эти цифры вписываются в общую динамику данного показателя. В свою очередь, индекс Херфиндаля-Хиршмана по активам в год присоединения увеличился только на 4 пункта до значения в 0,111, что соответствует границе между низкой и средней степенью монополизации сектора [50] (значения менее 0,10 соответствуют низкому уровню концентрации, от 0,10 до 0,18 - среднему уровню концентрации, свыше 0,18 - высокому уровню концентрации). При этом рост концентрации связан скорее с ужесточенной политикой ЦБ и сокращением числа банков и не выбивается из общей тенденции. Несмотря на то, что влияние слияния на сектор было минимальным, оно совпало по времени с серьезным изменением его структуры, которое отразилось в снижении средней рентабельности активов банковского сектора за период 2012-2017 гг. относительно периода 2005-2011 гг. с 2,2% до 1,2%. Поэтому далее будет оценена величина пяти сил Портера с учетом специфики банковского бизнеса и отмечены ключевые изменения в ее структуре, повлекшие такое снижение прибыльности. В дальнейшем это поможет оценить как изменения в наборе ресурсов и способностей помогло объединенному банку справиться не только с первоначальной величиной данных сил, но и с усилением их влияния на всех участников рынка.
Для начала, следует определить, кого мы будем считать покупателями, поставщиками и конкурентами рассматриваемых банков. Итак, основой операционной деятельности банка является финансовое посредничество между заемщиками и кредиторами. Существует два подхода к определению покупателей и поставщиков в данной деятельности. В первом из них банк рассматривается как институт, оказывающий услуги посредничества между кредиторами и заемщиками и все они рассматриваются как клиенты банка. Второй подход рассматривает банк как институт, покупающий денежные средства у кредиторов и перепродающий их заемщикам. В таком случае, кредиторы, размещающие депозиты в банке или покупающие его долговые обязательства, рассматриваются как его поставщики, а заемщики, берущие кредиты, как покупатели. В целях данной работы будет использован второй подход, так как он часто встречается в академических исследованиях (напр. Hardy,2014) и лучше описывается используемыми моделями. Конкурентами рассматриваемых компаний являются все действующие в России кредитные организации, так как и ВТБ и Банк Москвы в рассматриваемый период вели деятельность и были представлены во всех регионах страны.
1) Угроза появления новых игроков. Данная сила в первую очередь обусловлена величиной барьеров входа на рынке. Банковский сектор в России характеризуется сравнительно высокими барьерами входа, в первую очередь из-за того, что деятельность кредитных организаций относится к лицензируемым видам деятельности и для получения банковской лицензии необходимо соблюсти жесткие требования Банка России, в частности к размеру уставного капитала. В некоторых случаях для создания банка предприниматели даже прибегают к покупке другого банка, именно с целью получения его лицензии, например, таким образом, был создан Тинькофф банк [42]. Также, в банковской деятельности присутствует значительный эффект масштаба. Основной статьей расходов банка являются процентные расходы, а стоимость привлечения денежных средств (стоимость фондирования) сильно зависит от размера банка и восприятия депозиторами и владельцами облигаций его рисков и финансовой устойчивости. Таким образом, крупные банки, как правило, имеют меньшую стоимость фондирования, что является экономией на масштабе. Также в данном секторе присутствуют классические источники эффекта масштаба. Стоит отметить, что значимым в банковском секторе является эффект охвата, также препятствующий входу на рынок новых игроков.
2) Угроза появления продуктов-заменителей. Угроза замещающих продуктов становится все более значительной в банковской отрасли, поскольку компании за пределами отрасли начали предлагать специализированные финансовые услуги, которые традиционно предоставлялись только банками. Примеры таких товаров-заменителей: сервисы обработки платежей и денежных переводов, такие как PayPal и Apple Pay, микрофинансовые и P2P организации. Однако при сравнении масштабов рынка банковских услуг и данных рынков можно сделать вывод о том, что влияние данной силы достаточно слабо, так как продукты, приносящие основной доход банкам, например ипотечное или корпоративное кредитование, до сих пор не имеют заменителей.
3) Рыночная власть поставщиков. Данная сила в банковском секторе проявляется в способности поставщиков денежных средств, то есть депозитариев и держателей его долга, повышать стоимость фондирования банка. Несмотря на то, что входные потоки абсолютно не диверсифицированы и практически отсутствуют издержки переключения, рыночная власть поставщиков в данном секторе значительна, так как спрос банков на денежные средства значительно превышает предложение. Низкие реальные доходы населения и отсутствие доверия к финансовой системе приводят к тому что, лишь 8% доходов в России тратится на сбережения [41]. Заимствования за рубежом в данный затруднены из-за высокой стоимости привлечения и серьезного повышения премии за страновой риск вследствие кризиса 2014 года. Поэтому только крупные банки могут обеспечить низкую стоимость фондирования. Влияние данной силы заметно возросло в 2015 году вследствие кризиса и привело к значительному росту затрат банков, а также увеличению роли Банка России в фондировании российских банков, однако, в данный момент наблюдается постепенное возвращение к докризисным значениям. Именно рост влияния силы поставщиков послужил основной причиной многократного снижения прибыльности банковского сектора в период после слияния. Таким образом, влияние данной силы на отрасль оценивается как сильное.
4) Рыночная власть покупателей. В российском банковском секторе основной объем кредитного портфеля составляют кредиты корпоративным клиентам, кредиты физическим лицам составляют лишь 27% [50]. Поэтому, говоря о рыночной силе покупателей, в первую очередь мы говорим об организациях и их кредитовании. Концентрация в российской экономике находится на довольно высоком уровне из-за малого количества предприятий малого и среднего бизнеса. Так, в 2016 году выручка 500 крупнейших компаний в России составила 77% от ВВП страны.[46,56]. Доля государственных компаний в экономике составляет примерно 70%[39], в основном она сконцентрирована в крупнейших компаниях добывающей промышленности. Поэтому можно говорить о высоком уровне силы ключевых покупателей банковских кредитов. Также в пользу этой оценки говорит отсутствие издержек переключения и возможность назад-идущей интеграции (например, Газпромбанк). Платежеспособность физических лиц, находящаяся на низком уровне, также стимулирует банки бороться за клиентов, чья величина кредитного риска позволяет банку получать прибыль и является источником рыночной власти таких покупателей.
5) Интенсивность конкурентной борьбы. Четыре предыдущие конкурентные силы формируют пятую. Банковский сектор характеризуется средним уровнем конкуренции, так как количество банков, несмотря на активное снижение, остается на достаточно высоком уровне. Прибыльность отрасли сильно упала в последние 10 лет, ограничивая ее привлекательность для новых участников. Барьеры входа являются высокими, а барьеры выхода отсутствуют, однако низкие издержки переключения и низкий потенциал для дифференциации продукта для основных категорий клиентов стимулируют конкуренцию между кредитными организациями. Конкурирующие коммерческие банки стремятся занять лучшую позицию на рынке за счет демпинга процентных ставок, выпуска новых банковских продуктов, повышения качества обслуживания клиента, предоставления постоянным клиентам дополнительных скидок и бонусов, проведения рекламных компаний.
На основе вышесказанного можно сформировать следующую матрицу структуры банковской отрасли России по модели Портера:
Рисунок 17. Результаты качественного анализа конкурентных сил банковского сектора России
Динамика за рассмотренный период состоит в усилении влияния данных сил на сектор, что нашло свое отражение в уменьшении доходности активов банковского сектора. Основные источники данного усиления - рост рыночной власти поставщиков и покупателей, увеличение интенсивности конкурентной борьбы.
3.4 Основные источники получения и потери конкурентных преимуществ в результате межбанковских слияний и поглощений
Проведенный выше анализ позволяет сделать выводы о том, как улучшение каждого ресурса и способности повлияло на способность банка справляться со структурой отрасли и позиционировать себя на рынке лучше, чем конкуренты. Для этого автором была проведена оценка влияния каждого изменения на способность фирмы справляться со значимыми элементами структуры сектора: рыночной властью покупателей и поставщиков и уровнем конкурентной борьбы. Так как остальные конкурентные силы не играют ключевой роли из-за слабости воздействия, они были опущены из анализа. Ресурсы также взяты только с оценкой изменения 2 и выше, чтобы незначительные или находящиеся под вопросом изменения не повлияли на результаты. Величина изменения учитывалась при оценивании. Оценки выставлялись по шкале от 0 до 3, где 0 - отсутствие влияния, 1 - слабое влияние, 2 - среднее влияние, 3 - сильное влияние. Результаты оценивания были просуммированы для каждого ресурса с учетом значимости каждого элемента структуры с учетом его силы. Результаты данной оценки представлены в таблице 8.
Таблица 8. Результаты оценки влияния изменений в ресурсах и способностях Банка Москвы на способность справляться со структурой отрасли
|
FR |
AQ |
TE |
MQ |
RME |
RM |
||
|
Рыночная власть покупателей |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
0 |
|
|
Рыночная власть поставщиков |
2 |
3 |
2 |
3 |
1 |
3 |
|
|
Уровень конкурентной борьбы |
1 |
2 |
1 |
2 |
1 |
1 |
|
|
Общая оценка |
1,50 |
1,83 |
1,50 |
2,17 |
1 |
1,67 |
|
|
Ранг |
4 |
2 |
4 |
1 |
5 |
3 |
Проведенная оценка позволяет сделать вывод, что наиболее значимым улучшением, ставшим основой лучшей конкурентоспособности банков вследствие слияния стало улучшение качества менеджмента. Действительно, именно некачественное управление предположительно стало основной причиной низкой прибыльности Банка Москвы до слияния, а его переход к команде менеджмента ВТБ позволил улучшить позицию банка по множеству других ресурсов и способностей, напрямую влияющих на извлечение банком прибыли из своих активов. С точки зрения структуры отрасли, данное улучшение, несомненно, позволило банку лучше справляться с рыночной властью поставщиков, так как повлекло за собой два следующих по значимости изменения в ресурсе и способности: качестве активов и управлении рисками, а также увеличило воспринимаемую надежность и деловую репутацию банка. Оно также позволило банку лучше справляться с конкурентами в отрасли через улучшение позиции по другим ресурсам и способностям и через лучшую реализацию основных функций стратегического управления. Также можно охарактеризовать и его влияние на рыночную власть покупателей.
Вторым по значимости стало изменение в качестве активов и кредитного портфеля. От него зависят доходы и расходы банка, так как качественные активы позволяют банку привлекать более дешевое финансирование, справляясь с рыночной властью поставщиков, и напрямую уменьшают конкурентное преимущество банка, снижая его выручку. Они также являются инструментом в конкурентной борьбе банка за клиентов, имея, в том числе, репутационное значение. Также источником создания конкурентного преимущества стала улучшившаяся способность к риск-менеджменту, ее влияние схоже с описанным выше улучшением качества активов и является одним из его факторов.
Усиление технологий и бренда обеспечило банку конкурентное преимущество через ослабление влияния рыночной власти поставщиков, так как для депозиторов данные ресурсы имеют ключевое значение после описанных выше. Сила и репутация бренда также значимы и для держателей долговых обязательств банка и уменьшают издержки. Они также во многом определяют влияние власти потребителей и положение в конкурентной борьбе за клиентов и поставщиков.
Эффективность управления ресурсами в меньшей степени связана с защитой фирмы от структуры отрасли, чем другие ресурсы и способности, и ее улучшение, следовательно, повлияло на способность фирмы справляться с этой структурой только через качество работы персонала, которое является фактором при сопротивлении всем трем рассмотренным силам. Это и нашло отражение в приведенных оценках. Однако, стоит отметить, что данная способность имеет большое прямое влияние на конкурентное преимущество фирмы, так как предотвращает неоптимальную загрузку других ресурсов и их избыток.
Для проверки качества полученных выводов была произведена оценка изменения конкурентоспособности банков вследствие слияния по методологии, описанной в части 2.4. Горизонт рассмотрения был расширен до 5 лет до и после слияния. При проведении расчетов использовалась отчетность, составленная по МСФО. В результате удалось получить улучшение относительной рентабельности активов объединенного банка в сравнении с взвешенными показателями до слияния на 0,21%. Таким образом, можно сделать вывод, что конкурентная позиция банков улучшилась. Ключевую роль в этом сыграло улучшение базы ресурсов и способностей Банка Москвы и, следовательно, увеличение прибыльности его активов в составе группы ВТБ.
Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что данное слияние является примером успешного использования данного стратегического инструмента для создания устойчивого конкурентного преимущества, выявленные источники данного преимущества состоят в улучшении набора ресурсов и способностей поглощаемого банка. Также можно выявить позитивное влияние технологических наработок Банка Москвы на данную составляющую продуктов материнской компании.
Следовательно, при проведении слияний и поглощений в банковском секторе компаниям необходимо обращать внимание не только на такие общеизвестные источники синергии и лежащего в ее основе устойчивого конкурентного преимущества, как эффекты масштаба и охвата, но и на специфичные для банковского сектора ресурсы и способности, которые могут быть улучшены вследствие слияния у одного или обоих участников. В рассмотренном слиянии синергия стала возможна, в первую очередь, благодаря улучшению позиции поглощаемого банка в части 6 ресурсов и способностей, которые напрямую или косвенно определяли низкую конкурентоспособность банка до слияния и ее улучшение после. Для каждой сделки важность и величина улучшений будет различаться, и зависеть от первоначального состояния базы ресурсов и способностей кредитных организаций и их взаимодополняемости. Ключевым риском при этом является свойство непрозрачности, присущее большинству из рассмотренных ресурсов и способностей, которое не всегда позволяет оценить положение компании цели. Так, о низком качестве активов Банка Москвы стало известно лишь после проведения сделки.
Заключение
В данной работе было проведено исследование слияний и поглощений как инструмента создания устойчивых конкурентных преимуществ. Были изучены теоретические и методологические основы слияний и поглощений, выявлены основные типы сделок и мотивы участников. Также были изучены и обобщены теоретические основы получения организациями устойчивых конкурентных преимуществ с использованием теоретических наработок в области ресурсной и рыночной концепций фирмы. На основании этого была описана теоретическая взаимосвязь между двумя областями и выведена единая методология анализа.
Был проведена оценка состояния и динамики российского рынка M&A и его сегмента в банковском секторе, изучено влияние таких сделок на сектор и экономику в целом и проведено сравнение с зарубежными рынками. На основании этой оценки сделаны выводы о наличии потенциала для роста рынка слияний и поглощений в российском банковском секторе, несмотря на текущее состояние. Была проведена оценка эффективности проведения межбанковских слияний в России и выявлено в среднем положительное влияние сделок на ключевой показатель прибыльности банков в слияниях 2008 года.
Был проведен качественный анализ сделки слияния «ВТБ» ПАО и АКБ «Банк Москвы с использованием теоретической базы рыночной и ресурсной концепций фирмы, который выявил источники возникновения конкурентных преимуществ в данном слиянии. Наиболее значимым оказалось влияние улучшения общего менеджмента, качества активов и улучшение контроля рисков. Менее значимыми, но существенными источниками стали улучшения в силе и репутации бренда, технологиях и более эффективному управлению ресурсами, в первую очередь человеческими. На основе этого анализа были разработаны практические рекомендации по проведению подобных сделок для российских банков. Соответственно, цели и задачи исследования выполнены в полном объеме.
Таким образом, гипотеза исследования была подтверждена и сделки слияний и поглощений действительно могут являться инструментом создания устойчивых конкурентных преимуществ при межбанковских слияниях. Основным источником их возникновения является улучшение базы ресурсов и способностей объединенного банка, которое помогает ему лучше справляться со структурой отрасли и позиционировать себя на рынке эффективнее, чем компании до слияния. При этом некоторые свойства ресурсов и способностей создают определенные риски для компаний, одним из путей уменьшения которых является как можно более детальное изучение качества ресурсов и способностей партнера по слиянию или поглощению.
Практическая значимость данной работы заключается в том, данное исследование позволило сформулировать практические рекомендации компаниям банковского сектора по созданию устойчивых конкурентных преимуществ при проведении сделок слияний и поглощений. Данные рекомендации могут быть использованы не только рассмотренными банками, но и прочими кредитными организациями, изучающими возможность или планирующими слияние или поглощение. Учитывая тенденции консолидации банковского сектора и реализуемую политику Центрального банка Российской Федерации, выводы данной работы могу найти обширное применение среди банков-санаторов, проводящих финансовое оздоровление через слияние. Такие банки получат возможность не только повысить вероятность успешной санации, но и улучшить свою конкурентную позицию на рынке и реализовать потенциальную операционную синергию. Также, данные рекомендации могут применяться кредитными организациями, ищущими возможность улучшить свою конкурентную позицию через расширение своей ресурсной базы и заполнение ресурсных разрывов или же пути более эффективного использования уже имеющихся ресурсов и способностей.
Список литературы
1) Федеральный закон "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8743/ (дата обращения: 17.05.2018).
2) Колл. авторов; Под общ. ред. А.Г. Грязновой. Финансово-кредитный энциклопедический словарь. М.: Финансы и статистика, 2004. с.891
3) Barney J.B. Gaining and Sustaining Competitive Advantage. Boston: Addison-Wesley Publishing Company, 1997.
4) Chandler A.D. Strategy and structure: chapters in the history of the industrial enterprise. Cambridge: M.I.T. Press, 1962.
5) Clemente M.N., Greenspan D.S. Winning at Mergers and Acquisitions: The Guide to Market-Focused Planning and Integration. New York: John Wiley & Sons, 1998.
6) Damodaran A. The Value of Synergy, 2005.
7) Gaughan P.A. Mergers, Acquisitions, and Corporate Restructurings. 4th ed. New York: John Wiley & Sons, 2015.
8) Itami H. Mobilizing Invisible Assets. Cambridge: Harvard University Press, 1986.
9) Nelson R.N., Winter S.G. An Evolutionary Theory of Economic Change. Cambridge: Belknap Press of Harvard University Press, 1982.
10) Porter M.E. Competitive Advantage: Creating and Sustaining Superior Performance. New York: Free Press, 1998.
11) Porter M.E. The Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors. New York: Free Press, 1980.
12) Reed S.F., Lajoux A., Nesvold H.P. The Art of M&A, Fourth Edition. New York: McGraw-Hill, 2007.
13) Sirower M.L. The Synergy trap: How companies lose the Acquisition Game. New York: Free Press, 2000.
14) Тазихина Т.В., Сидоренко Ю.С. Слияния и приобретения как фактор увеличения стоимости компании // Аудиторские ведомости. 2009. No. 9. с. 45-50.
15) Катькало В.С. Ресурсная концепция стратегического управления: генезис основных идей и понятий // Вестник СПбГУ. Сер. «Менеджмент». 2002. No. 4. с. 20-42.
16) Barney J.B. Firm Resources and Sustained Competitive Advantage // Journal of Management. 1991. Vol. 17. No. 1. pp. 99-120.
17) Barney J.B. Looking inside for Competitive Advantage // The Academy of Management Executive. 1995. Vol. 9. No. 4. pp. 49-61.
18) Choi D., Philipatos G.C. An examination of merger synergism // Journal of Financial Research. 1983. Vol. 6. No. 3. pp. 239-256.
19) Grant R.M. The Resource-Based Theory of Competitive Advantage: Implications for Strategy Formulation // California Management Review. 1991. Vol. 33. No. 3. pp. 114-135.
20) Hardy D.C. Bank Resolution Costs, Depositor Preference, and Asset Encumbrance // Journal of Financial Regulation and Compliance. 2014. Vol. 22 No. 2. pp. 96-114.
21) Harrison J.S., Hitt M.A., Hoskisson R.E., Ireland R. Synergies and post-acquisition performance: Differences versus similarities in resource allocations // Journal of Management. 1991. Vol. 17. No. 1. pp. 173-190.
22) Hofer C.W., Schendel D. Strategy Formulation: Analytic Concepts. St. Paul: West, 1979.
23) Hoskisson R.E., Hitt M.A., Wan W.P., Yiu D. Theory and research in strategic management: Swings of a pendulum // Journal of Management, Vol. 25, No. 3, 1999. pp. 417-456.
24) Ingham H., Kran I., Lovestam A. Mergers and Profitability: Managerial success story? // Journal of Management Studies. 1992. Vol. 29. No. 2. pp. 195-208.
25) Lubatkin M. Merger strategies and stockholder value // Strategic Management Journal. 1987. Vol. 8. No. 1. pp. 39-53.
26) Meeks G., Meeks J.G. Profitability Measures as Indicators of Post-Merger Efficiency // Journal of Industrial Economics. 1981. Vol. 29. No. 4. pp. 335-344.
27) Mehra A. Resource and Market Based Determinants of Performance in the U.S. Banking Industry // Strategic Management Journal. 1996. Vol. 17. No. 4. pp. 307-322.
28) Peteraf M.A. The cornerstones of competitive advantage: A resource?based view // Strategic Management Journal. 1993. Vol. 14. No. 3. pp. 179-191.
29) Porter M.E. The Five Competitive Forces That Shape Strategy // Harvard Business Review. 2008. Vol. 86. No. 1. pp. 78-93.
30) Prahalad C.K., Hamel G. The Core Competence of the Corporation // Harvard Business Review. 1990. Vol. 68. No. 3. pp. 79-91.
31) Ramaswamy K. The Performance Impact of Strategic Similarity in Horizontal Mergers: Evidence from the // The Academy of Management Journal. 1997. Vol. 40. No. 3. pp. 697-715.
32) Rose P.S. Characteristics of merging banks in United States: Theory, empirical results, and implications for public policy // Review of Business and Economic Research. 1988. Vol. 24. pp. 1-19.
33) Rumelt R.P. Towards a Strategic Theory of the Firm // In: Competitive Strategic Management / Ed. by Lamb R.B. New Jersey: Englewood Cliffs, 1984. pp. 556-570.
34) Teece D.J. Profiting from technological innovation: Implications for integration, collaboration, licensing and public policy // Research policy, Vol. 15, No. 6, 1986. pp. 285-305.
35) Walter I. Competitive Positioning in International Finantial Services // Journal of International Financial Management and Accounting. 1989. Vol. 1. No. 1. pp. 15-40.
36) Wernerfelt B. A resource?based view of the firm // Strategic Management Journal. 1984. Vol. 5. No. 2. pp. 171-180.
37) Банки для гиков: эксперты назвали лидеров финансовых инноваций [Электронный ресурс] // Веб-сайт компании Deloitte: [сайт]. [2016]. URL: https://www2.deloitte.com/ru/ru/pages/about-deloitte/deloitte-in-press/2016-year/eksperty-naazvaliliderov-finansovyh-innovaciy.html (дата обращения: 17.05.2018).
38) Годовой отчет группы ВТБ [Электронный ресурс] // Веб-сайт группы ВТБ: [сайт]. [2011,2017]. URL: https://www.vtb.ru/akcionery-i-investory/raskrytie-informacii/godovoj-i-socialnyj-otchet/ (дата обращения: 17.05.2018).
39) Государство и госкомпании контролируют 70% российской экономики [Электронный ресурс] // Веб-сайт газеты Ведомости: [сайт]. [2016]. URL: https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2016/09/29/658959-goskompanii-kontroliruyut-ekonomiki (дата обращения: 17.05.2018).
40) Исследования и консалтинг по созданию эффективных финансовых онлайн-продуктов. [Электронный ресурс] // Веб-сайт аналитического агентства Markswebb: [сайт]. [2012-2017]. URL: http://markswebb.ru/e-finance/ (дата обращения: 17.05.2018).
41) Объем и структура использования денежных доходов населения [Электронный ресурс] // Веб-сайт Росстата: [сайт]. [2018]. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/urov/urov_14kv.doc (дата обращения: 17.05.2018).
42) Олег Тиньков приобрел московский Химмашбанк [Электронный ресурс] // banki.ru: [сайт]. [2006]. URL: http://www.banki.ru/news/bankpress/?id=232364 (дата обращения: 17.05.2018).
43) Онлайн-интервью с Михаилом Кузовлевым. Часть 2 [Электронный ресурс] // Веб-сайт газеты Коммерсант: [сайт]. [2011]. URL: https://www.kommersant.ru/doc/1672930 (дата обращения: 17.05.2018).
44) Рейтинг 100 самых инновационных банков России [Электронный ресурс] // Веб-сайт издательства WSJ: [сайт]. [2017]. URL: https://wsjournal.ru/rejting-100-samyh-innovatsionnyh-internet-bankov-rossii/ (дата обращения: 17.05.2018).
45) Рейтинг деловой репутации банков [Электронный ресурс] // Веб-сайт исследовательского холдинга "Ромир": [сайт]. [2011]. URL: http://romir.ru/ratings/8_05.10.2011/ (дата обращения: 17.05.2018).
46) Рейтинг РБК 500 [Электронный ресурс] // Веб-сайт газеты РБК: [сайт]. [2017]. URL: https://www.rbc.ru/economics/21/09/2017/59bffeaf9a79471bf49d6d9f (дата обращения: 08.05.2018).
47) Рецессия и банки: резервы, прибыль, дефицит капитала [Электронный ресурс] // Веб-сайт ПАО "Промсвязьбанк": [сайт]. [2015]. URL: https://www.psbank.ru/Bank/Press/Trends/2015/02 (дата обращения: 17.05.2018).
48) Рынок слияний и поглощений в России [Электронный ресурс] // Веб сайт KPMG Russia: [сайт]. [2011-2017]. URL: https://home.kpmg.com/ru/ru/home/insights/2017/04/russian-ma-overview-archive.html (дата обращения: 17.05.2018).
49) Справочник по кредитным организациям Банка России [Электронный ресурс] // Веб-сайт Банка России: [сайт]. [2006-2018]. URL: http://www.cbr.ru/credit/main.asp (дата обращения: 07.05.2018).
50) Статистический бюллетень Банка России [Электронный ресурс] // Веб-сайт Банка России, : [сайт]. [2008-2018]. URL: http://www.cbr.ru/publ/?PrtId=bbs (дата обращения: 17.05.2018).
51) Финансовая отчетность Банка Москвы по МСФО [Электронный ресурс] // Веб-сайт Банка Москвы: [сайт]. [2009]. URL: http://www.bm.ru/ru/ir/reports/msfo/ (дата обращения: 17.05.2018).
52) 2018 banking and securities M&A outlook [Электронный ресурс] // Веб-сайт Deloitte US: [сайт]. [2018]. URL: https://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/us/Documents/financial-services/us-financial-services-banking-securities-mergers-acquisitions-outlook.pdf (дата обращения: 17.05.2018).
53) Bureau van Dijk Zephir [Электронный ресурс] // Веб-сайт аналитического агентства Bureau van Dijk: [сайт]. [2008-2018]. URL: https://zephyr.bvdinfo.com (дата обращения: 20.05.2018).
54) Federal Reserve Statistical Release [Электронный ресурс] // Веб-сайт ФРС США: [сайт]. [2008-2018]. URL: https://www.federalreserve.gov/data.htm (дата обращения: 17.05.2018).
55) Selected euro area statistics and national breakdowns [Электронный ресурс] // Веб-сайт Европейского центрального банка: [сайт]. [2008-2018]. URL: https://www.ecb.europa.eu/stats/ecb_statistics/escb/html/table.en.html?id=JDF_MFI_MFI_LIST&period=index (дата обращения: 17.05.2018).
56) World Bank Open Data [Электронный ресурс] // Веб-сайт Всемирного банка: [сайт]. [2008-2018]. URL: https://data.worldbank.org (дата обращения: 17.05.2018).
Приложения
Приложение 1
Активы организаций - участников слияний по РСБУ, тыс. руб.
|
01.01.2005 |
01.01.2006 |
01.01.2007 |
01.01.2008 |
01.01.2009 |
01.01.2010 |
01.01.2011 |
01.01.2012 |
||
|
ОАО СПИРИТБАНК |
531827 |
879752 |
1031583 |
1356153 |
- |
- |
- |
- |
|
|
АКБ СБЕРЕЖЕНИЙ И КРЕДИТА ЗАО |
353263 |
313984 |
618147 |
751777 |
- |
- |
- |
- |
|
|
НКО ОБЕДИНЕННАЯ РАСЧЕТНАЯ СИСТЕМА ОАО |
849733 |
296240 |
120978 |
176492 |
- |
- |
- |
- |
|
|
СОДЕИСТВИЕ ОБЩЕСТВЕННЙМ ИНИЦИАТИВАМ ОАО |
19019034 |
33237093 |
52723856 |
65911966 |
- |
- |
- |
- |
|
|
БАНК ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КАПИТАЛ АО |
1216481 |
2279444 |
4284032 |
6655555 |
- |
- |
- |
- |
|
|
АКБ ИНВЕСТПРОМСТРОЙ ПО НИЖЕГОРОДСКОИ ОБЛАСТИ ЗАО |
6564983 |
8975590 |
10687410 |
13040187 |
- |
- |
- |
- |
|
|
ПОТЕНЦИАЛБАНК ООО |
1992694 |
2433460 |
3138693 |
4389032 |
- |
- |
- |
- |
|
|
ГОРОДСКОИ БАНК НИЖНИИ НОВГОРОД ОАО |
1198878 |
1746543 |
2787753 |
4162991 |
- |
- |
- |
- |
|
|
БАНК СЕВЕРНАЯ КАЗНА ОАО |
11341264 |
17183585 |
26042964 |
36438623 |
- |
- |
- |
- |
|
|
БЕЛГОРОДСКИИ ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК ОАО |
975322 |
1261964 |
1720555 |
2637651 |
- |
- |
- |
- |
|
|
КОНВЕРСБАНК-МОСКВА АКБ ОАО |
6028705 |
6321747 |
7234192 |
14639188 |
- |
- |
- |
- |
|
|
ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК ТРАСТ ОАО |
21536243 |
24754635 |
29969874 |
21138520 |
- |
- |
- |
- |
|
|
РУССКИИ ИНДУСТРИАЛНЫЙ БАНК КБ ЗАО |
2203907 |
4322278 |
5114492 |
5114492 |
- |
- |
- |
- |
|
|
СОНВЕРСБАНК ЗАО |
12709181 |
62666406 |
79792463 |
79792463 |
- |
- |
- |
- |
|
|
ГРАН КБ ОАО |
2416052 |
3415098 |
3685381 |
3685381 |
- |
- |
- |
- |
|
|
ВОРОНЕЖСКИИ ПРОМЙШЛЕННЫЙ БАНК ОАО |
943667 |
1376359 |
1497164 |
1497164 |
- |
- |
- |
- |
|
|
БАНК ЗЕНИТ ОАО |
48929813 |
71858668 |
106572302 |
167438090 |
193245015 |
189742769 |
202616502 |
258231775 |
|
|
АКБ БАНК ИНВЕСТБАНК ОАО |
1253980 |
2036914 |
2662562 |
3471210 |
23589026 |
33206650 |
40431534 |
46193939 |
|
|
АКБ РОСБАНК ОАО |
137722441 |
216364176 |
295018557 |
404574301 |
503736420 |
459516495 |
445776576 |
731676007 |
|
|
КБ СЕВЕРНЫЙ МОРСКОИ ПУТЬ ООО |
8404936 |
7387018 |
9728975 |
16844899 |
27299405 |
50259325 |
75431693 |
114195232 |
|
|
КБ САРОВБИЗНЕСБАНК ОАО |
4451095 |
6521391 |
7669101 |
10538105 |
22295029 |
33036341 |
18754953 |
28249362 |
|
|
ПРОМСВЯЗБАНК ОАО |
54033348 |
106444555 |
177343564 |
287059083 |
457324087 |
468525636 |
471931772 |
561483919 |
|
|
АЛЬФА-БАНК ОАО |
200703587 |
274118736 |
386224055 |
563382160 |
800691721 |
681354215 |
899874085 |
1094000000 |
|
|
АКБ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИИ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК ОАО |
9263338 |
12964165 |
15890502 |
20115764 |
28664744 |
39363567 |
50996525 |
51796060 |
|
|
НАЦИОНАЛНЫЙ БАНК ТРАСТ ОАО |
30449191 |
39501396 |
46725507 |
61423249 |
78731459 |
137289028 |
167763947 |
178967182 |
|
|
МЕЖРЕГИОНАЛНЫЙ КОММЕРЧЕСКИИ БАНК РАЗВИТИЯ СВЯЗИ И ИНФОРМАТИКИ ОАО |
10719539 |
31906828 |
57533122 |
157332797 |
117148388 |
116372561 |
175672020 |
222157749 |
Приложение 2
Чистая прибыль организаций-участников слияний по РСБУ, тыс. руб.
|
Период |
2005 |
2006 |
2007 |
2009 |
2010 |
2011 |
|
|
ОАО СПИРИТБАНК |
8926 |
6222 |
12942 |
- |
- |
- |
|
|
АКБ СБЕРЕЖЕНИЙ И КРЕДИТА ЗАО |
3299 |
2715 |
5136 |
- |
- |
- |
|
|
НКО ОБЕДИНЕННАЯ РАСЧЕТНАЯ СИСТЕМА ОАО |
11140 |
2839 |
2135 |
- |
- |
- |
|
|
СОДЕИСТВИЕ ОБЩЕСТВЕННЙМ ИНИЦИАТИВАМ ОАО |
643037 |
1384047 |
1053726 |
- |
- |
- |
|
|
БАНК ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КАПИТАЛ АО |
59042 |
183466 |
57578 |
- |
- |
- |
|
|
АКБ ИНВЕСТПРОМСТРОЙ ПО НИЖЕГОРОДСКОИ ОБЛАСТИ ЗАО |
193121 |
188706 |
169509 |
- |
- |
- |
|
|
ПОТЕНЦИАЛБАНК ООО |
28350 |
32058 |
50881 |
- |
- |
- |
|
|
ГОРОДСКОИ БАНК НИЖНИИ НОВГОРОД ОАО |
42896 |
65230 |
68586 |
- |
- |
- |
|
|
БАНК СЕВЕРНАЯ КАЗНА ОАО |
449785 |
231710 |
241651 |
- |
- |
- |
|
|
БЕЛГОРОДСКИИ ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК ОАО |
9525 |
38611 |
51447 |
- |
- |
- |
|
|
КОНВЕРСБАНК-МОСКВА АКБ ОАО |
57792 |
48433 |
66186 |
- |
- |
- |
|
|
ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК ТРАСТ ОАО |
763773 |
384126 |
-153772 |
- |
- |
- |
|
|
РУССКИИ ИНДУСТРИАЛНЫЙ БАНК КБ ЗАО |
296279 |
97449 |
97449 |
- |
- |
- |
|
|
СОНВЕРСБАНК ЗАО |
561987 |
764951 |
764951 |
- |
- |
- |
|
|
ГРАН КБ ОАО |
41290 |
40167 |
40167 |
- |
- |
- |
|
|
ВОРОНЕЖСКИИ ПРОМЙШЛЕННЫЙ БАНК ОАО |
2896 |
4145 |
4145 |
- |
- |
- |
|
|
БАНК ЗЕНИТ ОАО |
1161376 |
1717257 |
2886720 |
1973217 |
2384962 |
2389473 |
|
|
АКБ БАНК ИНВЕСТБАНК ОАО |
24290 |
10472 |
33588 |
53027 |
32257 |
223208 |
|
|
АКБ РОСБАНК ОАО |
2054066 |
4578423 |
2371892 |
-13240878 |
-8023475 |
14755514 |
|
|
КБ СЕВЕРНЫЙ МОРСКОИ ПУТЬ ООО |
96119 |
233767 |
188273 |
185062 |
161808 |
2276552 |
|
|
КБ САРОВБИЗНЕСБАНК ОАО |
82856 |
166473 |
177663 |
297206 |
273731 |
682879 |
|
|
ПРОМСВЯЗБАНК ОАО |
1056336 |
2882737 |
3189000 |
-3303037 |
-378156 |
3970625 |
|
|
АЛЬФА-БАНК ОАО |
1932799 |
5494975 |
3475862 |
-5846365 |
5978970 |
13258111 |
|
|
АКБ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИИ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК ОАО |
178991 |
170443 |
207365 |
648297 |
325977 |
717715 |
|
|
НАЦИОНАЛНЫЙ БАНК ТРАСТ ОАО |
240405 |
230525 |
2642871 |
-16810 |
-2000166 |
449572 |
|
|
МЕЖРЕГИОНАЛНЫЙ КОММЕРЧЕСКИИ БАНК РАЗВИТИЯ СВЯЗИ И ИНФОРМАТИКИ ОАО |
189239 |
511058 |
5242605 |
-5689613 |
4702911 |
3616289 |
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Тенденции на рынке M and A-сделок. Мотивы слияний и поглощений в банковском секторе. Основные факторы активизации банковских слияний и поглощений. Специфика российских слияний и поглощений в банковском секторе. Экспансия иностранных банков.
реферат [22,0 K], добавлен 09.12.2006Понятие, классификация и функции рисков. Сущность странового риска. Управление рисками, слияния и поглощения в банковском секторе. История развития слияний и поглощений в банковской сфере США. Оценка сделки поглощения на примере сделки между PNC и RBC.
курсовая работа [629,7 K], добавлен 27.04.2016Понятие иностранного капитала в банковском секторе. Негативные последствия влияния иностранного капитала на банковский сектор России. Инструмент квотирования присутствия иностранных банков в России. Риск сравнительной потери деловой репутации банка.
курсовая работа [41,5 K], добавлен 15.05.2013Современное состояние банковской системы России, направления ее развития. Особенности электронного дистанционного сервиса в российских банках. Инновационное применение системы виртуальных платежей, пластиковых и магнитных карточек в банковском секторе.
курсовая работа [83,2 K], добавлен 08.10.2010Исследования влияния сделок по слияниям и поглощениям на доходность банков через анализ финансовой отчётности. Ожидаемые изменения показателя прибыли банка на основе исторического анализа изменения среднего уровня прибыли для рынка и других переменных.
контрольная работа [30,6 K], добавлен 27.12.2016Кризисные явления в банковском секторе, их сущность, типы, формы. Влияние кризисных явлений в экономике на состояние и развитие банковских систем. Воздействие мировых финансовых кризисов на банковскую систему РФ. Последствия банковского кризиса в России.
курсовая работа [201,3 K], добавлен 02.09.2014Методы портфельного анализа и виды конкурентных преимуществ. Практическое применение теоретических положений анализа и формирования конкурентных преимуществ на примере компании "Оранта Страхование", которая функционирует на рынке страховых услуг.
курсовая работа [223,7 K], добавлен 15.12.2013Сущность процессов слияния и поглощения в банковском секторе, правовое поле данного вида сделок. Анализ финансового состояния и оценки рыночной стоимости ВТБ Групп и Банка Москвы до поглощения. Пути совершенствования этих процессов в современных условиях.
дипломная работа [2,1 M], добавлен 18.06.2013Обзор и характеристика методов оценки стоимости компаний. Эффект мультиколлинеарности и его последствия. Тест Дарбина-Уотсона и интерпретация его результатов. Рассмотрение основных мотивов и результатов сделок слияния и поглощения и эффектов синергии.
реферат [39,1 K], добавлен 04.09.2016Сравнительная характеристика современных методик ранжирования банков по финансовой устойчивости и расчета интегрального показателя, определяющего развитие динамических конкурентных преимуществ. Обеспечение конкурентоспособности банковской системы.
реферат [316,8 K], добавлен 10.07.2010Процессы слияний в банковском секторе РФ. Детерминанты внедрения системы управления активами и пассивами в коммерческих банках России. Влияние уровня внешней задолженности на устойчивость банковского сектора. Оценка банковских рисков на фондовом рынке.
реферат [26,0 K], добавлен 24.10.2009Понятие, сущность и виды конкуренции в банковском секторе, факторы и показатели. Структура российского рынка розничных банковских продуктов, его компоненты: ипотечное и автокредитование, кредитных карт. Динамика количества банковских учреждений.
курсовая работа [1,4 M], добавлен 18.06.2015Теоретические основы совершения сделок слияния и поглощения в банковском секторе: тенденции на рынке, оценка экономического эффекта синергии соглашений. Анализ возможных рисков ухудшения финансового состояния и даже банкротства банков-покупателей.
контрольная работа [44,6 K], добавлен 27.12.2016Сущность и роль коммерческих банков в национальной экономике, история их происхождения и функции. Активные и пассивные операции коммерческих банков, показатели ликвидности. Преодоление последствий кризиса на основе развития инноваций в банковском секторе.
курсовая работа [348,8 K], добавлен 27.04.2015Текущая ситуация в российском банковском секторе. Тенденции рынка кредитных услуг. Основные элементы инфраструктуры кредитного процесса. Страхование и его роль в управлении кредитным риском. Направления совершенствования инфраструктуры кредитования.
дипломная работа [97,9 K], добавлен 15.09.2010Банковские тарифы: история тарифообразования в России, определение, основные принципы и функции. Проблемы тарифной политики банка и пути их решения. Механизм формирования тарифов на банковские услуги. Практические аспекты тарификации банковских услуг.
дипломная работа [591,0 K], добавлен 02.08.2014Формирование резервов на возможные потери по ссудам. Апробирование испанской модели динамического резервирования на российском банковском секторе. Авторская модель повышения стабильности банковской системы в условиях макроэкономической дестабилизации.
дипломная работа [1,2 M], добавлен 08.11.2015Сущность и классификация потребительского кредита, его роль в экономике. Проблемы развития процессов кредитования физических лиц в банковском секторе России. Исследование схем современного рынка потребительского кредитования и рисков, присущих ему.
курсовая работа [459,4 K], добавлен 18.01.2015Общая классификация банковских рисков, модели кредитного и рыночного риска. Оценка моделей определения рисков. Влияние макроэкономических переменных на показатели устойчивости банка. Перспективы применения эконометрических методов в банковском секторе.
дипломная работа [774,7 K], добавлен 19.11.2017Кризисные явления в банковском секторе и меры по ликвидации их последствий. Сущность банковского кризис-менеджмента. Банковские кризисы в российской и зарубежной практике. Прогнозирование банковских кризисов с использованием математических моделей.
дипломная работа [321,2 K], добавлен 19.03.2009
